Voormalige eigenaar Allofmp3 ontloopt strafvervolging

De voormalig directeur van het bedrijf achter Allofmp3 is door de Russische rechter ontslagen van rechtsvervolging. Het openbaar ministerie kon geen overtuigend bewijs leveren voor deelname aan auteursrechtenschending.

Een maand na de sluiting van de populaire Russische muziekwinkel Allofmp3 werd Denis Kvasov aangeklaagd wegens inbreuk op auteursrechten. De voormalig directeur van MediaServices, het bedrijf achter de site, hing drie jaar cel en een schadevergoeding van 15 miljoen Russische roebel, ongeveer 420.000 euro, boven het hoofd.

Kvasov legde zijn functie bij MediaServices eind 2005 neer. Toen opereerde Allofmp3 nog legaal, dankzij een maas in de Russische wet. Daar kwam pas verandering in door de nieuwe copyrightwet die in 2006 van kracht werd. Het openbaar ministerie kon rechter Yekaterina Sharapova niet overtuigen dat Kvasov al voor die tijd betrokken was geweest bij schending van auteursrechten.

Dat Kvasov de dans ontspringt betekent een klap voor de Amerikaanse muziekindustrie, die Allofmp3 jarenlang fel bestreed. Het vonnis laat echter wel de deur openstaan voor een succesvolle aanklacht tegen medewerkers van MediaServices die na de invoering van de huidige auteursrechtenwetgeving in dienst waren.

Reacties (29)

[Cafe Del Mar]

Goeie zaak.
Of je nu voor of tegen ALOF bent, een maas in de wet is een maas in de wet. Hoeveel 'gewone' bedrijven maken niet gebruik van mazen in de wet.
Zolang de wet niet waterdicht is, ben je legaal bezig!

Overigens is het in België en Nederland ook nog niet meteen duidelijk wat er met het geld van de "auteursrechtenverenigingen" gebeurt, welke percentages ze bijhouden, doorstorten, verdeelsleutels etc.

Verder is het gelobby en het resultaat van het gelobby van de RIAA en consoorten werkelijk schandalig te noemen. Maar daar ging dit niet over

[Reactie gewijzigd door Cafe Del Mar op 3 augustus 2024 17:21]

[Jack Flushell]

Ten eerste is het ALLOF (All of MP3), begin je al goed.
Ten tweede: een maas in de wet wil zeggen dat je doordat de wet niet klopt moedwillig in "overtreding" gaat. Is m.i. nooit echt goed te praten. Als b.v. ik een zedendelict bega en niet bestraft wordt wegens een maas in de wet sta je opeens wel te schreeuwen, wedden?
Ten derde je geneuzel over de RIAA gaat nergens over, maar dat zei je zelf al.

[Blorgg]

Dan kan je wel zo lekker de moraalridder uit gaan lopen hangen. Maar jouw post is compleet off-topic en niets meer dan een slappe flame.

Maas in de wet of niet, die directeur heeft de wet niet overtreden. En die rechter erkent dat in zijn uitspraak. Dat is waar dit om draait. Het geeft aan dat de buitenlandse druk van RIAA en co in dit geval geen invloed heeft uitgeoefent op de rechtspraak in Rusland.

Je kan het eens zijn met de wet, danwel de mazen erin, of niet. Maar dit is opzich heel erg goed nieuws.

[Verwijderd]

Wat is er flame aan wat Jack zegt? Hij heeft gewoon gelijk in 2005 wist iedereen dat alolfmp3 illegaal bezig was. Zoals jack zegt zou iedereen over zijn rooie gaan als een pedofiel wordt vrijgesproken door een maas in het net.

Als betrokkenen zich meermaals beklagen en de wet zelfs moet worden aangepast betekend dit zoveel als dat iemand illegaal bezig was.

En het is wel heel idioot om als het over mp3 gaat plots te gaan stellen dat het russische gerechtssysteem perfect is.

[Jack Flushell]

Dan kan je wel zo lekker de moraalridder uit gaan lopen hangen. Maar jouw post is compleet off-topic en niets meer dan een slappe flame.

Hahaha, en dan dat noemt mijn post een flame?

Trouwens, ik reageer gewoon op iemands reactie, hoe kan ik dan off-topic zijn? Ik bedoel (ter verduidelijking) dat een maas in de wet een 'bug' in de wet is die niet zo bedoeld is. Kan je wel lekker vrijgesproken worden vanwege die maas, maar rechtvaardig is het eigenlijk niet.

Bovenstaande gaat (net als mijn eerdere post) over het nieuwsitem en is dus on-topic . Ik doe niets meer dan mijn mening ventileren en als je daar niet tegen kan moet je maar even wat anders gaan doen, even goede vrienden.

[mae-t.net]

Als jij een zedendelict begaat waarvoor de wet niet in een straf voorziet, is het kennelijk geen zedendelict en mitsdien niet strafbaar. Duidelijk toch? Kan jij een concreet voorbeeld verzinnen, of ligt het toch niet alleen aan mij dat ik me er weinig bij kan voorstellen???

Kom nu niet aan met seks-met-dieren, want voorzover het dier daaronder lijdt is het wel degelijk strafbaar. Ook seks van een oudere man of vrouw met een jongen of meisje van 17 zal Peter R de Vries misschien afkeuren, maar dat is gewoon toegestaan en dus geen zedendelict. Sta eens wat vroeger op als je vreemde vergelijkingen wilt gaan maken

[Blokker_1999]

Hoe het in NL zit weet ik niet, maar hier in België gaan de geïnde gelden wel degelijk naar de rechtenhouders.

[sHELL]

En in Nederland worden de gelden geïnd, maar of ze naar de daadwerkelijke rechthebbende gaan is nog altijd een vraag

[Kalief]

Dat is helemaal niet 'nog altijd een vraag'. De BUMA keert het geïnde geld gewoon uit. Natuurlijk kun je je afvragen of de verdeelmethode rechtvaardig is of de overhead niet te hoog, maar met fraude heeft het niets te maken.

[poktor]

BUMA keert misschien uit, maar nog niet zo lang geleden bleek Stichting De Thuiskopie niet in staat om bij controle van de boeken bewijs te kunnen overleggen dat er daadwerkelijk geld naar de rechthebbenden was gegaan...
Tel daarbij BREIN op, die, zo bleek onlangs, zelf in beslag genomen cd's en dvd's weer bleek door te verkopen, en de puinhoop is compleet..

[Verwijderd]

Stichting de Thuiskopie is inmiddels opgeheven.

[Bonez0r]

@ toftof:
Heb ik iets gemist? Het laatste wat ik hier op tweakers over ze gelezen heb is dat ze hun geïnde geld niet meer in een cultuurfonds storten. Voor zover ik weet bestaat de stichting nog en innen ze nog steeds geld. Alleen moet dit nu rechtstreeks aan de rechthebbenden uitbetaald worden.

[psyBSD]

Dan betalen we dus ook geen heffing meer op de DVD's?

Dus de prijzen gaan omlaag?

wishfull-thinking i guess.

[Thy King]

Wat een geklets in de ruimte weer. Waarom gaan ze de mensen van Alofmp3 vervolgen, als hedendaags verschillende grote webshops aan het overwegen zijn om zelf naar onbeveiligde muziek over te stappen? (artikel tijdje terug op tweakers)

De RIAA heeft wat dat aan gaat maar een holle overwinning met het uitschakelen van alofmp3. Het is slechts een kwestie van tijd voordat de andere grote internet muziekwinkels gaan overstappen op onbeveiligde muziek.

[Blokker_1999]

Omdat watt allofmp3 deed sinds 2006 niet meer legaal was. Voorheen was het voor hen mogelijk om die muziek te verkopen zonder royalties af te dragen omdat dit wettelijk niet verplicht is. Sinds een wetswijziging in 2006 moeten ze wel betalen aan de (c) houders en dat doen ze niet. Wie de wet breekt word vervolgd.

Het verkopen van DRM loze muziek is mogelijk, maar moet ook weer gebeuren met toestemming van de rechtenhouders. Daarom dat iTunes enkel de EMI catalogus aanbied als DRM-loos.

[Little Penguin]

Wat een geklets in de ruimte weer. Waarom gaan ze de mensen van Alofmp3 vervolgen, als hedendaags verschillende grote webshops aan het overwegen zijn om zelf naar onbeveiligde muziek over te stappen? (artikel tijdje terug op tweakers)

Het feit dat er onbeveiligde muziek aangeboden werd op AllOfMP3 is ook het probleem niet. De reden dat de RIAA achter AllOfMP3 aanzit/aanzat is het feit dat men zonder toestemming van de rechthebbende muziek verkocht...

De RIAA heeft wat dat aan gaat maar een holle overwinning met het uitschakelen van alofmp3. Het is slechts een kwestie van tijd voordat de andere grote internet muziekwinkels gaan overstappen op onbeveiligde muziek.

Het is maar hoe je het bekijkt, AllOfMP3 betaalde niet voor de muziek die ze verkochten, de legale webwinkels doen dat wel. En verder schakelen de winkels niet over, maar doen de platenmaatschappijen dat - uiteraard wel in overleg met de grote webmuziekwinkels (zoals Apple's iTMS)

[Verwijderd]

Zover ik weet (maar ik ben geen expert) .. betaalde AllOfMP3 wel degelijk voor de muziek die ze verkochten, echter betaalde zij de russische prijzen en verkochten het via hun site naar het buitenland. Ze deden dus niets illegaal.

dat men zonder toestemming van de rechthebbende muziek verkocht...

Misschien staat er op de hoek van de straat wel een CD-winkeltje waar een Turk als verkoper in staat en heb jij als zanger een hekel aan Turken, maar das dan toch geen reden om deze verkoper het te verbieden jou CDs aan te bieden. Ik vind dat de rechten van muzikanten/platenmaatschapijen hier soms wel een beetje doorschieten.

De enige reden dat de focus zo op AllOfMP3 lag was het feit dat zij LEGAAL muziek voor een zeer gunstige prijs verkopen. Dit was een doorn in het oog van de grote (gemonopoliseerde) platenmaatschapijen, want deze hebben als doel hun zo hoog mogelijke vaste verkoopprijs te handhafen.

[Little Penguin]

De enige reden dat de focus zo op AllOfMP3 lag was het feit dat zij LEGAAL muziek voor een zeer gunstige prijs verkopen.

En waarom is AllOfMP3 dan toch verboden door de rechter?

Nu heb je idd wel een beetje gelijk, volgens Russisch recht was AllOfMP3 tot voor kort legaal - maar inmiddels niet meer dus.

Dat verbod zal overigens wel door de RIAA (al dan niet via via via) afgedwongen zijn...

[vladimirN]

De invoering v.d. wetswijziging in Rusland met vnl. als doel om allOfMp3 uit te schakelen is het directe gevolg van een concessie op hoger politiek niveau maar indirect afgedwongen door de platenmaffia.
(zie bijvoorbeeld:
http://www.zeropaid.com/n...om+Brought+Up+@+G8+Summit )
Rusland wou graag aanlsuiting bij de G7. Een van de voorwaarde was dat ze "intellectual property rights" beter zouden gaan naleven, dwz "beter" volgens de westerse standaard....

Officieel droeg AllOfMp3 wel degelijk geld af aan de ROMS (Russische BUMA). Of dat geld bij artiesten kwam hing dus maar of of die specifieke artiest een overeenkomst had met ROMS (wat je inderdaad wel mag betwijfelen). Echter in deze niet Westerse constructie wordt de gehele platenmaffia buitenspel gezet omdat de westerse copyright (die bij de maffia ligt) niet erkend werd. Muziek kon dus verkocht worden zonder dat er geld hoefde worden afgedragen aan de grote jongens.

Maar aangezien de grote kapitalistische mogendheden nogal wat invloed genieten binnen onze zuivere vorm van democratie, kon Rusland dus min of meer politiek gedwongen worden zich volgens de westerse standaard te gaan gedragen

Kortom de gehele hetze tegen AllOfMp3 diende vnl. om de centjes van de industriele muziek giganten te beschermen.

[n4m3l355]

Je stelt een vraag en beantwoord deze.. Het is vrij eenvoudig waarom deze verboden is omdat Rusland anders niet in de WTO komt.
Wat ik schandalig vind is dat platenmaatschappijen verwachten dat de 90ct die ze nu krijgen per nummer ook van een gemiddelde Rus die toch wel wat minder te makken heeft. Juist door hun halstarrigheid ontstaan hun problemen.. maar dan hier zijn talloze onderzoekjes naar gedaan met gunstige en ongunstige uitkomsten. De muziek industrie zal toch nooit naar een ander onderzoek dan van hunzelf luisteren.

[resma]

Je kunt wat mij betreft inderdaad die Turk niet verbieden jouw muziek te verkopen, maar als artiest moet je natuurlijk wel het recht hebben te bepalen hoeveel jij wilt ontvangen van elke door die Turk verkochte CD van jou.

En daar wringt de schoen hier volgens mij.

[Verwijderd]

Ten eerste! Je mag niet zomaar muziek verkopen zonder toestemming van de eigenaar. Allofmp3 had van niemand in het buitenland de toestemming om muziek te verkopen.

Alofmp3 betaalde ook geen auteursrechten aan de rechthebbenden. Het enige dat ze wel deden was braaf betalen aan het Russische inningsbureau en dat bureau was enkel bevoegd voor russische muziek. Wat alofmp3 dus deed was de enige waar ze direct problemen van konden ondervinden buiten de deur houden en de rest kon de pot op.

Dus nee zij konden niet legaal muziek verkopen in rusland omdat je daarvoor de toestemming van de eigenaars moet hebben en die hadden ze niet.

Stel dat de belgische wet voorschrijft dat het stelen van belgische auto's strafbaar is. Dat zou een geweldige loophole zijn want het enige wat je dan moest doen was wachten op de vakantie maanden en op de snelweg naar frankrijk alle auto's met een nederlandse nummerplaat carjacken vermits de wet duidelijk zou stellen dat het niet strafbaar is omdat het geen belgische auto is. Wat denk dat er zou gebeuren? Net hetzelfde als bij alofmp3 nu gebeurt. Moest ik de baas zijn van een bende die georganiseerd deze diefstallen zou plegen zouden de nederlanders ook eisen dat ik alsnog veroordeeld werd

[Verwijderd]

Sorry hoor maar het voorbeeld met autos stelen is wel een beetje extreem. Maar zelfs al zou de wetgeving in Belgie zo zijn dan heb je dat als omringende landen te respecteren (wat niet hoeft te betekenen dat je het er mee eens bent). Bovendien is het stelen van een Nederlandse auto dan geen stelen meer .. het is dan immers volgens de Belgische wetgeving geen misdaad meer. Het gevolg zal zijn dat iedereen Belgie mijd met de auto.

[Maverick2001]

Het gaat toch om de afdracht van de rechten. Voor zover ik het hele verhaal heb bijgehouden werd er geen geld afgedragen (van de verkopen).

Laten we eerlijk zijn .. de prijzen waren zo laag dat je wel na kan gaan dat er geen deel naar de artiesten ging. Het hele allofmp3 verhaal is natuurlijk altijd al vrij dubieus geweest.

Laat ik wel zeggen dat ik de prijs van een CD veel te hoog vind, echter met de krimpende markt en al het illegaal gedownload zal de prijs natuurlijk ook niet snel dalen.

[vladimirN]

Rechten werden officieel afgedragen aan de ROMS (russische BUma) als een artiest een overeenkomst had met de ROMS. Deze afdracht aan artiesten is echter alleen maar bijzaak.

Voorheen hoefden er geen rechten afgedragen te worden aan de muziek industrie die het kopieerrecht namens de artiets exploiteerden. Binnen het russiche systeem hoefden dit soort rechten over niet stoffelijke goederen niet afgedragen te worden. Dit levert dus geen centjes op voor onze grote platenjongens.

AllOfMp3 liet zien dat het mogelijk was en is om muziek tegen een acceptabel bedrag rechtstreeks aan te bieden aan de consument zonder dat de muziek industrie daartussen komt. Dit gegeven is nog bedreigender voor de muziek industrie dan het directe gemis van de opbrengsten zelf.

De prijs van de CD wordt inderdaad kunstmatig hoog gehouden (waarom kun je ander een DVD met de nieuwste film wel voor een paar euro kopen?) door de manier waarop artiesten gecontracteerd worden en het feit dat de platenmaffia ook graag riker willen worden. Dat AllOfMp3 een succes was laat zien dat veel mensen bereid zijn om een paar euro neer te tellen voor DRM-vrije(!) muziek.

[cable-one]

@cafe del mar

Ook gewone bedrijven maken gebruik van mazen in de wet.
Zie het verhaal van formatzwijziging van ID&T radio.

Ze hebben voor weinig geld een fequentie gekocht.
Daarop mogen ze niet zoveel hits als bv 3fm uitzenden.

Dat ontlopen ze door allerlij remixen ed van de "hits" te draaien.

http://3voor12.vpro.nl/artikelen/artikel/21058642

[Miglow]

Geef dat nieuws van Brein eens door aan een SBS6 of 4 in t land, misschien zaagt het de poten onder de stoel Tim Kuijk vandaan. Mijn god, die man heeft geen idee waar hij het over heeft en dan ook nog de in beslag genomen media doorverkopen, tssssssss

[Jack Flushell]

verkeerd gepost

[Reactie gewijzigd door Jack Flushell op 3 augustus 2024 17:21]

[Jack Flushell]

verkeerd gepost, excuus

[Reactie gewijzigd door Jack Flushell op 3 augustus 2024 17:21]