'Poging tot inbreuk' in wetsvoorstel intellectueel eigendom VS

Op voordracht van het Amerikaanse ministerie van justitie is een wetsvoorstel bij het parlement ingediend volgens welke een poging tot inbreuk van intellectueel eigendom net zo zwaar wordt bestraft als een daadwerkelijke schending.

Daarnaast wordt voorgesteld om samenzweringen met het doel om inbreuk te plegen op intellectueel eigendom expliciet strafbaar te stellen, waarbij alle beramers voor dezelfde straf in aanmerking komen zodra een van hen een actie uitvoert om de schending te bewerkstelligen. De rest van het voorstel bestaat hoofdzakelijk uit het verdubbelen van de straffen voor verschillende delicten met betrekking tot intellectuele-eigendomsschending. Zo zou de maximumstraf op het maken en verspreiden van clandestiene live-opnames - ook wel bekend als 'bootlegs' - bijvoorbeeld verhoogd moeten worden van vijf naar tien jaar. Op het 'opnemen van films door onbevoegden' zou maximaal twintig jaar moeten komen te staan in plaats van tien. Het voorstel schrijft tevens voor dat Amerikaanse aanklagers kantoor moeten gaan houden in Hong Kong en Boedapest, om de internationale regelgeving op het gebied van intellectueel eigendom te helpen handhaven.

Er moet wel worden opgemerkt dat, indien het wetsvoorstel wordt aangenomen, het niet waarschijnlijk is dat p2p-gebruikers makkelijker strafrechtelijk kunnen worden aangeklaagd. Er wordt namelijk niet enkel als voorwaarde gesteld dat de totale waarde van het schendende materiaal minimaal duizend dollar moet zijn, maar er wordt ook verlangd dat de inbreuk wordt gepleegd om commercieel voordeel te verkrijgen of de eigen financiën te spekken. Filesharers gaan getuige Amerikaanse rechtszaken weliswaar geregeld door de eerste barrière heen; de tweede zal doorgaans lastiger te bewijzen zijn. Niettemin heeft de Electronic Frontier Foundation bezwaar tegen het voorstel aangetekend, omdat het vreest dat schadeclaims tegen consumenten de pan uit gaan rijzen. Volgens het voorstel mag een rechter namelijk voor iedere gedeelde track een schadevergoeding toewijzen, ook als het muzieklabel ze enkel als onderdeel van een album heeft geregistreerd. De organisatie vindt dit extra zuur omdat muziekmaatschappijen juist geneigd zijn om hele albums te deponeren omdat het afzonderlijk registreren van de tracks niet hen, maar de uitvoerende artiest meer geld op zou leveren.

Reacties (30)

[SKiLLa]

Het is gewoon belachelijk politiek gelobby. Blijkt maar weer dat de USA helemaal niet zo goed voorbeeld van democratie is als het altijd zegt te zijn. De straffen staan totaal niet in verhouding tot de overtreding. 20 jaar voor een illegaal fimpje ? 10 jaar voor een prive opname van een live-concert ? Moet je in NL een heel bejaardenhuis voor beroven en mishandelen ...

En het werkt de censuur ook nog in de hand, vaak worden mistanden immers middels beeld & geluid aan de kaak gesteld ...

En dan nog de rest van de wereld ook hun wil opleggen, de arrogantie ... laat ze de wereld gaan verbeteren ipv. schoothondje van het grote geld te spelen

[Verwijderd]

Offtopic:
Officieel is Amerika al sinds augustus 2006 geen democratie meer. Nadat ze Habeas Corpus hebben afgeschaft; geen detentie zonder aanklagt. Zie ook dit nieuws item.

@elmuerte
Ok, dat is waar, maar wat is een democratie zonder basis wetten die de onderdanen beschermen tegen de overheid? Bush en zijn kornuiten hebben stelselmatig wetten doorgevoerd en afgeschaft sinds ze in het witte huis kwamen, de democratie is slechts een facade. Voor een overzichtje zie hier. Dus America is nog wel en democratie volgens jou, maar velen vinden dat niet. Ik hoor ook in het kamp die vind dat zodra je basis wetten en rechten afschaft de democractie nog slechts een woordje is. Met jou stelling kan ik ook zeggen dat China een democratie is, mensen kunnen immers stemmen, ook al komen de kandiaten van allemaal van dezelfde partij

edit: 2e link aangepast, tweakers.net houd niet van urls met komma's

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 22:13]

[Rey Nemaattori]

Je 2e link werkt niet

[Verwijderd]

Ja, er zaten komma's in, deze link werkt wel, een lang maat zeer intresant stuk uit een goeie krant. De Nederlandse pers heeft hier -0- aandacht aan besteed.

[Verwijderd]

Natuurlijk heeft de Nederlandse pers hier 0 aandacht aan besteed. >60% van de Nederlanders weet niet wat de scheiding der machten is en wie de drie machten voorstellen. Als er verkiezingen zijn vinden we het al geweldig als minder dan de helft besluit zich van zijn democratische plicht te kwijten. Zodra je de woorden "moslim, islam, islamisering, terrorisme" laat vallen blijkt dat Nederlanders heel andere ideeën krijgen over wat er mogelijk zou moeten zijn dan een democratische rechtstaat toelaat (en vliegt Habeas Corpus er net zo snel uit). Volgens een meerderheid van de bevolking moeten partijen als de PNVD verboden worden en moet de wet zo aangepast worden dat er geen islamitische politieke partijen kunnen ontstaan. Privacy ziet de Nederlander alleen als iets dat je nodig hebt als je iets te verbergen hebt.

Dus natuurlijk besteed de pers hier geen aandacht aan: het interesseert toch geen hond? En ook de pers wordt gedomineerd door commerciële belangen dus zend je nog maar een of ander stom filmpje dat je van YouTube hebt gejat uit. Brood en spelen...

[elmuerte]

Democratie heeft niks te maken met wetten e.d.
Het is een stelsel van je leiders benoemen. Burgers kiezen hun vertegenwoordiging, dat is democratie. Dat vervolgens deze vertegenwoordiging omgekocht worden door de industrie is gewoon een corrupte democratie. Pas als de vertegenwoordiging een wet aanneemt die het kiesstelsel veranderd kan er pas sprake zijn van het verdwijnen van democratie.

Dus, zelfs in een land waar de volksvertegenwoordiging de belangen van een bepaalde industriële groep boven die van het volk stelt is democratie aanwezig.

[mae-t.net]

Je kan inderdaad beter spreken van een rechtsstaat, wat zoveel betekent als dat er bepaalde basisprincipes worden aangehouden (trias politica, uitgaan van de onschuld tot het tegendeel is bewezen, dat soort basisuitgangspunten). Het is wel een zorgwekkende trend dat dit soort principes steeds vaker overboord wordt gezet. Het meest kom je dat soort dingen terug in discussies over terrorisme, kinderporno en intellectueel eigendom. Maar ook daar geldt dat de rechtsstaat (en daarmee een bepaalde garantie op het naleven van de mensenrechten zoals in 1975 in Helsinki vastgelegd) uiteindelijk krakend inelkaar zakt als je die principes overboord zou willen gooien.

[The Noid]

Vergeet niet dat een rechtsstaat een absoluut voorvereiste is voor een democratie, zonder rechtsstaat valt de democratie al vrij snel uit elkaar. Bij het om zeep helpen van een democratie begin je dus met het afschaffen van de rechtsstaat.

En een "corrupte democratie" is geen democratie, slechts een schijn van democratie.

[Ahrnuld]

1. In het Irak van Saddam mochten de mensen ook stemmen. Die werd toch ook een dictator genoemd?

2. Herinner je je de laatste 2 keer verkiezingen in de US niet meer? Was maar een rare toestand.....

[Rey Nemaattori]

En volgensm ij is die wet ook al weer terug gedraaid(zij het deels): http://en.wikipedia.org/w...s_Restoration_Act_of_2007

[Verwijderd]

Je kan nog steeds als "Enemy combatant" worden gezien en dan heb je helemaal geen rechten meer. Je kan zelfs al als een "Enemy combatant" worden gezien als je b.v. ooit geld hebt gedoneerd aan een charity die daarna het geld uitgeeft aan b.v. een moskee waar weer terroristen worden geworven. Amerika is zo'n geweldig land

[PrinsEdje80]

Als je van Boston Legal houdt, kan ik je van harte de aflevering "Guantanamo By The Bay" s3e22 adviseren. Deze gaat hier nogal vrij goed op in.

[Fireshade]

Volgens mij zijn de Verenigde Staten van Amerika officieel een republiek. Dus met kiesmannen en zooi, en in de geschiedenis is gebleken dat deze bestuursvorm toch meer vatbaar is voor corruptie en invloed van "machtige onderdanen" (= geld en in dit geval ook lobby's van de platenmaatschappijen).

[Verwijderd]

De doodstraf voor bootleggers. 5 x levenslang voor elke Torrent gebruiker. En alle macht aan de heilige platenmaatschappij. Ik bedacht me naast al deze onzin dat we dit hele feest met gezeur over illegaal copiëren al eens gevierd hebben met eerst de compact cassette (voor de jongeren onder ons: een klein doosje met een klein bandje - tape genaamd er in waarop je met behulp van magneetjes geluid kon vast leggen in een apparaat zo groot als twee op elkaar gestappelde cd-spelers) Vervolgens met de video recorder en ten slotte met de compact disc / DVD. De eerste twee hebben de industrie kennelijk ter nauwernood schade gebracht. En ook voor de laatste heb ik mijn twijfels mbt de schade. Dat er iets schade zal zijn zal wel. Maar om daarvoor de samenleving voor de kosten van het maken en de handhaving van wetgeving te laten betalen dat is niet echt meer in verhouding. Het meeste jatwerk doen de platen labels overigens gewoon onderling. De muzikant is altijd het haasje, het is niet voor niets dat de Beatles, de Stones, Bowie, Jackson, Prince etc. etc. alle rechten voor de muziek zelf gehouden hebben. Dan verdienen ze tenminste echt want als het aan de industrie ligt krijgen zij nog minder dan nix. Om een lang verhaal kort te maken: het zou wel eens zo kunnen zijn dat entertainment de mensen zo weinig entertaint dat ze gewoon niet meer bereid zijn er geld voor neer te leggen. (leuke vergelijking;het failliet van Talpa) De entertainment industrie is daarbij nog in de ontkennings fase. Het is immers sinds de jaren zestig van de vorige eeuw zo goed geweest dus moet alles in 2007 toch nog zo zijn. Of niet soms?

[vladimirN]

Om het breder te trekken:
Intelectueel Eigendom (I.E) is o.a. in het leven geroepen om innovatieve bedrijven te beschermen tegen misbruik van de door hun gecreerde kennis. Bij samenwerking tussen bedrijven onderling, is het tekenen van een I.E. overeenkomst datgeen waarover juristen het langst over zullen bakkelijen. In een I.E. overeenkomst wordt zwart op wit gezet hoe de kennis "verdeeld" wordt over beide bedrijven en hoe de kennis te gelde wordt gemaakt en (en vooral door wie) .

Daadwerkelijk inbreuk op I.E. kan erg belemmered werken voor een bedrijf daar de gemaakte onderzoekskosten dan niet terugverdient kunnen worden.

Door nu een poging tot inbreuk even zwaar te straffen als een daadwerkelijk vergrijp, kom je automatisch op de vraag wanneer sprake is van "poging to inbreuk". Een klein innovatief bedrijf zou zich dan eerst volledig moeten verdiepen in een diep jurisdisch moeras om uit te zoeken of er geen I.E. geschonden zou kunnen worden. Dit zou wel eens heel erg innovatie remmend kunnen gaan werken, terwijl I.E. dit juist had moeten bevorderen!

[eBait]

En nóg een reden om PeerGuardian te gebruiken.

[Verwijderd]

Dat gaat nog leuk worden als ze poging een beetje losjes gaan defineren, jou pc die naar een poort connect een overheids ip-range en ze pakken je op

[Verwijderd]

Wat een gigantische straffen voor iets wat geen slachtoffers kent! Nee Platenmaatschappijen noem ik geen slachtoffers, en artisten hebben veel voordeel bij de extra bekendheid.

Misschien hopen ze veel extra bekentenissen los te krijgen ofzo...

[Cybergamer]

De huidige straffen vind ik al buiten proporties!

20 jaar voor het opnemen van films?! Volgens mij krijg je voor moord minder...

[merethan]

Tja, aan iemand ze dood wordt alleen maar geld verdient. (Uitvaart, belasting over de ervenis etc) Dat vind niemand erg.
En muziek is net zo goed geld.
En nu staat 'poging tot' dus in straf gelijk aan frikkin' doing it.
Ik ruik lobby'en.

(Voor wie onder een steen geleefd heeft: Lobby'en staat synoniem voor omkopen.)

[Reactie gewijzigd door merethan op 22 juli 2024 22:13]

[Verwijderd]

Voor moord krijg je in de states meestal de doodstraf dus 20 jaar voor verduisteren van films is zeker niet buiten proportie. De meeste criminele p2p gebruikers zien zelfs hun fout niet in ook al probeert men deze al al meerdere jaren te sensibiliseren. Misschien dat 20 jaar opsluiting toch een mens tot inzicht kan brengen dat diefstal nu eenmaal diefstal is ook al is het digitaal.

[Blisterin_Bull]

Het moet niet gekker worden. Hogere straffen dan moord/poging tot.. en dergelijke.
Geld is dus weer eens belangrijker dan mensen levens -_-'

[Wildfire]

Echt absurd, hiermee lijkt dus inderdaad aangegeven te worden dat men copyrightschendingen enzo zwaarder vindt wegen dan geweldsdelicten. Dat is toch echt compleet absurd... mensenlevens tellen blijkbaar niet meer, geld is nu officiëel als belangrijker erkend.

[dj.verhulst]

droefig ander woord is er niet voor.......


weer een gemisde kans om dingen recht te zetten ....
ipv uitvindingen en productie beschermen tegen piraterij
weer een versnelling in de heksenjacht ,, mogelijkheden van eind gebruiker strafbaar maken
het zelfde als ik een doos waar de wasmachine in zat ik gebruik voor een popenkast te maken zonder toestemming van de fabriekant ..

[Z-Dragon]

Zitten daar nog niet genoeg mensen in de gevangenis? 1% van de bevolking als ik het me goed herinner.

[psyBSD]

het eerste wat ik dacht toen ik de titel las:

Poging tot inbreuk op intellectueel eigendom wordt strafbaar.

* psyBSD dacht dat nadenken over iets wat een ander bedacht heeft verboden ging worden.