Politici: 'P2p bedreigt nationale veiligheid VS'

Amerikaanse politici vrezen dat peer-to-peer-netwerken een bedreiging voor de nationale veiligheid van het land kunnen worden, aangezien vertrouwelijke documenten langs deze netwerken per ongeluk gedeeld kunnen worden met de hele wereld.

Het opzoeken van documenten die per ongeluk in de gedeelde map van p2p-gebruikers terechtgekomen zijn, is voor sommige tweakers een hobby geworden, maar dreigt nu in een Amerikaans verbod op p2p te eindigen. Een politicus heeft al aangegeven bezig te zijn met het ontwerpen van een wet die dit veiligheidsprobleem moet aanpakken en beschuldigde Mark Gorton, directeur van Lime Wire, ervan de nationale veiligheid te verzwakken middels het aanbieden van zijn product. Vooral militaire documenten, vertrouwelijke financiële gegevens en beschrijvingen van terroristische dreigingen zouden gemakkelijk per ongeluk op netwerken voor bestandsdeling terecht kunnen komen. Het U.S. House of Representatives Committee on Oversight and Government Reform is tot die conclusie gekomen na recent onderzoek.

Vertegenwoordiger Tom Davis stelde dat de reeds beschikbare gevoelige informatie op dergelijke p2p-netwerken het beste bewijs is voor de noodzaak om de wetten en regels die de persoonlijke levenssfeer beschermen, te verstevigen. Davis sprak dan ook zijn steun uit voor een wet die nieuwe verplichtingen stelt aan overheidsdepartementen die veiligheidslekken ontdekken. Verschillende politici gingen echter zo ver te stellen dat p2p-netwerken interessante voordelen kunnen bieden, maar dat ze een bedreiging voor veiligheid, privacy en auteursrechten vormen als ze niet grondig gereguleerd worden.

Reacties (118)

[Verwijderd]

Of misschien moeten gebruikers maar eens opletten wat ze delen ipv de volgende-knop te misbruiken. Totale waanzin dit verbod.

[Verwijderd]

Nou inderdaad, het is toch gewoon te gek voor woorden! Limewire LLC biedt een mooi product aan om bestanden mee te delen, vervolgens kunnen die achterlijke Amerikanen er niet mee omgaan en het gevolg is een compleet verbod op P2P netwerken? Echt ronduit belachelijk.

Dit zou hetzelfde zijn als: Verschillende bedrijven bieden een mooi product aan: de fiets. Onhandige mensen blijken nogal eens op hun bek te gaan op de fiets omdat ze niet goed uitkijken. Vervolgens zegt de overheid: Ok, we gaan fietsen verbieden. Dit gaat natuurlijk helemaal nergens over.

Overheidspersoneel (zowel in de US als andere landen) moeten gewoon geen P2P software installeren op computers waar gevoelige informatie op aanwezig is! Ben ik nou gek of is dit gewoon logisch? Net zo logisch als dat op diezelfde computers een goeie virusscanner, firewall en antispy software aanwezig moet zijn.

Zoals wel vaker het geval is geweest, zijn de mensen met een gezond verstand hier weer de dupe van hun achterlijke medemens.

[comecme]

Overheidspersoneel (zowel in de US als andere landen) moeten gewoon geen P2P software installeren op computers waar gevoelige informatie op aanwezig is! Ben ik nou gek of is dit gewoon logisch?

Sterker nog. Personeel (uitgezonder IT-staff) moet helemaal geen software kúnnen installeren op de computeres van het bedrijf.

Maar ik denk dat het eerder zo is dat ze documenten mee naar huis nemen op een USB-stickie of zo, en ze vervolgens op hun privé-PC openen.

[mashell]

Sterker nog. Personeel (uitgezonder IT-staff) moet helemaal geen software kúnnen installeren op de computeres van het bedrijf.

Hallo het is 2007. Er zijn hele mooie software deployment oplossingen waarmee de gebruiker zelf een goedgekeurde applicatie uit de database kan installeren. De gebruiker kan installeren wanneer het uitkomt en IT kan zich met zinniger dingen bezig houden.

[kozue]

Dus? Alle software die een gebruiker nodig heeft zou er al op moeten staan, en alles wat ie niet nodig heeft hoort ie niet te kunnen installeren. Simpel toch? Kan je wel met je 'software deployment' meuk aankomen, maar eigenlijk is het geen technisch probleem, maar een sociaal probleem (gebrek aan policies vanuit het bedrijf, gebrek aan zelf-discipline bij de medewerkers, etc).

[comecme]

Sorry, dan heb ik het verkeerd geformuleerd. Ik beschouw gedeployde software die geïnstalleerd wordt niet als dat de gebruiker zelf iets installeert.

Bij ons hebben ze gewoon een icoontje in het startmenu voor alle applicaties waarvoor ze geautoriseerd zijn. Klikken ze een icoontje aan, dan wordt de software vanzelf geïnstalleerd / geüpdate.
Wat mij betreft installeert de gebruiker dan niets, hij start gewoon een applicatie op. Dat er eerst nog even snel wat geïnstalleerd wordt is voor de gebruiker niet relevant.

[Mentalist]

Net zo logisch als dat op diezelfde computers een goeie virusscanner, firewall en antispy software aanwezig moet zijn.

Ik zou zelfs zo ver willen gaan om te zeggen dat een overheidscomputer geen Windows moet draaien, in Europa al helemaal niet. Of het nu komt doordat andere besturingssystemen minder gebruikt worden of omdat ze echt veiliger zijn doet er niet eens zozeer toe: je hebt met een ander OS gewoon minder snel shit te pakken als onervaren gebruiker, en dat lijkt me best belangrijk voor de overheid. Nu valt Windows wel aardig dicht te timmeren, maar waarom zou je als overheid hèt OS draaien dat het grootste target is voor malware? En in Europa is er nog een bezwaar: een OS waarvan de broncode niet bekend is uit een ander werelddeel met andere normen en waarden? En voor wie van mening is dat dat geen goed argument is, denk maar aan de economie. Windows-licenties (en support!) kosten de overheden genoeg, dat geld kan economisch gezien natuurlijk beter binnen Europa blijven. Wat dat betreft heeft een Europees product dus de voorkeur..

[Verwijderd]

Ja op zich heb je wel gelijk. En de interfaces van bijvoorbeeld Unbutu en Fedora zijn gebruikersvriendelijk genoeg om goed mee te kunnen werken, zelfs voor leken. Voordeel is ook nog weer dat de meeste mensen geen flauw idee hebben hoe ze uberhaupt dingen moeten installeren in Linux, dus dan is dat probleem ook meteen opgelost

En je tweede argument, tja daar valt over te twisten. Feit is wel dat de Amerikaanse economie al slecht genoeg draait zoals het nu is, dus laten we ze nou maar gewoon dat geld blijven toeschuiven Tenslotte hebben we zelf ook baat bij een goed draaiende Amerikaanse economie en een sterkere dollar.

[Verwijderd]

Dit idee voor een verbod zegt meer over de computerkennis van de mensen met belangerijke functies in Amerika dan over p2p.

Mensen moeten gewoon een curcus of zoiets krijgen dat je niet zomaar alle belangerijke bestanden kunt laten rondslingeren.
En de nederlandse politie krijgt er dan ook meteen een cursus USB-stick encryptie bij

Oh en laat dat stelletje hypocrieten daar in Amerika eerst maar eens wapens gaan verbieden, denk dat dat een grotere bedreiging voor de "nationale veiligheid" is dan P2P.

En mocht het ze nu niet lukken dan gaan ze vast en zeker volgende week naast het toverwoordje "nationale veiligheid" ook het toverwoorde "terrorisme" erbij halen om hun zin te krijgen.
Laat ze gewoon P2P verbieden in overheidsgebouwen en laat de rest van Amerika er buiten.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 28 juli 2024 21:04]

[Verwijderd]

En na terrorisme komt natuurlijk de kinderporno weer aan de orde.

[merethan]

Gezien de overheid onze ergste vijand is, hadden we beter guns in huis kunnen hebben.

[Verwijderd]

Ze zouden hun netwerk eens beter moeten beheren, P2P programma's hebben geen nut op computers van overheid, leger, etc

[ThE_ED]

Ja, deuren zijn ook een gevaar voor de veiligheid.
Het lijkt me dat je als je je met dingen bezighoud die gevoelige informatie met zich meebrengen je ook gewoon qua computerkennis van de relevante zaken op de hoogte moet zijn.

Ik ken trouwens niemand die op zijn werk zit te p2p-en, dus misschien moeten ze het beleid van vertrouwlijke documenten thuis op de PC gewoon wat aanscherpen.

[Kalief]

Zo gesteld komt dit bericht uit de lucht vallen, alsof er plotseling een aanval op p2p is ingezet. Dat is absoluut niet het geval, dus geen paniek.

Omdat is gebleken dat door onhandig gebruik van p2p netwerken peers bij persoonlijke documenten kunnen komen die vervolgens misbruikt konden worden rezen er vragen over de noodzaak van maatregelen daartegen. Uitleg over welke folders niet te sharen en oplettendheid van systeembeheerders was het gevolg.

Dit speelt overal, ook in Nederland en de VS. Maar als het ipv persoonlijke documenten ook gaat om zakelijke of zelfs overheidsdocumenten dan gaan overheden zich er al snel mee bemoeien. Wat dat betreft was deze hearing nog aan de late kant.

Omdat in de VS politici zich afvroegen of er misschien nationale belangen met deze vorm van mogelijke p2p misbruik in het geding konden zijn hielden ze daar een hearing (hoorzitting, soort parlementaire enquête) over.

Lees voor beter begrip voor bovenstaand bericht eerst: http://www.slyck.com/news.php?story=1548

[Verwijderd]

In de twee voorbeelden die dat artikel aanhaald worden twee fouten gemaakt.
Ten eerste hoort gevoelige informatie (approximately 17,000 individuals) helemaal niet op 'zomaar' een laptop van de betreffende organisatie te staan maar op een goed beveiligde server.
Ten tweede zou het installeren van programma's algemeen op een dergelijke laptop helemaal niet mogelijk moeten.

Je hebt overigens gelijk dat het het nogal wordt aangedikt, maar wat ik bedoel te zeggen is dat het onderwerp niet 'p2p' zou moeten zijn maar 'interne beveiliging' oid.

[junjur]

Ik vind dit dus weer een staaltje van de spijker helemaal misslaan.

Het plaatje bij het artikel (Anarchist cookbook) lijkt me een betere (nog steeds geen goede) reden om p2p te verbieden. namelijk:

Dat er op p2p netwerken belangrijke geheime documenten rondzwerven is niet de schuld van bijvoorbeeld de directeur van Limewire.

Dat er dingen bewust aangeboden worden die wel illegaal zijn zoals bijvoorbeeld aanwijzingen om terroristische aanslagen te plegen, dat is wel iets wat je zou kunnen aangrijpen om p2p netwerken te verbieden. De geheime documenten moeten gewoon zo behandeld worden, als geheim. Die moet je niet in een gedeelde map plaatsen, die moet je bijvoorbeeld alleen via een beveiligde vpn verbinding oid (hier heb ik geen verstand van) kunnen benaderen.

[Verwijderd]

Beter is het om geheime documenten gewoon niet op een computer met wan verbinding te zetten. Alleen een intern netwerk, dan is er niets aan de hand.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 28 juli 2024 21:04]

[Yalopa]

Aleen willen gebruikers van dergelijke documenten deze ook op andere plekken benaderen...

Sommige gebruikers moeten gewoon opgevoed worden...

[prOnorama2]

Echt zeer vertrouwelijke informatie (bedrijfsgeheimen e.d.) wordt niet eens op een intern netwerk gezet lijkt me zo, elke link naar andere PC's verhoogt het risico op lekken.

Maar ja, je kunt ook p2p verbieden, gaat er nóóóóit meer wat mis, echt briljant die oplossing

[Verwijderd]

wow, een verbod op P2P, dat zou in het illegale circuit wel eens bijzonder merkbaar kunnen worden...

alleen zie ik niet direct hoe men zo'n verbod praktisch kan realiseren.

[mad_max234]

Net of die zich iets aantrekken van regels. Nu niet en dan ook niet, alleen de berijven die er nu legaal geld mee proberen te verdienen zijn de klos.

Illegale circuit heeft nooit ergens last van, niet van de beveiligingen en niet van de regels. Alleen de legale gebruikers zijn altijd de klos van dit soort regels en beveiligingen.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 28 juli 2024 21:04]

[Verwijderd]

Als ik juist tussen de regels door lees dan proberen ze het bezit van p2p programma's op zich zelf strafbaar te stellen.
In dat geval hoeft men alleen maar een monitor programma te gebruiken op elk willekeurig amerikaans IP nummer om te zien of er data over vliegt volgens de p2p protocollen.
In dat geval begaat de gebruiker van dat IP adres een misdaad en kunnen ze de computer inbeslag nemen voor verder onderzoek.
Meteen daarna zal zoon of dochter lief ook opgepakt worden omdat die met een vriendje/vriendinnetje een video filmpje/muziek nummer aan het uitwissellen waren.

Ik denk dat de RIAA en aanverwante instanties in USA hier heel blij mee zullen zijn.

[Cybergamer]

Ik denk juist dat de RIAA e.d. hier wel een aandeel in heeft gehad. Misschien een beetje paranoide, maar met die Amerikanen weet je het nooit...

En wie knoopt er een computer met geheime documenten aan het internet? Sorry hoor, maar dan vraag je er zelf om om "slachtoffer" te worden. Een meisje laat je toch ook niet alleen in een park 's nachts? Dat is vragen om problemen!

[SirBlade]

Dezelfde mensen die USB-sticks met geheime informatie overal laten ronslingeren...

[fevenhuis]

Zoals muziekanten die hun nieuwe album willen promoten.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 28 juli 2024 21:04]

[Verwijderd]

"In dat geval hoeft men alleen maar een monitor programma te gebruiken op elk willekeurig amerikaans IP nummer om te zien of er data over vliegt volgens de p2p protocollen."

Gewoon een P2P programma via HTTPS maken toch?

[Verwijderd]

Vertrouwelijke documenten worden niet PER ONGELUK gedeeld, die hoor je netjes te bewaren, dan gebeurd er niks mee.

[SRI]

Als iets echt vertrouwelijk is, vooral staat kritieke informatie ofzo dan hoort er al helemaal geen p2p programma op die computer te staan...

[Verwijderd]

Nee, die informatie hoort op een usb stick te staan, die kan je tenminste in een taxi laten liggen

Belachelijk voorstel inderdaad, dan kan je mail en zelfs snailmail ook wel gaan verbieden, en wat dacht je van de postduiven, ook levensgevaarlijk voor de nationale veiligheid

[BounceMeister]

Zoiets dacht ik ook al, alle taxi's verbieden want politici kunnen er per ongeluk usb-sticks in achterlaten!

Amerikanen....

[Reactie gewijzigd door BounceMeister op 28 juli 2024 21:04]

[Helghast.]

Met die post duiven heb je wel een punt. Probeer die maar eens af te tappen.

[Savantas]

duivenmelken heet dat toch?

[damnengineer]

De nationale veiligheid wordt in gevaar gebracht door idioten.

[i-chat]

NU heb ik toch een gewetens vraag voor je, WIE is hier nu de gevaarlijke idioot,
een of andere John Motherfuckin Doe in die amerikaanse politische schertzvertoning

of WIJ de Populus omdat we ons laten sturen en becomanderen door zulk machtsgeil tuig????

[Verwijderd]

Een politicus heeft al aangegeven bezig te zijn met het ontwerpen van een wet die dit veiligheidsprobleem moet aanpakken en beschuldigde Mark Gorton, directeur van Lime Wire, ervan de nationale veiligheid te verzwakken middels het aanbieden van zijn product.

Die politicus doet net of het programma op default de hele hd automatisch shared.

Kan er met het posten naar een newsgroup of het sturen van een email naar een mailinglist geen verkeerd bestand gekozen worden?

Om maar niet te spreken over een slecht beheerd systeem dat daardoor toegankelijk word door anderen.

Zo'n beschuldiging gaat wel erg ver.

Alle bedrijven (en vooral de regering) moeten hun eigen regels opstellen wat betreft dit soort programma's.

[svenk91]

Die politicus doet net of het programma op default de hele hd automatisch shared.

ze gaan eral vanuit alsof het standaard op een computer zit...

is er niet ergens iets verkeerds begrepen en gaan ze het niet alleen verbieden op overheids computers of iets dergelijks? dit slaat namelijk echt alles

wij zijn te dom om het verantwoordelijk te gebruiken en daarom mag niemand het en daarom is het in nationaal belang dat jullie het niet gaan gebruiken!
wat klopt er niet daaraan?

[Ortep]

Waarom moet ik plotseling hier aan denken?

nieuws: Riaa: 'Rechtszaken zijn geen oplossing gebleken voor piraterij'

Lobbyen is in de VS een hogere wetenschap....vertel gewoon de politici dat het gevaarlijk is en ze rennen rondjes om in het belang van de Nationale Veiligheid maatregelen te treffen. Die, natuurlijk geheel per ongeluk, de RIAA ook goed uitkomen

[Reactie gewijzigd door Ortep op 28 juli 2024 21:04]

[aliencowfarm]

Waarom staan er überhaupt p2p programma's op computers met gevoelige informatie? Dat is gewoon vragen voor problemen. Het probleem ligt niet bij de software maar bij de gebruiker. De software een bedreiging voor nationale veiligheid noemen is goedkoop
Het is de gebruiker die het installeert en het is de gebruiker die er niet mee om weet te gaan.

[harlekein]

In principe is de gebruiker niet het probleem tenzij deze het bewust fout doet. Gebrek aan voorlichting en een overdaad aan rechten op de betreffende PC zij beide fouten van de werkgever.

[aliencowfarm]

Daarin heb je gelijk, je moet gebruikers ook beschermen tegen zichzelf in een bedrijf situatie. Ik kan het weten wand ik heb op service desk van een school gewerkt.
Je weet als beheerder niet wat het niveau is van de gebruiker. Eigenlijk moet een gebruiker niets moeten kunnen installeren ten zij er toestemming is van de beheerder. En dan nog is het verstandig dat de beheerder dat dan doet.
Hier is blijkbaar dit systeem niet toegepast of slecht toegepast. Een pc met gevoelige informatie moet immer dicht gespijkert zijn. Nog beter het hoort op een netwerk share.

[theos]

Belangrijke documenten die de nationale veiligheid in gevaar kunnen brengen horen op bedrijfs-pc's thuis.
Hoe p2p-programma's op bedrijfs-pc's terecht komen is een heel ander verhaal.
Als iemand zo'n belangrijke functie heeft en vervolgens p2p-progjes draait op de computer van werk, dan lijkt het me geen slecht idee om zo'n werknemer te ontslaan.