Samsung 172X TFT-monitor met 12ms responsetijd review

Nadat AnandTech een paar weken geleden een van de eerste 19" TFT-schermen met een reponstijd van 16ms heeft getest, de Sharp LL-191A-B, is het nu de beurt aan een van de eerste 17" LCD-monitors met een reponstijd van 12ms om plaats te nemen op de testbank van AnandTech. Dit scherm is afkomstig van Samsung en heet 172X. Net als het scherm van Sharp maakt ook dit scherm geen gebruik van een 8-bits paneel, maar van een 6-bits paneel. Dit heeft echter als nadeel dat het scherm maar ongeveer 262 duizend kleuren kan weergeven, in tegenstelling tot meer dan 16 miljoen kleuren die een 8-bits paneel kan weergeven. Een ander potentieel nadeel van het gebruikte paneel is de technologie waarvan deze gebruik maakt: Twisted Nematic. Dit is een al wat oudere techniek om LCD-schermen te maken en heeft hierdoor een aantal nadelen ten opzichte van de nieuwere technieken als MVA, PVA of IPS, waaronder een beperkte kijkhoek.

Het on-screen menu van de 172X is vergelijkbaar met dat van andere monitors van Samsung. Helaas werkt het automatisch instellen van het scherm aan de hand van het analoge VGA-signaal niet helemaal perfect. Vooral bij erg witte achtergronden gaat dit geheid mis. Gelukkig is de 172X ook van een DVI-aansluiting voorzien, waarmee dit probleem niet optreedt. Met behulp van een probe, de Colorvision Spyder, werden de specificaties gecontroleerd en werd de monitor voor de rest van de test gekalibreerd. Hierin kijkt AnandTech als eerste hoe goed de monitor presteert als er een film op wordt bekeken of een spel op wordt weergegeven. Hierin deed de monitor het erg goed. Alleen in Max Payne 2 leken de explosies nogal flets en de kleuren van Morrowind leken niet altijd correct. Hierna wordt de 172X vergeleken met de Dell UltraSharp 2001FP, een scherm dat door AnandTech als een van de beste LCD-monitors ter wereld wordt beschouwd. Het blijkt dat de 172X erg goed presteert. Helaas worden kleuren niet altijd perfect weergegeven en heeft de monitor soms last van strepen in het beeld als deze via de analoge ingang wordt aangestuurd. Desalniettemin is AnandTech van mening dat Samsung er in geslaagd is om een fatsoenlijke monitor met een reponstijd van 12ms te fabriceren.

Reacties (38)

[Verwijderd]

Een ander potentieel nadeel van het gebruikte paneel is de technologie waarvan deze gebruik maakt: Twisted Nematic.

Is het dan wel TFT? Of mag het doorgaan voor TFT ook al is het dat mischien niet.

Voor de duidelijkheid LCD en TFT is niet hetzelfde.

[TD-er]

een uitleg van Twisted Nematic

[-=bas=-]

TFT is een van de types van LCD schermen.

Ik denk niet dat ze mensen zo'n duur scherm kunnen verkopen als het een DSTN scherm (ook een Nematic type) zou zijn. Die zijn veel te onrustig en dat valt denk ik iedereen wel snel op.

[Jooner]

Elk LCD scherm (TV/monitor) dat momenteel verkocht wordt heeft TFT's (Thin Film Transistor). Andere markten, bijv voor mobieltjes, gebruiken andere technieken, bijv TFD's (Thin Film Diod).

[Verwijderd]

Wat ik helaas weer niet tegen kom in de review:

Hoe veel (bij) geluid produceert dit scherm?

(mischien dat sommige mensen nu denken; "maken LCD's dan geluid?" Helaas is het antwoord ja. Zie bv diverse threads op GOT hierover. Vooral de Iiyama E511 is een echte herrie maker)

[pimpimmers]

Ik heb 2x 191T naast elkaar staan met geintergeerde voeding maar die hoor ik niet.
En gamen gaat super goed UT2004 FarCry etc.
Ik hebook nog een 172T maar daar zit de voeding extern er aan (maakt ook geen lawaai)

Vind maar dom hoor die 6-bit schermen ze doen dit denk ik alleen maar om op een snellere reponstijd van 12ms te komen en het is natuurlijk goedkoper.

[TD-er]

Ik vraag me af of de A/D converters in de meeste TFT-monitoren eigenlijk wel meer dan 6bit aan resolutie kunnen onderscheiden vanaf de VGA-input.
Oftewel dan kun je nog zo'n mooi 8-bits scherm hebben, maar als de laatste 2 bits ruisen, zal het beeld onrustiger lijken dan wanneer je op 6 bits zit te kijken.

Kijk wanneer je de DVI-ingang gebruikt is dat geen issue natuurlijk, maar hoeveel % van de verkochte schermen is aangesloten op DVI?

[-=bas=-]

En er zijn horden consumenten die er nog in trappen ook.

[Verwijderd]

Die van mij is even weg onder pixelgarantie maar ik kan mij geen geluid herrineren.

De trafo zit er ook los bij niet zoals de luidruchte illamas geintrigeerd

[TD-er]

dat is dan zeker een piep-geluid van de hoogspanningsvoeding voor de CCFLs die erin zitten

IMHO mag dat geluid bij geen enkele spanningsconverter optreden, want dat is een indicatie van los zittende spoeltjes.

[MewBie]

ik kan je vertellen dat ik bij die van mij helemaal niks hoor, maar dat kan ook komen door mn pc zelf

[mister X630]

...(bij) geluid...

pffff.... waar mensen zich toch niet aan kunnen ergeren.

straks willen we nog zonder geluid koffie kunnen zetten.

[Verwijderd]

ik heb dit scherm ook en hij maakt _geen_ geluid (iig bij mij niet)

[TranceSetter]

Ik heb hier een Samsung 172v monitor staan. Ook hier zit de trafo in het beeldscherm, en ik hoor helemaal niets van geluid of hoge pieptonen die idd weleens op kunnen treden.

Dit kan trouwens ook niet komen omdat mijn pc te veel herrie maakt, want die hoor je helemaal niet.

Ik heb in ieder geval goede ervaringen met samsung tft-schermen, en ik neem dan ook aan dat ook deze geen vervelende geluidjes produceerd.

[Verwijderd]

Ik ben een beetje verdwaald in samsung tft land nu.
Is de 710T (of 710N zonder dvi) niet beter?? en nog goedkoper ook? beter helderheid, contrast etc.

Zie ook het draadje op GOT http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/922587

[Verwijderd]

Voor een gemiddelde thuisgebruiker is het volgens mij meer van belang dat die persoon een beter (kleuren)beeld heeft dan dat de ms lager is.

En ik vraag me af ( op dit moment een crt gebruiker ) of het verschil te meten is, maakt niet uit voor wie.

En het is alleen jammer dat die VGA niet helemaal soepel verloopt. Maar jah... VGA is naar mijn mening een CRT aansluiting en een DVI eingelijk alleen weggelegd voor een TFT Scherm. Of moet ik dat andersom zeggen.
Een TFT scherm zou alleen een dvi aansluiting moeten hebben ipv een VGA.

Spellen spelen zou je eigenlijk nog gewoon op een CRT moeten doen en niet op een TFT op dit moment. Maar wat er niet is, kan komen.

[TD-er]

klopt, maar je redenatie ben ik het niet helemaal mee eens
Het punt is namelijk dat bij een LCD, het beeld digitaal aangeleverd moet worden.
Het VGA-signaal is analoog.
Binnen de monitor moet het signaal dus eerst weer gedigitaliseerd worden en in een buffer opgeslagen, omdat het doorsturen naar de LCD door de interne controller vaak op een ander tempo gaat dan wat je video-kaart via de VGA-stekker weergeeft.
Kortom het kan zijn dat je videokaart het volgende beeld er al weer heeft neergezet voordat de LCD volledig is volgeschreven.

Hierdoor kan het lijken alsof het beeld gescheurd is bij bijv het scrollen.

daarnaast is het natuurlijk een beetje achterlijk om een digitaal signaal eerst analoog te maken en dan weer te digitaliseren. Dat is niet bevordelijk voor de kwaliteit.

Een CRT geeft het signaal vanaf de VGA-stekker meteen weer (in analoge vorm) op het fosfor (of wat ze daar tegenwoordig ook voor gebruiken) van de beeldbuis. Dus zonder vertraging, buffering etc.

Een CRT zou je echter ook prima op DVI aan kunnen sluiten, maar dan moet er wel extra electronica in de monitor komen (vergelijkbaar met wat er nu op je VGA-kaart zit)

[Verwijderd]

Kan ik hier ook een mooie HDTV DVD mee bekijken ?

Sorry voor die vraag hoor,.. maar moeten we niet vooruit willen in plaats van ons zelf allemaal compromissen op te leggen om een en ander maar zo klein mogelijk te maken ?

Waar zijn de kwaliteits freaks toch gebleven

[FireStarter]

Nee, want hij ondersteund geen 1920x1080 resolutie. Pas dan kan je echt HDTV bekijken/ervaren.

[Verwijderd]

Dank je wel, dat is dus wat ik bedoel en dan praten we voor het gemak maar niet over kleur echtheid.

HDTV heeft trouwens een resolutie vanaf 1280x720, maar dat terzijde.

Kortom wil je echt mooie kwaliteit en ben je bereid om wat ruimte op te offeren dan ben je voor een prikkie klaar !

[inquestos]

HDTV 720p = 1280x720 (16 )
HDTV 1800i/p = 1920x1080 (16 )

Wat wel interessant is:
Streaking and ghosting
172X (digital) 5, none
172X (analog) 3, Intense streaking on simple images

DVI is dus wel een must bij deze monitor

[Verwijderd]

Misschien dat iemand mij even het volgende kan
uitleggen. Ik krijg via mijn werk een Dell laptop
om op te werken en ik moet zeggen dat ik erg
tevreden ben over de schermpjes die daar op zitten.

Ik had een 15.1" 1400x1050 laptop en tegenwoordig
zo'n inspiron 9100 met 15.4" 1680x1050 scherm
(breedbeeld).

Dit Samsung scherm is een 17" met 1280x1024
resolutie model. Waarom is dit voor losse schermen
zo anders dan de fijne laptop schermen? Ik hoor
veel mensen hier altijd praten over dat je grote
schermen voor grote resoluties nodig hebt, maar
tot nu toe werkt het superfijn op mijn Dell "schermen".

Waarom is de resolutie zo verschikkelijk veel lager
in die losse schermen? Als je een beetje in de buurt
wil(de) komen moest je een 19" of nog groter halen.
Deze 17" lijkt een beetje in de buurt te komen maar
is nog steeds beduidend lagere (horizontale) resolutie.

Why?

[Verwijderd]

En ik maar denken dat ik de enige was met deze vraag: ik zit al een tijd te wachten op een 17" breedbeeld met veel pixels.

Weet iemand wat er trouwens gebeurd is met die uitvinding waar ze in staat waren het elektronenkanon voor een conventionele CRT onder een hoek van 90 graden met het beeldscherm konden plaatsen? Het zou niet zo plat worden als de huidige TFTs, maar in ieder geval veel minder dik dan de standaard CRTs. Voor zover ik weet was dat 2 jaar geleden en zou het 2 jaar duren voor het op de markt zou komen.

[inquestos]

Daar is volgensmij wel degelijk gebruik van gemaakt, namelijk bij draagbare tv'tjes. Echter nooit een groot succes geworden.


Vreemd trouwens dat in de review de responsetijd niet meer het belangrijkste is wat wordt getest. Voorheen was het bij reviews van tft's (deels gericht op gamers) vooral de responsetijd, en de daarbij minimale ghosting die uitmaakte of een scherm top was of niet...

[Denizz]

Dit heeft echter als nadeel dat het scherm maar ongeveer 262 duizend kleuren kan weergeven.

Perfect voor een P1 waarvan de oude CRT het heeft begeven met een video kaart allen die hoge kleuren kan weergeven in plaats van ware kleuren

Ik zou dan toch die 19 inch nemen met 8 bits paneel en een betere kijkhoek , 5 ms meer maakt toch niet zo veel uit , onder de 24 ms is het goed...

[feelthepower]

Jezus wat een misbakken van woorden man, heb dan aub over de hoeveelheid kleuren 256/16k/32miljoen nzo, damn .... dit (athans slecht gepoogde) nederlands vertaalde brouwsel .. bah ..
sorry, ik kan niet tegen dit soort DigiNederlands ....

Zegt het gezegde: " de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet" jou iets?

In het normaal nederlands is "nzo" en "Damn" niet acceptabel. athans is geen bestaand woord. Wie praat er nu in slecht nederlands?

[Verwijderd]

ach in het engels is het ook high color and true colorv dus zo onduidelijk is het toch ook weer niet.

En meer nederlandse computertermen ipv engelse alleen maar goed

[BruT@LysT]

Tjah nadat ik toch genoeg van die schermen heb gezien met lage responsetijden kan ik alleen maar zeggen dat het nogsteeds BUTT is. Het ghost nogsteeds, echt een CRT is zo direct als de tering en kijkt dramatisch anders. Veeeel mooier in elk geval.
Dus ik kan er inderdaad wel inkomen dat 25 ms dan ook wel ok is, aangezien het toch eigenlijk geen zak uitmaakt, het blijft gewoon slecht.

btw, heel relaxed voor diegenen die het dus NIET zien! Ben je in elk geval tevreden met je scherm. Voor mij nog even afwachten op de ECHT goeie schermen.

[baquelappe]

Is dit niet al een beetje achterhaald scherm? Hier zijn al tig reviews van genomen, allemaal als conclusie dat het een ameeezing scherm is Ik heb die van mij al dik een half jaar staan

[Jeroen 98675432]

Tsja, dan heb je de 172X op 16 ms, deze nieuwe versie heeft een responsetijd van 12 ms, en is nog maar net op de markt.

[Verwijderd]

Ik vraag me af waarom er zo veel kritiek op de inkijk hoeken worden gegeven?
Als je achter je pc zit, zit je er nooit scheef naar te kijken en met gamen is dat al helemaal niet aan de orde.
LCD en TFT zijn niet hetzelfde maar zou iemand de grootste verschillen kunnen vertellen aan mij?
Aantal ms is zeker van belang bij games en 16 is voor mij niet aanvaard baar, ook de kleurechtheid vind ik enorm belangrijk maar ook dit scherm slaagt er dus niet 100% in.
Voor het geld wat een TFT kost en wat ie mij brengt vind ik het nog lang niet waard!
(Denk aan pixel verhaal, kleurechtheid,vertraging)

[BruT@LysT]

Owwww jawel, je oog staat nogsteeds in een hele andere hoek met de onderste pixel op je scherm en de bovenste pixel op je scherm. Evenals links en rechts.
Bij een kleine kijkhoek zullen de kleuren aan de randen sneller 'verkeerd' zijn. Met zo'n gedachte kan ik echt niet fotoshoppen op zo'n ding.
Kijk voor de grap nou eens echt heel erg kritisch na zo'n scherm inplaats van op de vormgeving te letten etc. die is toch wel beter dan een CRT, en jah het ziet er vast heel gelikt uit, maar er klopt echt geen hout van, in veel gevallen doet een verplaatsing van 5 centimeter met je hoofd het beeld al weer heel anders lijken. Dat irriteert mij echt mateloos. Tenzij het je allemaal geen ruk kan schelen en verkeerde kleuren ook mooi zijn Als je toch alleen maar tekstverwerkt doet dat er ook niet toe heh

Owjah en wat uiteraard ook irritant is, is dat iemand die meekijkt met Farcry het eigenlijk niet zo ziet als hij het hoort te zien (helemaal erg met zwart wat ineens grijs wordt enzo, het lijkt wel een negatief waar je naar kijkt). Ok, het ene scherm is de andere niet, er zijn wel vrij goeie te vinden, maar het blijft altijd bij 'vrij goed', het is nogsteeds niet PERFECT. Een CRT was dat toch echt wel in mijn ogen

[Verwijderd]

Het lijkt me handig om te vermelden dat deze tft scherm een verhoogd risico heeft van dode (sub)pixels.

draadje op got voor uitgebreide gebruikersinfo:

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/898806