Canon gaat opnieuw LCD-schermen leveren

Canon gaat opnieuw een poging wagen om voet aan de grond te krijgen op de markt van platte schermen, zo is te lezen op ZDNet. Canon heeft in 1995 al eerder een poging gewaagd om een TFT-scherm op de markt te brengen. Het model uit die tijd was gebaseerd op een afwijkende techniek, genaamd ferroelectric liquid-crystal display (LCD) wat een foute keus bleek. De concurrentie maakte gebruik van thin film transistor-techniek (TFT) wat tot op de dag van vandaag de belangrijkste standaard is op dit gebied. De schermen van Canon bleken te duur en werden van de markt gehaald.

De nieuwe poging van Canon is echter wederom gebaseerd op een nieuwe techniek. Surface-conduction electron-emitter display (SED) is de naam van deze nieuwe techniek die in samenwerking met Toshiba is ontwikkeld. Canon zal zich voornamelijk richten op de markt van LCD-televisies, waar de komende jaren volgens analisten een grote groei valt te verwachten. De nieuwe schermen van Canon zullen volgens de CEO van het bedrijf in 2005 verschijnen. Volgens de CEO is de productie van schermen een logische uitbreiding op het productassortiment van het bedrijf: "We denken dat in de toekomst communicatie voornamelijk gebaseerd zal zijn op bewegende beelden, en is dus ook het bekijken van deze beelden belangrijk. We kunnen dus niet zonder TV".

Reacties (15)

[tweakerbee]

Een SED heeft een "electron emitter" achter een stuk fosfor zitten, waardoor het contrast en de helderheid van een conventionele TV (CRT) gehaald wordt. Alleen hoeft de straal niet gefocust te worden, en is het geheel zo ongeveer 50% zuiniger. Het lijkt ook redelijk eenvoudig in grote schermen geimplementeerd kunnen worden. Er zijn al 40" schermen gemaakt.
Daarnaast kan de resolutie van deze schermen (HDTV!) nog flink opgevoerd worden, omdat de "electron emitters" erg klein gemaakt kunnen worden, en daardoor er dus kleine pixels gehanteerd kunnen worden.

[bassekeNL]

Klinkt goed. Maar hoe snel schakelen die electron emitters? Deze schermen hebben, lijkt me, minimaal dezelfde nagloei als crt (fosfor geeft z'n energie geleidelijk af) plus daar bovenop de schakelsnelheid van de emitters. Die schakelsnelheid zou dan dus veel lager moeten zijn dan bij huidige LCD technologie, die geen gebruikt maakt van een electronbeam(klein, maar toch) naar licht conversie op basis van fosfor..

Het feit dat ze zich vooral op televisies richten doet me vermoeden dat de technologie op dat vlak achterloopt bij de hedendaagse flatscreen monitoren.

Ondanks dat kan het toch een aantrekkelijk alternatief zijn. Met name als ze grote schermen in grote hoeveelheden pixelperfect weten te produceren kan het wel eens goedkoper worden dan vergelijkbare LCD schermen. Refreshrates zijn niet heel belangrijk voor veel toepassingen.

[mr._Anderson]

Interessant, na je stukje te lezen kreeg ik de volgende vragen, heb je daar misschien antwoord op?:

Ze gebruiken misschien wel meer dan LCD televisies???

En hoe zit het met de straling en inbranding van pixels. Dat gevaar was toch weg bij LCD???

[Verwijderd]

Dit systeem lijkt een beetje op de flat crt technologie die een heeele tijd geleden op t.net werd aangekondigd...

http://www.tweakers.net/nieuws/17788/?highlight=Flat+CRT

spijtig dat hierover nooit veel meer in het nieuws is gekomen.

[florizla]

Die techniek van IBM is ook weeral een Field Emission Display techniek, zoals hierboven aangehaald.
Overigens is de titel van deze nieuwspost fout: 'Canon gaat opnieuw LCD-schermen leveren' zou moeten zijn: 'Canon gaat nieuw type schermen leveren' of 'Canon betreedt opnieuw display-markt'...

Edit: wat achtergrondinfo over de huide stand van zaken wat betreft FEDs: http://www.spectrum.ieee.org/WEBONLY/wonews/oct03/fed1003.html

[Verwijderd]

Ik vind het positief dat Canon schermen gaat bouwen met een zelfontwikkelde displaytechniek en niet simpelweg panelen inkoopt en daar haar merkje opzet.

[Verwijderd]

Ja, zoals al die anderen inderdaad, waardoor Samsung en Hitachi de helft van het hele TFT aanbod voor hun rekening nemen... Beetje keus kan geen kwaad.

[Exirion]

Je vergeet dat LG Philips de grootste panel-fabrikant is, en niet Samsung.

[Verwijderd]

Inbranden: zal niet beter of slechter zijn als bij CRT.
Straling zal op niveau van LCD liggen: nihil.

[florizla]

Dat zou ik zo niet durven beweren...
De Field Emission Display (FED) techniek lijkt heel sterk op deze SED (is misschien hetzelfde) en heeft problemen met de levensduur van de fosfor omdat die op lager voltage aangestuurd wordt (en dus meer stroom te verwerken krijgt).
Het lijkt mij dus niet onwaarschijnlijk dat SED last heeft van inbranden.

[Raku]

Maar als de techniek met fosfor gebruikt word heb je waarschijnlijk ook weer last van een refreshrate die hinderlijk is. Bij een TFT worden alleen die pixels ververst die veranderd zijn. Bij deze techniek is dit waarschijnlijk weer anders. Dit resulteerd weer in flikkerende schermen en hoofdpijn... Dit is de voornaamste reden waarom ik een TFT heb gekocht.

Trouwens , als je het erg simpel bekijkt is het gewoon een CRT , maar dan plat en zuiniger? Komt wel ten goede van de kleurechtheid en voor games... Is een leuke toevoeging aan het veld , maar erg jammer dat een aantal voordelen van TFT niet opgaan. Voor tv's is het trouwens ideaal spul , maar voor computerschermen zou ik toch voor een tft gaan. De contrast ratio en inkijkhoek en refreshrate zijn de afgelopen tijd dusdanig verbeterd dat ik dat nieteens meer als nadeel zie

@ Mr Anderson: TFT's kunnen wel degelijk inbranden. Alleen het effect gaat weg als je de tft net zo lang uit laat staan als hij aanstond met hetzelfde scherm. Het ziet eruit als een soort waas... Maar met de huidge crt's/tft's e.d. is inbranden niet zo zeer een probleem. Tenzij je een week lang hetzelfde beeld erop laat staan , maar dat komt nooit voor

[Verwijderd]

Nou refreshrate is nodig omdat gewoon CRT steeds lijnen afdrukt op het scherm. deze techniek heeft elke stukje zeg maar eigen electronen straaltje zodat dat klein stukje fosfor gewoon aan of uit kan gaan zonder een straal te richten. waar ik me dan wel zorgen om maak is het inbranden zoals hier op vermeld staat. Dat het fosfor zijn energie beetje lang houdt

[Ximinez]

Maar als de techniek met fosfor gebruikt word heb je waarschijnlijk ook weer last van een refreshrate die hinderlijk is.

Voorlopig hebben CRT's qua refresh rate nog altijd een streepje voor op LCD's. Het ghosting artifact is juist een probleem van LCD's.

Aanvullende reactie op MarcusKara

Nou refreshrate is nodig omdat gewoon CRT steeds lijnen afdrukt op het scherm.

Refreshrate is nodig omdat anders er anders geen beweging weer te geven is. Refreshrate is namelijk het aantal beelden per seconde wat weergegeven kan worden. Wat je bedoeld is dat CRT's een horizontale en verticale lijnfrequentie hebben wat LCD's niet hebben. De maximale refreshrate is een product van de horizontale en verticale lijnfrequentie.

[Verwijderd]

Hoop voor Cannon dat het lukt, maar het beste produkt is niet altijd het produkt wat de toekomst heeft. Je kan beter met veel bedrijven samen werken en dat als standaard de markt ingooien. Vraag maar aan Philips wat er gebeurd als je dat niet doen (VIDEO2000 systeem is maar 1 v.d. vele voorbeelden )

[Tjeerd]

Ze kunnen het altijd proberen, of het een succes wordt hangt er vanaf of het echt een revolutionaire/betere techniek is. Als het niet de andere technieken kan evenaren dan zal het, ben ik bang, niet aanslaan. Maar mooi dat ze er in stappen, concurrentie is altijd goed. Al denk ik wel dat ze het moeilijk zullen krijgen agz andere fabrikanten ook en masse aan het produceren zijn voor LCD's e.d.