Iomega introduceert externe schijven met FireWire 800

Door Yoeri Lauwers, woensdag 22 december 2004 11:00, 39 reacties • Feedback
Bron: Yahoo

Na Lacie lijkt Iomega nu de tweede fabrikant te zijn die FireWire 800 invoert voor zijn producten. Hoewel FireWire 800 redelijk nieuw is en vooral een Apple-aangelegenheid, heeft ook de oorspronkelijke FireWire zijn weg naar de pc gevonden en willen sommige fabrikanten blijkbaar niet wachten tot de snellere versie daar ook in slaagt. De nieuwste externe harde schijf van Iomega beschikt dan ook over een FireWire 800-aansluiting, naast de gebruikelijke FireWire 400- en USB 2.0-verbindingen.

Iomega logo De schijven, die op 7200rpm draaien, zijn beschikbaar met een capaciteit van 400GB, 250GB en 160GB en kosten in de Verenigde Staten respectievelijk 429 dollar, 279 dollar en 199 dollar. Over een lancering in Europa is vooralsnog niets bekend.

Reacties (39)

+2 boner
22 december 2004 11:11

Ik zie dat over firewire meestal camera's en harddisks worden aangesloten. Ik denk dat het met de opkomst van SATA mischien handiger zou zijn om externe SATA disks op de markt te brengen. Dan kan Firewire vooral voor camera's gebruikt blijven en dan is de huidige schnellheid voldoende.

Bas!
@boner • 22 december 2004 11:39

Buiten het hierboven genoemde punt is firewire een veel mooier protocol dan ata. CPU usage is lager, toetredingstijd is lager. Dit alles omdat je geen host-slave verhalen hebt. Ieder firewire apparaat heeft zijn eigen controller, eigenlijk meer zoals scsi. Hiermee is het dus ook best logisch dat cpu% laag is en het zal voor echte techneuten dus ook wel de toetredingstijd verklaren (ik ken de techniek verder niet)

Countess
@Bas! • 22 december 2004 12:13

nadeel is dat het daarom ook stukken duurder is.
USB is zo populair omdat het nagenoeg niks kost.

+1 Metten
@Countess • 22 december 2004 13:51

ok, Firewire is wat duurder, maar ZO groot is het verschil ook weer niet he

0 Sebast1aan
@Bas! • 23 december 2004 14:35

Aan mijn powerbook knoop ik thuis via een firewire hub 2 HDD's en een DVD brander (die superdrive van apple beviel met niet). Het mooie is dat het zo lekker stabiel plug & play is. Qua performance heb ik geconstanteerd dat als ik dezelfde apparaten via USB2 aansluit (ze zijn usb2+firewire), ik aanzienlijk veel meer CPU usage heb, vooral met DVD's branden en file-searching.

In mijn Slackware linux server heb ik 3 firewire HDD's met software raid draaien... het mooie van het firewall verhaal is dat dit allemaal hot-plugable is.

Overigens koop ik losse HDD's enzo en bouw die zelf in externe casings. Over het algemeen is dit goedkoper.

H@rry
@boner • 22 december 2004 11:28

ja maar met SATA moet je nog een stroomlijntje extra aansluiten en volgens mij is dit met firewire niet nodig, net als USB

0 [X]Death996
@H@rry • 22 december 2004 12:14

volgens mij is dit niet eens mogelijk aangezien er over je usb poort alleen 5v gaat en geen 12v.
en het gros van de externe harde schijven draait voor zover ik weet niet op alleen 5v.

Eric Oud Ammerveld
@[X]Death996 • 22 december 2004 12:58

Nou, de externe Maxtor en Western Digital schijven hebben helaas nog wel een externe voeding nodig

Toch moet het mogelijk zijn om de energie van vuurdraad af te tappen...

Het is niet zozeer het voltage wat de beperking oplegt. 5 volt kan je immers transformeren naar 12 volt.
Het is het vermogen dat de 3.5" schijven vragen dat de beperkende factor is.

Een USB poort geeft maximaal ongeveer 0.5 Ampère bij 5 volt.
Dit is een maximum vermogen van : 2.5 Watt

-----------------------------------------------------
Vermogen = Ampère x Voltage
P = I x V => P = 0.5 x 5 = 2.5 Watt
-----------------------------------------------------

Het stroom verbruik van één hitachi schijf in IDLE toestand met één platter is zo'n 5 Watt.
Zelfs dat is dus al niet te trekken op die USB poort.

------------------------------------------------------------------------
Firewire kan maximaal 1.5 Ampère bij 8 Volt aan.
P = I x V => P = 1.5 x 8 = 12 Watt
-------------------------------------------------------------------------

Of deze 12 Watt echter voldoende is om een schijf te laten opstarten is maar de vraag.
Ik schat dat een 3.5" harddisk rond de 30 Ampère nodig heeft bij het opstarten. Daarmee zou de Firewire poort dus niet voldoende kunnen leveren.
Om deze reden dus ook nog steeds een externe voeding.

0 Pmf1971
@[X]Death996 • 22 december 2004 13:04

Dan is het 2.5" fujitsu schijfje wat ik in een externe usb2 behuizing gebouwd heb, wel erg zuinig. Die vereist geen extra voeding. Tenminste , niet op mijn pc, maar voor de zekerheid is er een kabel meegeleverd die een 2e usb stekker heeft waarvan alleen de voedingsdraden zijn aangesloten, zodat je dubbele vermogen tot je beschikking hebt.

WEBsel
@[X]Death996 • 22 december 2004 14:52

Een harddisk zal nooit 30A trekken bij het inschakelen, dat zal hooguit 1A zijn op de 12V lijn.
In principe is het dus wel mogelijk om voeding en data door 1 kabel te laten lopen.

Maxtor D740x:
Power Requirements:
Spin-up (peak) 24.0W
Seek 12.5W
Read/Write 8.0W
Idle 7.4W
Standby 0.8W

[Vermogen (P)= spanning (U) x stroom (I). Amperage en voltage zijn fantasienamen.]

+1 SlimNewRatSkin102
@H@rry • 22 december 2004 11:37

Ik heb externe harde schijven van Maxtor die zowel via USB als Firewire werken, maar alleen met een 46 VA voedinkje.

+1 PageFault
@H@rry • 22 december 2004 11:38

Nou, de externe Maxtor en Western Digital schijven hebben helaas nog wel een externe voeding nodig

Toch moet het mogelijk zijn om de energie van vuurdraad af te tappen...

+1 Peedy_81
22 december 2004 11:15

snap je punt niet zo goed.

dit is toch positief dat er snellere externe harde schijven komen.

en dat ze daar op termijn sata van maken voor externe harde schijven lijkt me nogal logisch.
maar wat heeft een camera daar nu mee te maken. die gaat toch nooit last hebben van een snellere firewire of die daar nu al dan niet gebruik van maakt van die bandbreedte.

maar goed ik houd het bij usb dat heeft ten minste iedereen.

jmke
@Peedy_81 • 22 december 2004 11:17

wel nou, kopieren van bestanden vanaf externe HDD met USB2.0 = 50% cpu usage
kopieren met Firewire400/800 = 4% cpu usage

ik weet wel wat kiezen

+2 Lithion2
@jmke • 22 december 2004 11:21

Je kan trouwens met Firewire een netwerk aanleggen waarbij firewire apparaten door iedere computer kunnen gebruikt worden. Ook IP is mogelijk over Firewire. Gedaan dus met ethernet.

+2 ptap
@Lithion2 • 22 december 2004 11:56

Oei, volgens mij ligt dit iets gecompliceerder

- allereerst ondersteunen niet alle Firewire chipsets multiple login, dus connect een apparaat meestal maar aan 1 ander apparaat tegelijk
- Firewire 400 heeft een maximale kabellengte van ongeveer 4 meter (is wel te rekken tot 10 met hele goede kabel) en da's voor de meeste netwerken wat aan de korte kant

Bij Firewire 800 is dit een stuk hoger, maar nog te laag voor recht toe recht aan netwerken

Firewire 800 is langzamer dan Gigabit ethernet en gezien de prijsdalingen in de gigabit markt zie ik het dus niet snel als netwerk oplossing.

Ik ben zelf momenteel een SSI cluster aan het bouwen op basis van Firewire 400. Ik zit alleen te wachten op het IDE2Firewire dat ik in de VS besteld heb, met een Oxford 911 chip die dus wel multiple login ondersteunt. Als alles goed gaat moet het straks mogelijk zijn om op die cluster draaiende processen (VMware, UML) van de ene naar de andere node te verhuizen.

MacWolf
@Lithion2 • 22 december 2004 15:09

Voor netwerken met FireWire moet vooral gewacht worden op Wireless Firewire, wat ook in ontwikkeling is: http://www.1394ta.org/Press/2004Press/may/5.10.a.htm

Tot die tijd lijkt mij het gebruik van FireWire voor netwerken niet ideaal.

0 Depenzo
@Lithion2 • 22 december 2004 19:53

Waarom uit de US halen? In de external FireWire case die bij Alternate te koop is (die met die alu-case); kun je alle IDE apparaten aansluiten en bevat de Oxford 911G chip.

0 Lithion2
@Lithion2 • 24 december 2004 10:05

Netwerk over Firewire 800 kan trouwens gaan over UTP tot 100m

Ik zou ook niet durven zeggen dat Firewire 800 trager is dan een gigabit kaartje aangezien er veel van die goedkope gigabit-kaartjes zijn die je processor al het rekenwerk laten doen en de snelheid dus trager zal liggen.

Het enige grote verschil is dat je IP pakketjes bij Firewire in een firewire pakket worden ingekapseld, terwijl dit bij Ethernet in een ethernet pakket is.

0 PageFault
@jmke • 22 december 2004 11:39

En met USB 2 heb je een maximaal effectieve doorvoorsnelheid van 25 MB/sec (sterk afhankelijk wat voor een controller je hebt) en bij FireWire is 40 MB/sec geen probleem.

Eric Oud Ammerveld
@PageFault • 22 december 2004 13:04

Het kan aan mij liggen maar :

Theoretisch gelden de volgende waarden :
USB 2.0 is 480 Mbit => 60 MegaByte/s
Firewire is (vooralsnog) 400 Mbit => 50 MegaByte/s

Hoe kom je aan de 25 MB/sec?
Weet je zeker dat je het niet over USB High speed hebt?

Wat effectieve waarden zijn van een datatransfer laat ik verder in het midden aangezien dit inderdaad sterk afhankelijk is van CPU kracht + Driver + USB Chipset

+1 Ortep
@PageFault • 22 december 2004 14:41

Hij heeft het over de praktijk snelheden. USB2 heeft een forse protocol overhead en dat drukt de effectieve doorvoer al aardig. Als er dan nog dingen bij komen als drivers en processor belasting dan komt USB2 inderdaad trager uit dan Firewire. Laat staan als er nog andere USB apparaten aan de slag gaan.
Ik merk precies hetzelfde bij mijn USB schijven. Met ongeveer dezelfde snelheden, afhankelijk van de hoeveelheid data die ik over moet pompen.
En lees voor de grap ook eens testen van Maxtor one Touch schijven. Die hebben het alletwee. De sustained data rate bij FW is ongeveer 10-20% hoger dan die van de USB2 bus. Het verschilt per test, maar USB is in geen enkel geval sneller dan FW
En je kan je niet vergissen met USB 1.1 want dat is factoren trager. Daar komt niet eens in de buurt. Laat staan binnen 20%

0 stewie
@jmke • 22 december 2004 11:37

firewire is ontworpen op een nieuw protocol.
terwijl USB 2.0 gewoon het zelfde protocol is die niet veel CPU gebruikte met USB 1.0 maar op USB 2.0 snelheden vreet hij je CPU kracht

+1 wroeter

@Peedy_81 • 22 december 2004 11:24

En als ik het berichtje goed lees, kun je bij deze schijven (net als bij sommige LaCie externe HDs) kiezen uit alle drie de interfaces. Voor elk wat wils dus ...

+1 PaulC
22 december 2004 11:33

Ik dacht dacht echter dat er een issue was met XP SP2 waardoor bij gebruik van een firewire 800 kaart, de snelheid (omwille van compatibiliteitsproblemen) terug kon vallen naar slechts 100 (zelfs geen 400)
Dan ben je echt zalig

Aham brahmasmi
@PaulC • 22 december 2004 11:38

Genoeg tijd om dat probleem op te lossen voordat FW800 echt zal aanslaan lijkt me...

0 BzrK
@Aham brahmasmi • 22 december 2004 11:43

Moeten ze eerst maar eens met fw800 support komen.... Op de meeste nieuwe laptops zit het bv niet eens. Om nog maar niet te spreken over desktops

Mss het kip en het ei verhaal

Ik heb al een tijdje een fw800 harddisk op een apple powerbook

Bas!
@PaulC • 22 december 2004 11:42

was dat niet als de twee firewire apparaten niet dezelfde protocol versie praten?
Dus 400 kaart met 800 hddbehuizing enzo?

0 BzrK
@Bas! • 22 december 2004 11:47

FW800 heeft een andere kabel als FW400

Maar op de meeste fw800 behuizing zit ook een fw400 aansluiting waardoor je die gewoon in een fw400 kaart kan prikken.

0 _Thanatos_
22 december 2004 12:07

Was de interface wel de bottleneck? Ik heb nml een USB 2.0-schijf met een normale 5400rpm schijf erin. Als ik de schijf op IDE aansluit, trekt ie 30-40MBps maar via USB trekt ie zo'n 10-15MBps. Terwijl 480Mbps van USB toch echt wel meer moet aankunnen, lijkt me...

Iets zegt me dan ook dat de IDE->USB interface gewoon te traag was, dus of FW800 zal helpen, zal ook liggen aan de chip die ervoor gebruikt wordt.

Synthiman
@_Thanatos_ • 22 december 2004 13:50

Mij staat bij dat slechts de helf van de 480Mb/s aan één enkel apparaat toegewezen kan worden........

0 darknoob
22 december 2004 15:47

Ik heb een maxtor one touch van 200gb
Op usb 2 haalt die 15mb per sec, op firewire 25 tot soms 30 a 35. Al mag usb dan 480mbit zijn en firewire400, firewire werkt hier sneller. Helaas is die denk ik niet firewire 800

0 Tom_G
@darknoob • 22 december 2004 18:10

Idem dito met een Onetouch.

Die zijn inderdaad nog geen fw 800 (wat toch een spijtige zaak is nu ze de Onetouch II reeks geïntroduceerd hebben, ook zonder fw 800)

Ik heb alleszins al genoeg ervaringen om te weten om geen usb te kiezen.

Usb is een low budget interface (het komt op meeste pc's voor en is goedkoop). Maar de nadelen zijn dan ook vooral hoge cpu gebruik en veel overhead. We spreken dan nog niet wat de resultaten zijn als je meerdere usb devices aan je pc hebt hangen. Dan is de performance wel echt om te wenen.

Fw kost hoe dan ook altijd meer, minder overhead en geen hoge cpu load.

M.a.w., als USB een Volkswagen is, is Fw zeker en vast een BMW ofzo.

Wat betreft andere interfaces: LaCie heeft al externe schijven met sata (het is in wezen niks meer dan een gewone sata schijf in mooi enclosure met sata naar buiten gebracht samen met voedingsaansluiting).

0 Sarcastro
22 december 2004 23:48

USB2.0 is rennen en stilstaan. Die piek van 480Mb/s halen ze vast wel, maar het zakt daarna weer heel snel in om vervolgens weer die piek te halen.

Firewire is daarin veel constanter. Misschien haalt die dus geen 480Mb/s (slechts400Mb/s) maar omdat Firewire niet echt veel dalen kent is de overdrachtssnelheid (niet max. doorvoersnelheid) dus altijd hoger dan USB2.0

Ik vind het beide prima werken maar houd het voor grotere overdrachten toch liever bij 1394.

0 zakalwe
23 december 2004 01:43

Toch denk ik dat externe S-ATA een hoger vlucht gaat nemen dan FireWire 800. Voor de consument is USB2.0 hi en FireWire400 voorlopig nog snel genoeg (toegevoegde waarde van FireWire400 is natuurlijk de DV camera connectiviteit), en voor de professional die snelle opslag wenst is external S-ATA een betere keus. External S-ATA is ook nog goedkoper te implementeren (het zit al in de chipsets).
Er verschijnen nu verschillende oplossingen voor external S-ATA (hier, hier en hier) , soms met een bridgechip zodat je maar één S-ATA kabel nodig hebt of met één kabel per schijf voor optimale performance.

0 martijnmaas
22 december 2004 12:43

Thanatos !!

Staat in je Bios de USB speed wel op "Full" ???

Iwan

0 _Thanatos_
@martijnmaas • 23 december 2004 20:26

Tuurlijk. Anders zou ie ook maar 12Mbps worden (en daarmee zo'n 1MBps)

0 omixium
22 december 2004 11:09

Mooi, dat dat bedrijf Amerikaans is. (iv.m. dollarkoersen)

Scheelt aanzienlijk hier met importeren.

0 spatieman875
22 december 2004 19:10

mhhh..
ik koop wel een leege kast dan die alle aansluitingen heeft.
ben ik goedkoper uit.
voor die HD's betaal je nog eens extra.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Iomega introduceert externe schijven met FireWire 800

Lees meer over

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (39)