Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 26 reacties
Bron: Elpida

Elpida Memory heeft de eerste samples van zijn FB-DIMM's verstuurd, aldus X-Bit Labs. Deze aankondiging betekent dat geheugenbakkers zich inzetten voor de nieuwe standaard en tot nog toe op schema zitten om de nieuwe modules in 2005 in grote hoeveelheden te produceren. De geheugenmodules zullen volgens Elpida beschikbaar zijn met een capaciteit van 512MB, 1GB en 2GB. Met behulp van de FB-DIMM-standaard, die volgens Elpida klaar is en door het JEDEC goedgekeurd zal worden, zullen doorvoersnelheden tot 4,8Gbps mogelijk zijn, vergelijkbaar met een bandbreedte van 6,4GB/s, wat twee keer zo veel is als de huidige DDR2-DIMM's ondersteunen.

De FB-DIMM-technologie werd eerder al besproken en houdt in dat alle signalen naar en van het RAM-geheugen gebufferd worden in een AMB-chip op de geheugenmodule. Dankzij de kortere afstand tussen deze chip en het DRAM kunnen de timings veel nauwkeuriger bijgehouden worden op hoge snelheden. Bovendien beschikt de FB-DIMM-module over een point-to-point-verbinding tussen de geheugencontroller en de module en tussen de modules onderling, waardoor hogere bussnelheden mogelijk worden over een kortere afstand, en kunnen er meer DIMM's bij elkaar geplaatst worden zonder signaalproblemen.

Elpida FB-DIMM-modules
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (26)

Passen deze geheugenmodulles in ene normaal DDR geheugen slot, of zul je hiervoor een nieuw moederboord moeten gaan kopen?
Nee, deze modules passen niet in een DDR slot aangezien de communicatie naar de northbridge (of processor) via een seriele bus loopt i.p.v. de parallelle DDR (of DDR2) bus.

Je zult dus moeten wachten totdat chipsets met ondersteuning voor FB-DIMM in de markt gezet worden.
En aangezien Intel net heel veel heeft geinvesteerd in DDR2 zul je dus heel lang kunnen w8en opdat dit vervangend gaat worden... Tenzijnatuurlijk AMD het in hun processors gaat bakken.. wat natuurlijk nog leuker is!!
Met al klinkt dit heel erg veelbelovend ipv dat gekke DDR2 wat eigenlijk alleen maar nadelen brengt tot nu toe .. wat mij betreft dan..
Denk ook dat AMD niet voor niks zo ontzettend lang heeft gewacht met nieuw soort ondersteuning voor geheugen te implementeren in hun processoren.

Hoop dat ze niet te lang rond DDR2 blijven hangen en meteen een grotere stap voortwaarts maken.
Intel is zeker een voorstander van FB-DIMM omdat zij de standaard uitgevonden hebben.

FB-DIMM is voor Intel DE oplossing voor servers die veel geheugen nodig hebben. Verwacht deze techniek dan ook als eerste in servers en pas veel later in mainstream pc's.
FB-DIMM mag toch wel een kleine revolutie in geheugenland genoemd worden. Het bied zo veel voordelen en past perfect in het algehele plaatje waarbij parallelle bussen worden vervangen door seriele.

Dit betekend op de middellange termijn goedkopere moederborden en tegelijkertijd meer dimm sloten voor meer geheugen. Top!
Maar wie legt mij dan eens uit waarom serieel beter zou zijn dan parellel. Parallel lijkt mij in theorie altijd sneller dan serieel? Bij serieel heb je minder draden / adres / koperbanen nodig, is dat dan het enige voordeel?
Voor de industrie is dit absoluut de enabler van heel veel nieuwe en snelle onwikkelingen. (Denk aan beeld bewerking, high speed data capturing etc).

geheugen is totnog toe een van de "blocking" points geweest door de relatief trage datadoorvoer en beperkte bandbreedte.

het bandbreedte probleem zal echter weer verschuiven naar een volgend deel van een systeem, bijvoorbeeld de opslag doorvoer naar de hardrive etc.
Volgens mij is het geheugen tot nu toe vooral de beperkende factor geweest op VGA kaarten en niet in de systemen zelf.

Knelpunten zijn vooral de trage hardeschijven, en relatief trage datadoorvoer van PCI bussen. Het geheugen liep daat juist rete ver op voor en dat gat wordt nu alleen maar groter.

Nu denk ik overigens dat vooral Intel gebaat is van sneller geheugen. Hun processoren profiteren vooral van een hoge bandbreedte terwijl dat bij AMD relatief niet veel snelheidswinst oplevert.
Als je rekensommetje niet meer in de cache van de processor past dan daalt de prestatie van je systeem echt spectaculair. Momenteel blijft de cachegrootte van 256 KB tot 1 MB van je desktop CPU's nogal achter bij de huidge standaard hoeveelheid geheugen van 512-1024 MB. Je kunt met 1GB grote datasets zoals fotoshop plaatjes, wetenschappelijke data of een in-memory database (bv die van Google) leuke berekeningen uitvoeren, maar helaas de gegevens moeten constant uit het hoofdgeheugen komen -> processor staat voor een groot deel van de tijd te wachten op gegevens.

Geheugen bandbreedte speelt dus zeker wel een rol voor de wat zwaardere applicaties waarbij data in-memory moet staan omdat het anders helemaal niet meer vooruit te branden is (swappen).

Ik lust dit geheugen wel hoor! :9
De vraag blijft natuurlijk wel, gaat dit FB-RAM het uberhaupt wel halen. Wat zullen de kosten zijn van een reepje tov DDR2 of misschien wel DDR3. Net als met RD-RAM. Dat was gewoon destijds tov DDR geheugen veel te duur en alleen maar op het Intel platform. Ik denk dat als FB-RAM een langer leven wil hebben dan RD-RAM, dat men zowel Intel als AMD aan hun kant moeten krijgen en de prijs tov DDR concurrerent of goedkoper.
FB-DIMM is geen concurrent voor DDR maar voor DIMM. Ze maken gebruik van precies dezelfde (DDR2 of DDR3) geheugenchips, alleen de interface naar de controller is anders. Per module komt er alleen een dollar of twee bij voor de bufferchip, zodra die eenmaal in massaproductie zijn dan.
"4.8 Gigabits per second (Gbps) data rate, equivalent to 6.4 Gigabytes per second"

kan iemand mij uitleggen hor 4.8 gigabit gelijk is aan 6.4 gigabyte?
4,8Gbit/s is de rauwe data rate per pin, terwijl ze met 6,4GB/s de effectieve bandbreedte van een complete module zullen bedoelen. Als je de datapinnen bij elkaar opgetelt en de overhead er vanaf trekt zal het vast kloppen, maar hoe ze er precies aan komen wordt inderdaad niet echt duidelijk gemaakt in het persbericht.
Dus met bijvoorbeeld 4 FB-DIMMS heb je dan 4x6.4GB/s
= 25.6GB/s ?
Eerder per kanaal
Dus met bijvoorbeeld 4 FB-DIMMS heb je dan 4x6.4GB/s
= 25.6GB/s ?
Als ze allemaal hun eigen kanaal hebben wel ja.

Wordt je mobo wel weer duurder van, maar het wordt aan de andere kant ook goedkoper omdat je bij FB-DIMM maar 69 banen per kanaal nodig hebt en bij de huidige DIMMs 240.

quad-channel FB-DIMM zou dus voor mobo fabrikanten makkelijker en goedkoper moeten zijn dan Dual-channel DDR.

Maar dit moet je dan natuurlijk ook nog in de geheugencontroller verwerken.
in 2005 al FD-Dimms? Dan is de levensduur van de DDR2 standaard wel heel erg kort. Doet met denken aan rambus - die levensduur werd kunstmatig verlengt door intel. Ik hoop niet dat zoiets ook gaat gebeuren met DDR2.
het rambus verhaal was geen kwestie van levensduur, eerder van keuze voor een bepaalde technologie. Op een gegeven ogenbik maakte Intel de keuze rambus te gaan ondersteuenen in plaats van DDR. Achteraf gezien duidelijk een vergissing aangezien rambus amper snller bleek en toch vťťl duurder. Maar omdat intel nu eenmaal al veel geÔnvesteerd had in rambus en de marketing daarrond, konden ze niet snel snel rechtsomkeer maken ;)
Bij FB-RAM tov DDR2 ligt het verhaaltje helemaal anders. DDR2 bleek al in het begin niet de beste keuze voor de chipbakkers, vanwege de hoge latencies (en nog wat andere technische nadelen). Daarom heeft men de levensduur van het"gewone" DDR gerokken door alsmaar hogere snelheden aan te bieden (die in eerste instantie niet gepland waren).
FB-RAM is de nieuwe technologische vooruitgang: het zou een hoop nadelen die we al jŗren meeslepen uit de weg helpen. het is zowat de gedroomde opvolger van DDR.
Daarnaast kan je nog stellen dat deze cruciale veranderingen (seriŽle point-to-point verbinding ;) ) eigenlijk op een geschikt moment komen; we staan eiegnlijk een beetje op een breekpunt in de pc-geschiedenis: zowat ŗlles is aan het veranderen: we verwelkomen in 2005 een hele resem technologiŽn op de mainstream markt: PCIe, 64bit cpu's, S-ATA,... en nu dus ook een volledig nieuwe geheugeninterface :)
we are ready for the next generation :Y)
Hmmm, ik heb nog niet eens DDR2. Kan dus beter ff w8en nog.

Is dit geheugen ook echt 2 keer sneller als DDR2, of is het net als SDRAM vs DDR wat dat zou zijn maar ook niet echt oplevert.
DDR *is* SDRAM (Synchronous Dynamic RAM)
Ik neem aan dat je dus het verschil van SDR-SDRAM en DDR-SDRAM bedoeld (Single <-> Double Data Rate SDRAM)
Het verschil tussen beide was (in combinatie met natuurlijk een degelijke processor, moederbord en randapparatuur die het ook aankonden) toen toch wel redelijk te noemen...
Seriele bus? Waarom dan nog zoveel contactvlakjes?
Even een quote uit het vorige bericht:
Het belangrijkste voordeel van FB-DIMM boven het huidige DIMM-systeem is dat het een seriŽle architectuur is, waardoor het aantal verbindingen op het moederbord drastisch kan worden teruggebracht: in plaats van 240 pinnen per kanaal zijn er maar 69 pinnen per kanaal nodig. FB-DIMM is in eerste instantie ontworpen voor gebruik in servers, waar de nieuw vrijgekomen ruimte op het moederbord gebruikt zal worden om extra kanalen te graven. De aankomende dual- en multi-coreprocessors zullen geen enkel probleem hebben om vier of zes kanalen geheugen bezig te houden, terwijl de praktische limiet op dit moment bij twee kanalen ligt.
Minder contacten per kanaal, maar wel 2 kanalen. Waarschijnlijk heeft het DIMM slot pinnetjes over voor toekomstige uitbreiding van het aantal kanalen.
Op zich geen verrassing dat het Elpida is dat sterk bezig is met FB-DIMM. Intel is FB-DIMM namelijk vrij hard aan het pushen, en Intel heeft een aardige investing in Elpida.
Kan er mij dat iemand uitleggen? Dan is Intel nogal dubieus bezig, voor zover ik weet hadden ze veel geÔnvesteerd in DDR2.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True