Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties
Bron: DigiTimes, submitter: XWB

Intel heeft in een interview laten weten geen plannen te hebben om FB-DIMM-geheugen te introduceren voor de desktop. De reden hiervoor zijn de hoge productiekosten van FB-DIMM-geheugen. FB-DIMM-geheugenmodules maken gebruik van standaard DDR2-chips, maar zijn uitgerust met een AMB-chip om alle signalen op hoge snelheid te bufferen. De communicatie met de geheugencontroller verloopt vervolgens met een snelle seriŽle verbinding. Hierdoor zijn hogere bussnelheden mogelijk en kunnen er meer geheugenmodules aangesloten worden op ťťn geheugencontroller.

Het besluit van Intel om FB-DIMM-geheugen alleen in te zetten voor de servermarkt heeft wellicht ook gevolgen voor AMD. Ondersteuning van verschillende types geheugen voor de server- en desktopchips is voor Intel geen probleem aangezien het bedrijf verschillende chipsets ontwerpt voor verschillende processors. Voor AMD is het echter lastiger aangezien de K8-processorfamilie in het bezit is van een geÔntegreerde geheugencontroller waardoor er slechts ťťn type geheugen ondersteund wordt. Hierdoor zal AMD moeten kiezen om of de desktop- en serverprocessors meer te gaan differentiŽren of geen ondersteuning voor FD-DIMM-geheugen te bieden.

Elpida FB-DIMM-modules
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

Ik denk niet dat dit een tactische stap is tegen AMD, dat zou iig niet de hoofd-reden moeten zijn, want toen intel jaren geleden eens met het duurdere RD-RAM kwam dat ook sneller was, toen trok AMD zich daar ook niets van aan. Ze gingen toen gewoon verder, tegen intel in, met DDR-RAM, en zie wat nu de standaart is!
RDRAM was een aardig eind sneller dan DDR, maar aangezien Intel als enige een chipset had ontwikkeld (i850) en deze chipset idioot duur was hebben die gasten zichzelf de das omgedaan. Daarbij was het geheugen best nog in staat om een eind hoger geklokt te worden en aangezien de FSB en het QDR (per kloktik 4 bewerkingen uitvoeren, als ik dat zo goed zeg :P) de hoge latency's goed moesten maken was er best nog een goede kans voor RDRAM.

Rambus is alleen zo dom geweest om maar een aantal producenten (geloof Samsung en Infineon) het recht te geven om gebruik te maken van RDRAM op hun reepjes.

Toen DDR werd geintroduceerd in combinatie met de snelle en zeer efficiente AMD Athlon werd de P4 gewoon weg gegevaagd. Daarbij was dit platform goedkoper. Aangezien de eerste P4 compleet gebouwd was voor DDR liep het voor geen meter met SDRAM, zelfs met de DDR ondersteuning ging de P4 nog neit hard zat en was de AMD sneller.

Maar Intel heeft geleerd van haar fouten:

[quote} Intel heeft in een interview laten weten geen plannen te hebben om FB-DIMM-geheugen te introduceren voor de desktop. De reden hiervoor zijn de hoge productiekosten van FB-DIMM-geheugen. [/quote]

Daarbij is gewoon DDR nog snel zat.
Rambus is alleen zo dom geweest om maar een aantal producenten (geloof Samsung en Infineon) het recht te geven om gebruik te maken van RDRAM op hun reepjes.
Het idee van Rambus (het bedrijf) lag meer in dat ze zo'n beetje de halve geheugen-wereld tegen zich hadden gekeerd door allerlei fabrikanten aan te klagen met een patent wat ze op een discutabele manier verkregen hadden.
..., maar aangezien Intel als enige een chipset had ontwikkeld (i850) en deze chipset idioot duur was hebben die gasten zichzelf de das omgedaan.
Kleine correctie :P
Ook SiS heeft 2 chipsets op de markt gebracht die RDRAM ondersteunde, nl. de SiS R658 en de SiS R659. Echter zijn er nooit moederborden gereleased met deze chipsets omdat RDRAM op dat moment, na een 2-jarige hegemonie van Intel's i850(E)-chipset, achterhaald werd door DDR-RAM.
Daarbij was het geheugen best nog in staat om een eind hoger geklokt te worden en aangezien de FSB en het QDR (per kloktik 4 bewerkingen uitvoeren, als ik dat zo goed zeg) de hoge latency's goed moesten maken was er best nog een goede kans voor RDRAM.
Geinig dat je juist dat aanhaalt, aangezien (naar mijn weten) de SiS R659-chipset de enige chipset is geweest die quad channel RDRAM ondersteunde. Asus heeft toen nog de Asus P4S13G aangekondigt, maar jammer genoeg nooit gereleased. ;(
Tja, toen was er nog geen uitontwikkeld DDR geheugen te verkrijgen dus had Intel voor de eerste P4 voor het snellere platform RIMM gekozen en een contract gesloten met de ontwikkelaars van RIMM dat Intel toen geen DDR mocht ondersteunen (dit omdat RIMM anders bang was geen inkomsten te hebben uit verkopen van het RIMM geheugen). Toen het contract met RIMM afgelopen was (+- 3 maanden nadat DDR geintroduceerd was) ging Intel meteen over op DDR wat ze al een tijdje wilde op dat moment.
Voor AMD is het echter lastiger aangezien de K8-processorfamilie in het bezit is van een geÔntegreerde geheugencontroller waardoor er slechts ťťn type geheugen ondersteund wordt.
de huidige ondersteuned idd maar 1 type geheugen maar het is technisch helemaal niet zo moeilijk om een controler te maken die meerder type slikt(en dus de keuzen aan de mobo makers laat welk type ze willen gebruiken).
aangezien ze toch al werken aan een nieuwe socket moet het niet te moeilijk zijn om zoiets te implimenteren.

dat FD-dimm (voorloopig) niet naar de desktop komt is niet echt een probleem.
de giganish hoge latencys die eigen zijn aan dit type geheugen zouden voor veel desktop programas een groot probleem kunnen zijn, terwijl servers er met hun meestal grote hoeveelheid L2/L3 cache weinig moeite mee hebben.
(de latency zou zelfs verviervoudiged worden tenopzichte van ddr2 met cl3-2-2-8 timings
Is dat zo? Is het echt zo makkelijk om een geheugen controller te ontwikkelen die om kan gaan met meerdere soorten geheugen, die allemaal hun eigen voltage eisen hebben, hun eigen nukken en kuren en dan alles ook nog zo klein te houden dat het nog op de chip past zonder dat deze zo groot wordt dat het geen onderdeel meer kan zijn van de CPU core? Volgens mij is het veel moeilijker dan je denkt en maak je zoiets echt niet 1-2-3. Vandaar ook dat er zoveel mensen bij AMD werken die chips/cores maken, die zijn al zo ingewikkeld dat 1 persoon het niet redt. Ingrijpende veranderingen als ondersteuning voor meerdere types geheugen zal ze waarschijnlijk veel research (=geld) kosten.
Ja, zie 915 chipset, support ook DDR1 en DDR2
precies daar zeg je het zelf al 915 chipset kortom een apparte chip en niet op de CPU. Zelf denk ik ook dat het niet zo makelijk zal zijn. beetje van dit een beetje van dat.

En ik neem an dat AMD nu niet weer van concept gaat wisselen geheugen controller op een apparte chip. ze halen nu juist veel voordeel uit de on-chip-memory-controller.
kortom een apparte chip en niet op de CPU
er is geen verschil tussen een chipset en een CPU.
teminste geen verschil die een reden zou zijn waarom het wel zou kunnen op een chipset en niet op een cpu.
Ja, het is niet overdreven lastig om meerdere geheugen controllers in de processor te implementeren.
Je maakt namelijk een FPGA (een programmeerbare chip) deel in de CPU en tijdens het booten van de CPU kun je die FPGA programmeren, zodat het een andere functionaliteit heeft.
Denk aan een soort BIOS in je CPU.
Dergelijke FPGA's kunnen tegenwoordig al heel erg snelle circuits vormen.
Een bekende fabrikant van FPGA's is Xilinx, dus wanneer je er meer van wilt weten zou je op de website van Xilinx kunnen kijken.
De omvormer om verschillende spanningen te ondersteunen zou je in de CPU kunnen onderbrengen, maar meer waarschijnlijk is om dit op het mainboard te integreren.
aangezien ze toch al werken aan een nieuwe socket moet het niet te moeilijk zijn om zoiets te implimenteren
Ik denk niet dat het in dit specifieke geval zo makkelijk zal zijn. AMD zal 2 compleet verschillende geheugencontrollers in de CPU moeten implementeren, dat de CPU onnodig duur zal maken. Want parallel (SDRAM) en serieŽl (FB) aangevoerde data kunnen echt niet worden afgehandeld volgens hetzelfde principe. Bij de parallele DDR en DDR2 SDRAM is dat veel eenvoudiger te implementeren. Een serieŽl naar parallel converter zal ongetwijfeld tijdverliezen opleveren, deze is derhalve ook niet interessant om in de CPU te implementeren.
Je zult sowieso weer van serieel naar parallel moeten in je CPU. Dat doet intel ook in de chipset en later als de verbinding CPU-chipset ook serieel is geworden (zie eerdere nieuwspost hier ergens op Tnet) gebeurd het in de CPU. Zodra de data weer parallel is is het in princiepe gewoon hetzelfde als DDR2 en kun je het naar je DDR2 controller sturen.
Maar waarom lijkt iedereen te vergeten dat AMD voorlopig geen plannen heeft voor DDR2 :? Laat staan FB-DIMM...
Da's waar. Maar een serieel - parallel converter naast de on-die geheugencontroller implementeren is voor AMD dus nog steeds niet echt interessant.

AMD heeft overigens wel plannen met DDR2:
AMD zou DDR2-ondersteuning uitstellen tot volgend jaar
AMD presenteert desktopplannen voor 2005 en 2006

De in 2006 te verschijnen Socket M2 CPU's (Sempron Manilla, Athlon 64 Orleans en de Dual Core Athlon 64 FX Windsor) zullen over een on-die DDR2 geheugen controller beschikken :)
Elke tweaker die het nieuws een beetje volgt, voelde dit al lang komen. Waarom zou intel FB-dimm gaan ondersteunen? Voor dat beetje extra snelheid?
Het is tenslotte duidelijk dat deze technologie niet bepaald de geodkoopste is, zeker als normaal ddr2 geheugen nog ruimschoots volstaat (en er nog steeds sneller ddr2 geheugen op komst is).

Voor AMD is het idd een beetje een ander verhaal, maar ik neem aan dat ze bij AMD ook wel weten wat ze doen. Ze hebben daar ook de keuze voor verschillende types geheugen. Maar imho zal ook AMD FB-dimm aan zich voorbij laten gaan en eerder kiezen voor "gewoon" ddr2 al dan niet met ecc etc. Vooral omdat AMD niet genoeg markt heeft om een goedkope productie ervan mogelijk te maken.
Of AMD kan FB-DIMM geheugen wel naar de desktop brengen. Er zijn ook mensen met een SLI opstelling dus waarom niet !?
Als AMD dat doet, brengen ze het dus naar alle markten, en is iedereen verplicht een opstelling met het duurder FD Dimm geheugen te gerbuiken. Een duurder systeem in alle markten lijkt me zeker niet wat AMD wil. Natuulijk zou het nog kunnen dat de als AMD FD-dimm naar de servermarkt brengt, dat dan bijvoorbeeld ook de high-end athlons (athlon FX) hiermee uitrust.
Het is wel duidelijk dat intel niet weer hetzelfde van plan is als een tijd terug, denk aan rambus.

Blijft natuurlijk de vraag hoeveel duurder het dan is, als intel het niet gaat ondersteunen zal er ook veel minder geproduceerd worden en dus ook weer duurder blijven.

Ik bedoel het enige verschil is een extra chip op de dimm, wat kost een chip nou extra? een paar dollar lijkt me.
"een paar dollar"

Weet je wat de prijs is van een Pentium of Athlon, als je er duizend koopt? De nieuwsten willen nog wel eens bij de 600 euro starten. Eťn chip kan duurder zijn dan je halve huis, als ie maar complex genoeg is. In dit geval zal je een vunzig snelle chip op een geheugenbank moeten poppen, en als die chip een prijs verhoging van vier tientjes (euro) per reepje oplevert, dan moet je ůf naar 2GB en grotere reepjes gaan kijken ůf alleen de high-performance gebruikers aanspreken. Dit is geen supergoedkoop Sweex routertje voor thuisgebruik, die chip kost geen drie euro en dat is nou precies wat er staat: 't kreng is duur en de reepjes worden dus te prijzig voor de modale consument.

De powerjoeser die zich daar niets van aantrekt had toch al Xeons in z'n PC zitten dus die kan de vroemchips gebruiken. Het gamende scholiertje met de "super-power-turbo" bak (p4-2,8, 512 mb, midrange videokaartje, lampjes en glasplaat) blijft gewoon op z'n budget hangen en normaal geheugen gebruiken..
Ze kunnen ook hen normale Athlon64 reeks ondersteuning geven voor meerdere soorten geheugen, DDR, DDR2, FB-DIMM.
dan gaan ze differentiŽren (zie laatste regel van het artikel) ...

Probleem is dat zoiets flink wat geld en resources kost om zoiets te ontwikkelen en fabriceren
rambus is sneller, maar ze hebben zichzelf de das omgedaan doordat ze royalties gingen vragen en claims dat DDR techniek ofzo hun eigendom was en iedereen royalties aan hen moesten betalen. als bedrijf word je daar niet echt vrolijk van die royalties
De bandbreedtevoordelen van het bundelen van datapaden van geheugen zijn duidelijk, maar weegt dat wel op tegen de latencyproblemen :?

Als ik deze AMB zie denk ik gelijk aan MTH - de Memory Translator Hub die het mogelijk maakte om bij de i820 RDRAM chipset toch SDRAM te gebruiken. Aanvankelijk was de MTH buggy, maar zelfs toen het wel goed functioneerde was de performance hit enorm - het combineerde de hogere latencies van een seriele verbinding met de lagere snelheden van parallel geschakelde geheugenchips. Gevolg was dat een i820 met SDRAM trager was dan zowat alle concurrerende SDRAM oplossingen, terwijl de extra silicon van de MTH het aanzienlijk duurder maakte.

Ik ga ervan uit dat Intel er ditmaal voor gezorgd heeft dat de AMB niet te buggy is, maar dan nog zijn de hogere latencies onvermijdelijk. Dat is voor een Netburst (P4)-achtige architectuur niet zo'n ramp, maar gezien Intel nu naar de Pentium-M-achtige cores migreert, die een stuk meer latency-dependent zijn, vraag ik me af waar de enorme meerwaarde van deze DIMMs te vinden is. Hooguit als Itanium zijn lang verwachte en nooit verschenen doorbraak zou maken zie ik een grote rol voor zulke high-latency oplossingen, hoe groot de bandbreedte ook moge zijn.

Een NUMA-achtige architectuur (bij meerdere CPU's heeft ieder CPU eigen low-latency geheugen die het met snelle interconnects (maar hogere latency) met andere CPUs en hun geheugen kan delen) levert dezelfde bandbreedtevoordelen als dit, maar geeft iedere CPU wel een eigen low-latency pool, wat in ieder geval op papier tot veel betere prestaties moet kunnen leiden. Plus dat de NUMA CPU interconnects ook serieel zijn en dus relatief makkelijk in PCB te drukken zijn.
Hierdoor zal AMD moeten kiezen om of de desktop- en serverprocessors meer te gaan differentiŽren of geen ondersteuning voor FD-DIMM-geheugen te bieden.
Of gewoon Intel naapen en de controller overbrengen naar de chipset?
de plannen van intel zijn om de geheugen controle op een apparte chip te zetten, met een apparte aansluiting naar de CPU.
niet meer op de chipset dus.
Of gewoon Intel naapen en de controller overbrengen naar de chipset?
Intel na-apen? Intel heeft niks gedaan, AMD heeft de geheugen controller van chipset naar CPU verplaatst.
Hierdoor zijn hogere bussnelheden mogelijk en kunnen er meer geheugenmodules aangesloten worden op ťťn geheugencontroller.
Is dit nodig voor de AMD Opteron dan?
Nu al kun je 4x 2 gbyte modules per CPU gebruiken en met vier of acht CPUs heb je dan toch al 32 of 64 gbyte RAM.
Volgens mij is in heel weinig gevallen echt meer nodig.
Misschien een goede manier om de opterons te scheiden van de "normale" AMD Atlon XP-64, door dit wel voor dit segment in te bouwen in de proc, zodat normaal DDR geheugen plots veel meer data/sec kan doordouwen.
euhm, die bufferchip bedoel je?
kijk effe op het plaatje, (dat ding met heatspreader erop, in het midden)... lijkt me toch dat dat niet echt meer past op je die :)
ga je weer slot cpu's krijgen!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True