Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 69 reacties

Volgens Apple is een op de zes iPhones door de gebruiker geünlockt om de smartphone op een mobiel netwerk naar keuze te kunnen gebruiken. Het aantal 'geholpen' toestellen ligt daarmee veel hoger dan analisten hadden verwacht.

Apple zegt dat ongeveer 250.000 van de 1,4 miljoen verkochte iPhones geen simlock meer heeft, bericht de Seattle Post-Intelligencer. Analisten gingen tot dusverre uit van maximaal honderdduizend geünlockte iPhones. Door het verwijderen van de simlock zijn gebruikers niet langer verplicht om van het Amerikaanse AT&T-netwerk gebruik te maken. Hierdoor lopen zowel Apple als AT&T inkomsten mis. Toch wist AT&T over het derde kwartaal een winststijging van 41 procent te boeken, waaraan de iPhone een belangrijk bijdrage zou hebben geleverd, zo schrijft The New York Times.

In de hoop het aantal gekraakte iPhones terug te brengen, bracht Apple in september een nieuwe firmwareversie uit. Hoewel de 1.1.1-update tijdelijk firmwareaanpassingen voorkwam, wisten hackers de beveiliging opnieuw te slechten.

Apple iPhone als iPod
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (69)

In de hoop het aantal gekraakte iPhones terug te brengen, bracht Apple in september een nieuwe firmwareversie uit.
Ik snap niet dat ze hier niet op inspelen door die telefoons ook gewoon los aan te bieden. Op die manier heb je een stuk grotere markt.als nu al 1 op 6 z'n iPhone unlockt zijn er vast nog heel wat meer mensen die zo'n iPhone willen, maar niet het gezeik van het unlocken willen hebben.
De inkomsten loop je toch al mis, dus waarom dan niet dat verlies zo klein mogelijk houden door op dat deel van de markt in te spelen.

Dan kom je uiteraard op de afweging wat meer oplevert, het exclusieve contract met AT&T of de telefoons los verkopen en geen maandelijkse abokosten meer krijgen. Maar ik kan me niet voorstellen dat ze daar niets op weten te bedenken.
Ik wel, AT&T heeft een heel leuk contract waar Apple constant geld over blijft verdienen. Door de iPhone los te verkopen verdienen ze niets aan de abbonnementen. Daarnaast zal AT&T ook wel een leuk wurg contractje hebben opgesteld dat als Apple toch overweegt de telefoon los te verkope dat ze een mooie som richting at&t moeten sturen.
Dit is heel simpel. 18 euries per abbo per maand maakt 216 euries per jaar per abbo.
wat dus neerkomt op 1.400.000 - 250000 = 1.150.000 1.150.000x216= 248.400.000,- euries ik geloof dat je dan weet waarom ze dat niet doen. (dit elk jaar zonder dat het ze iets kost)
Kwaliteitbewaking. De iPhone unlocken en gebruiken met een niet fully compatible provider is slecht voor de gebruikservaring van de iPhone. En dat is waar het bij Apple om gaat: de ervaring.

En die ervaring is terug te herleiden op de talloze financiele voordelen die erop te halen zijn. 1) de abonnementen (18 per maand) maar belangrijker: de klanten zijn tevreden en 2) komen dus terug. Continuiteit is in een onderneming belangrijker dan de winst (nu).

Wanneer de telefoon met elke provider gebruikt mag worden gaan de providers hun best niet meer doen om de iPhone klanten voor zich te winnen (dan is het net als Nokia, SE etc gewoon een andere telefoon). De iPhone valt dan qua ervaring tegen en dat leidt tot klantenverlies.
Kan me er wel wat voorstellen dat ze bij AT&T blijven. Ze willen een stabiele basis hebben die ze zelf getest hebben. Zo kunnen ze precies op het netwerk inspelen met oog op data snelheden enz in hun campagnes. Niet elke netwerk ondersteund elk protocol en/of willen alles aanbieden dat ze nodig hebben. Daarbij komt dat je met slecht 1 partner makkelijker en sneller afspraken kan maken.

edit: TYPO |:(

[Reactie gewijzigd door Mistic Rain op 24 oktober 2007 14:01]

Door het toestel in koppelverkoop te verkopen, genereert Apple ook nog een x-aantal % inkomsten op de air-time van de gekoppelde AT&T abonnementen! Zo kan dus de prijs gedrukt worden.

Wanneer het toestel dus los wordt verkocht, mist Apple deze inkomsten, dus gaat de prijs per los toestel de hoogte in en dat heeft dan als gevolg dat de verkoop daalt/minder vlot gaat!

Als we alleen naar het klantvoordeel kijken denk ik dat het beter was om het toestel los te verkopen, zoals reeds gezegd, zou de prijs dan wel stijgen. Maar aangezien men het erover eens is dat de meest iPhones gekocht worden door gadget-freaks of Apple-minded people, hebben die het er wel voor over.
Dat zal wel flink tegenvallen inderdaad, hoewel apple er hoe dan ook op vooruitgaat vermits er vanaf dag 1 winst werd gemaakt met de verkoop.Vermits de hardware voor een model 265$ kost zorgt dat voor 134$ winst/toestel. Das al mooi meegenomen, maar apple krijgt voor elke iPhone klant die met AT&T belt nog eens 18$/maand zolang het contract loopt! En dat is minimum 2 jaar, dus 18$ * 24 + 134 = 566$

En ja, ik weet dat dat hele bedrag geen winst is, maar als je kijkt naar andere gsm fabrikanten, die maken toch onmogelijk zoveel winst/telefoon dus het is en blijft een zéér winstgevende zaak voor apple, die koppelverkoop.... Zonder dat gedwongen abbo zouden ze per nu verkochte iPhone er meer dan 4 moeten verkopen en ik verwacht dat dat toch wel net niets té veel is voor hen...


Edit:

Bron: http://www.alleyinsider.c...-bounty-432-from-att.html

[Reactie gewijzigd door kammeuh op 24 oktober 2007 14:20]

Dit zend wel een heel duidelijk bericht naar Apple, maar vooral ook naar AT&T. Dat er zoveel mensen zijn het risico willen nemen om een paar honderd dollar kwijt te zijn alleen maar om geen AT&T klant te zijn en zelf programma's te kunnen installeren. Ik hoop dat ze hier heel snel van leren.
Reactie op Floort. Kortom, op basis van jouw gelijk stel je voor dat Apple de iPhone open gooit voor gebruik met elke provider en iedereen's 3rd party Apps. Het volgende gebeurt:

1) Er worden binnen een jaar miljoenen iPhones verkocht, want iedereen kan en wil hem gebruiken. Vrij, zonder beperkingen.

2) Providers vechten niet meer om de iPhone waardoor de kwaliteit van de providers exclusief voor de iPhone daalt. Visual Voicemail is namelijk door de exclusiviteit tot stand gekomen. De iPhone is minder leuk, en leidt tot minder tevreden klanten. Ook verliest Apple een paar tientjes per maand.

3) Iedereen zet 3rd Party Apps op de iPhone van iedereen. De tot in details uitgewerkte software van Apple zelf wordt tenietgedaan door crappy software van amateur programmeurs die iets leuks bedenken, maar niet capabel zijn een programma te schrijven dat net zo handig te bedienen is als OS X. Laat staan dat de telefoon schade oploopt door de slechte kwaliteit software. Gevolg: klanten zijn ontevreden en de iPhone daalt in marktwaarde.

4) Na een jaar is de iPhone haar exclusiviteit kwijt en de klanttevredenheidscijfers zijn gedaald van ruim 82% nu naar die van Nokia (een uiterst kansloze 36% nu*). De iPhone valt niet meer op en verkoopt daarom amper nog. Nieuwe modellen uitbrengen is zinloos, de R&D kosten zullen niet eens meer worden terugverdient.
(bron statistieken)

Kortom: je verdient maar 1 keer aan je product, en hebt na een paar jaar heel wat uit te leggen aan je aandeelhouders. Gelukkig hebben ze bij Apple wel economie gestudeerd.


* met zo'n 10 actuele modellen moet het Nokia toch lukken om beter op verschillende wensen in te spelen dan de concurrent met slechts 1 model

(edit: bronvermelding toegevoegd, cijfers gecorrigeerd, steek naar Nokia)

offtopic:
misschien dat T.net een artikel kan schrijven over die statistieken? of is dat teveel gevraagd

[Reactie gewijzigd door t-h op 24 oktober 2007 16:19]

Maar dan valt de iPhone wel weer in de lijn met normale telefoons. Gewoon doodnormale apparaten en geen overhypte producten waar toevallig een "i" voor staat.
en ook dáár heeft Apple geen belang bij.

ten eerste omdat gehypte producten juist nog meer geld opleveren. en zelfs in tijden van de hype haalt Apple 82% tevredenheid. waarbij de verwachtingen na aanschaf ook nog hoger liggen, dus het nog moeilijker is om de klant na aankoop tevreden te houden.

en ten tweede omdat je een product noch maakt voor mensen die het kopen omdat het een hype is, noch niet maakt omdat mensen het juist niet kopen als het een hype is.

Je maakt een product omdat je vindt dat dat het beste is. En voor de markt is de iPhone momenteel bewezen de beste, anders zijn de klanten niet bijna 2x zo tevreden met hun aankoop dan eerste noemenswaardige opvolger. Voor iemand persoonlijk kan die voorkeur verschillen.

Het is spijtig dat mensen zich iets aantrekken van een hype. En zich ervan af te zetten is misschien nog wel vervelender. Een hype moet je gewoon niet op letten. Kijk naar het toestel, of waar de hype ook om gaat. In geval van de iPhone: het is echt niet populair omdat er een "i" voor staat. De Macbook breekt ook record na record. Andere "i"-producten zijn echter weer niet aan de straatstenen te slijten (veelal "i"-producten niet van Apple).

Een ander veel gehoord argument is dat Apple's marketing zoveel heeft gedaan. Welnu, ook dat valt wel mee. Er wordt meer reclame gemaakt door bijv. Nike dan door Apple. Het product is door veel nieuwssites onder de loep genomen omdat het "anders" is, en dat is door een groot publiek enthousiast ontvangen. Waarschijnlijk mensen die grote nadelen zagen in de telefoons tot dan toe. Zeker voor de zeer snel uitbreidende groep Mac gebruikers zeer begrijpelijk. Het kan allemaal zoveel leuker en gemakkelijker.

Maar ja, omdat gebruikers van Apple zo enthousiast zijn, en daardoor als arrogant overkomen (het klinkt ook gewoon arrogant als je zegt dat je geen virusscanner hoeft te installeren) wordt ieder nieuw product van Apple door de 'haters' de grond ingestampt, worden alle enthousiaste gebruikers als 'fanboys' getiteld en is Apple slecht omdat het een hype is. (Nuja, beter slecht omdat ik een gehypte computer heb dan dat ik naar Microsoft moet bellen om een 50 cijferige activatiecode moet doorgeven zodat ik kan opstarten om mn virusdefinities bij te werken. Ja toch?) Terwijl Mac gebruikers als Dell een nieuwe Inspiron lanceert het nieuws gewoon naast zich neerleggen. "niet ons probleem"
Waarschijnlijk leren ze er toch ook wel van, aangezien ze in europa schijnbaar met meerdere providers in zee gaan, en het dus anders aanpakken ... bron: nieuws: 'Apple kondigt maandag Europese iPhone aan'
Maar ook hier is het slechts 1 provider per land.
Het feit dat zoveel mensen hun iPhone unlocken wil zeggen dat ze dus liever zelf hun provider hadden willen kiezen. Ik vraag me dan af of Apple er verstandig aan heeft gedaan om de iPhone alleen in combinatie met abonnementen voor het AT&T-netwerk te verkopen. Zouden ze niet veel meer iPhones hebben gekocht wanneer ze sim-lock vrij waren?
Ik vraag me dan af of Apple er verstandig aan heeft gedaan om de iPhone alleen in combinatie met abonnementen voor het AT&T-netwerk te verkopen. Zouden ze niet veel meer iPhones hebben gekocht wanneer ze sim-lock vrij waren?
Op die manier creëer je een hype en houd je een niche product. Door een product als een niche te positioneren kun je het tegen een premiumprijs wegzetten met ditto marges. Daarnaast kun je met exclusieve contracten ook exclusieve voorwaarden stellen en veel geld verdienen.
Nee natuurlijk niet,
Simlockvrij zou in het geval van de iPhone betekenen dat hij boven de $ 1000,- zou uitkomen. Nu wordt hij verkocht voor 399 en als je hem unlockt, ben je voor dat bedrag dan klaar.
zoals hierboven al werd vermeld: op een iphone zit geen "subsidie", je betaald dus het volle pond, apple verdiend daarnaast nog eens extra aan de exclusieve contracten met providers (en daar zit nu juist de reden waarom het verstandig is een iphone te unlocken)
waarom is dat de 'verstandige' reden om de iPhone te unlocken? Een goede reden om te unlocken is omdat je vast zit aan je contract bij je huidige provider. Echter, de iPhone gebruiken bij een andere provider leidt tot een ongeveer even duur abonnement.

Ongelimiteerd internetten en stinkend veel bellen kost gewoon een paar centen. Je gaat me niet vertellen dat er serieus mensen geinteresseerd zijn in een iPhone als ze maar 100 belminuutjes in de maand gebruiken.

Als er financieel al voordeel te behalen is (die paar euro per maand, kom op zeg, als dat ertoe doet, wat moet je dan met een telefoon van 400 euro) leidt unlocken nog tot tal van nadelen. Je verliest de door AT&T ondersteunde features (visual voicemail), garantie en kan geen updates meer installeren. Terwijl er juist zoveel leuks uit updates komt (iTunes Wifi, ringtones, 3rd party apps).

Unlocken is denk ik op dit moment vooral interessant voor buitenlanders. Talloze forumleden hier op T.net patsen met hun iPhone. Er moeten toch zeker tienduizenden, als niet 100.000 iPhones in het buitenland in gebruik zijn. Uit die 250.000 zal het aantal Amerikanen nog wel meevallen. Zal me niks verbazen als 'slechts' 1 op de 10 Amerikanen de iPhone unlockt. Dat lijkt me totaal niet schokkend, en alleen die Amerikanen zijn inkomstenverlies voor AT&T.
Het feit dat je geen keuze hebt welke aanbieder je voor de iphone neemt (en dat de door apple geselecteerde vast niet de goedkoopste is) vind ik voldoende om het verstandig te noemen vanwege het contract de iphone te unlocken (aangezien ik het als consument iig niet fijn vind dat de leverancier van een product mij gaat vertellen wat ik ermee moet doen als ik er het volle pond voor heb betaald, maar ja, wat dat betreft verschillen wij waarschijnlijk :P)
Tuurlijk, je snijdt een principieel punt aan, je wilt nooit in je vrijheid beperkt worden. Echter zijn er twee dingen daarop te zeggen.

Allereerst, je hoeft de vrijheid niet in te leveren. Elke andere GSM is te koop voor elk (ander) netwerk. Dus als je daaraan niet gebonden wilt zitten, wees vrij en koop wat anders.

Ten tweede (belangrijker) moet je kijken naar wat noodzakelijk is. Of wat beter is. Moet je vrijheid gegeven worden waar je zelf niks mee opschiet, en iemand anders (in dit geval degene die erover beslist) slechter van wordt? Apple neemt haar klanten iets van die vrijheid af, om zo de kwaliteit te kunnen garanderen. De vrijheid om alles maar te installeren op de iPhone wordt afgenomen om de veiligheid te garanderen. In ruil daarvoor krijg je een telefoon waar eigenlijk alle nodige software al wel opstaat. Oke, een Flickr Uploader of een spelletje extra zou leuk zijn. Maar liever niet als dat de deur naar virussen openzet. Het nieuwe aangekondigde beleid is trouwens de meest ideale uitwerking: goede software komt erop, slechte niet.

Met de keuze van providers is het net zo. AT&T is een uitstekende provider. Kost misschien een paar euro meer, maar je krijgt wel een goede gebruikerservaring (statistieken die T.net nooit zal posten onderschrijven dat al). Die gebruikservaring doe je teniet door de iPhone te unlocken.

Het is net zo sneu als OS X installeren op een niet Apple systeem. Wel leuk dat je het beste OS ter wereld hebt, maar je hebt er een stuk minder aan omdat je systeem niet ondersteund wordt. Een product kan alleen het beste zijn als je het volgens de spelregels gebruikt. Als het dan niet bij je past (na praktische afweging, niet principiële), dán moet je het niet kopen. Echter geloof ik dat na zo'n afweging de iPhone eerder teveel van het goede is dan iets tekort komt.
Waar haal je die wijsheid vandaan? De iPhone is niet gesubsidieerd door AT&T. Apple maakt winst op de iPhone en verdient ook nog eens zo'n $18 (laatste schattingen) per abonnee per maand.
je zegt het zelf ook al: apple verdient $18 per maand, een abo duurt minimaal 2 jaar dus dat is $432. Dat geld moet dus ook ergens vandaan komen. Maar wat dacht je van de online diensten die apple aanbiedt. Er is in de kostprijscalculatie ook echt wel vanuit gegaan dat mensen diensten van apple gaan afnemen, muziek gaan downloaden via iTunes etc.

Bij het simlockvrij verkopen van het toestel mis ja al deze inkomsten, dus gaat die prijs flink omhoog. Zeker wel tot +- $ 1000
Dat apple absurd veel geld verdient aan die abonnementen van AT&T betekent nog niet dat het ding simlockvrij $1000 zou moeten kosten. Zoals al eerder gezegd: Het technische verschil tussen de $300 kostende iPod Touch 8Gb (waarvan we zeker weten dat die niet gesubsidieerd is door abonnementen etc) en de $400 kostende iPhone 8Gb komt aardig overeen met het prijsverschil van $100.

Conclusie: Apple kan de iPhone gewoon met winst verkopen voor dezelfde prijs. De iPhone opzich is dan ook niet zo onredelijk geprijsd. Het abonnement waartoe je 'verplicht' bent is dat wel.
Ik denk dat een deel R&D daarin zit. Doordat ze veel verdienen op de iPhone schuiven ze daar de R&D-kosten op af. Terwijl ze de Touch goedkoop kunnen houden.

Misschien sla ik de plank helemaal mis, maar voor mij is het niet zo'n onlogische gedachten. Sony maakt zijn Playstation (die elke keer iets anders wordt) ook steeds goedkoper. Eenerzijds omdat de productie kosten lager worden, maar ook omdat de R&D kosten er nu allang uit zijn.

Misschien is dit natuurlijk wel iets te kort dag, maar aan de andere kant denk ik dat er ergens een kern van waarheid inzit. Ik denk dat er heel wat R&D is gespendeerd voor de iPhone, dat moet natuurlijk terug verdiend worden. Ook was er een groot risico, zou het aanslaan? Door de touwtjes (erg) straks te houden kan/kon Apple zorgen dat de consument het totale product waardeert.

Het is leuk en aardig, maar zonder EDGE is maps natuurlijk onzin. De meeste mensen zouden bij een abonnement helemaal geen data-bundel nemen en zo functies van de iPhone missen.
Wat is er mis met het abonnement waaraan je verplicht bent? De prijzen van de AT&T abonnementen zijn voor Amerikaanse begrippen helemaal niet buitensporig. Het kost gewoon een paar tientjes om onbeperkt te mogen internetten. En een paar tientjes om flink te kunnen bellen/sms'en.

Bovendien is het voor veel mensen een totaaloplossing, doordat de vaste telefoon de deur wordt uitgedaan. Een paar jaar geleden had iedereen nog een dure vaste lijn en een duur mobiel abonnement waar je alleen wat minuten mee kon bellen.
het internetten gaat toch via wi-fi? dus dan hoef je er toch sowieso niet voor te betalen...?
Ja en via edge dus via je provider. Dus moet je er wel voor betalen en dat gaat dan weer met onbeperkt mobiel internet en dat verklaart dan weer waarom die abonnementen behoorlijk prijzig zijn.
Waarom lopen ze bij simlock vrije toestellen inkomsten mis van iTunes?
Dat zal wel meevallen. Ze verkopen ook iPod Touch apparaten zonder abonnementen voor 300 euro... en wat heeft de iPod Touch niet wat de iPhone wel heeft? Telefoon/EDGE/GPRS chips. Die chips kosten vast geen 700.
beetje naive gedachte denk je niet ? Apple is gewoon een knetterharde multinational. Niks mis mee lijkt me. Het voordeel bij apple is dan wel dat ze producten maken waarbij de eindgebruiker centraal staat.

Waarom ze dan kiezen voor een telecom aanbieder is dan inderdaad een goede vraag. Ik denk dat het komt door de manier waarop apple zijn producten in het algemeen aanbied. Namelijk via apples website of apple shops, shop in shops etc..

Het voordeel is dat je je iphone mee neemt naar huis en dan de volledige registratie via de site van apple bij at&t kunt activeren. De eindgebruiker heeft inprincipe het minste rompslomp op deze manier.
Bij Apple draait het huist om het geld...of in ieder geval houden ze met alles wat ze doen zoveel mogelijk de touwtjes zelf strak in de handen. Enkel de Apple fanatiekelingen schijnen dit verschijnsel te blacklisten of iets dergelijks...
het draait om continuiteit. om niet alleen nu winst te garanderen, maar ook in de toekomst. gestaag een bedrijf opbouwen is wat Jobs met Apple doet. En dat pakt goed uit, de koers is dit jaar verdubbeld (noem het ook maar een hype), ze zijn IBM en (bijna) Intel in waarde voorbij gestreefd, en de afgelopen 3 jaar is elk nieuw kwartaal het beste ooit gebleken.

En dat werkt alleen door de kwaliteit strak in de handen te houden. Juist daardoor heeft Apple de hoogste klanttevredenheidscijfers (in de telecom als 1 van de 2 bedrijven boven de 50% en dubbele tevredenheid t.o.v. Nokia)

Veel mensen zullen wel tevredener zijn als ze de iPhone bij hun huidige provider kunnen gebruiken, waarschijnlijk alleen omdat die niet bij hun huidige provider weg willen. Echter, gebruikers met AT&T ervaren de volle iPhone experience, en ook op misschien verouderde standaarden leidt dat inmiddels bewezen tot de meest tevreden klanten. Dat belooft veel goeds, en veel centen, voor de toekomst voor Apple, de aandeelshouders en de klanten.
En hoeveel users heeft nokia t.o.v. de apple telefoon ?
in ieder bedrijf draait het om geld, immer de beurskoers moet omhoog, aandeelhouders verwachten veel ook bij apple.

Er is niet vies aan geld verdienen maar als het om de iphone gaat is die altijd te duur en verdient apple te veel.
Technologisch zeer geavanceerd inderdaad.

- Geen UMTS/HSDPA
- Geen GPS
- Geen java
- Geen eigen apps

Lekker nuttig als PDA dan.
ja, met Java moet je blij zijn, hahaha.
Java maakt mobieltjes tot drie keer zo langzaam als ze zijn zonder de hele troep erop. Flashspellen en web2.0 lijkt me dan toch beter en dat draait op een iPhone.

Eigen apps... nogal logisch dat Apple nog niet wilt dat je je eigen apps schrijft maar als je het echt graag wilt schrijf je een flash of web2.0 applicatie en gaat met de browser ernaartoe, hopla, je eigen app... geen idee waarom je zelf bijvoorbeeld een agenda wilt schrijven wanneer er duizenden betere zijn, idem voor bijna alle andere applicaties waarvan iemand zoiets zou kunnen hebben van : "goh, dat MOET ik op mn iPhone hebben".

Als Apple gewoon maar de hele source beschikbaar zou stellen heb je binnen de kortste keren dat er hacker skomen die proberen de hele interface en betaling te omzeilen of ermee gaan internetbellen...
op een normale telefoon kun je toch ook niet je eigen 'applicaties' zetten? en op die windows mobile prulletjes lukt dat ook niet altijd... natuurlijk is het makkelijker een 'app' te schrijven voor windows mobile maar dat komt omdat die dingen zo ongeveer pure exe's draaien, ipv clean-code programma's.

de rest, najah... daar kan ik inkomen, maar dat komt nog wel... alhoewel ik niet in zie waarom GPS zo NODIG is? UMTS vind ik een slechte uitvinding, doe mij maar gewoon minidisc/flash met mp4/mov, vind ik goed genoeg. en voor spelletjes koop ik een DS/PSP/desnoods gameboy, het heet een iPhone: iPod (kleeeeeiiine spelletjes) + Telefoon (van die kutspelletjes in een kwaliteit die zelfs voor de eerste computergames tegenvalt, alleen DAN vind iedereen het ineens wel leuk, als je die troep op je telefoon kan spelen) een iPhone is geen PDA, dat staat nergens...?

nauurlijk krijg ik nu dertig comments die me als fanboy afschilderen want tegenwoordig ben je ergens al fanboy van als je er gewoon geen felle kritiek op hebt...
om heel even duidelijk te maken dat ik GEEN Apple fanboy ben: bepaalde restricties opgelegd door Apple zijn K**.
en alle andere bedrijven in de hele wereld zijn ook K** :S ...

[Reactie gewijzigd door xaddict op 24 oktober 2007 17:21]

Leuk bedacht, jammer alleen dat je helemaal geen Flash hebt op je iPhone ;)

Enneh, wat betrefd gratis internet & bellen, die controle zit bij je provider, er is niks maar dan ook niks wat jij kan doen met je phone om gratis te bellen. Daar ging argument #2. Maar wees gerust, ik zal je niet afschilderen als apple fanboy, daarvoor weet je er duidelijk te weinig van - alhoewel...

M'n vriendin heeft een paar dagen geleden een iPod touch meegenomen uit New York en ik moet zeggen, geweldige gadget. De manier waarop het ding kan draaien om het scherm te kantelen, geniaal. Touch interface werkt puik, adressen intikken gaat een stuk sneller dan met een telefoon, het WiFi is niks op aan te merken, etc etc. Alleen toen ik een webapplicatie ervoor geschreven had die winamp op m'n workstation kan bedienen (zodat ik vanaf m'n bank de iPod kan gebruiken om een nieuw nummer in de playlist te gooien, volume te regelen, etc etc) liep ik tegen dit struikelblok op: je hebt geen flash, voor zover ik kan vinden is het er ook niet op te krijgen, en zelfs flash-mobile / flash-lite varianten draaien er niet op. De enige manier om grafisch hippe browserdingetjes te doen lijkt om Apple's eigen propriaty formaat te gaan gebruiken en daar bedank ik voor. Even zoeken op diverse fora leert dat hetzelfde opgaat voor de iPhone.

Qua hardware heeft het enorm veel potentiaal, maar zoals gebruikelijk moest Apple weer zo nodig z'n eigen formaat erdoor drukken waardoor je er maar een fractie van kan benutten. Dat is prima voor de gemiddelde gebruiker die toch niet beter weet (en alleen de shiny buitekant ziet en denk 'He, wat een zeer geavanceerd apparaat'), maar een tweaker is beter af met een meer open platform. Ik ga er in ieder geval geen halen, that much I know.

(Overigens, die applicatie werkt nu prima, met statische plaatjes.. So much for web 2.0.. Nouja, er zit wat ajax achter de playlist :+)

[Reactie gewijzigd door FragFrog op 24 oktober 2007 18:48]

Ja, dat flash gedoe had ik idd niet helemaal uitgedacht maar dat kwam omdat volgens een andere site flash wel te draaien was maar na een firmware die binnenkort uitkomt pas echt goed draait.. de flash app op mijn site draaide namelijk wel.

Ik heb echt wel genoeg verstand van een iPhone, maar dat blijkt gewoon niet helemaal uit mijn comment omdat ik m'n eigen verwoording niet helemaal goed had uitgedacht, haha. :P

Najah... over je commentaar op Apple's eigen scripting taal... er valt toch wel wat voor te zeggen toch? Yahoo! Widgets gebruikt ook z'n eigen scripting (XML gebaseerd en met volledige ondersteuning van bijna alle javascript functies, maar dan nog) en hetzelfde met Apple's Desktop Gadgets. Als je een gadget kan schrijven lukt een iPhone widget je ook... dat is toch erg handig meegenomen.
Je verwisselt UMTS met UMD, UMTS is een dataverbinding van de derde generatie (relatief hoge snelheid)
foutje... ik dacht dat ze het domme video-formaat gebruiken... Maar als je tegenwoordig een mobieltje koopt, let je dan echt op of je UMTS hebt of niet? zolang je verbinding hebt is het toch goed. Ik weet zeker dat mijn mobieltje het niet heeft, want er staat nergens iets over vermeld op de verpakking, en het dingetje is nu minder dan een jaar oud dus ik vind het geen schande dat het in de iPhone ook niet zit.
Voor wat het waard is:
Ik heb een Windows PDA/GSM met alle mogelijke apps, GPS, Java, mp3, camera (met flash) etc.
Sinds 4 weken heb ik ook een iPhone.

Die PDA heb ik sindsdien niet meer aangeraakt, tenzij voor een tripje naar Europa waarbij ik mijn Europese SIM kaart nodig had.

De PDA/GSM gebruikte ik om te telefoneren en heel af en toe iets anders. Met de iPhone telefoneer ik net evenveel, maar surf ik veel meer, kijk naar videos, luister ik naar muziek (in Starbucks random nieuwe groepen ontdekken) enz.
Als ik niet kan slapen, wil ik ook wel eens op YouTube naar "Alles Kan Beter" videootjes kijken.

Het doet er echt heel weinig toe hoe geavanceerd een apparaatje is. Mijn PDA en mijn GSM daarvoor kan ook fotootjes trekken en door emailen, maar om een of andere reden vraagt dat altijd net iets meer stappen dan nodig. Bij een iPhone is gebeurd alles zo veel vloeiender en logisch en daarbij is het ook nog zo'n plezier voor het oog.

Geen GPS? Ik heb 2 al twee garmins en een in mijn (ongebruikte) PDA. Meer heb ik echt niet nodig. En in de VS is het verschrikkelijk moeilijk om verkeerd te rijden. ;)

Java??? Wordt dat in Europa nog gebruikt? Mijn medeleven...

Geen eigen apps is spijtig en er zijn best wel extraatjes die ik zou kunnen gebruiken. Maar dat komt dus wel begin volgend jaar.

Tenslotte het Edge netwerk. Traag? Ja, maar al bij al best bruikbaar (tenminste hier in Silicon Valley) om forums en bloglines te lezen. Een groot deel van de cafes en restaurants hebben toch free wifi. Zou sneller mogen, maar echt essentieel is het niet.

Mijn allereerste Apple product ooit, dus verre van een Apple fanboy.
Al overweeg ik nu wel om dit weekend een Mac Mini te kopen.
@gnimmeL_kraD,

Als PDA mischien niet maar als (i)PHONE wel, waarvoor die bedoeld is ;)

[Reactie gewijzigd door MarcelP102 op 24 oktober 2007 19:34]

offtopic:
precies wat ik dus bedoelde met mijn commentaar... alleen dan wat langdradiger en blijkbaar fout :P
Zow fanboy, jij hebt zeker Apple op je borst getattoeerd.

Prima dat je je mening geeft als iemand je geliefde apple aanvalt, maar dat je dan meteen weer alle producten die gebruik maken van windows mobile over 1 kam moet scheren laat zien dat jou kortzichtige mening echt niet beter is dan die van de persoon waar jij op reageert. Zeg dan niks.
nee het feit dat 1 op de 6 mensen hun iphone heeft geunlocked zegt meer dat dat ding erg in trek is bij tweakers. 1 op de 6!! dat bewijst toch wel dat jan modaal het ding links laat liggen en alleen de echte gadget freak gek genoeg is om de iphone te kopen.
nouja op zich kan de andere 5 van de 6 natuurlijk de jan modaal zijn,
maar over het algemeen is het wel vaker zo met apple producten dat ze heel makkelijk te gebruiken zijn voor de normale burger, terwijl de tweakers er juist mee weg lopen.
(de iPod is dan echter weer uitzondering, het lijkt wel of bijna iedereen zo'n ding heeft :P)
Waarschijnlijk wel, niet iedereen wil tenslotte AT&T. Veel mensen zijn ook tevreden met hun huidige aanbieder en willen daar graag bij blijven. Apple zou veel verstandiger zijn geweest als ze de iPhone vrij op de markt gezet hadden.
Apple zou veel verstandiger zijn geweest als ze de iPhone vrij op de markt gezet hadden.

Dat komt ook wel. Door dit bekend te maken, zetten ze een eerste stap in die richting. Ik zie nu al de aankondiging al voor me: 'We heared you. You like to choose the network yourself. From today, iPhone is available with all networks."
En hopla, na een update zijn opeens alle bricks weer bruikbaar.
Wel een beetje dubieus natuurlijk: eerst opscheppen dat dit de enige juiste optie is, en dan opscheppen dat ze rekening houden met onze wensen. Maar zo gaat het, read my lips.
Zal AT&T leuk vinden, als Apple eenzijdig het contract verbreekt.
Zal AT&T leuk vinden, als Apple eenzijdig het contract verbreekt.
Dat kan ook niet, ze kunnen het contract natuurlijk wel afkopen.
Ik denk dat men daar eerder mee tot de iPhone 2.0 ten tonele verschijnt.

Dit contract liep geloof ik ook 2 jaar per iPhone. Volgens mij was het niet zo dat Apple tot een bepaald jaar iPhones alleen maar voor AT&T beschikbaar ging maken.

Daarbij heeft men in Europa ook al provider-contracts binnengesleept dus zoals torp hierboven aangeeft zal het hoogst waarschijnlijk niet lopen ;)
Daarmee was Apple ook niet slim, lijkt me. Waarschijnlijk hebben veel mensen dit al voelen aankomen. Ieder netwerk heeft zijn "haters", in Nederland zie je dat ook, dus er zullen in dat geval mensen zijn die een Iphone met een ander netwerk willen combineren. Aangezien AACS al gekraakt wordt(als het zo nog niet compleet gekraakt is), Zowat alle software voor pc's gekraakt wordt, en zelfs consoles gekraakt worden, ondanks alle pogingen, lijkt het er ook wel op dat Apple het niet zal lukken.
Daarnaast is Apple Apple, en niet Pear...
Daar bedoel ik mee dat Apple vrij beperkend werkt. Itunes, Quicktime, Mac OS, allemaal hun eigen standaarden. Het is net als de engelsen, die houden ook "hun" inches, gallons en feet aan. Misschien werkt het wel, maar alleen voor hun. Als consument MOET je een alternatief hebben, anders creëer je een monopoliepositie. En wat doet Apple dus?
Hoe gaan ze die iPhone eigenlijk verkopen in Belgie ?
Als ik het goed heb begrepen worden simlocks e.d daar gezien als instrument voor koppelverkoop en is het verboden...
Klopt, abos icm telefoons mag niet in België, dat wordt idd gezien als koppelverkoop. Ik heb het vermoeden dat de iPhone daar of HEEL duur gaat worden, of gewoon niet op de markt wordt gezet.
Apple weet waarschijnlijk net als iedere Europeaan dat er een vrij verkeer van goederen is binnen de EU. Dus als de Iphone daar een 'normaal' bedrag gaat kosten (dus zet 399¤) dan zie ik niet in waarom iemand elders in Europa een gelockte Iphone gaat kopen voor hetzelfde bedrag waar dan een duur 2 jarig abo aan vast zit. Dus dan zal die telefoon daar een stuk duurder gaan worden als dat je hem icm een abo koopt (maar dat is altijd, losse telefoons zijn duurder dan dingen icm abos).
Simlock met Proximus, Mobistar en Base only? Ze vinden wel een maas in de wet om 't op hun manier te doen...
Neen, simlocks zijn simpelweg uit den boze, het locken op zich mag niet aangezien een consument zelf op elk moment moet kunnen overstappen.
Wat ik nou niet snap is dat de ontwikkelaars het niet vatten dat elke beveiliging op dit soort dingen altijd gekraakt is/wordt. Kijk naar console`s, telefoons, software etc. etc. :+ Tuurlijk ze verdienen dik op die andere 5vd6 maar toch. Lijkt me toch dat je meer verdient als het product simlock vrij (maar dan duur) verkocht wordt of iig icm meerdere providers :O
dat denk ik niet,
Er zijn genoeg mensen die geen 400-500 euro in 1 keer kunnen missen en die dus een abonnement afsluiten á 30 euro in de maand. Hierdoor kunnen ze toch beschikken over een dure telefoon terwijl ze gespreid over bijvoorbeeld 2 jaar kunnen betalen.

Als er in NL geen subsidies op telefoons wordt gegeven betekent dat ook dat er veel minder dure telefoons worden verkocht.
Is toch een mooi design, zo had ik hem nog niet gezien... (heel hoog gadget gehalte)
(Nu begrijp ik alle iphone kopers, gadgettweakers,net als mensen die overal metertjes willen zien...)

PS: meeer heb ik niet te zeggen, gebruikers doen wat ze willen met hun gekochte goederen, dat is de filosofie toch altijd geweest bij apple, ook al probeeren ze anderzijds steeds alles te beperken

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 24 oktober 2007 13:48]

Niet updaten en hij blijft unlocked. De markt zal snel genoeg gaan inzien dat koppelverkoop geen nut heeft en vind het trouwens een manier van concurrentie vervalsing. Maar daar maakt Apple of AT&T geen zorgen over, for the time being.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True