Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties

Een groep hackers lijkt een stap dichterbij het volledig ontsluiten van de Apple iPhone 3G te zijn gekomen. Zij kregen via de baseband-processor toegang tot de kern van het systeem.

De hackersgroep iPhone Dev Team, ook bekend van de Pwnage-tool, heeft de iPhone 3G van Apple weer een stukje verder weten te ontleden. De groep is inmiddels tot de zogenoemde baseband-processor van de telefoon doorgedrongen, zodat ze middels at-commando's direct met het Nucleus-besturingssysteem van de gsm kunnen communiceren. De eerste generatie iPhones werd spoedig geheel 'opengelegd' toen hackers eenmaal succesvol met de baseband konden communiceren.

Het iPhone Dev Team paste een terminalprogramma toe, minicom, om met de baseband-processor te communiceren. Zij gebruikten daartoe at-commando's, waaronder zelfontwikkelde commando's, om Nucleus aan te sturen. Zo wisten ze onder meer een taaklijst van alle draaiende processen te genereren. Mocht het team verder komen en de iPhone via de baseband-processor volledig onder controle krijgen, dan zou dat het einde van simlocks voor de telefoon kunnen betekenen. Het besturingssysteem van de iPhone 3G was al eerder gekraakt, zodat ontwikkelaars software naar keuze kunnen draaien. Het kraken van de 'modem'-helft van de telefoon is echter nog gaande.

Pwnage resultaten
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

Toch jammer dat dit überhaupt nodig is. Mensen willen blijkbaar de mogelijkheid hebben om gewoon zonder gezeik software te installeren die ze zelf willen. Waarom bieden die bedrijven niet gewoon een normale mogelijkheid daarvoor, naast de optie om alleen signed/accepted software te installeren?

Momenteel bepalen Apple en Symbian nog steeds welke software jij op jouw eigen mobiel mag installeren. Nou weet ik niet wat ik verontrustender vind: het feit dat die bedrijven dat doen, of dat er zo weinig mensen zijn die zich daar druk om maken. ;(
Voor de meeerderheid van de bevolking is een stabiel platvorm belangrijker dan de mogelijkheid om 'alle' apps er op te zetten. Met regelmaat komt t over dat er bijv op een bepaald platvorm 'niet geteste' software wordt geplaatst. Werkt dit niet dat wordt de schuld bij t 'OS' neegelegd en raden mensen anderen mensen af om een bepaald 'OS' te gebruiken. Met de werkwijze die Symbian en Apple hanteren kunnen zij garanderen dat de software stabiel werkt. (de enkele uitzondering daargelaten) En dat is wat een consument eigenlijk nodig heeft. Een stabiel systeem en niet de mogelijkheid om alles wat los en vast zit te installeren. Alleen de tweaker doet dat eigenlijk (ik ook hoor ;), gebruik alles custom made op mijn telefoon ). Al hoewel ik t zelf nadelig vind begrijp ik t heel goed uit t oogpunt van de software leverancier.

[Reactie gewijzigd door Praetextatus op 27 oktober 2008 14:17]

Ten eerste: Symbian kun je dus niet met het iPhone OS vergelijken, aangezien je op Symbian gewoon elke 3rd party software kunt installeren die je maar wilt. Er is weliswaar een mogelijkheid tot signatures voor apps maar dat belet je niet om unsigned apps te installeren.
Ten tweede: Ik begrijp dat Apple voor het gros van de consumenten een stabiel product wil neerzetten en daarom het gebruik van allerlei al dan niet 'getestte' apps niet aanmoedigt. Dat wil echter niet zeggen dat Apple het gedeelte van de consumenten dat dat risico wèl aandurft in de kou moet laten staan en hun toevlucht moet laten zoeken tot allerlei omwegen en hacks. Ik vind het op zich prima dat de iPhone out of the box nogal gesloten is zodat de gemiddelde gebruiker er geen gekke dingen mee kan doen, maar waarom kan Apple niet gewoon zelf een soort unlock functie maken? Desnoods kunnen ze dit als programma aanbieden dat je via de pc moet installeren zodat het niet al te eenvoudig is. Ik denk namelijk dat mensen die moedwillig de moeite nemen om zo hun iPhone te 'unlocken' ook wel genoeg kennis hebben van de mogelijkheid van het niet goed functioneren van 3rd party apps.
Ten eerste: Symbian kun je dus niet met het iPhone OS vergelijken, aangezien je op Symbian gewoon elke 3rd party software kunt installeren die je maar wilt. Er is weliswaar een mogelijkheid tot signatures voor apps maar dat belet je niet om unsigned apps te installeren.
Het wordt wel degelijk onmogelijk gemaakt, op actuele Symbian-toestellen. Apps die iets "spannends" doen, zoals goh, de klok gelijk zetten, MOETEN ondertekend zijn. Anders kun je het NIET installeren. Ondertekenen kan alleen via Symbian, dus zij hebben de controle over jouw toestel.
En dan krijg je mensen die schrijven programma's waardoor je met WIFI kan bellen. En dan valt heel het abonnementen systeem in elkaar. Want ook al is de telefoon 'van jouw' en je mag er mee 'doen wat je wilt' en dat soort praat... Je snapt zelf natuurlijk ook wel dat het in de realiteit niet handig is als zulke programma's op de "markt" komen. Je hebt de Iphone al voor 30 euro per maand, onbeperkt (snel!) internet, een een aardige bundel bel minuten en smsjes. Dit kan onder anderen zo goedkoop omdat apple T-mobile een bepaald gebruik heeft gegarandeerd. Als T-mobile van te voren zou weten dat het een eitje is om WIFI-bel programma's te installeren dan was de deal nooit gesloten. Dan krijg je dus wat jij wilt, een simlock vrije en 'open-software' Iphone die voor 800,- over de toonbank gaat (ja 800 euro, want hij zal een stuk minder verkocht worden waardoor hij meer winst per stuk moet gaan genereren) en dan moet je nog naar T-mobile, of vodaphone of what ever voor een onbeperkt internet abonnement, bel minuten en smsjes ala 30 euro per maand. Dan ben je dus 800 + 720 = 1520,- euro kwijt in 2 jaar. Dan is je Iphone ineens een stuk minder leuk he ;)

[Reactie gewijzigd door _Diesel_ op 27 oktober 2008 16:20]

Blah. Er zijn MASSA'S toestellen op de markt met VoIP mogelijkheid. Sterker nog, mijn N95 heeft het ook, en ik heb een T-mobile WnW abo. VoIPen werkt prima. Gebruik ik het? Nee. "Normaal" bellen is all in all gewoon makkelijker, kost minder energie, voipen naar mobiel is absurd duur, etc.

Bovendien moeten telecomproviders zich dan maar klaarmaken voor de nieuwe manier van bellen. Uiteindelijk gaat het toch allemaal flat-fee worden. Krampachtig VoIP tegenhouden is gewoon dom en kortzichtig.
Als er ECHTE concurrentie is, kunnen die prijzen nooit zo hoog zijn.....

Vraag me af waarom niemand daar over valt eigenlijk....
Zo bezopen hoog zijn de winsten van de telco's nou ook weer niet. Vodafone maakt bv een nettowinst van 10 miljard op hun 260 miljoen klanten, minder dan $ 40 per klant. Misschien neemt een prijsvechter zonder de investeringsrisico's van een eigen netwerk wel genoegen met de helft, maar zoveel vet zit er nou ook niet op.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 oktober 2008 21:28]

Ik ben ook helemaal niet tegen een "managed mode", waarin Apple/Symbian garandeert dat bepaalde software zonder gevaar/problemen geinstalleerd en gedraaid kunnen worden. Ik wil een de mogelijkheid om zelf ook DIE keuze te maken. En die keuze krijg je niet. Dat is triest.
Nee. De iPhone is misschien wel te duur (Dat is subjectief), maar je redenatie klopt van geen kant. De prijs heeft niets te maken met of het platform open of gesloten is, en voor Apple zou het niet veel meer kosten om geen of weinig restricties op te leggen op softwaregebied. Dat ze dat wel doen getuigt van de wens om ales naar hun eigen wil op te leggen.

Jammer, want hun hardware is nog niet eens zo heel slecht, maar als ik er niet eens TomTom op kan draaien...
Uhm volgens mij weet je niet dat je op je Symbian phone gewoon third-party apps kan installeren zonder signed things... Ik kan gewoon alles op mijn Symbian phone installeren zelfs unsigned apps, etc.

Overigens is het noodzakelijk dat Apple is een keer goed hard wordt aangepakt met hun crappy software, want een organisatie mag nooit zulke software aanbieden dat niemand er meer wat meer kan... Nelie zou is op bezoek moeten gaan en daar is gezellig een boete moeten wegleggen ;-)
Ja, je kunt unsigned apps installeren op S60v3+ telefoons. Maar dat zijn dan apps die "geen risico" hebben, en dus geen toegang vragen tot het netwerk, geen persoonlijke gegevens vragen, geen profielen aanpassen, geen GPS-coordinaten opvragen, geen... enfin, dat zijn maar zeer weinig apps. Alle apps die iets "interessants" doen moeten gewoon digitaal ondertekend zijn door Symbian, anders kun je ze NIET installeren.

Ja, er zijn hacks voor, maar ik wil helemaal niet hacken, ik wil gewoon zonder gezeik kunnen bepalen wat ik op mijn telefoon zet.

en "is" ipv "eens"?? kom nou...
Het verkrijgen van een certificaat is volgens mij nog steeds gratis voor freeware.
Het wordt freewaremakers anders beslist niet makkelijk gemaakt. En het duurt gewoon LANG. Je kunt apps ook self-signen via symbian. Een omslachtige en vervelende procedure. Bovendien, wie garandeert dat dit systeem over 2 jaar nog steeds gratis te gebruiken is?

Hoe dan ook, mijn bezwaar blijft staan: Apple/Symbian bepaalt dus wat ik op mijn eigen mobiel mag installeren.
Aan jullie reacties (waar ik t overigens mee eens ben) valt dus op te maken dat Android precies op tijd is :+

Zo lang de telefoonbouwers zelf maar geen roet in t eten gooien (bijvoorbeeld dat ze de Android market afsluiten voor bepaalde telefoons). In theorie kan je dan nog zeggen "Hee Android is FOSS, dus gooi ik er gewoon de nieuwste vanilla versie op", maar als de drivers dan niet FOSS zijn zit je alsnog met een probleem :|
Daarnaast wordt het dan (net als hier bij de iPhone) onnodig moeilijk (maar niet onmogelijk, en dus nutteloos) gemaakt om je foontje echt te customizen met apps die jij zelf wil.

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 27 oktober 2008 19:13]

Ja, er zijn hacks voor, maar ik wil helemaal niet hacken, ik wil gewoon zonder gezeik kunnen bepalen wat ik op mijn telefoon zet.

Probleem is natuurlijk dat de keerzijde daarvan ook is dat een keylogger zo neergezet is, vermomd als 'leuk programma'. En da's ook direct de reden dat de iPhone zo zijn moeilijkheden heeft om de bedrijfsmarkt op te komen - met al die hacks is de integriteit van het platform gewoon niet gegarandeerd. En Android heeft ook al zijn eerste exploit te pakken. De Symbian signing is ook al gehacked, dus na de eerste exploit ben je daar ook al de pineut. Blijven alleen nog Blackberry en (het moet niet gekker worden) Windows Mobile over als mobiele email/internet platformen waarop het tot-nog-toe niet mogelijk is om ongeauthoriseerd applicaties op kunnen draaien.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 28 oktober 2008 00:02]

Nelie zou mooi pech hebben als ze dat probeert, de truck van apple is dat iedereen weet en tekent voor deze "service". Dus als Nelie dit wil verbieden dan gaat dat nooit lukken.

Apple software op zich is vaak erg goed, dat is het probleem niet zo het probleem is dat ze niets anders dan door hun toegestane software laten draaien op de telefoon. En dat mag als de klant daar voor tekent en dan is dat geen enkel probleem.

Dat mensen de iPhone zo mooi vinden dat ze graag niet alleen de iPhone approved software willen gebruiken maar bijvoorbeeld ook de iPhone als een bluetooth connected WIFI modem willen gebruiken of als een GPRS/3G modem dat is dan hun probleem en dan kunnen ze kiezen of wel zij kraaken de telefoon of wel zij maaken een vergelijkbare telefoon die die functies wel heeft. Schijnbaar is de markt te klein om zo'n telefoon te maken anders had er vast wel een of ander bedrijf die dingen gemaakt, dus hacken maar.
De wet staat nog altijd boven contracten.
Dat kan op sommige Symbian telefoons, maar de meeste nieuwe firmware versies zorgen ervoor dat deze optie verdwijnt. Ik had zelf dit probleem met mijn N95 8Gb dus deze heb ik moeten aanpassen, om de software te draaien die ik wilde hebben. Jammer dat het op de illegale manier moet...
Maar wat heeft Microsoft dan voor illegaals gedaan, dat zij hen wel beboet? Microsoft deed toch hetzelfde, je eigen programmas (zoals IE en WMP) bij de installatie doen. Microsoft geeft tenminste nog de keus om een andere programma er op te zetten, maar apple staat apps die een functie van de iPhone die Apple's eigen programmas al dekken niet toe. (Maar eigenlijk kan ik niet klagen, want ik heb er toch een gekocht, dan maar geen principes...)
Klopt het trouwens dat Kroes wilde dat Microsoft stopte met het leveren van IE en WMP e.d. bij Windows? Dat vind ik dan weer een beetje vreemd, hoe kan iemand die niet alle installers van zijn favoriete programmas opgeslagen heeft, het internet op om een webbrowser te downloaden, als we aannemen dat dat de enige computer in huis is?
C:\WINDOWS\system32\cmd.exe
De clou bij de Microsoft zaak is, dat Microsoft een (bijna-) monopolie heeft op desktop besturingssystemen. Door IE, WMP, (Windows firewall, Disk Defragmenter, msn messenger, de lijst is schier eindeloos) standaard bij Windows bij te leveren geeft Microsoft andere fabrikanten geen kans om dergelijke software te verkopen.

Als Microsoft geen monopolie op besturingssystemen had, dan was dit geen probleem geweest. Zie Apple, die doet niet anders (misschien nog wel erger).
De clou bij Microsoft is dat zij hun monopolie op diverse wijzes misbruikten om concurrenten uit de markt te drukken. Het ging bij Microsoft nog wel verder dan alleen wat applicaties bundelen om klanten een beter product te leveren (dat is namelijk een grijs gebied).

De overheden achtten het bewezen dat Microsoft stelselmatig aan concurrentievervalsing deed om het monopolie van het Windows-platform te monopoliseren. De acties om open standaarden toe te eigenen (unieke eigenschappen van Internet Explorer, aangepaste Java-virtual machines zodat applicaties voor die VMs niet op andere systemen draaiden, het binden van Windows Media aan Windows) probeerde het bedrijf kracht bij te zetten door bijvoorbeeld OEMs te dreigen de licentie in te trekken als zij software zouden installeren die Microsoft niet zinde. Zo werd computerfabrikanten min of meer verboden om Netscape mee te leveren, of Quicktime te installeren in plaats van Windows Media, of de standaard Sun Java-VM, allemaal omdat deze een bedreiging vormden voor het Windows-monopolie.

Microsoft wist dat deze fabrikanten nergens waren zonder ze, en gebruikte dat om concurrenten uit de markt te drukken. En dat is toch echt heel iets anders als wat Apple doet (met zowel de iPhone als de iPod).

Dat laatste blijkt ook heel duidelijk uit het feit dat Apple nooit veroordeeld is voor monopolistische praktijken; iets wat een hoop concurrenten ongetwijfeld graag zouden zien. Het ligt allemaal toch wat genuanceerder dan hier in de regel vaak gesteld wordt (zowel aan de Apple-zijde als de MS-zijde).

[Reactie gewijzigd door Arthur op 27 oktober 2008 19:58]

die clou van jullie is gewoon niets waard.
2 maten en 2 gewichten !

Wetten zijn er voor iedereen en iedereen gelijk voor de wet, maar Apple iets meer.
Welke twee maten?
Er zijn nog geen monopolisten buiten MS dus is de kans dat een ander bedrijf hun monopolie positie misbruikt niet zo groot.
Dat is juist meten met precies de zelfde maten en gewichten.
Als je goed leest en alles gevolgd hebt is MS veroordeeld voor het misbruiken van hun monopolie positie! Om het misbruik wat in te perken moesten ze een aantal dingen vrij geven en om de markt wat open te breken en de concurent wat mogelijkheden te bieden is de verplichting ontstaan om een versie van windows aan te bieden zonder WMP en IE. Zodat een concurent wat mogelijkheden heeft en een eventuele consument ook zonder deze progs windows kan gebruiken.

Ze zijn dus niet veroordeel voor het bundelen van WMP en IE maar dat waren gevolgen van de uitspraak. Tevens is er maar 1 versie van Windows XP zonder. De overige versie's mogen gewoon verkocht worden met de rommel er standaard geinstalleerd.
Het is wel enorm gebruiksvriendelijk voor Jan Met De Pet ;)
Op 1 plek alles kunnen halen.
Hoe meer mogelijkheden, hoe complexer het wordt is het meestal.
Ik ben ook helemaal niet tegen een "alles in 1 winkel". Maar dat je als gebruiker niet eens de mogelijkheid hebt om GEEN gebruik te maken van die winkel, dat is slecht. Sterker nog, het riekt naar koppelverkoop?
Dat is het ook. (Helaas) is dit niet verboden in Nederland.

Maar ja, Apple zou natuurlijk ook een stel minder absurde regels er op na kunnen houden, zonder dat de overheid dit doordrukt. Maar dat is te veel gevraagd.
Van mij mogen ze kraken wat ze willen, maar met Apple is (was?) het altijd zo dat programma's van derden werden getest voordat ze goedgekeurd werden. Dus dat ze sommige (slecht geschreven) proggies willen tegenhouden kan ik me indenken.

Het grootste deel van de fouten in win9x en zelfs XP kwam ook door thirdparty drivers...
Volgens mij bedoel je dat andersom. Een groot deel van de fouten in Windows XP en zelfs in Windows 9x kwam door third party drivers. (Even ervanuitgaande dat je Windows XP stabieler vindt dan Windows 9x.)
Dat is natuurlijk gewoon het al oude "blame game". Het is altijd de schuld van andere. En het testen door Apple boeit me echt geen ruk, ook al zou het waar zijn. Aslof Apple geen brakke applicaties produceert. Sterker nog, ik heb redelijk veel probleem gehad met Apple software (quicktime, safari, "bonjour service").

Er is maar 1 reden waarom Apple (en andere bedrijven) dit soort afschermingen doen: vender lock.
Zolang je niet te succesvol bent zal neelie zich er niet mee bemoeien.

Hoewel Apple soms een aparte status lijkt te hebben.
Mijn telefoon was gratis bij het abonnement en ik kan alles installeren wat er beschikbaar komt voor WM 6.
Ik snap jou opmerking dan ook niet,
Je telefoon is niet gratis bij het abbonnement, je betaald via je abbo je telefoon. Van het maandelijkse bedrag is een gedeelte om je telefoon te betalen en een ander gedeelte voor je abbonnement zelf.
Ik koop mijn toestellen altijd los. En nog heb ik last van die onzin.
Ik kan zulke acties alleen maar toejuichen. Dat krijg je ervan als je het systeem zo gesloten houdt als Apple dat doet. Eerst de hoofdprijs betalen voor je iPhone en daarna bepaalt Apple wel welke programma's je er wel en niet op mag installeren. Schandelijke zaak.
Op de eerste iPhone's kon je niet eens software installeren en toen dat wel mogelijk werd, was dat alleen via Apple.

Als je "er nu pas achter komt", dat je niet zelf kunt bepalen welke software je draait dan ben je daar wel laat mee hoor :-)

Overigens: SIM-locks zijn de normaalste zaak in de mobiele telecomwereld, ook niks nieuws dus...
Ik heb het niet over de sim-locks, maar over het feit dat Apple het systeem zo ontiegelijk gesloten houdt. Onder het motto: "Wij bepalen wel wat goed is en wat niet. Lijkt dit programma maar enigszins op een programma van ons? Dan is dat niet geschikt voor de iPhone."

Vervang iPhone eens met Microsoft Windows en aanschouw dan de tirade die het hier teweeg zou brengen.
Als je "er nu pas achter komt", dat je niet zelf kunt bepalen welke software je draait dan ben je daar wel laat mee hoor :-)
Dat wist ik allang ;) Daarom heb ik ook geen iPhone.
Dat wist ik allang ;) Daarom heb ik ook geen iPhone.

En dat is nou precies waarom het niet zo'n probleem is: er zijn erg veel alternatieven.

Die worden door Apple ook niet actief uit de markt gedrukt. Als je niet voor de iPhone wilt ontwikkelen omdat je het niet eens bent met hun voorwaarden, dan ontwikkel je voor een ander platform. Bijvoorbeeld Windows, dat een veel groter marktaandeel heeft dan OSX.
Dat marktaandele is precies de reden waarom je niet kunt zeggen "Vervang de iPhone eens met Windows".

De kritiek is niet op het gesloten gedeelte van Windows ten opzichte van OSX, maar het misbruiken van marktaandeel om je consumenten te benadelen in een situatie waarin ze niet of nauwelijks alternatieven hebben.
Oke op weg naar een simlockvrije Iphone voor landen waar dit niet mogelijk is! :)

[Reactie gewijzigd door appie2003 op 27 oktober 2008 14:22]

Mooi, de baseband unlock is dus niet ver meer.
Kan iedere hacker met skillz dit soort dingen doen of moet het iemand zijn die bij een van de bedrijven werkt die een van de onderdelen ontwikkelt voor de iPhone of andere merken?

Ik vraag me namelijk af hoe dit allemaal kan zonder reverse engineering en zelfs met reverse engineering lijkt het me lastig.

Ik neem aan dat Apple ook moeite heeft gedaan om de iPhone te beveiligen.
Denk je niet dat ze daar een goede reden voor hebben? Als software niet werkt wordt Apple daarop aangekeken, ondanks dat het 3rd party is. Op deze manier kan een " Apple standaard" worden gegarandeerd.

Daarnaast brengt het vrij installeren van software natuurlijk nog veel meer risico's met zich mee... Wie wil er graag een virus op zijn/haar Iphone?
Ik snap niet waarom apple er op word aangekeken als software van een 3e party slecht is. Microsoft word toch ook niet verantwoordelijk gehouden voor de "slechte" games/browsers/email clients/office paketten etc die beschikbaar zijn voor hun platform.
Het gaat om de "total experience". Apple gebruikers zijn vaak mensen van het niveau Jan met de Pet. Die weten vaak niet beter en geven meteen Apple de schuld voor applicaties die niet goed werken.

Eigenlijk is het een soort van motie van wantrouwen richting de Apple-gebruiker.
Ja, en de tweaker gebruikt windows... er zijn veel meer jannen met de pet onder windows dan op de mac hoor, ik denk zelfs dat het in percentages onder windows nog hoger is dan op de mac.

Aangezien het eerste wat jan met de pet kent 'Windows' heet.
Omdat een 3rd party app op een iPhone potentieel je gsm kan openzetten voor het internet, en jij opeens met een telefoonrekening van 24x7 gesprekken naar Cuba zit.

Denk jij dat niemand dan naar Apple kijkt van "hoe kan dat?"

edit @Olment: ja natuurlijk is dat hun eigen schuld, dat is m'n punt niet... Maar het schaadt het imago van Apple, of het nou hun schuld is of niet. Men zal zeggen "Apple had dit kunnen voorkomen" of "Apple had dit niet mogelijk moeten maken".

[Reactie gewijzigd door 19339 op 27 oktober 2008 19:12]

Maar dat is dan de eigen schuld van de gebruiker. Apple kunnen ze niet aansprakelijk stellen als het gaat om 3th party applications als hun hun telefoon goed beveiligt hebben.
De mensen die een hack gebruiken om wel dit soort applications te gebruiken hebben dan gewoon pech als (om jou voorbeeld te gebruiken) er 24/7 gebeld wordt naar Cuba. Het is hun eigen schuld aangezien ze de beveiliging van Apple hebben omzeild.
Hoeveel brakke drivers deden windows niet crashen? Jan met de pet gaf microsoft de schuld want windows was slecht. Hoeveel virussen, spywares etc kwamen niet op pc's omdat het kon met admin rights? Jan met de pet gaf MS de schuld voor de brakke software, en een ganse kudde ms bashers werd geboren onder "computerexperts" omdat je in windows standaard admin rights hebt. 2x lag de oorzaak bij de mogelijkheid die gebruikers hebben om alles te instaleren zonder nadenken. Nu zorgt apple ervoor dat dat niet kan en is het weer niet goed.

Hoge bomen vangen veel wind, en de boom van apple groeit erg goed de laatste tijd.

* Yalopa verwacht dat android het meest gebruikte GSM paltform zal worden en linux het meest gebruikte OS, dit binnen het half jaar omdat al die problemen er niet zijn met OS, je kan nl alles doen en niets slopen... oh wacht dat roepen de Open Source profeten al 10 jaar en nog steeds is het niet zo..

feit is: er is keuze zat:
fancy stuff die werkt: koop een iPhone
bewezen stabiel platform: koop een nokia
alles kan geinstaleerd worden, iedereen kan aps maken: koop windows mobile
het moet open source zijn, koop een android

kiezen is altijd verliezen...
Dat is precies de bedoeling van Apple. Ze zouden het gewoon 2 toestellen moeten maken. 1tje met software/simlock en 1 zonder.
De consumenten kunnen dan zelf kiezen welk 'model' ze kiezen. Apple moet dan alleen die de software/simlock heeft ondersteunen qua software problemen,, en de andere niet aangezien consumenten er zelf dingen op/af kunnen zetten.

Het is wel goed (vind ik) dat er mensen zich bezig houden met dit soort zaken. Zo komen er meer mogelijkheden vrij voor de mensen die meer uit hun Iphone willen halen.
Ja, de goede reden is dat ze op deze manier voor elke verkochte app geld kunnen vangen. Niets meer, niets minder.

De 'Apple standaard' is marketinggelul, aangezien ze slechts een aantal richtlijnen hebben en er ook een heleboel crap te koop is in de App Store. Daarnaast vraag ik me af wat hun grote standaard is. Geen concurrentie dulden (Firefox)? Of je filmpjes niet fullscreen in Quicktime mogen afspelen als je er niet voor hebt betaald?

Idem voor virussen trouwens. Nooit last van gehad op andere smartphones. Niet dat ze er niet zijn overigens, maar geen reden voor mij om een platform geheel dicht te gooien.
Ach er zijn meer dan genoeg gratis apps ook
Ik geef de iPhone 3G nog een maand op zijn meest en dan is ook de iPhone 3G gewoon een smartphone waar je zonder sim lock mee kunt bellen en alle apps op kan draaien die je maar wil.

Natuurlijk zullen de verschillende onderdelen van de iPhone mischien nog niet helemaal werken tegen die tijd. Maar zal de eerste Android build voor de oude iPhone er aan zitten te komen, en dus de iPhone 3G zal wel niet al te lang na de kerst ook gewoon met Android gebruikt kunnen worden als alles een beetje mee zit. En dat heet dan toch wel een overwinning voor Google, en een groot verlies voor Apple.

Ook al denk ik dat de linux driver schrijven voor bijvoorbeeld de toutch interface van een iPhone niet makkelijk zal zijn het zal vast kunnen en dus ook gedaan worden al is het alleen maar om te laten zien dat het kan.
En dan? Dan heeft die 0,001% Android draaien. De rest blijft gewoon OSX gebruiken aangezien praktisch iedereen genoeg heeft aan de applicaties binnen de AppStore en Android bied in z'n huidige vorm weinig wat de iPhone niet heeft. Leuke techdemo en dat was het. De mensen bij Apple zullen er geen nacht van wakker liggen.
Ís de iPhone 3g zoals hij geleverd wordt uberhoubt wel een smartphone? Naast agenda en 3rd party applicaties, meende ik dat multitasking één van de vereisten was om te kwalificeren als "smartphone".
Hij doet ook multitasking, alleen beperkt.
Er is geen enkele uniforme definitie van smartphone, laat staan dat multitasking er een van is, want dan valt elke palm met PalmOS al af.
Je eigen apps draaien kan al een tijdje, kwestie van jailbreaken. Eigenlijk sinds augustus 2007 al volgens mij.
Eerlijk gezegd vraag ik me af wat de toegevoegde waarde van een simlock-hack is.
Het is natuurlijk handig voor mensen die bijv. een prepaid iphone 3g van t-mobile van ¤700 (incl. ¤100 beltegoed) binnenkort kopen maar voor ¤550 heb je volgens mij een iphone 3g uit belgie (simlock vrij).

Het lijkt mij dat het aanschaffen van een iphone 3g hiermee niet goedkoper word.

Edit:
Het draaien van apps die niet door apple zijn goedgekeurd is namelijk al enige tijd mogelijk op de 3G door middel van een jailbreak

[Reactie gewijzigd door PinQ op 27 oktober 2008 14:14]

Het is nog altijd goedkoper om hem dan hier met simlock te halen en zelf simlock vrij te maken, dan naar België te rijden en hem daar te halen (als je uitgaan van gelijke prijzen).

De iPhone zelf wordt niet goedkoper, maar wel makkelijker aan te komen voor mensen die niet bij de leverende provider zitten.
inderdaad... mochten meer mensen tegen de verplichte software/simlock in opstand komen zou bv. apple zich misschien wat meer aanpassen aan de consument. Maar niemand behalve een kleine groep mensen klaagt hierover. Zijn wij de enigen die al die verplichte meuk irritant vinden?
Doe toch niet zo flauw met die generalisatie. Ik heb een iPhone gekocht omdat ik het een prachtige telefoon vind, uiterlijk en qua software.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True