Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 122 reacties
Submitter: pino.ptrs

In BelgiŽ zijn de eerste aanbiedingen verschenen van gsm-telefoons die gratis of bijna gratis worden weggegeven bij het afsluiten van een abonnement. De eerste klacht tegen deze wijze van verkopen is inmiddels ook al ingediend.

In veel landen is het gebruikelijk om bij het afsluiten van een abonnement een telefoon cadeau te krijgen, maar in België is deze vorm van koppelverkoop verboden. Het Europese Hof van Justitie heeft echter geoordeeld dat het verbod in strijd is met de Europese regelgeving, zodat de regering de wet moet aanpassen. Diverse telecombedrijven wachten dit niet af en bieden nu al telefoons in combinatie met abonnementen aan, zo meldt Het Nieuwsblad. De webwinkel Hotgsm.be kwam deze week als eerste met een aanbieding voor een gratis telefoon in combinatie met een abonnement. The Phone House volgde  en biedt een telefoon van 75 euro aan voor één euro mits de klant een abonnement bij Mobistar of Proximus aansluit.

WettenOmdat de wet nog niet veranderd is, zijn deze aanbiedingen strikt genomen illegaal, maar de verkopers rekenen erop dat de rechter hen na de Europese uitspraak niet meer zal veroordelen. De Unie van Zelfstandige Ondernemers en de federatie voor elektrohandel Nelectra hebben echter een klacht ingediend tegen The Phone House, omdat dit bedrijf de nog niet veranderde wet overtreedt. De organisaties zeggen dat de regering de wet zo snel mogelijk aan moet passen, maar willen wel dat deze tot die tijd gehandhaafd wordt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (122)

Waarom zou het Łberhaupt verboden zijn (geweest)? Het is toch goed voor de consument lijkt me?
Dit was oorspronkelijk niet verboden voor de gsm/abbo.

Het principiŽle verbod dateert van 1935, het werd hernomen in de handelspraktijkenwet en geldt voorlopig nog altijd. Men wilde misbruiken tegenover consumenten vermijden en men wou ook de eerlijke concurrentie tussen handelaars vrijwaren.

Hier zouden kapitaalkrachtige handelaars monopolies maken en zo de markt controleren en uiteindelijk zou dit negatief zijn voor de consument.

in de loop van de jaren zijn hier wel al vele uitzonderingen bijgekomen.
(wat ook normaal is, de economische omstandigheden veranderen constant)

Zoals hieronder al aangehaald,
Samen verkopen mag, op voorwaarde dat elk onderdeel apart verkoopbaar is.

Voor een verbod pleit ik niet.
Een versoepeling dat er niet samen horende eenheden (bvb item (gsm) en dienst ( abonnement)) wel samen verkocht mogen worden met korting voor bvb het item (of dienst)

Maar wel de verplichting geven dat:
1. De consument moet duidelijk op de hoogte zijn van de prijs van de verschillende diensten en producten afzonderlijk en van het prijsvoordeel dat hij realiseert met de gekoppelde aankoop. Dus niet gewoon een flyer met een resem kleine letters die niemand leest, de prijzen van zowel item als dienst moeten duidelijk vermeld zijn.

2. De verschillende delen van het gezamenlijke aanbod moeten in dezelfde winkel ook apart te koop zijn. En niet tegen woekerprijzen natuurlijk. De 30% die in andere uitzonderingen al vermeld wordt is denk ik een realistisch beeld.

3. Als het een andere dienst betreft die tegelijk wordt aangeboden, mag de consument voor maximum ťťn jaar gebonden zijn. Het is niet de bedoeling om jaren ergens "vast" te zitten. (al is dit onderdeel misschien nog het meest ter discussie van wat is 'vast' zitten...)

(cfr de punten die test aankoop ook aanhaalt)
In principe is een losse telefoon + een sim-only abo ongeveer even duur als een gratis telefoon met een duurder abo. Je betaalt linksom of rechtsom voor je telefoon.
In dat opzicht zijn consumenten dus niet benadeeld door de koppelverkoop van telefoon+abo tegen te houden.

Goed of slecht voor de consument is voornamelijk een kwestie van keuzevrijheid. Hier in NL heb je zowel abonnementen met gratis telefoon als goedkopere sim-only's. Dat is keuzevrijheid, dus voor consumenten een goede situatie.

Een situatie waarin je alleen maar sim-only kunt (de oude Belgische situatie) is niet ideaal. Je ontneemt consumenten te mogelijkheid om via hun provider hun telefoon te financieren.
Een situatie waarin je alleen maar een telefoon kan kopen i.c.m. een bepaald abonnement (bv. de iPhone + T-Mobile) is nog veel minder ideaal. Dat geeft veel macht aan providers en zet de keuzevrijheid van consumenten ernstig in de knel.

De Belgische wet tegen koppelverkoop diende om deze tweede situatie tegen te gaan. Veranderen van deze wet om combinatie-verkoop toe te staan, kan de keuzevrijheid van consumenten verbeteren, al moeten ze wel goed uitkijken of het niet doorslaat naar de 2e geschetste situatie. Dan zijn mensen alleen maar slechter af.
De afschaffing van het verbod is goed voor de consument zolang die het toestel ook zonder gekoppelde abonnementen kan aanschaffen. Het verbod op de koppelverkoop is altijd ter bescherming van de consument geweest: zo kunnen/konden Belgen dankzij het verbod op de koppelverkoop de iPhone aanschaffen zonder abonnement, wat in de meeste landen niet mogelijk is.
Het verbod mag van mij dus verdwijnen zolang er een ongekoppeld alternatief blijft bestaan. Ik denk bijvoorbeeld aan BelgacomTV: je kan deze digitale televisie enkel ontvangen als je internet (ADSL of VDSL) bij Belgacom zelf neemt. Technisch gezien is het perfect mogelijk om het tv-signaal via een andere ADSL-provider te leveren. Belgacom weigert dit te doen. Met een verbod op koppelverkoop denk ik dat je ze zou kunnen aanklagen, zonder verbod helemaal niet meer...

[Reactie gewijzigd door atarax op 18 juni 2009 09:39]

Inderdaad, ik hoop echt ten zeerste dat ze hier geen gelockte iPhones of andere gsm's gaan verkopen want dat maakte BelgiŽ net uniek. Grappig als je de mensen ziet lachen op het nieuws: Wow 1 euro =D terwijl te niet beseffen dat ze de gsm x2 terug betalen. Zo'n dingen maken mij dus misselijk. Ze hadden alles beter gelaten zoals het was, er was niets mis mee buiten het feit dat de verkopers minder winst maakten. Vestig uzelf dan in een andere sector zou ik zo zeggen.

Ik weet er nog niet zoveel van aangezien de wet nog niet is aangenomen maar ik hoop echt ten zeerste dat er zeer strenge regels aan gekoppeld worden zoals maximum lengte van een abbonement vastzetten op 1 jaar met als mogelijkheid het na 6 maanden op te zeggen waarbij eventueel een bepaalde hoeveelheid wordt bijbetaald zodat de gsm niet gewoon gratis was.

Bv. Ik koop nu een iPhone met abbo voor 1 euro en 45 euro in de maand. Na 6 maand betaal ik voor de iPhone 300 euro bij met als mogelijkheid het contract af te zeggen waarbij de prijs een percentage is van de nieuwprijs van het gsm toestel of iets dergelijks.

Hopelijk gaan we niet richting Amerika en Duitsland waar een iPhone dan na 2j over de 1500 euro kost.

http://www.fudzilla.com/content/view/14173/70/

Ik betaal liever ineens een hele smak geld dan een smak geld x2 gespreid over 2 jaar. Zo gaan we toch alleen maar mensen krijgen die hun abbo niet meer kunnen betalen en dergelijke net als de crediet kaarten bij krefel enkele jaren geleden.

Al deze manieren van sluikkosten. Ik snap niet hoe de hollanders of nederlanders wat je ook wilt, kunnen zeggen dat dit een vooruitgang is. We lopen al achter op vlak van telecom en nu gaan we nog verder achteruit, wat zeggen de lage landen: goed zo?

Er moet gewoon eerst goed naar de wetgeving gekeken worden en zeer goede en strenge regels toepassen ten goede van de consument. Daarbij moeten winkelketens als de phonehouse nu al niet beginnen met koppelverkoop. Ik ga nu toch ook niet op straat paf beginnen dealen en paffe omdat ik denk dat de wetgeving binnen enkele jaren wel anders zal zijn? Hoe scheef is dat nu. Eikels, ze rippe hun klanten nu al vaak genoeg af "op mijn producten zelf verdien ik niets" zeggen ze dan op nieuws. Nee, inderdaad, maar daarom dat je gsm ook nooit onder garantie valt bij the phone house, en als dat al het geval is nemen ze je gsm af en krijg je hem nadien "gratis" terug NADAT je alle verzendkosten etc. betaald hebt, het zijn kortom gangsters soms.

Anyway, my point is, dat ik niet zie hoe dit beter is voor de consument. Integendeel. Je mag mij altijd pro argumenten geven maar ik betwijfel of je er echt goede zal vinden, buiten dat de gsm maar 1 euro kost vanaf nu.
n0valyfe is Belg neem ik aan?

Je moet toch echt beter kijken hoe het in Nederland werkt: voor een abonnement met x belminuten betaal je in NL minder dan in BE en je krijgt er ook nog gratis een toestel bij! Natuurlijk betaal je dat toestel zelf, alleen krijg je er gratis belminuten bij! In Belgie moet je daar ook nog eens de hoofdprijs voor betalen.

Een direct gevolg van de hoge toestelkortingen is het bestaan van sim-only abonnementen: veel belminuten voor een klein bedrag per maand omdat je er geen toestel bij krijgt. Voor 300 minuten + 100 smsjes betaal je in NL €12 per maand, zonder aansluitkosten of wat dan ook!

En ten slotte is het helemaal geen koppelverkoop: een winkel (the phone hous oid) verkoopt ~100 abonnementen (die allemaal een eigen toestelkorting hebben) en ~100 toestellen met een vaste prijs (zonder abo) als klant kan je elke combinatie maken die je wilt, je betaald voor je toestel de prijs - de korting. De prijzen van de toestellen en kortingen van de abo's staan volkomen los van elkaar, er is dus helemaal geen koppelverkoop (behalve bij de iphone, maar dat is een verhaal apart.

Overigens is koppelverkoop ook in Nederland verboden, gelukkig wel!, maar de wetgever vindt, terecht zoals ik boven heb uitgelegd, dat daarvan geen sprake is bij de verkoop van gsm's en abonnementen.

[Reactie gewijzigd door Rrob op 18 juni 2009 10:24]

Zoals hierboven ook al gezegd werd: dat een abbo in NL minder kost (of meer belminuten in vgl met BE) wilt niet zeggen dat dit aan de koppelverkoop ligt. In NL is heel wat sectoren (warenhuizen; telecom; ...) VEEL meer concurrentie dan in BE.

Omzet proximus: 2 miljard. Winst proximus: 1 miljard.
Omdat men ervan uitging dat dit illegale praktijken waren die vooral door marketingboys gebruikt worden om klanten op te zadelen met dure abonnementen en verzekeringen waarvan de kost het voordeel van een gratis gsm overstijgt. Vadertje staat kan soms nog altijd erg betuttelend doen dus.

Het was wel te denken dat ze dit niet konden volhouden in een vrije markt. Er is nu zoveel keuze, reclame enz. dat je als consument gewoon uit je doppen moet kijken met wat je koopt: als je weet wat je doet kun je nu veel goedkoper gsm- en internetabonnementen krijgen dan pakweg 10 jaar geleden. Als je hier te lui voor bent moet je maar aankloppen bij Proximus, Telenet of Belgacom, die zullen je met open armen ontvangen als je je geld over de balk wilt gooien voor ondermaatse diensten. Als je geen zin hebt om na te denken of te vergelijken moet je ook maar meer betalen, daar komt het nu op neer.
"vrije markt" als je een product van fabrikant A enkel en alleen maar bij provider B kunt kopen ? wat de mensen in nederland vergeten is dat het NOOIT verboden is geweest in Belgie om een gratis gsm bij een abbonement te geven, wat wel verboden is (zal geweest zijn) is om als fabrikant een toestel EXCLUSIEF te laten verkopen met een abbonement van 1 bepaalde provider

dus, als <telecom-provider> de Iphone gratis aanbiedt als je een abbonement koopt en Apple verkoopt de Iphone voor 10000 EUR in hun Apple-Stores is er geen probleem want je KAN de Iphone ook zonder abbonement kopen

De hele koppelverkoop draait rond EXCLUSIVITEIT.
Toch wel, er mag met de huidige wetgeving maximum XX% korting gegeven worden...

gratis toestellen weggeven mag atlijd, maar dan zonder aankoopverplichting :p
de brave domme achterlijke (zo denk de belgische staat over zijn burgers) consument zou wel eens kunnen misleid worden door zo'n reclame pakket...
gelukkig heeft de EU meer vertrouwen in zijn burgers.
Jammer genoeg is dit een feit dat meer en meer vastgesteld worden.

http://netto.tijd.be/geld...ulden_op.6424307-1767.art
Sinds 2006 is het aantal mensen met grote schulden toegenomen met 20 procent
Ik wil niet iedereen over dezelfde kam scheren,
maar het feit is dat er _veel_ mensen zijn die niet met geld kunnen omgaan.
ze krijgen of hebben het beeld dat alles kan en vergeten het totaal beeld.
Koppelverkoop kan deze mensen het totaalbeeld helpen verliezen.
Net zoals de opmars van krediet kaarten die je overal kan verkrijgen etc...

De consument is niet altijd even slim...
En laat zich vlug verleiden tot de nieuwste gadget, een nieuw toestel, een nieuw abonnement, een nieuwe dienst, ...

Waarom ingrijpen?
Iemand die niet slim genoeg is moet de gevolgen dragen, niet?
Wel iemand dat uiteindelijk op schuldbemiddeling komt, of bij het ocmw etc...
Wie betaald die kosten denkt u?
Juist, u, ik en iedereen die belastingen betaald.

Uiteindelijk komen die kosten dus terug bij de werkende mens,
die _wel_ slim genoeg is maar toch de duppe is.

Daarom dat ik het verbod op koppelverkoop begrijp,
maar daarom niet persť wil behouden,
zie ander reply waar ik argumenten aanhaal voor het versoepelen.
Veelal wordt de consument ook misleid, er wordt nooit bij vermeld dat een telefoon natuurlijk niet zomaar gratis is maar dat hier flinke voorwaarden aan vast zitten. Zo trappen jongeren daar vaak in en krijgen later financiele problemen. Ik vind dat het niet verboden hoeft te worden, maar er zou best wat meer aan informatie-verstrekking gedaan mogen worden.
Overal misleiden ze! Gisteren kocht ik een hcsd kaartje, stond er in de beschrijving en op de verpakking: 16GB, goed voor 4 uur HD video.

Ik vond dat al raar, want mijn 8GB neemt maar 1 uurtje op.

Tot je het sterretje zag op de verpakking, en dan op de achterkant:
* 4 uur in standaard HD (1440x shit)
2 uur in High HD (high HD wat is dat nu weer voor zever??? HD is HD)

Net zoals de 1.000.000 bytes = 1 GB truc

Net zoals "bevat 80% van je dagelijkse behoefte groenten en fruit" reclame.
-> helemaal niet waar. Maar bedrijven mogen adverteren wat ze willen, zelfs met leugens.
Voor alle geheugenkaarten geldt dat ze de decimale definities van M en G gebruiken, en dus geen machten van 2 hanteren.

En hoeveel video er op past hangt van je camera af, dat snapt iedereen die hier leest hoop ik toch. Als je nu 1 uur op 8GB krijgt snap je toch ook wel dat je met dezelfde compressie maar 2 uur op 16GB krijgt?
Ik heb zo het idee dat er een correlatie bestaat tussen jongeren die hier niet in trappen, en goede opvoeding en instructies van de ouders. Mij is duidelijk ingeprent dat voor niets de zon op komt en dat het altijd goed is de voorwaarden te lezen.

Het opzettelijk misleiden is volgens mij ook verboden, al zal het vast moeilijk zijn om het hard te maken. Maar normaal gesproken wordt er duidelijk vermeld om hoeveel geld het maandelijks gaat en wat voor belbundel je er voor terug krijgt. Daarnaast is het toegestaan (althans in Nederland) om na een jaar, op verzoek, het simlock te laten verwijderen door de provider.

Als je als jongere niet tť veel geld te makken hebt moet je juist op de kleine letters letten en verstandig omgaan met geld. Als je dat bij je telefoon abo niet doet (wat je waarschijnlijk hooguit een paar honder euro zal schelen aan het einde van de rit), dan hoop ik van harte dat die mensen daar een les uit trekken zodra ze een auto of huis gaan kopen en een lening nodig hebben.

Kortom, het is zaak aan bedrijven om klanten niet op het verkeerde been te zetten, maar het is de verantwoordelijkheid van de ouders om kinderen duidelijk in te prenten hoe met geld om te gaan.
Even alle aanbiedingen naast elkaar zetten, online vergelijkingen doen. Kostprijs van het mobieltje los bekijken. Kostprijs van een belminuut vergelijken. (10 euro beltegoed is bij de ťťn VEEEEL meer minuten dan bij de ander)
En na een paar uurtjes thuis rekenen en vergelijken kan de consument echt wel een juiste beslissing nemen.

Nadeel: we zijn rijk, dus zien een GSM als een impuls aankoop. Kopen die terwijl we tegen de eerste de beste aanbieding aanlopen, zitten meteen voor 2 jaar (ja, want dat lijkt goedkoper) vast..... en voelen ons bedonderd als we eenmaal thuis de aanbiedingen op Internet gaan bekijken.

Koppelverkoop kan heel mooi zijn, je kunt er veel mee besparen.
Maar wel met je kop erbij.
Alŗ 'Geld lenen kost geld'?

offtopic:
Voor onze Belgische vrienden: sinds kort moeten alle verstekers van krediet in NL deze melding duidelijk in beeld plaatsen of laten horen (vb. radio). Dit als reactie op het feit dat consumenten steeds dieper in de schulden terecht komen.
Gelukkig bergrijpen nederlander het wel allemaal > Lenen kost geld... Zo gek is het niet om je burgers te beschermen. Voor veel mensen is het allemaal logisch dat het geld kost, maar blijkbaar voor een groot deel ook niet. Hetzelfde met koppel verkoop. Het toestel dat je 'gratis' krijgt betaal je vanzelf (gedeeltelijk) terug
Dat valt nog te bezien. Hier moet je, als je een bepaald toestel wilt hebben, ook overstappen naar de provider die dat toestel aanbied. Puur omdat het zonder simlock en koppelverkoop niet te krijgen is.

Voorbeelden zijn Blackberry Storm (Vodafone, inmiddels niet meer exclusief dacht ik) en Apple iPhone (T-Mobile).
Dat zijn de uitzonderingen: ALLE andere (honderden) toestellen zijn al 10 jaar lang met elk abo (of zonder) te koop, voor veel lagere netto prijzen dan in belgie.
Het is bij jullie goedkoper door de concurrentie in de markt, niet door koppelverkoop. Wees niet de zoveelste mens die zich daaraan laat vangen.
Hier moet je, als je een bepaald toestel wilt hebben, ook overstappen naar de provider die dat toestel aanbied.
Gelukkig is het overstappen danzij nummerbehoud gemakkelijker dan een nieuw toestel leren bedienen. Ik denk dat degenen die echt een toestel willen die stap wel willen maken.
Ik heb geen zin om naar een inferieure pauperprovider als T-Mobile over te stappen wanneer ik een iPhone wil kopen. Bovendien verlies ik dan ook nog de mogelijkheid om een andere sim in mijn iPhone te steken wanneer dat toevallig even goed uitkomt (in het buitenland vooral. En ja, daar kom ik regelmatig).

Ik ben heel tevreden bij KPN en wil helemaal niet weg, alleen door die smerige koppelverkoop is het onmogelijk om op een normale manier aan een iPhone te komen.

Vervang iPhone door Blackberry Storm en T-Mobile door Vodafone en het verhaal blijft hetzelfde (al is Vodafone een stuk minder slecht dan T-Mobile). Nu zijn het nog maar twee toestellen, maar het hek is nu van de dam dus er zullen alleen maar meer van dit soort exclusiviteits contracten komen.

[Reactie gewijzigd door Gerco op 18 juni 2009 20:36]

Verschillende redenen. De consument wordt vaak bedrogen omdat het duurder is dan dat men voor ogen heeft.

De consument zit (in het geval van een GSM) vast aan een contract, vaak kan je het contract enkel opzeggen door het volledig bedrag van de periode van het contract te betalen, ondanks dat dit laatste wettelijk al sinds 2003 zou verboden zou moeten zijn.

De consument wordt vaak gedwongen een ander product er bij te nemen die hij niet wil.

Koppel verkoop kunnen enkel gedaan wordend door grote ketens, kleine zelfstandige hebben daarvoor niet de middelen waardoor zijn niet kunnen concureren.

Minder kapitaal krachtige mensen komen hierdoor in de verleiding om toestel te kopen die ze eigenlijk niet kunnen veroorloven. In tegenstelling tot kredietverlening is hier geen controle.
Nieuwe prijzen Iphone T-Mobile zijn bekend: nu kan ik met harde cijfers staven dat het de consument goedkoper uitkomt om een telefoon bij het contract te nemen:

Neem de goedkoopste iphone gecombineerd met het goedkoopste abbonoment:

over een periode van 2 jaar:
aansluitkosten: 26.25
iphone: 29.95
abbonoment: 29.95*24
Totaal: 775

Van het totaal trekken we de prijs af van de iphone laat ons zeggen minimaal 499 euro komt neer op 276 euro.
Kan iemand nu een gelijkaardig 2 jarig abonnement vinden met onbeperkt internet toegang voor 11,5 euro ??? ( 276 / 24)
En dan ben ik uitgegaan van een zeer lage prijs voor de iphone!
Aangezien je in theorie alle communicatie over internet kunt laten lopen, hoef je in theorie nooit buiten je bundel te gaan bellen of sms-en.
En de provider is blij dat hij een klant heeft die 2 jaar bij hem blijft!

Voor nauwelijks GSM-gebruik (sms en bellen) kom ik al gauw op 20 euro/maand, men vriendin zelfs op 50/maand, die ook probeert de kosten laag te houden.

Als we wat slimmer zouden zijn zouden we beter investeren in een iphone contract, waarna je de iphone zelfs ook nog kunt verkopen, als je er niet verslaafd aan bent!
Zo win je meteen een pak geld terug!!
Het enige feit is nu dat we beiden geen abbo meer willen, en het huidige willen laten aflopen, onder het motto, als je geen geld meer binnenkomt wil je stoppen met betalen, en moet je maar je gsm weggooien.
Voor nauwelijks GSM-gebruik (sms en bellen) kom ik al gauw op 20 euro/maand, men vriendin zelfs op 50/maand, die ook probeert de kosten laag te houden.
10 EUR/mnd met een Belgisch abbo lijkt me niet abnormaal! (dat doet mijn vrouw :-). Af en toe steekt ze er es enkele EUR boven maar niet (te ;-) vaak! Ze internet echter wel niet mobiel...
Een kleine Belgische gsm revolutie zou je bijna kunnen zeggen. Het is belachelijk dat anno 2009 nog steeds dit soort verboden bestaan, de klant is ten alle tijden vrij een abbonement af te sluiten bij wie ze ook willen en dat ze lekker worden gemaakt met een gratis telefoon is alleen maar een verkooptechniek, de klant heeft altijd nog zijn vrije wil om het wel of niet te doen en in de meeste gevallen betaal je de telefoon dik en dwars terug d.m.v. je abbonementskosten......
Zulke verboden hebben wel degelijk een functie, ook in het rechtseconomisch perspectief van 2009. Bij mobiele telefonie is koppelverkoop inderdaad juist een voordeel voor de consument, mits hij/zij een vrije keuze heeft bij het kiezen van een al dan niet gratis telefoon bij een abonnement en bij de keuze van provider.
Belangrijk is bij het beoordelen van de legitimiteit van een koppelverkoop is dat een telefoon noodzakelijk is voor de goede werking van de aangeboden dienst. Bovendien is het in dit geval ook echt een keuze of je wel of niet een toestel neemt, en welk toestel dat dan is, of dat je een toestel via een alternatief kanaal betrekt.
Onder deze voorwaarden is het wel degelijk verstandig om koppelverkoop toe te staan. Echter koppelverkoop bij bijvoorbeeld financiŽle diensten, of de verplichte bundeling van bijvoorbeeld diensten van een service provider (bijv.: je kunt internet afnemen, maar dan moet je verplicht een tv-abonnment nemen), werkt concurrentie verminderend, en stelt de consument voor een verplichting, niet voor een keuze, terwijl het tegelijkertijd afnemen van de diensten niet noodzakelijk is voor de onderlinge werking.
Het is goed om te zien dat, ondanks de vele, soms terechte, kritiek richting Brussel (uhm... het "Europese Brussel" in dit geval, niet de Belgische wetgever), het rechtseconomisch landschap er steeds uniformer en meer gestroomlijnd uit komt te zien. De positie van de Europese consument is de laatste 15 jaar enorm verbeterd. De Belgische wetgever heeft in dit geval steeds de positie van de consument ex ante bekeken en strikt volgens de letter van de wet, en is daarbij altijd tot de conclusie gekomen dat de wet koppelverkoop verbiedt, en dat van een dergelijk verbod vermoed wordt dat het de consument beschermd. Daar hebben ze te lang genoegen mee genomen. Had men de situatie ex post bekeken, en bijvoorbeeld vergeleken met omliggende landen, dan had men al veel eerder, en zelfstandig, zonder druk van het Europees Hof van Justitie, kunnen zien dat de consument baat heeft bij het gelijktijdig aanschaffen van een toestel met een abonnement. Dat maakt de instapdrempel voor de consument veel lager, leidt tot meer omzet, wat op zijn beurt weer positieve gevolgen heeft voor de ontwikkeling en investeringspositie van bedrijven.
Kort samengevat: het werd wel tijd zeg...
Aan ene kant is het inderdaad mooi dat het mogelijk is, maar aan de andere kant vind ik wel dat er in de wet mag komen te staan dat de koppelverkoop alleen mag als de producten ook afzonderlijk en tegen een redelijke prijs verkocht mogen worden. En dat er dus geen taferelen bestaan dat bepaalde toestellen niet zonder abonnement verkocht worden en/of gelinkt aan 1 enkele provider.

Ik dacht dat nu de wet ook zei dat de koppelverkoop mag indien de producten afzonderlijk tegen dezelfde prijs gekocht kunnen worden. Maar daar kan ik mis in zijn.
En waarom zou ik er als telefoonfabrikant niet voor mogen kiezen om mijn telefoons slechts bij ťťn aanbieder te verkopen? Er is geen spraken van monopolie of iets dergelijks wat de consument schaadt.
Dat mag niet omdat wij, het volk, dat niet willen en wij, het volk, zijn gelukkig de baas in dit land! En als je dat als bedrijf niet leuk vindt dan zak je er maar in :)
Je kiest als bedrijf toch zelf de markt waar je je product op uitbrengt, zelfs al wordt je markt dan kleiner. En daar kunnen wij als gebruiker niks aan doen. Enige dat niet mag is dat het bedrijf met opzet verlies zou maken, maar aan wie ze hun telefoons verkopen, is hun zaak.

Dat is dus iets heel anders dan de koppelverkoop waarvan sprake in dit artikel. Die telefoons zijn ook los verkrijgbaar, geen sprake van exclusiviteit. Die telefoon bij The Phone House kan je voor 1 euro krijgen + abo bij Mobistar of Proximus, kan zelf kiezen bij welke provider, zolang je maar 2 jaar of anderhalf jaar vast zit :).
Er mag wel meer niet hoor. Stel dat De Winter een telecombedrijf begint en expliciet weigert om iets te verkopen aan Franstaligen, of Franstaligen meer laat betalen. Ik denk dat de rechter daar gauw klaar mee was. Men kan hem natuurlijk niet verbieden verkopers aan te nemen die alleen Nederlands spreken.
Dat noemen we dan weer vrijheid van keuze.

Waarom zou je verplicht moeten zijn dat je bij een iphone een t-mobile abo hebt...
Waarom geen andere.

Deze keuze voor koppel verkoop kent een reden:

De telecomaanbieder wil geld verdienen. Dus een contract met bv Apple is zeer exclusief en verzekerd van verkopen.
Dit heeft niets met de consument te maken en niets met service.
GSM van 79 euro voor 1 euro = 78 euro winst
Abonnement van 20 euro pm gedurende 24 maanden = 480 euro verlies

netto winst = -402 euro

Als je sowieso het abonnement wil, dan doe je een goede zaak. Maar al de rest scheurt er zijn broek aan.
Het eerste abonnement waar je winst meedoet moet nog uitgevonden worden.
Of nee, koop gewoon geen GSM, netto winst: 0 euro.
Je snapt de vergelijking ook wel, het gaat erom dat de 78 uitgespaarde euro's in het niets verdwijnen met de kost van het abonnement.

Veel mensen hebben genoeg aan een prepaid kaartje van 5 euro waar ze 1 maand mee doen itt een abonnement met een vast bedrag. Da's the catch.

@tha_duck: ik heb ook een abo, maar omdat ik dit nodig heb. Mensen die het niet nodig hebben bestaan ook en zouden dan zo'n abo aangesmeerd kunnen krijgen.
En als er geen geld meer op je kaart staat, kun je soms een sms sturen naar de ontvanger dat je zonder geld zit, met de vraag of hij je wil opbellen.

[Reactie gewijzigd door ? ? op 18 juni 2009 11:38]

Totdat je een keer in nood zit... Of regelmatig in het buitenland. Dan is prepaid niet te doen.

Nou moet ik zeggen dat wij hier in NL verwent zijn, voor 1 euro heb je al een abo met 100 minuten en 10 SMS'jes. Goedkoper dan prepay en als het echt nodig is stopt het niet als je tegoed op is. En dat kan verdomde handig zijn in een noodsituatie.
Ik heb over de laatste 20maand €2opgedaan aan SMS. Ik heb wel al 2keer moeten herladen om de kaart nog actief te houden dus ooit ga ik eens op het maximum zitten :/
anderzijds, worden wij een nederland geconfronteerd met het probleem dat we voor een Tripple-A telefoon (iphone) terecht komen bij een inferieur netwerk - en dat moet ook niet de bedoeling zijn,

wat ik dus wil zeggen, als je in belgie denkt dat wij het hier zo goed hebben, Guess again. en bovendien, ga maar eens kijken in de tnet abo-vergelijker naar het verschil tussen Kopen of Leasen (moet ik het zo noemen?) van telefoons...

hier een voorbeeld: nokia e71

vodafone 12.50 (jr) - 50 min / sms

24x 12,50 = 300 - 284, = 16 euro, voor 24x 50min = 1200min bellen -
maar serieus, wie belt er nu met een basis abo van 50 zonder daar iedere maand overheen te gaan. - gekke is alleen dat je geen geld terug krijgt bij een duurder abbo, (of meestal niet athans) ...
maar serieus, wie belt er nu met een basis abo van 50 zonder daar iedere maand overheen te gaan.
Ik !
Mijn basis is 17 euro. en houd nog over elke maand.
daarom was de Nokia 5800 voor 12x 17,00 (150 min) zo'n leuke aanbieding
Zelfs nog met bijbetaling van 70 Euro kom ik niet over de 300,00 Euro voor een jaar bellen, en alle extra's van de telefoon. Kom daar in Belgie maar eens mee aan.

274 euro / 12 = 22,85 euro p.m. voor 12 maanden 150 belminuten incl. Nokia 5800

[Reactie gewijzigd door LessRam op 18 juni 2009 10:23]

Ik ook... mijn basis abo is 27,50 bij Vodafone en ga er nooit overheen (de kosten van bellen en smsen in het buitenland niet meegeteld). Ik houd zelfs geld over. Maar helaas is het bij Vodafone een hels karwei om een stap terug te doen in je abo kosten (je moet je 1-jarig contract uitzitten)
Dit was juist het punt van het verbod! Je kan een telefoon kopen bij bijvoorbeeld mobistar, en dan 2 winkels verder bij proximus binnenlopen en daar een abonnement nemen. Nu kan het zijn zoals met de ipone dat je die koopt en dan jaren vastzit bij dezelfde provider.

En het feit dat ze aan koppelverkoop doen is niet omdat het "beter" of "goedkoper" is voor de consument. Als ze je een iphone van 200 euro aansmeren en dan 70 euro per maand laten betalen voor 2 of 3 jaar, dan ben je al snel VEEEL meer geld kwijt dan als je een iphone kocht voor 500 euro en dan een goedkoper abonnement (+ dat je kan overstappen als er elders een NOG goedkopere optie is)

vergeet niet dat die prijzen redelijk vast liggen, maar mij ga je niet wijsmaken dat 3g binnen 2 jaar nog evenveel kost als nu
ik vind dit zeker en vast niet belachelijk, want dit geldt natuurlijk niet alleen voor gsm's

De nadelen zijn:
- je krijgt vaak meer dan je wenst. vb. Wanneer je een telefoon koopt moet je een bepaald type abonnement nemen waar je bvb 1GB kunt mee downloaden, terwijl je maar 200mb nodig hebt. Je betaald meer omdat je meer krijgt, maar je hebt minder nodig

- het is toepasbaar op alles: vb. huizen en bouwgronden zullen nog duurder worden. Je wilt een stuk grond maar bent verplicht een bepaald huis bij te kopen. Je wil een huis kopen maar je moet minimum X aantal m≤ grond kopen...

- teveel rekenwerk: Wanneer je een broek en een trui koopt betaal je bvb 80 euro; maar wanneer je een broek, een hemd, een trui en een t-shirt koopt betaal je in totaalpakket bvb. 150 euro... terwijl je mss totaal geen hemd nodig hebt...

- En het ergste nadeel: enkel de grote reuzen zullen overleven... het zal moeilijk worden voor kleine zelfstandigen. De reuzen zullen hun prijzen laten zakken tot de kleintjes zijn weggeconcurreerd. Nadien zullen de prijzen doelgericht stijgen... want er zal te weinig concurrentie zijn om prijzen laag te houden.
Eindelijk :P das goed nieuws... op deze manier komen de nieuwere telefoons veel sneller aan de man in BE
Misschien zal het mobiel internet daardoor wat meer gebruikt worden en zullen onze Belgische buren hoger komen te staan in de rang lijst :P

nieuws: Nederland krijgt derde positie op ict-ranglijst, BelgiŽ twintigste

Wel vreemd dat ik 3 maanden geleden 4 zakelijke abbo's heb verlengt bij Mobistar en daarvoor 4 nieuwe telefoons heb gekregen :P maar ja dat is verlengen he
Voor velen is het een noodzakelijk goed, maar de overige 80% stel ik me vragen bij....

Hadden we 8 jaar geleden nood aan een toestel dat 500+€ kost om vanuit de bus op facebook te typen " * musback zit op de bus " ?
Het gaat er niet alleen maar om het top segment... je ziet in BE heel veel echt oudere telefoons
Dit zal hiermee de wereld uitgeholpen kunnen worden wat de communicatie mogelijkheden weer vergroot

Tegenwoordig is een telefoon van + - 200 ook al een top telefoon waar je bijvoorbeeld gemakkelijk mee kan internetten (Nederlanders zijn gewoon verwend met hun dure phones)

Maar ja voor personen zoals jou hebben we nog altijd een sim only abbo net zoals in Nederland

Ik denk dat het eerder 80% is wat hier na verloop van tijd gebruik van kan maken, dan kunnen ze ook eindelijk fatsoenlijk foto's maken met hun toestellen ed bij een telefoon waar je echt 500 euro voor moet betalen is de drempel te hoog en de meerwaarde te klein

Wanneer je hem "gratiz" krijgt is de drempel veel lager waardoor de wensen en eisen worden bijgesteld

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 18 juni 2009 09:54]

Ik vind nu persoonlijk niet dat er hier zoveel oude telefoons zijn. Akkoord de mijne is wel 5 jaar oud, vind dat wel meevallen :p. De rest hier thuis heeft wel redelijk nieuwe telefoons, ik ben gewoon uitzondering hier.

Wat ik bedoel is, vanaf wanneer is een telefoon "oud" bij jou?

On topic: zou me wel eens kunnen overtuigen om af te stappen van mijn herlaadkaart en abonnement met een telefoon die op internet kan te nemen. Volgende keer dat ik de FNAC binnen stap misschien eens niet de verkopers wegwuiven maar er is naar luisteren (ben ondertussen al erg bedreven in het ontwijken van zo'n telecomverkopers .. vriendin noemt me zelfs bruut daartegen, maar je zou voor minder)
Inderdaad het is je eigen opvatting van een "oude" telefoon

Hier in NL is je telefoon al oud al is hij ouder dan 2 jaar (tis eigenlijk te gek voor woorden :s )

Daarom snap ik best dat hier in Belgie anders tegen aan gekeken worden

Ik denk wel dat dit zal veranderen wanneer deze regel ingevoerd word
Jij bent goed gek, als ik een nederlander zie heeft die ook altijd zo'n goedkoop mobieltje dus ik snap niet waar je het vandaan zou halen dat koppelverkoop zou leiden tot nieuwere telefoons. (ik dacht dat nederlanders oude mobieltjes hadden omdat ze gewoon gierig zijn en elke cent omdraaien) Of wou je soms zeggen dat onze auto's in ons land wel met koppelverkoop verkocht worden want die zijn ook allemaal een pak moderner en duurder dan in nederland. Waar iedereen in Belgie met een mercedes rijdt, zie je in nederland enkel maar van die botsauto's. rijden

[Reactie gewijzigd door Bazilfunk op 18 juni 2009 18:59]

Heb je bij ons al eens benzine getankt? En gehoord van onze 'BPM'? Auto's zijn hier vťťl duurder dan in BelgiŽ, en daarnaast wordt belasting geheven afhankelijk van het gewicht :)

Verder lopen hier inderdaad veel mensen met een oud mobieltje, net als in BelgiŽ. Niet iedereen heeft behoefte aan een superdeluxe toestel van €500,-
ik vind van wel..
ik heb nu een gsm van 350 euro in belgie.
maar als ik es rond me heen kijk zie ik overal 50-100 euro toestelletjes
kom amper iemand tegen met echt een mooie phone
weet je wel hoeveel moeite ik heb moeten doen om zo'n "oude" telefoon te bemachtigen ? werkt perfect, ik kan er mee bellen, smsen en hem als wekker gebruiker, heeft een fantastisch simpel menu en mooie zwarte lettertjes op een groene achtergrond. ik kan mijn medereizigers niet lastigvallen met stomme muziek en ik loop niet als een spast foto's te trekken met een telefoon.

of met andere woorden, er zijn ook mensen die bewust een wat ouder model nemen
Pfff moet ik nou de opmerking nog een keer maken :S
Voor mensen zoals jou zijn er toch nog sim only abbo's :S je gaat zitten klagen dat de keuze vrijheid van de consument vergroot wordt terwijl het gene wat jij wilt ook nog altijd wordt aangeboden

Ja als je zo te werk gaat schiet het niet op natuurlijk

Het gaat er niet om of JIJ het wilt maar het gaat er om dat het mogelijk is voor mensen die dat WILLEN

(de wereld draait niet om jou ;) dus niet alleen over jezelf nadenken maar ook over je mede mens)
Je hebt misschien wel gelijk dat extra keuzemogelijkheden niet per definitie slecht zijn; maar langs de andere kant houden die abonnementen vaak wel een SIM-lock in; wat momenteel in BelgiŽ nog niet zo is (en ook een goede zaak eigenlijk).

Maar deze stap maakt het voor mensen als Rainlife wel veel moeilijker om aan een simpele, goedkope telefoon te geraken. Toen ik in de VS was, heb ik ooit eens het vergelijk gemaakt tussen GSM's daar (zonder SIM-lock) en hier in BelgiŽ. Ik heb telefoons gezien die toen al een jaar of ouder waren en daar dubbel zo duur waren als hier; enkel en alleen omdat er geen SIM-lock op zat. (500 dollar, tegenover nog geen 200 euro).

Deze marketing heeft dus zeker niet alleen voordelen (bovendien zit je voor zolang vast aan die maatschappij). Nu kan het wel zijn dat die grote providers zich met deze maatregel ook iets meer gaan focussen op mobiel internet aan redelijke prijzen (vermits ik momenteel bij een virtuele provider voor 15 euro in de maand zo goed als onbeperkt kan internetten).
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Bij ons in NL bij de Media Markt vind je nog zat sim lock vrije telefoons voor onder de 100 euro en ik weet dat jullie ook een Media Markt hebben in Belgie

Qua prijzen ed zal je wel gelijk hebben (ik zit alleen voor zaken in belgie) en de keuze in sim lock vrije telefoons zal ook wat minder worden maar bij winkels zoals de Media Markt zal je altijd goedkope telefoons kunnen vinden (ook dure want ik heb net een nokia n85 sim lock vrij gekocht daar voor 350 euro)
Oh je bent nederlander? En waarschijnlijk ook niet ouder dan 21 juist? Vandaar dat je denkt dat er in BelgiŽ zoveel ouderwetse telefoons zijn. Misschien eens beter komen kijken want de meeste mensen hebben hier een iPhone of een Blackberry. Wij Belgen hebben echt geen boodschap aan koppelverkoop. Je mag nederland niet vergelijken met belgie want het zijn 2 verschillende landen. Koppelverkoop betekend bij ons niet goedkopere abonnementen maar een markt van drie spelers die kunstmatig de kosten hoog houden. Waar je in nederland 800 euro betaald inclusief iPhone zal dat bij ons gewoon het dubbele zijn. Kijk naar ons internet dat bijna dubbel zo duur is als in NL, internet is helemaal niet onderhavig aan de wet op de koppelverkoop bij ons en toch hebben we niet dezelfde prijzen die men in nederland heeft.

Koppelverkoop is een slechte zaak in BelgiŽ!

[Reactie gewijzigd door Bazilfunk op 18 juni 2009 18:54]

Ik heb nooit gesnapt waarom er een simlock moet zitten op een telefoon die je bij een abonnement krijgt. Ik bedoel, je zit toch wel aan het abonnement vast, dus die inkomsten komen er wel.
@compufreak88

omdat veel mensen toch geregeld over hun abonnement heengaan en daar bij veel providers een stuk winst ligt. Buiten de bundel zijn tarieven duurder.
Plus content portals (bijv. Vodafone Live) waar ook inkomsten worden gegenereerd (mobile TV, ringtones, backgrounds etc enz) die ze mislopen als jij bij de concurrent zit met je abonnement.
Vandaar dat ze zeker willen weten dat je in elk geval bij hun op het netwerk zit, in de hoop dat je extra's aanschaft of in elk geval eens in de verleiding komt om wat te proberen en het dan vaker gaat doen.

[Reactie gewijzigd door ankhie op 19 juni 2009 00:19]

Zo ťťn heb ik ook, en ik kreeg er een gratis laptop bij (acer tm, 1.6GHZ, 1g ram, 80GB HD, wifi :P)

De ontwikkelingen zullen altijd doorgaan, maar op een gegeven moment zal net als in de auto-industrie een retro beweging inzetten, waar fabrikanten misschien teruggaan naar modellen waar je alleen mee kan bellen en sms-en. Maar daar zal je dan hoogstwaarschijnlijk de hoofdprijs voor betalen omdat ze bepaalde dingen _niet_ kunnen :P
"je ziet in BE heel veel echt oudere telefoons
Dit zal hiermee de wereld uitgeholpen kunnen worden wat de communicatie mogelijkheden weer vergroot"

en zo ook de afvalberg... Geef mij, en ik denk veel mensen, gewoon een telefoon die werkt (misschien ook nog kan sms'en) en dit 10jaar of langer kan doen. Communicatie mogelijkheden moeten van mij echt niet meer vergroot worden... het is al erg genoeg... Waar moeten al die "oude" niet verkochte gsm's allemaal naartoe? Geef ze maar aan ons, de belgjes ;)
Het gaat er niet alleen maar om het top segment... je ziet in BE heel veel echt oudere telefoons
Dit zal hiermee de wereld uitgeholpen kunnen worden
Je doet alsof het een slechte zaak is dat men in BelgiŽ veel "oudere" telefoons gebruikt. Dat is juist iets goeds.
wat de communicatie mogelijkheden weer vergroot
Ja hoor, oma's van 85 een spiksplinternieuwe HTC, dan hebben ze opeens meer communicatiemogelijkheden. Iedereen neemt dan ieder jaar een nieuwe telefoon "omdat het kan".

Naar mijn mening verkleinen al die mobieltjes juist de communicatiemogelijkheden. Te vaak zijn mensen gewoon niet aanspreekbaar omdat ze de hele dag lopen te bellen. Iedereen op de wereld is bereikbaar, behalve de persoon die naast je staat!

Ieder jaar een nieuw mobieltje geeft vooral een grotere afvalberg. Ben het wat dat betreft met Death1ro eens, ik zou liever een stevig mobieltje hebben dat kan bellen en SMSen. Mijn huidige telefoon is 5 jaar oud en valt letterlijk uit elkaar.
Laatst nog iemand zien smsťm met een z-w gsm.

Ik zeg het misschien niet graag maar ze zouden de mensen moeten onderwerpen aan abonementen. Je ziet hen toetstellen kopen van tegen de 400 euro en dan kunnen ze niet surfen tegen een degelijk tarief.
ga met je tijd mee.
Hoezo? Een GSM heb ik om te kunnen bellen. Verder moet je met een mobiele telefoon kunnen gooien zonder dat hij kapot gaat. Mijn 6310i voldoet aan deze 2 eisen en is wat mij betreft nog steeds prima. (batterij wordt wel iets minder maar een dag of 4 standby lukt nog steeds).
En wees er maar zuinig op. Heb nog steeds een beetje heimwee naar dat toestel. Heeft tenminste toesten die je wel kunt bedienen terwijl je in de auto rijdt.
Ja! De tijd waarin een telefoon van 400 euro een wegwerpartikel is geworden. Echte vooruitgang! Zullen ze in Afrika vast ook heel logisch vinden...
Voor velen is het een noodzakelijk goed, maar de overige 80% stel ik me vragen bij....

Hadden we 8 jaar geleden nood aan een toestel dat 500+€ kost om vanuit de bus op facebook te typen " * musback zit op de bus " ?
Nee want Facebook bestond nog niet
Hadden we 140 jaar geleden nood om vanuit de stoomtrein moeder de vrouw te bellen of dat ze het eten alvast kon opzetten?
Ik weet niet als het goed nieuws is.
Een financiŽle site heeft dat aanbod van die GSM van € 75 aan € 1 al eens bekeken.
Je moet een abo nemen van 18 maanden of 24 maanden (afhankelijk van de aanbieder)
Na 2 maanden en 14 dagen heb je de telefoon al helemaal terug betaald, en je zit nog voor 15,5, respectievelijk 21,5 maanden vast aan 1 bepaalde operator.

Ik hoop dat ze de wet als volgt aanpassen: er mag koppelverkoop zijn, maar elk van de stukken moeten ook apart aangekocht kunnen worden. Dus bv dat de iPhone niet gelocked met een abo van Mobistar moet gekocht kunnen worden, maar dat deze (tegen de volle prijs weliswaar) ook te krijgen is voor mensen die een andere provider verkiezen, en de mensen die wel met mobistar in zee willen, dat zij die dan voor € 1 kopen. Het is niet omdat je een toestel wilt hebben, dat je al die extra (verplichte) diensten wilt hebben.
Een financiŽle site heeft dat aanbod van die GSM van € 75 aan € 1 al eens bekeken.
Je moet een abo nemen van 18 maanden of 24 maanden (afhankelijk van de aanbieder)
Na 2 maanden en 14 dagen heb je de telefoon al helemaal terug betaald, en je zit nog voor 15,5, respectievelijk 21,5 maanden vast aan 1 bepaalde operator.
Dat is toch maar rare rekenkunde :-| Fortis zeker?
Hoe kun je nu een produkt van 75 euro in 2 maanden en half terugbetalen. Het abonement dat je moet nemen kost min 10euro/maand (eerste jaar 5 euro/maand), waarvan je ze allemaal kan gebruiken als belminuten...

Je moet natuurlijk maar in zo een deal stappen als je BEIDE producten nodig hebt. En je kan dan enkel de meerprijs van het abo nemen om het toestel "af te betalen", aangezien je de andere kosten ook moet maken als je het abo alleen neemt. En aangezien de meerprijs van het abonement hier 0 euro is tegenover een los-abonement, is de effectieve prijs hier dus altijd 1 euro.
Is dat abbo + telefoon dan duurder dan wanneer je geen telefoon erbij krijgt? Precies of er niemand langlopendere abbo's neemt momenteel... Ik heb nu ook een abbo bij Proximus van 18 maanden, zonder gratis telefoon (wel korting op abbo gekregen natuurlijk).
Ik hoop net als jij hetzelfde, dat de onderdelen perfect apart te verkrijgen zijn.
Dit is in BE ook zo (wettelijk) MAAR door de diensten/producten apart VEEL duurder aan te bieden is dat eigenlijk enkel op papier zo.
DAt is toch iets anders.

Het gaat erom dat een telefoon alleen te koop is met 1 abo van 1 bepaalde aanbieder.

BV wat apple en t-mobile hier met de iphone doen.

Het is niet verboden een abo en een telefoon tegelijk te verkopen.
Alleen niet al gekoppelde producten.

Vind het trouwens nog steeds vreemd dat een europees hof kan beslissen hoe een land/volk zijn of haar wetten regelt.
Er zal wel een voordeel aanzitten die ik niet ken.

Zal wel met Gerrit Zalm te maken hebben die bij de introductie van de Euro zei dat de winkels de prijzen niet stiekem zouden verhogen.
Maar uiteindelijk werd het meer van:
Goedkoper kunnen we het niet maken, maar wel makkelijker...
Of was dat de belastingdienst....
Het is in BelgiŽ altijd al verboden geweest een mobiele telefoon gratis te geven bij het afsluiten van een abonnement

Heel jou stelling klopt dus al vanaf het begin niet

lees dit even GOED:
The Phone House volgde en biedt een telefoon van 75 euro aan voor ťťn euro mits de klant een abonnement bij Mobistar of Proximus aansluit.
Het gaat dus in Nederland nog een stapje verder dat ze zelfs telefoons exclusief door een provider laten aanbieden maar dit in in Belgie nog helemaal niet er sprake gekomen volgens mij

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 18 juni 2009 09:55]

Dit gaat er alleen voor zorgen dat abonnementen nůg duurder gaan worden in BelgiŽ. Ze zijn al heel duur, en als ze nog eens subsidies op telefoons moeten gaan geven, moeten ze dus nog meer winst halen uit hun abonnementen.
Daar vrees ik ook enorm voor :(
Eindelijk? Wij krijgen onze telefoons even snel als de rest in europa. Het enige dat we hier mee bereiken is dat we nog meer betalen voor onze abonnementen en onze telefoons omdat we zonder abbo geen telefoon meer zullen kunnen kopen en dus maar moeten betalen wat de providers ons opleggen. Het is schandalig dat minister Q ons niet beschermt tegen de maffia praktijken van telco's.
Vraag me toch af hoe het komt dat iedereen denkt dat ze een telefoon dubbel betalen bij een abonnement. Ben zelf ook bezig voor een nieuwe telefoon maar een abo + telefoon voor 2 jaar is zelfs nog goedkoper dan sim only(evenveel belminuten) abo + dezelfde telefoon los voor 2 jaar(scheelt ong 15 euro ;))

@klakkie.57th
Dat wel maar bij het sim only gebeuren ben je er ook 2 jaar aan verbonden en ik doelde op de prijs die er uiteindelijk betaald is voor de combinatie belminuten + telefoon.

[Reactie gewijzigd door la_fusion op 18 juni 2009 10:22]

Maar daardoor ben je wel 2 jaar "contractueel" gebonden aan een bepaalde provider.
Naar mijn mening niet iets waar je al te licht moet overheen gaan.
Het is gewoon een vorm van kopen op krediet en als je een beetje hebt opgelet dat weet je dat er de laatste tijd erg veel mensen in de problemen komen door deze wijze van handelen.
idd, het is niet zo dat je abo duurder word, je kunt namelijk nog steeds de telefoons los kopen. De proveder kan echter WEL een betere deal krijgen op een bepaald type telefoon als ze daar 5000 van kopen en die pushen met nieuwe abbo's.
Als er na 6 maanden ineens een provider komt die veel lager geprijsde abo's aanbiedt dan het abo waar jij 24 maand aan vast zit, dan moet je toch nog 18 maand bij dat duurdere abo blijven. Dat is het risico waar je mee zit.
Slechte evolutie. Straks zitten we hier ook allemaal met gesimlockte gsm's; kan je niet eens meer je simkaart in iem anders z'n toestel steken als je batterij plat is fzo; als straks iedereen met zo'n 1-euro gsm rondloopt.. :|
Ook denk ik dat dit de prijzen van 'gewone' gsm's zal doen toenemen, gezien de operatoren er natuurlijk liever een abbo bijverkopen.
Een combo zal inderdaad ietsje goedkoper worden als nu, maar wil je je vrijheid behouden (ipv 18maand opgesloten te zitten) ga je zware premium mogen betaling ivm nu. Echt zielig dat de EU onze communicatiemarkt nog harder gaat kapot maken door koppelverkoop af te schaffen toe te laten.
We betalen ons nu al blauw verdorie.

[Reactie gewijzigd door Rizon op 18 juni 2009 10:26]

Een simlock is makkelijk te omzeilen (al dan niet illegaal, maar toch).
De koppelverkoop wordt trouwens toegelaten, niet afgeschaft....

Ik denk eerlijk gezegd dat de operatoren nu eindelijk uit hun schelp zullen komen gekropen. De strijd tussen telco's onderling is voorbij - nu zal het gaan om de voordeligste combo
Zat in m'n hoofd te denken "wie moet ik de nek omwringen om koppelverkoop terug af te schaffen"

En koppelverkoop mogelijk maken zal niet voor meer concurrentie zorgen. Dat is het probleem van de Vlaamse operatoren terwijl in WalloniŽ en Brussel dit nu al perfect werkt.
Er wordt nergens gesproken over gesimlockte gsm's. De tijd is voorbij dat het logo van de gsmoperator op de gsm stond gedrukt en daarmee gesimlockt is.
Ik kan niet geloven dat dit in belgie nog niet algemeen geaccepteerd is, vooral nu de iPhone en de G1 alleen met een abbonement van bepaalde providers wordt geleverd, hoe zit dit in belgie dan?
De iPhone wordt enkel geleverd door 1 provider, maar zonder simlock/branding.
hier betaal je de iphone apart: +600 euro
en daarnaast nog eens een abonnement van minstens 30 euro/maand :')
Het verbod op koppelverkoop is een van de beste wetten die er is. Ze is nu net ontstaan om malafide praktijken van verkopers tegen te gaan waar je vast komt te zitten aan contracten en er wettelijk niet meer onderuit kan.

Nu beginnen ze opnieuw. Hier komt niks goed van. Als je eenmaal contractueel vastzit aan een bedrijf en je wil een andere GSM kopen gaat dat niet meer, omdat ze allemaal ofwel vastzitten een aan contract met een andere maatschappij, ofwel je terug bij je originele maatschappij moet en je hebt al een abbonement, dus betaal je de volle pot voor je GSM.


De afschaffing van het verbod op koppelverkoop is werkelijk een schande zonder naam en een perverse belediging van de consument.
Maar mensen moeten toch zelf kunnen kiezen wat ze doen? Als je geen abonnement wilt betaal je de volle pot, en heb je meer vrijheid om binnen de 2 jaar van gsm te veranderen. Anders moet je je gsm maar eens 2 jaar houden...
Als je geen abonnement wilt betaal je de volle pot, en heb je meer vrijheid om binnen de 2 jaar van gsm te veranderen.

Daar gaat het hem nu net om. Het verbod is er destijds nu net gekomen omdat alles koppelverkoop was. Je kon geen producten apart kopen, je werd altijd contractueel gebonden. Het verbod op koppelverkoop is er gekomen als maatregel daartegen.
Op zich is het goed dat de wet veranderd, maar als nadeel kan vb zijn dat de iphone enkel te koop zal zijn bij 1 provider en misschien nog met een simlock en dat is minder goed. Zo is het in Nederland veelal het geval.
Dat is in BelgiŽ nu ook zo, op uitzondering van die simlock (en die komt er in de toekomst waarschijnlijk wel)
Goede zaak voor de operatoren, zeer slechte zaak voor de klanten. Veel mensen kopen blindelings een veel te duur abonnement met de indruk dat ze een goede deal doen omdat ze de telefoon er gratis/"goedkoop" bijkrijgen, terwijl ze op termijn een flink hoger bedrag afbetalen. Puur consumentenbedrog.
Puur consumentenbedrog
Bij bedrog is er sprake van opzet. Bij een GSM is het wel erg gemakkelijk om te kijken wat dat mobieltje los kost en wat een abonnement in- of exclusief mobieltje kost. Je hoeft geen nobelprijswinnaar te zijn omdat uit te rekenen.

Als de consument daar te lui voor is dan is het hun eigen schuld dat ze daar de prijs voor betalen.
Vergelijk de prijzen van abo's met en zonder gsm in BE en NL zou ik zeggen. In NL zijn die VEEL lager, hoe zou dat komen?
Misschien niet door koppelverkoop, maar door het feit dat er meer concurrentie op de Nederlands provider-markt is?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True