Ik ga wel op zijn punt in wat hij beweert dat IOS gewoon firmware is zoals op een ander consumer product en dat is het niet.
Ook dat heeft-ie niet letterlijk zo gezegd. Je legt hem woorden in de mond, en dat is niet chique. Lees wat rustiger, type wat rustige.
De markt waar het hier om gaat is mobile apps NIET smartphones en daar heeft apple wel degelijk een monopolie:
http://arstechnica.com/ap...ile-app-sales-in-2009.ars
2009 99% van het betaalde deel van die markt in handen van apple, logisch dat ze dit willen beschermen door ervoor te zorgen dat er zo weinig mogelijk ontwikkeld word voor andere platformen.
Een platform is iets anders dan een developers kit voor een platform.
Nu gebruik je tegenstrijdige argumenten. Als je de geslotenheid van Apple's platform als één van de nadelen beschouwd, dan is het juist in het voordeel van concurrerende platforms dat Apple op dit gebied een steek laat vallen. Hierdoor kunnen zij zich onderscheiden met het feit dat ze géén strenge toelatingseisen hebben, en dus bepaalde applicaties wel in hun Marketplaces hebben.
De statistieken die jij geeft tonen aan dat inderdaad de meeste applicaties verkocht worden via Apple's App Store, en dus voor Apple's platform iOS zijn gemaakt. Die applicaties zijn niet van Apple, Apple krijgt hooguit een commissie voor het faciliteren van het verkoopkanaal. Zoals de lokale computerboer en Amazon ook een beetje winst maken op hetgeen zij verkopen. Dus proficiat, leuk gevonden, maar totaal irrelevant.
Waarom? Omdat Apple getuige dit nieuwsbericht niet ontwikkelaars ervan weerhoudt om voor andere platforms te ontwikkelen (dat moeten ontwikkelaars lekker helemaal zelf weten), maar Apple het ontwikkelaars niet toestaat om voor de ontwikkeling van hun iOS apps andere Software Development Kits te gebruiken. (Dit is de vijfde keer dat ik je dit vandaag uit leg, lees het artikel nou eens!)
Als over de kwaliteit: geen punt apple heeft immers haar eigen quality control die elke app moet doorgaan. Als die slecht of niet werkt kan men weigeren echter ervanuit gaan dat al die profesioneel ontworpen gross platform compilers slechter werken dat al de huidige ontwikkelaars jaren na datum: nee sorry men moet al met heel goede redenen afkomen voordat dit iets anders is dan eigen markt beschermen.
Dat klopt. Maar dat heb ik hier dan ook al een paar keer opgeschreven. Maar het heeft totaal niks, noppes, nada met het overigens wel interessante artikel van Ars Technika wat je steeds linkt, te maken.
Vrije markt is niet absoluut zeker al niet als je 99% van die markt in handen hebt.
In de vrije markt staat het iedere speler vrij om, mits op legitieme wijze, marktleider te worden. Dat heeft Apple conform alle spelregels van de hedendaagse economie gedaan met de iPod die begonmet marktaandeel 0,0%. Ook mag je zonder enig probleem marktleider proberen te blijven, mits je daarbij geen concurrenten benadeeld door gebruik te maken van je positie (zoals MS deed met het versterken van de koppeling tussen Windows en IE/WMP terwijl ze al marktleider was).
edit:
Door FluoDude, woensdag 11 augustus 2010 20:14
Een markt bestaat uit verkopers en kopers , op de "sony markt" heb je enkel sony als verkoper en de consument als koper. Op een PC , een smartphone , een volkswagen , heb je 3th party producten (de apps). Als de partij die de makt in dit geval controleert zijn positie misbruikt is dat selcht voor de economische ontwikkeling en dient de overheid in te grijpen.
Spetterende analyse! Chapeau!
[Reactie gewijzigd door t-h op 23 juli 2024 07:13]