Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 139 reacties
Submitter: ieperlingetje

Adobe heeft besloten om zijn tool voor het maken van iPhone-applicaties weer te gaan ontwikkelen. Eerder stopte de softwaremaker met de ontwikkeling nadat Apple het gebruik van third-party-tools om apps mee te maken verbood.

De softwaremaker meldt dat de eerste apps die met zijn iPhone-packager voor het softwarepakket CS5 zijn gemaakt door Apple zijn goedgekeurd om in de App Store te verschijnen. Volgens Adobe is het goed nieuws voor ontwikkelaars dat Apple heeft besloten om de programmeerregels te versoepelen. De functionaliteit om iPhone-apps te maken zat al enige tijd in de software van Adobe, maar apps gemaakt met de iPhone-packager werden niet tot de App Store toegelaten. In april stopte de softwaremaker met het ontwikkelen van de tool.

Naast het opheffen van de restrictie op ontwikkeltools om apps mee te maken, heeft Apple ook de restricties voor adverteerders geschrapt. Hierdoor kunnen advertentieaanbieders zoals Admob weer ads aanbieden op iOS-apparaten. Google, die eigenaar is van Admob en zelf ook advertenties aanbiedt, reageerde verheugd op de beslissing van Apple. Volgens de zoekreus kunnen ontwikkelaars door een grotere keuze in advertentieaanbieders hun apps voor een lagere prijs aanbieden.

Apple gaf na feedback van ontwikkelaars aan de eerder opgelegde restricties weer te versoepelen. Eerder stelden de Amerikaanse FTC en de Europese Commissie al een onderzoek in naar de regels van Apple; de iPhone-maker zou mogelijk concurrentie belemmeren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (139)

Apps in flash maken |:( Apple heeft een prachtige Dev-kit die erg makkelijk werkt. Native Coreaudio, Cocoa, enz, waarom dan in flash gaan modderen :?
Als je gewend bent om met CS4/5 te werken dan is het 10x minder werk om het daarin te doen.
En het performance verschil en de kwaliteit is zwaar overdreven door de fanboys van Apple.
Voor de kwaliteit van de App maakt het geen bal uit of hij in Flash of met de standaard tools is gemaakt. Dat heeft meer de maken met de efforts van de maker te maken.
Voordat je Flash kon gebruiken stond de App store al bomvol met digitale troep en binaire bagger.

[Reactie gewijzigd door -=bas=- op 10 september 2010 14:18]

Als je gewend bent om met CS4/5 te werken dan is het 10x minder werk om het daarin te doen.
En het performance verschil en de kwaliteit is zwaar overdreven door de fanboys van Apple.
Bron? Flash is bagger traag in z'n huidige vorm op elk platform, en het is nog maar de vraag dat dit 'native' beter gaat draaien.
Voor de kwaliteit van de App maakt het geen bal uit of hij in Flash of met de standaard tools is gemaakt. Dat heeft meer de maken met de efforts van de maker te maken.
Volgens mij heb je nooit een regel code geschreven of bezig geweest met API's als je beweert dat het geen invloed heeft op de kwaliteit van de app.

[Reactie gewijzigd door Kura op 10 september 2010 15:44]

Uh, het gaat hier over het compileren van Flash content naar binary. De "bagger" Flash players hebben hier helemaal niets mee te maken.
En het performance verschil en de kwaliteit is zwaar overdreven door de fanboys van Apple.
Heb je daar een bron van?
Er zullen echt geen fanboys zijn die zullen claimen dat een met een flash-gecompileerde binary een CPU-Hogger zou zijn. Hooguit minder geoptimaliseerd. Dit eindproduct is dan ook GEEN flash, maar een iOS binary.

Wat de fanboys roepen over CPU-Hoggend flash, gaat uiteraard over de VM-environment players binnen een browser. En dat is volgens jouw bron dan wellicht een misverstand.
Flash implementatie binnen een browser is gewoon niet geschikt voor een mobile device, IMO.

Je vergelijk appels met peren
Alleen jammer dat die Dev-Kit enkel onder OSX draait....dus als Windows/Linux gebruiker val je al buiten de boot. Met hulp van Adobe kan je tenminste nog apps maken voor iOS.
Voor de prijs van dat Flash pakket (niet de player dus, maar de IDE) koop je een Mac Mini + een jaar app-store kosten zo ongeveer.
Een devkit die makkelijk werkt? De devkit voor de iPhone is erg ouderwets en het ontwikkelen vergt voor moderne standaarden veel te veel tijd. Het is alsof je vijftien jaar terug gaat in de tijd. Vergelijk het voor de gein eens met de devkit voor Windows Phone 7. Dat zit een stuk strakker in elkaar.
Het enige nadeel aan xcode vind ik dat je het op een Mac moet draaien, als linuxgebruiker wil ik ook best wel eens iets voor een iPhone ontwikkelen, maar dat kan/mag niet.
Waarom denk jij daar recht toe te hebben als de fabrikant liever de controle houd?

Je hebt niks te eisen en je kan zoveel willen.
De fabrikant bied bepaalde mogelijkheden voor developers en daar moeten developers het mee doen.
Vinden developers dit niks dan zoeken ze een fabrikant die dat wel voor ze mogelijk maakt.
Het slaat iig nergens op om te roepen van ik moet dit ik moet dat want je moet helemaal niks.

Omdat Apple met een ipod, iphone, ipad succes boekt wil dat nog niet zeggen dat ze alles en iedereen moeten ondersteunen.
Ik zou persoonlijk liever zien dat itunes en andere apps van Apple totaal verdwijnen op Windows etcetera (niet dat dat zal gebeuren)

Sommige fabrikanten richten zich enkel tot 1 platform en hoeven daardoor geen drivers voor alles en iedereen te schrijven.
Weet je wat een gedoe het is met al die zelfbouw pc's en mensen die klagen over dat hun software niet lekker loopt en wat allemaal wel niet beter kan?
Mocht een update snel nodig zijn dan kan dit sneller met minder kosten en moeite volbracht worden omdat de specificaties van Apple producten duidelijk zijn.
Het nadeel is daarbij dat er soms applicaties zijn die niet werken op het platform dat de consument gebruikt.
De consument en/of developer kan dan 3 keuzes maken:
- hij/zij stapt over op het andere platform
- hij/zij zoekt een vergelijkbaar iets voor zijn/haar eigen platform
- hij/zij doet helemaal niks

Hoe meer bedrijven rekening moeten houden met andere platformen de complexer het wordt.
Daarbij lopen kosten vaak onnodig hoog op en vertragen de ontwikkelingen binnen het bedrijf.
Dit betekend voor developers die van andere platformen komen dat ze moeten bijscholen en dat vinden sommige uiteraard helemaal niet leuk maar so be it!
Het betekend ook dat nieuwe ontwikkelingen sneller plaats zullen vinden en uiteindelijk de consument daar zijn voordelen mee heeft.

[Reactie gewijzigd door v-c op 11 september 2010 12:54]

Of die tool voor Android, daarmee kan elke mongol een app maken!
Maar moet je het wel willen dat elke mongool een app kan maken? Er is al genoeg rotzooi in de App store ;)
Volgens mij kun je alleen apps voor jezelf maken. En dat was niet bedoelt om apps te maken voor de marketplace..
De devkit voor de iPhone is erg ouderwets en het ontwikkelen vergt voor moderne standaarden veel te veel tijd.
Op welk gebied? Of ben jij een next-next-next-finish ontwikkelaar die een paar regels code eng vindt?
Het is alsof je vijftien jaar terug gaat in de tijd. Vergelijk het voor de gein eens met de devkit voor Windows Phone 7. Dat zit een stuk strakker in elkaar.
Laten we eerst maar afwachten wat daar applicaties die zich kunnen meten met het betere Android/iPhone werk.
Ik ken toch menig developers uit zowel Java als .NET land die daar hele andere ideeen op nahouden, die zweren bij xcode!
MS doet heel veel fout, maar ze kunnen heel goed ontwikkelomgevingen bouwen!

Visual Studio (C# / ./NET) ziet er gelikter uit dan bv Eclipse (Java / J2EE), de leercuve is minder steil, maar met beide kun je goed applicaties in elkaar zetten.
pointer meuk? Hahaha
Sorry hoor, maar voor speed zul je altijd zo lowlevel blijven (tenzij je een hardware java chip in het toestel gooit ofzo). en pointers zijn zo erg weggepoetst in Objective-C / Cocoa dat je er niks van merkt.

Waarschijnlijk bedoel je de afwezigheid van Garbage collection, een van de dingen die ontwikkelaar dwingt na te denken over code, en ervoor zorgt dat er niet 10.000 apps worden gebouwd die bagger draaien en crashen omdat de developer niet weet wat hij doet... (zoals 50% van de .NET developers). Sorry hoor, maar pointers zijn VERRE van ouderwets, programmeer talen werken allemaal zo, het word alleen maar verdoezeld.

* chucky will take Objective-C / Cocoa above Java any day.
Over die garbage collection vind ik 1 ding wel opvallend, het zit namelijk wel in Objective-C, maar is expliciet weggelaten door Apple in de iPhone SDK. Dat is best raar, ook al heb je gelijk: het is beter dat een developer nadenkt over wat ie doet, iplv dat alles maar 'gemanaged' wordt voor hem.

(ik heb daar eens een hele mooie discussie over gehad met een bedrijf, en dat resulteerde in een enorme test-ronde, waaruit bleek dat mijn standpunten op dat vlak correct waren)
Ik denk ook wel dat garbage collection over niet al te lange tijd beschikbaar komt. Zelf nadenken is alleen altijd beter dan iets managed te laten doen, zeker bij beperkte cpu's.
Garbage collection op de achtergrond (of echte multi tasking) zorgt ervoor dat je iPhone niet altijd met zijn hoofdtaak bezig is. Je iPhone kan daardoor trager aanvoelen, wat natuurlijk een negatief effect op de gebruikerservaring heeft. Daarbij verbruik je meer stroom bij dit soort achtergrondprocessen.

Als je (als programmeer) een object aanmaakt als je dat nodig hebt, kun je 'm ook weggooien als je 'm niet meer nodig hebt!
Als nadeel krijg je nu wel tientallen regels code, totaal nutteloos, om objecten vrij te maken. En waag het om eentje te vergeten! Voor simpele Apps is dat oké, maar bij grote games moet je wel alles heel goed in de gaten houden. Als gevolg focust de developer op de memory en gaat dat ten koste van kostbare aandacht op gameplay.

@xcode, ik denk dat ze deze programma ook beschikbaar gaan maken voor Windows. Zoals iTunes eerst Mac only was. Ik haat de xcode IDE. Geef mij maar de Flash IDE waar code, interface en testing in hetzelfde programma gebeurt. Hele tijd switchen is zo onproductief...
Apple kan dan wel wat van die goede devs gebruiken, want we hebben nu de afgelopen 2 jaar al bakken exploits door stack overflows op de iPhone gehad (vnml in Safari, de sms client, de mail client) die met een fatsoenlijke garbage collector/memory manager nooit voorgekomen waren. Er is een goede reden voor het dichtgetimmerde memory management van Java/.NET/etc.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 10 september 2010 18:47]

want in java/.NET zijn geen overflows mogelijk? hahahaha, laat me niet lachen.
omdat je dan makkelijk een app voor meerdere platforms tegelijk kunt maken. Anders moet je voor elk platform een nieuwe app maken en onderhouden
Welke meerdere platforms zijn dat dan? Buiten een stuk of drie Android telefoons is er geen flash voor mobiel.
Adobe is bezig met het maken van een Air Environment voor zowat alle mobiele platformen. Op de iPhone is Air echter niet toegelaten waardoor het op dat platform native naar Objective-C moet gecompileerd worden.

En sommige mensen willen gewoon direct aan de slag met de tools die ze al kunnen. Als je een goeie Flash developer bent dan kan je snel een mooie applicatie maken zonder eerst nog te moeten wennen aan een hele nieuwe ontwikkelomgeving/code. Als je met Flex/Air werkt kun je trouwens gewoon gebruikmaken van standaardcomponenten en skinpacks, als iemand dus een iPhone GUI skinpack bouwt zou de gebruiker het verschil nog niet eens zien.
Als ik een flashgame wil maken dat een beetje vlotjes loop, gebruik ik actionscript 3. Hiermee staan alle andere mobiele flashruntimes buiten spel.

Ik weet dat Adobe vanalles aan het ontwikkelen is, maar ondertussen heeft een ontwikkelaar daar niets aan. Hij/zij kan meer geld verdienen door in Dalvik/Cocoa te ontwikkelen.
Mijn Nokia N900 heeft ook Flash, en ik neem aan dat er nog een stuk meer telefoons zijn
die het ondersteunen dus het lijkt mij een prima ontwikkeling.

En als meer bedrijven Flash apps maken zal de ontwikkeling op andere platforms vast ook meer vaart lopen, alhoewel ik me afvraag of dat nu wel zo mooi is, aangezien Flash op veel vlakken toch wel erg traag is en de batterijduur niet erg gestimuleerd wordt.
Een paar jaar geleden had ik een LG Viewty.. Die kon ook gewoon flash-apps draaien...
Wat je dus eigenlijk zegt is dat developers van alles willen mee snoepen maar te lui zijn om daar werk voor te doen.
omdat prachtig een vorm van smaak is en gelukkig niet iedereen die smaak deelt.
verder kan je dan alleen in c of c++ coden dacht ik en die talen zijn ook niet ieders favoriet.
C++ stond aan de basis van Java (en dat was weer het voorbeeld voor C#), de oertaal C is voor iedereen te leren, en levert compacte en snelle code op.

Maak er een mooie ontwikkelomgeving omheen, en iedereen kan ontwikkelen!
Heeft er iemand voorbeelden van apps die met deze compiler gemaakt zijn?

Zie je het verschil?
Kan me voorstellen dat Apple extra kritisch gaat kijken naar Apps die met een Third party tool zijn gemaakt. Als gebruiker merkt je er waarschijnlijk (en hopelijk) niks van.
Waarom kan jij dat voorstellen? ik denk nu juist dat Apple dat absoluut niet zal doen

Apple zal gewoon algemene richtlijnen hebben die nu juist met de maner waarop een App gemaakt is weinig van doen hebben, eerder gaat het om de content die erin staat en een aantal gebruiksvoorwaarden..
De veelal via standaard template-systemen gebouwde Apps zijn wat dat betreft meestal erg 'eenvoudig' omdat men eventuele controle op 'backdoors' kan nalaten.

Mocht apple dan alsnog apps opeens 'strenger' gaan beoordelen zou dat eerder veel 'meer' werk zijn en heel snel ook veel interne problemen kunnen opleveren en vooral negatief uitwerken.


Overigens vraag ik me af of het verruimen van deze Voorwarden qua Apps mogelijk ook te maken kan hebben met de opkomst van ook andedere 'app-stores' voor mobiele devices... Ook Android en Symbian krijgen duidelijk daarin meer vorm en worden meer een serieuze concurrent ... terwijl Windows Phone 7 binnenkort geintroduceerd wordt.
Er zal zeker ook bij Apple een afweging zijn hoe hun positie wat betreft App-builders tov. andere App-store-aanbieders voor mobiele devices is.
Waarom kan jij dat voorstellen? ik denk nu juist dat Apple dat absoluut niet zal doen

Apple zal gewoon algemene richtlijnen hebben die nu juist met de maner waarop een App gemaakt is weinig van doen hebben, eerder gaat het om de content die erin staat en een aantal gebruiksvoorwaarden..
De veelal via standaard template-systemen gebouwde Apps zijn wat dat betreft meestal erg 'eenvoudig' omdat men eventuele controle op 'backdoors' kan nalaten.

Mocht apple dan alsnog apps opeens 'strenger' gaan beoordelen zou dat eerder veel 'meer' werk zijn en heel snel ook veel interne problemen kunnen opleveren en vooral negatief uitwerken.
Denk dat Apple wel degelijk strenger naar 3rd-party-compiled apps gaat kijken. Niet om hoe ze gemaakt zijn, maar omdat Apple minder zeker is van de uitkomst. Vervolgens worden sommige (net als Objective-C geschreven) apps afgekeurd omdat ze niet aan de nog staande strikte voorwaarden van de Human Interface Guidelines moeten voldoen.
Overigens vraag ik me af of het verruimen van deze Voorwarden qua Apps mogelijk ook te maken kan hebben met de opkomst van ook andedere 'app-stores' voor mobiele devices... Ook Android en Symbian krijgen duidelijk daarin meer vorm en worden meer een serieuze concurrent ... terwijl Windows Phone 7 binnenkort geintroduceerd wordt.
Er zal zeker ook bij Apple een afweging zijn hoe hun positie wat betreft App-builders tov. andere App-store-aanbieders voor mobiele devices is.
Met 250.000 apps in de Store heeft Apple niet zoveel te vrezen. Hoewel de App Store straks wellicht procentueel marktaandeel verliest aan andere platforms worden er nog steeds dagelijks tienduizenden iOS-apparaten verkocht. De markt groeit momenteel veel harder dan het marktaandeel daalt. Rekenvoorbeeld: Apple heeft meer aan een 50% marktaandeel van een markt met 1 miljoen gebruikers, dan aan een 75% marktaandeel van een markt met in totaal maar een half miljoen gebruikers.

Kortom: in absolute getallen wordt het wat betreft de afzetmarkt nog steeds interessanter om voor iOS te programmeren. Echter, omdat er tevens concurrende platforms kopen is het voor ontwikkelaars óók interessant om voor die markten te ontwikkelen. Gezien de enorme groei van alle spelers is de behoefte aan iets universeels nog niet zo sterk.
Beter dat Apple Flash toelaat via de app store.
En nu het Swype-toetsenbord nog! _/-\o_
14:16
Ik dacht t even aan de titel dat er flash kwam maar nu las ik het echt pas.
Kan er geen alternatief worden gemaakt van Swype op Cydia?
Ik hoor 't graag van iemand terug.

[Reactie gewijzigd door iPodKiller op 10 september 2010 14:18]

Apple staat nog steeds geen Flash toe op iOs hoor. Hooguit een binary dat geschreven en gecompileerd is met Flash.
Apple zal straks wel moeten onder druk van de EU...

Flash niet toelaten zal door EU worden uitgelegd als misbruik maken van de monopolie positie.

Vraag maar aan ome Bill G wat er dan gebeurt.
Apple zal straks wel moeten onder druk van de EU...

Flash niet toelaten zal door EU worden uitgelegd als misbruik maken van de monopolie positie.

Vraag maar aan ome Bill G wat er dan gebeurt.
Duidelijk hebben weinig mensen hun huiswerk gedaan. Allereerst moet je onderscheid maken tussen Flash (de plugin) en de Flash compliler (een onderdeel uit het Adobe Flash programma waarmee apps kunnen worden gecompiled). We hebben het vandaag over dat laatste.

Vervolgens moet je drie markten onderscheiden:
1. Die van mobiele telefoons of smartphones
2. Die van App Stores op een bepaald platform (is eigenlijk een feature ipv een markt)
3. Die van ontwikkeltools voor één bepaald platform

Telefoons
In die van mobiele telefoons stelt Apple bijna niks voor. Zelfs als je alleen naar smartphones kijkt komt Apple niet in de buurt van de positie van marktleider.

App Stores
Wat betreft App Stores is de enige monopoliepositie die Apple heeft dat ze monopolist zijn voor de verkoop van Apps op hun eigen platform. Toch geeft dat niet. Je mag in de bescherming van je software (iOS) best ver gaan door eisen te stellen aan hoe mensen applicaties kunnen installeren. En zo lang de App Store in kwestie eerlijke spelregels hanteert hoeft er niet veel mis te zijn.

Je kan ook stellen dat de App Store is begonnen met een 0% marktaandeel, en dat inmiddels op andere platformen ook alleen nog maar via één App Store apps kunnen worden geďnstalleerd. Bovendien is er geen sprake van applicaties kopen bij Apple. Apple koopt ze niet in. Apple faciliteert alleen maar en als eigenaar van het iOS platform hebben ze dat recht.

Tenslotte kan je vanuit het mededingingsrecht bedrijven niet opleggen iets aan een product toe te voegen. Je kunt ze alleen opleggen iets niet te doen of iets weg te laten. Zoals de EU aan Microsoft oplegde om een versie van Windows te verschepen zónder WMP. Je kunt Apple dus ook niet opleggen om een mogelijkheid in te bouwen waarmee gebruikers alternatieve App Stores kunnen installeren. Dan schiet de overheidsbemoeienis de vrije markt heel ver voorbij.

Developer tools
Maar nu de kern van het probleem. Door als toelatingsvoorwaarde te stellen dat Apps alleen met Apple's eigen Developers Kit mogen worden gemaakt, benadeelt Apple de concurrentie die met eigen tools wil komen. Dat mag niet, zeker niet als Apple's Developer Kit geld kost (waarmee ze zichzelf voordeel doen). Dít is waar Apple wordt voor onderzocht, en waarvan Apple zelf inmiddels begrijpt dat het een oneerlijke spelregel is.

De spelregel is er nu uit. Oorspronkelijk bedoelt om te voorkomen dat er inferieure apps in de app store zouden komen, maar onbedoeld in strijd met het mededingingsrecht. Oftewel: regel schrappen en strenger controleren op legitieme criteria in de Human Interface Guidelines.

[Reactie gewijzigd door t-h op 10 september 2010 16:24]

je claimt wel heel gemakkelijk dat Apple onbedoelt de marktwerking tegenging. Hoe weet jij zo zeker dat dit onbedoelt was? Volgens mij werkt Apple (en Microsoft en anderen) heeel bewust en heel regelmatig de markt op allerhande wijze tegen, maar ik kan dit niet met zekerheid stellen. Ik ben benieuwd hoe het komt dat jij dat wel met zekerheid kan stellen.

Microsoft met internet explorer was een beetje dezelfde claim. Het was nooit microsofts bedoeling leider te worden op het gebied van internetbrowsers. ze wilden slechts de consument de mogelijkheid bieden snel en makkelijk voorgeinstalleerd op internet te kunnen gaan, en het onbedoelde bijeffect was dat ze een marktaandeel kregen van 99% en dat Netscape en anderen min of meer failliet gingen. Totaal niet de bedoeling van lief Microsoft, maar een onbedoeld jammerlijk neven effect.
Het was nooit microsofts bedoeling leider te worden op het gebied van internetbrowsers.
Zwammerij. MS probeert op elke markt waar zij opereert marktleider te worden. En MS slaat zijn armen steeds verder uit. Op steeds meer markten. Natuurlijk is dat allemaal legaal. Maar allesbehalve wenselijk.
In 1995 beweerde MS nog dat het internet niks voorstelde, dat ze daar niks mee zouden gaan doen. MS heeft er met hun business modellen ook helemaal niets mee: Windows en Office licenties verkopen, hoe meer hoe beter, is hun core business.

Maar Mosaic en Netscape werden groot, en als reactie daarop heeft MS IE ontwikkeld. Deze kon je gratis downloaden, en werd bij latere Windows versies (vanaf Windows 98) standaard meegeleverd.

Dat was stap 1: omarm de nieuwe standaarden (internet protocollen, HTML opmaaktaal).

Daarna werd de HTML taal uitgebreid met MS-eigen elementen. MS kan heel goed ontwikkelomgevingen bouwen, en FrontPage kan heel mooi web sites bouwen. En default staan al die MS-specifieke tags aan in FrontPage.

Dat was stap 2: breid de standaard uit.

Vervolgens, door het overspoelen van de markt met MS IE, en aan de content kant veel pagina's te genereren die niet of niet goed te zien zijn met Netscape (en andere niet-MS browsers), werd Netscape weggevaagd.

Dat was stap 3: de concurrentie wegvagen.

Dat geintje had MS daarvoor ook al eens uitgehaald (met Word Perfect en MS Word), en daarna ook nog eens herhaald (met Java en C# plus .NET), en ze zullen het ongetwijfeld nogmaals doen als ze daar de kans toe krijgen.

@Arokh:
...Het was nooit microsofts bedoeling leider te worden op het gebied van internetbrowsers. ze wilden slechts de consument de mogelijkheid bieden snel en makkelijk voorgeinstalleerd op internet te kunnen gaan, en het onbedoelde bijeffect was dat ze een marktaandeel kregen van 99% en dat Netscape en anderen min of meer failliet gingen. Totaal niet de bedoeling van lief Microsoft, maar een onbedoeld jammerlijk neven effect.
Zelden zoveel onzin in zo weinig woorden bij elkaar gezien! Ik ben het helemaal met kimborntobewild eens!
Apples ide is gratis.
Je moet wel een computer van Apple kopen (overgrote deel van de mensheid heeft een pc).
anders moet ik een pc kopen, bijdehand.
Als je weet dat ongeveer 90% een windows pc heeft is het helemaal niet bijdehand... Dat jij dat vind omdat alles bij jou thuis apple op apple slaat.
En 90% van de bevolking gebruikt geen Iphone dus wat is je punt?
Wat is die hele discussie van Apple vs Microsoft nou waard?
Waarom denken mensen altijd rechten te hebben bij iets waar ze totaal geen deel van uitmaken?

Laat Apple en andere bedrijven hun ding doen en bouw zelf maar iets anders als je denkt dat het zoveel beter kan.

Elke fabrikant bied voor en nadelen maar er is genoeg keus als klant of developer om een keuze te maken en onthoud dat perfect niet bestaat in deze wereld.
Welke monopolie positie?
Noem een ander bedrijf dat applicaties voor standaard iOS devices verkoopt...die zijn er namelijk niet, de Appstore is de enige leverancier van Apps.
Cydia is er ook. Je moet wel jailbreaken maar dat is door een Amerikaanse rechter legaal verklaard. Daarnaast misbruikt Apple zijn machtspositie niet door Flash niet als browser plugin toe te laten. Apple staat helemaal geen Safari plugins toe op iOS. Zouden ze wel Silverlight toestaan of zelf een dergelijk platform hebben dan zou dat wel het geval zijn. Adobe mag gewoon net zoals alle andere bedrijven iPhone apps maken en nu ook dev tools.
Iedere procudent heeft een marktaandeel van 100 procent in het eigen product.

Tenzij jij een door BMW gefabriceerde Ford kan kopen heeft jouw stelling niets met een kenmerk voor een monopolie te maken.

De markt waarin Apple opereert is de smartphone markt en daar hebben ze (nog) geen monopolie.
Ik heb het niet over de markt van smartphones, maar de markt van iOS apps. Om je (scheve) auto vergelijking er bij te halen, als ik een BMW koop mag ik daar shell, esso of andere benzine ingooien. Als ik een Windows PC koop mag ik daar applicaties voor kopen bij iedere winkel die het maar wil leveren. Als ik op mijn iPad een applicatie wil hebben MOET ik hem bij Apple kopen.
De markt waarin Apple opereert is de smartphone markt en daar hebben ze (nog) geen monopolie
Met een dergelijke redenatie zou Microsoft ook nooit een monopolie gehad hebben, en zelfs niet dicht bij geweest zijn, ze opereert namelijk op de markt van elektronische apparaten, en daar zijn genoeg andere leveranciers te vinden.....

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 10 september 2010 15:46]

De iOS markt bestaat niet. Net zomin als er een markt is voor BMW. Of een markt voor Miele.

Ze concurreren allemaal op een markt. (Resp. de smartpone, auto en wasmachinemarkt)

Microsoft heeft een (te) groot marktoverwicht (volgens diverse overheden) op de markt voor besturingssystemen voor personal computers. En niet op de windowsmarkt o.i.d.

iOS is gewoon het besturingsysteem van één bepaald type smartphone. En als je niet te groot bent in jouw markt mag je dat gewoon exclusief voor jouw producten houden.
Maar er bestaat wel een markt voor accesoires voor een BMW, of wasmiddel voor in je Miele.
Dat is dus te vergelijken mer de appstore van iOS.
Windows software kan je overal kopen.
iOS applicaties niet, daar zit de monopoliepositie van apple.
och ja, op een BMW kun je elk merk banden zetten, maar de meste onderdelen zijn exclusief BMW.
Ze moeten ook vooral zo doorgaan bij Apple; dat speelt de Android-wereld alleen maar verder in de kaart. De marktaandelen laten het nu al zien. En los daarvan, met een Android-toestel is het allemaal ook nog eens een stuk betaalbaarder.
@RRRobert: Apple ligt niet wakker van "de Android wereld".

De Android wereld, hoe moet ik dat zien? Er is één verbindende factor, Android, maar daar zijn zoveel verschillende versies van in omloop, zelfs bij nieuwe toestellen, dat je beter van "werelden" kunt spreken.

De gebruikersinterface van de Android toestellen is nog niet zo versnipperd als bij de Windows Mobile 6 toestellen, maar er is weinig consistentie.

Verder zijn de Android toestellen zeer verschillend. Ook dat werkt inconsistenties in de hand. Als je prettig met Android toestel A kunt werken, kan Android toestel B wel eens heel vervelend werken. Fysiek toetsenbord of niet, wel of geen multi-touch, aantallen hulpknopjes, ...

Kun je met een iPod overweg, dan kun je ook met een iPhone en een iPad overweg. Alle nieuwe apparaten werken op hetzelfde iOS level (over een maand, tot die tijd zit de iPad een versie lager).

En de klanten willen dat ook. Er zijn zeer veel Android telefoons (zie de opsomming hierboven), maar welke verkopen het best? Juist, degenen die het meest op de iPhone lijken, met een multi-touch interface!

Ook de Google app store gaat richting de Apple App store overigens... Wat dat betreft zit Apple echt wel op de goede weg!
Microsoft heeft een (te) groot marktoverwicht (volgens diverse overheden) op de markt voor besturingssystemen voor personal computers.
En nog belangerijker, Microsoft is veroordeeld wegens het actief tegenwerken van concurentie op het gebied van besturingsystemen. DrDos werd actief tegengewerkt destijds. OEM's mochten computers niet zonder OS (windows) verkopen. Later is dat geworden niet zonder OS (willekeurig). En een hoop specs en API's intern gehouden waardoor bijvoorbeeld Wordperfect opeens niet meer opgewassen was tegen Word.

apple heeft niets van dat alles gedaan. Voor zover ik weet.
Oh.. Kan je een Mac zonder MacOSX kopen? :+
Oh.. Kan je een Mac zonder MacOSX kopen?
Dat is geen misbruik maken van hun monopoliepositie maar is gewoon koppelverkoop. Dat is weer een heel ander onderwerp wat niet in deze thread past. :+

[Reactie gewijzigd door Dlocks op 11 september 2010 02:12]

Nee, je kunt geen Mac zonder OS X kopen. Beide komen van Apple, dus er zit logica in.

Je kunt ook geen IBM pSeries zonder IBM AIX of IBM AS/400 kopen. Alles komt van IBM, ook dit is verklaarbaar.

Maar dan komt het: je kunt ook geen Dell PC, HP PC of Lenovo PC zonder Microsoft Windows kopen. Is dat logisch? Neen, helemaal niet!
@arjankoole
apple hoeft niet de api gesloten te houden om te zorgen dat eigen apps beter verkopen, ze weigeren gewoon de applicatie in de app store... En je kunt dan niet de applicatie kopen.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 10 september 2010 20:48]

Ik heb het niet over de markt van smartphones, maar de markt van iOS apps. Om je (scheve) auto vergelijking er bij te halen, als ik een BMW koop mag ik daar shell, esso of andere benzine ingooien. Als ik een Windows PC koop mag ik daar applicaties voor kopen bij iedere winkel die het maar wil leveren. Als ik op mijn iPad een applicatie wil hebben MOET ik hem bij Apple kopen.
Eh... maak dan een goed vergelijk, je hebt het nu over de brandstof. De iPhone mag naar mijn weten ook met stroom van een willekeurige energie maatschappij opgeladen worden. Echter als je in je BMW opeens zelf allemaal Ford onderdelen gaat schroeven ben ik bang dat de garantie meteen vervallen is. Dit geldt ook als je de boardcomputer van je auto eigenhandig van andere software gaat voorzien. De reden dat fabrikanten hier zo strikt in zijn is omdat ze anders de levensduur, veiligheid en de performance niet meer kunnen garanderen. Dit heeft niets met monopolie te maken maar eerder met bescherming van het product en de klant. Apple wil graag voorkomen dat iPhones vastlopen, virus gevoelig(er) worden en slechtere performance gaan leveren. Apple zal je heus niet aanklagen als jij de iPhone jailbraked maar zal logischer wijze ook geen support meer leveren. Feitelijk doet Microsoft dat ook als je om support vraagt en ze er achter komen dat je vage custom drivers hebt geladen. Ze zullen je dan ook verzoeken om eerst de door MS gecertificeerde drivers en software te laden.
Apple zal je heus niet aanklagen als jij de iPhone jailbraked
Ik zou dat niet te luid gaan roepen, want jailbreaken (net zoals de software van je boordcomputer van je wagen aanpassen) is illegaal. Ze hebben dus het recht om je hiervoor aan te klagen.
Jailbreaken is LEGAAL. Kijk maar eens naar een nieuwsbericht van een paar weken geleden.
volgens welke wet is dat illegaal? STaat het in de gebruikersvoorwaarden (die niets waar zijn juridisch gezien) of staat het in de wet, waardoor het illegaal wordt?

Hardware verkopen om bv een Wii te kraken is wellicht illegaal, maar een softwaremod is dat mijns wetens nog niet. maar ik hoor graag welk wetsartikel je bedoelt!
Legaliteit is afhankelijk van de wetgeving waaronder je valt. In Nederland is het in ieder geval zo dat veel bepalingen in ULA's veelal worden overruled door de wetgeving op eigendomsrecht.
De wet die het omzeilen van een beveiliging niet toestaat is hierbij mogelijk van kracht. Hetzelfde voor jailbreaken.
De reden dat fabrikanten hier zo strikt in zijn is omdat ze anders de levensduur, veiligheid en de performance niet meer kunnen garanderen. Dit heeft niets met monopolie te maken maar eerder met bescherming van het product en de klant.
Aangezien MS dat argument ook niet mag gebruiken voor het leveren van een een essentieel onderdeel (een internet browser) in een OS (Windows) zou dat ook geen argument voor Apple mogen zijn.
Apple zal je heus niet aanklagen als jij de iPhone jailbraked maar zal logischer wijze ook geen support meer leveren.
Microsoft wordt bij wijze van spreken gedwonen om verschillende jailbreaks mee te leveren.

[Reactie gewijzigd door Dlocks op 11 september 2010 02:19]

Dan mag ik hopen dan Microsoft en Sony zich ook klaarmaken. Op de PS3 kan ik namelijk alleen apps uit de PS3 store kopen. Zelfde geldt voor de Xbox.
Alleen heeft Apple helemaal geen monopolie, dus lijkt me nogal stug
En toch wordt er onderzoek gedaan naar misbruik door Apple van haar monopolie-positie:
http://www.parool.nl/paro...ekt-monopolie-Apple.dhtml
Tsja, toch ben ik toch benieuwd wie heeft bepaald dat ze een monopolie hebben (sowieso op wat? mobiele telefonie? smartphones? mobile devices? nee, nee en nog een nee).
Ze hebben toch een vrij aardige monopolie op de verkoop van apps voor de iPhone lijkt me.
En nokia heeft monopolie via ovi, blackberry via hun store om MS 7 en WebOS niet te vergeten.

Allemaal onzin natuurlijk. De vragen die je moet stellen i.v.m. monopolie zijn:
- kan ik als ontwikkelaar voor eender welk platform ontwikkelen als ik ook voor Apple ontwikkel?
Het antwoord is ja aangezien Apple je niet verbiedt om programma's voor andere platformen te maken. (Dat dit in een andere taal moet, doet er niet toe)
- kan ik als mobiele provider eender welk toestel aanbieden als ik ook de iPhone aanbied?
Ook hier is het antwoord ja.

De ontwikkelaars hebben de vrijheid voor elk platform te ontwikkelen. Dat bepaalde apps alleen op Apple uit zijn is niet omdat Apple misbruik maakt van monopolie maar de normale marktwerking. Hoewel de appstore de grootste in zijn soort is, zijn er meer smartphone gebruikers die de appstore niet gebruiken om aan hun apps te geraken dan wel.
Zelfs als App stores monopolies zouden zijn, dan zou Ovi niet tellen want je kan ook via andere wegen software installeren op Symbian smartphones.
Lijkt me niet zo'n probleem dat Apple een monopoly heeft op de verkoop van iOS apps, die dingen draaien alleen op iOS devices die je weer alleen bij Apple kunt kopen. Het is een gesloten platform, dat is iets anders dan een monopoly.

Je kan namelijk in plaats van dit product (Smartphone/tablet + apps) kiezen voor smartphone+apps van een andere fabrikant.

Dat onderzoek gaat trouwens over het niet toestaan gebruik te maken van andere applicaties dan de iPhone SDK, iets wat Apple nu dus niet meer doet.

[Reactie gewijzigd door Dipsausje op 10 september 2010 15:49]

Hooguit dat ze erg groot zijn in de markt van de MP3-spelers
Een van de mogelijke uitkomsten kan zijn dat ze geen monopolie hebben. Zelfs dat weet je niet, tenzij je het onderzoekt, dus enkel het feit dat ze dat gaan onderzoeken zegt dus helemaal niet.
Onderzoeken kosten (een hoop) geld, dus worden alleen gestart als er een vermoeden is dat er sprake is van overtredingen. Daarnaast hoeft een monopolie niet bewezen te worden, een beperkende werking op de markt is genoeg.
Alleen heeft Apple helemaal geen monopolie, dus lijkt me nogal stug
Wat is een monopolie? Is dat als consumenten in een markt waar meer dan genoeg alternatieven beschikbaar zijn de consumtent toch massaal voor hetzelfde product kiest?

Of is een monopolie een markt waarin geen alternatieven beschikbaar zijn en dus één aanbieder de markt bedient?

Men zegt dat Apple geen monopolie heeft omdat er genoeg andere aanbieders zijn.

Men zegt dat MS een monopolie heeft ondanks dat er genoeg andere aanbieders zijn.
Helaas nog geen flash op de iphone, alleen apps die met flash gemaakt zijn.
Een flash website zal t nogsteeds niet doen...
gelukkig geen flash op de iPhone, ik heb de geroemde 10.1 flash mobile player op android eens goed bekenen, en het levert absoluut niet wat belooft is. Het wordt baggertraag allemaal, en zelfs video - toch het meest gebruikte van flash heb ik 't idee - schokt en hikt als een gek.

Ik snap niet dat Adobe zoiets durft te releasen.
dan gaan we offtopic, excuses hiervoor..

.. maar ik weet niet wat je verwacht van iets als flash ondersteuning op een mobile, maar sites zoals dumpert werken lekker en vlot, video playback is smooth... meer verwacht ik eigenlijk niet er van hoor.

Flash games zal best verschil tussen zitten hoe snel die draaien, maar dat is ook afhankelijk van de code die de flashgame doet natuurlijk.
Er is een alternatief, ShapeWriter, maar dat is in maar één app: Link :)
Jammer hoor, dat Apple heeft toegegeven. Dit had het begin van kunnen worden van de langzame dood van flash. Nu wachten op HTML5 om deze taak over te nemen.
Dit heeft niets te maken met Flash vs HTML5 op het web, dit betekent dat Flash apps naar native iPhone apps te compileren zijn.
Inderdaad en hopelijk voegen ze straks ook een HTML5 build target toe aan Flash Builder, dan heeft HTML5 eindelijk een beetje fatsoenlijke tooling.
HTML 5 is geen Flash... In nog geen 4 jaar. Het neemt maar enkele functies over maar lang niet alles waar flash voor staat. En daarnaast is er nog geen goede tooling.
Nog een reden om goed op het aantal sterretjes en de reviews te letten voordat je iets koopt in de AppStore. Nu is 75% al troep, als mensen denken dat ze even snel een flash-app kunnen hercompilen en ook op de iPod/iPad/iPhone kunnen cashen daalt het niveau alleen maar verder.

[Reactie gewijzigd door burne op 10 september 2010 14:14]

In de nieuwe guidelines staat dat je geen troep meer mag maken. :-)
Het wordt dan misschien tijd dat Apple stopt met het aanbieden van Apps die na een x-periode (paar maanden) nog steeds een te lage rating (2 of minder sterren) hebben.

Persoonlijk merk ik dat je goed moet opletten voordat je een App koopt. Bij de gratis spullen maakt het weinig uit, maar bij de Apps van 1 of 2 euro zit een hoop zooi...
Staat toch duidelijk bij elke app wat de app doet..staan toch ook duidelijk ratings met commentaar bij..je bent er toch zelf bij als je een fart app koopt terwijl duidelijk in de omschrijving staat dat je alleen maar farts hoort???
Ja er zit een hoop zooi tussen maar je bepaalt nog altijd zelf wat je installeert!
Inderdaad, op zich kan je je aan EUR 0,79 geen buil vallen, maar het is toch zonde geld als het een flut-app is. Zeker als je er zo nu en dan een paar probeert loopt het toch in de papier. :X
apple krijgt 30% van de opbrengst, dus is misschien niet eens zo geďnteresseerd in kwaliteit, wel in kwantiteit (om heel hard te roepen dat ze de grootste zijn). Ik heb ook wel eens 3x dezelfde soort app gekocht tot ik degene had die ik prettig vond (je zou hem eigenlijk 10 minuten gratis uit moeten mogen proberen, om te bekijken of je het die 1 of 10 euro waard vindt. Een MP3 mag je ook 30 seconden horen, dan zou je de apps ook wel even uit moeten mogen proberen.

Maar zo kom je erachter dat het troep is, en krijgt Apple haar commissie niet. Beetje belangenverstrengeling eigenlijk, en niet bevorderend voor de kwaliteit van de apps.
Bij android kun je je geld binnen 24 uur terug krijgen als de app niet bevalt. Dacht dat dit ook wel zo was geregeld bij apple... Niet dus.
Je kan contact met Apple opnemen en zeggen dat je geld + reden waarom terug wilt. Dan kan dat geregeld worden.
Apple voelt gewoon de druk van Android en WM7. Ontwikkelingen van HTML5 gaan niet snel genoeg. Ook vind ik dat Adobe traag werk heeft gemaakt voor mobiel flash, er is op dit moment geen alternatief.
Het is denk ik eerder de druk van de EU en andere landen die onderzoeken zijn begonnen naar oneerlijke concurrentie, die Apple voelt.
Door de door tweakers verzonnen monopolie zeker?
Ze hebben tot op een zekere hoogt wel een monopolie op het aantal verkochte mobiele apps.. Of dit nou een echte monopolie is weet ik niet.
Apple weet dat ze achter liepen, en hard ingehaald zouden woren.
Je kunt niet ingehaald worden als je achter loopt...
Hij bedoeld "gedubbeld" worden :)
Je kan achterlopen op de ene concurrent en ingehaald worden door een andere concurrent.

Het feit dat ze de restricties opheffen lijkt aan te geven dat ze in ieder geval voor een van de twee bang zijn ;)
ik weet het niet hoor, maar er is nog geen 1 app in de market die uberhaupt de kwaliteit heeft van de slechtste app verkrijgbaar in de appstore.
Wat bedoel je met "achter liepen"? De Apps store is vergelijkbaar met Android Market. Verder zijn er geen aanbieders die in de buurt komen van Apple en Google.
ik vind ze beiden vergelijkbar met GetJar. getjar was er veel eerder. Overigens was de Apple Appstore maar een paar maanden eerder dan Android Market. Het grote verschil is dat bij de introductie van de Apple Appstore er al miljoenen iPhones verkocht waren.
GetJar is heel leuk maar absoluut niet te vergelijken met de App Store of Android Market.
Vergelijkbaar is vergelijkbaar.... Om dan dingen weer om te gaan lopen draaien is dan wel heel kinderachtig.
Als je wilt mierenneuken dan moet je je eigen zin wel met een hoofdletter beginnen en eindigen met een punt.
Mooi! Ga ik eens kijken of ik ook games kan maken voor de iPhone :)
Jammer dat sommige mensen alleen wat in Flash willen rommelen.
Euh, ik maak ook native iPhone apps hoor ;)
Voorbeelden? :D Ben wel benieuwt ineens :)
Dikke reclame xD
Online Radio Stations, meerdere zijn in de maak ;)
http://www.icecubeadventures.com Nog meer reclame! Nee maar ik vraag me af of flash apps wel openGL kunnen aanspreken, of dat native apps veel sterker zullen zijn.
Toekomstige PowerVR's gaan ook directX ondersteunen... Gaat apple dit ook doen?
Nee, want DirectX is een Microsoft only systeem, OpenGL is de open tegenhanger hiervan, welke dus gebruikt wordt door Apple en Linux o.a.
Ik denk dat ze van de FTC/EC een keuze voorgelegd hebben gekregen: of je wekt sympathie door de regels "uit eigen beweging" weer te versoepelen, of we forceren jullie dit te doen.
Als apple nou gewoon een nieuwe catogorie maakt in de appstore voor amateurs?
Dan kan daar alles in wat ze niet goeie kwaliteid vinden!
Ik zie daar geen toekomst in.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True