Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 150 reacties

Apple gaat het gebruik van third-party-ontwikkeltools voor iOS toestaan, zo maakte het bedrijf uit Cupertino bekend. Applicatiemakers mogen voortaan gebruikmaken van software-tools zoals Adobe CS5 om hun apps mee te maken.

Volgens Apple zijn software-tools toegestaan zolang de uiteindelijke applicatie zelf geen code downloadt. Verder legt het bedrijf geen restricties meer op, waardoor onder andere Adobes CS5-softwarepakket weer kan worden gebruikt om iPhone-applicaties mee te maken.

Apple legde enkele maanden geleden restricties op aan softwareontwikkelaars. Apps mochten volgens de licentie alleen in C, C++ of Javascript worden geschreven, waarbij tools die code in een van deze programmeertalen omzetten, werden uitgesloten.

Adobe liet zich al eens negatief uit over Apples programmeerregels. Steve Jobs verdedigde het beleid van Apple door te zeggen dat software-tools zoals die van Adobe in apps van lage kwaliteit resulteren. Zowel de Amerikaanse FTC als de Europese Commissie besloten om Apples beleid ten aanzien van softwareontwikkeling te onderzoeken; de iPhone-maker zou met zijn programmeerregels de concurrentie belemmeren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (150)

Hehe volgens mij heeft Apple echt een hekel aan Adobe, eerst mogen er geen Adobe producten worden gebruikt om apps te maken(Waar dat op sloeg weet ik ook niet..)
En dan vinden ze flash te traag en word het daarom niet ondersteund(terwijl heel veel sites gebruik maken van Flash, en een alternatief hebben ze ook nog steeds niet).

In iedergeval wel beter dat ze dan "ban" hebben opgeschort.
Waar dat op sloeg weet ik ook niet
Heel simpel: flash is een draak ( dat is een feit, zelfs het zo geroemde 10.1 mobile op android performt niet ). Ze wilden niets wat sowieso slecht is ook nog eens code laten uitpoepen met alle gevolgen van dien.

Ik vind het ook best zonde dat ze nu niet voet bij stuk houden. Ik vond het een uitstekend standpunt. Adobe heeft over de jaren heen te vaak bewezen erg slecht bezig te zijn qua kwaliteit.
En waar baseer jij dat op?
Dat Flash niet zo geweldig is, is alleen al te merken aan wanneer een pagina een flash filmpje bevat. De hele browser begint dan gelijk te stotteren. Touch-acties werken niet over het flashfilmpje, dus vergeet het maar om je pagina aan een flash filmpje naar beneden of naar boven te scrollen. Flash games waarbij je bijvoorbeeld iets moet slepen zijn ook onmogelijk. Wanneer er een flash filmpje draait gaat de batterij ook veel sneller leeg.

Of neem de Linux flashplayer (en de Mac versie heeft schijnbaar vergelijkbare problemen), probeer daar maar eens normaal een 720p filmpje in af te spelen. Dat is zelfs met een stevige processor nog een behoorlijke opgave. Het gaat, maar vloeiend is het zeker niet. Daar staat tegenover dat VLC zonder al te veel problemen een 1080p filmpje op het scherm tovert (als je ten minste geen ATI drivers geinstalleerd hebt in mijn geval).

Tel daarbij op dat flash toch elke keer weer browsers laat vastlopen (al hoewel de browsermakers daar nu omheen bouwen) en dat de Linux en Mac varianten van flash na zoveel jaar nog steeds vol met bugs zitten, dan moet je toch echt tot de conclusie komen dat Adobe nou niet al te veel moeite doet om de Flash Player een beetje goed te laten draaien.

Dat zegt niets over de andere producten van Adobe. De hele Creative Suite van Adobe zijn stuk voor stuk prima producten, waar eigenlijk geen betere alternatieven voor bestaan. Maar met Flash Player slaan ze de plank echt helemaal mis. En als iemand die geen enkel Apple product in huis heeft moet ik dan Steve Jobs toch echt gelijk geven in de reden die hij geeft om Flash niet te ondersteunen op de iPhone, los van of dat de echte reden is of niet.
wellicht op het feit dat jobs letterlijk en openbaar heeft gevraagd om een flashplayer die goed werkt en die er nog steeds niet is ?
Wat heeft dat te maken met de performance van Flash op Android?
Maar deze versoepeling heeft niks met Flash te maken! Flash draait nog steeds niet op iOS en zal dat waarschijnlijk nooit doen ook. Maar het wordt nu wel toegestaan om iOS apps te compileren vanuit Flash CS5. Die gecompileerde apps hebben verder geen ene hout met Flash meer te maken.
en wat draaien de meeste mensen op een mac, juist ja, photoshop... en we weten allemaal waar die vandaan komt!
en wat draaien de meeste mensen op een mac, juist ja, photoshop... en we weten allemaal waar die vandaan komt!
Dus? Ik heb 't over flash, alleen over flash. De andere producten van Adobe zijn - sinds CS3 (eerder was het crap) prima in orde in de regel. Ook flash als pakket werkt prima op de Mac, alleen de player is een regelrecht drama. (alhoewel de allerlaatste versie ook daar wat vooruitgang laat zien - na jaren)
Adobe heeft over de jaren heen te vaak bewezen erg slecht bezig te zijn qua kwaliteit.
Adobe heeft over de jaren heen te vaak bewezen erg slecht bezig te zijn qua kwaliteit.
Als dat zo was zou er natuurlijk geen enkel Adobe produkt meer te koop zijn, en zouden applicaties als Photoshop niet massaal gedownload worden.
Windows is (of was, want ik ken Windows 7 niet) ook niet goed en wordt ook heel veel gebruikt.
Sinds SP6 voor NT 4.0 is Windows gewoon goed.
Vista is en was een draak. Windows 2000, XP en 7 werken prima.
Vista WAS een draak, met SP2 is het een prima OS geworden. Er was zelfs destijds een test van Microsoft waarbij ze Vista aan een groep gebruikers onder hun neus schoven onder een andere naam als de opvolger van Vista. Meer dan 90% was tevreden:

http://arstechnica.com/mi...y-start-to-love-vista.ars

Het zit tegenwoordig tussen de oren.
Adobe maakt meer dan 1 product.
Heel simpel: flash is een draak ( dat is een feit, zelfs het zo geroemde 10.1 mobile op android performt niet ).
Kan je dat beargumenteren, het performt bij mij namelijk prima. En ik heb daadwerkelijk een Android toestel.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 11 september 2010 18:10]

Apple haat adobe niet, als je ziet hoe traag sommige websites op android zijn met flash was het duidelijk dat dit gewoon nooit door de testen van apple is geraakt.
Het gaat niet alleen om Flash. Adobe had een ontwikkelomgeving gemaakt zodat je iets wat geschreven was in Flash heel makkelijk kon omzetten in een iOS app.

Omdat Apple natuurlijk de bui zag hangen dat ze niet alleen Adobe mogen discrimineren, hadden ze dus een regel dat apps alleen met de dev tools van Apple geschreven mogen worden.

Er zijn nu ook mensen die zeggen dat Apple wel overstag moet om spellen met de Unreal engine mogelijk te maken.

Of Apple Adobe haat kun je lang over discussieren, maar het zijn zeker geen vrienden.
Er zijn nu ook mensen die zeggen dat Apple wel overstag moet om spellen met de Unreal engine mogelijk te maken.
Dit lijkt me niet. Unreal Engine is een SDK die geschreven is in C++ en die dus direct te koppelen is aan de iPhone SDK in XCode.
Het doet er niet toe waarin de SDK geschreven is, waar het volgens Apple om ging was waar jij de app vervolgens in maakt (om dan maar even bij UnrealEngine te blijven, je mocht dus geen UnrealScript gebruiken)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 9 september 2010 22:07]

Je mag in games juist wel scriptingtalen (zoals LUA) gebruiken. Je moet 't aangeven - ja, maar het is zeker toegestaan. Altijd al. (want scriptingtalen, en LUA al helemaal, zijn extreem belangerijk voor gamedevelopers)
Niet als je Apple's regels zoals die waren strict interpreteert. Het moest in C, C++, Objective-C of Javascript geschreven zijn. Je mag gÚÚn eigen interpreters gebruiken, en ook geen cross compilers gebruiken. Dus ook geen LUA, Python, of wat voor scripttaal je dan ook wilde gebruiken. Volgens de regels dan he, hoe ze er in de praktijk mee omgaan weet ik niet.
want scriptingtalen, en LUA al helemaal, zijn extreem belangerijk voor gamedevelopers
Je overdrijft enorm. Zeker voor het kaliber van games wat je op mobiele telefoons aantreft.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 10 september 2010 11:39]

Niet geheel correct. Flash websites welke voor de desktop gemaakt zijn -kunnen- inderdaad traag zijn en niet goed werken.
Echter een goed geprogrammeerde Flash app welke bv gemaakt is voor een touchscreen werkt gewoon zeer naar behoren.

Nu ontwikkel ik zelf ook voor Flash ('AS3 only' programmeren in FlashDevelop), en moet zeggen dat ik toch behoorlijk onder de indruk ben over hoe de boel draait op bv een HTC Desire. In ieder geval door mij gemaakte applicaties draaien in veel gevallen perfect zonder dat de telefoon erg heet wordt o.i.d. Zeker als ik het speciaal ontwikkel voor een mobiel apparaat (hou ik gewoon veel meer rekening met 'effecten', animaties en andere zooi).
Desondanks als ik iets voor Android ontwikkel dan ga ik dat niet doen via een Flash app, maar er zijn zeker wel toepassingen te bedenken. Performance is wat dat betreft niet de primaire reden om het te laten. En het hangt behoorlijk af van wat voor app het zou zijn en waar en hoe het precies gebruikt moet worden.

Hoe dan ook, mijn punt is dat Flash op Android afknallen omdat het zo traag op sommige websites draait niet helemaal de correcte manier is. Zo zijn er ook sites die super traag werken op een Android toestel zonder dat er daar van Flash gebruik is gemaakt. Je moet je zooi wel aanpassen op het platform wat gebruikt wordt om het te bekijken. Dat is ook niet anders met Flash. Is misschien juist nog belangrijker met Flash door de alom bekende redenen :)
Traag is beter dan een leeg scherm.... Gebruikers kunnen zelf wel bepalen of de traagheid een probleem is of niet een niet werkend systeem laat je weinig keuze.
leuke opmerking maar zo denkt apple niet.
een goede ervaring of geen ervaring.

het hele punt van de restricties zit hem meer in het feit dat apple niet wil dat er 3rd party libs worden gebruikt en op het moment dat er een update komt voor iOS, dat die 3rd party libs niet meer werken. Wat dus weer niet goed is voor diezelfde ervaring. Dit was de hele reden - waarom die reden er nu niet meer is ontgaat me, het zal met hete adem van overheden te maken hebben.
Traag beter? Als ik een trage flash site bezoek kom ik erg geen 2e keer, dus veel mis ik niet als het scherm dan blank is. Wat ik wel prettig vind is dat de rest van de site welke niet in flash is gewoon snel blijft.
Daarvoor hebben we de on-demand setting van Flash. Standaard wordt geen flash content geladen tot je het filmpje of wat dan ook aantikt en alleen dat flash element geladen wordt.
De keren dat ik inmiddels op een site terecht ben geraakt waar ik toch wel erg gemakkelijk een flash filmpje kan afspelen zijn inmiddels ontelbaar. Toch typisch dat dat altijd net die sites zijn waar iPod/iPad fanboys NOOIT terecht komen.
Waarom komt iOS 4 voor de iPhone 3G dan wel door de testen van Apple?

Apple is gewoon een geldbelust bedrijf, de gebruikservaring zal ze aan hun reet roesten. Al dat religeuze gekakel altijd van Apple fanboys. Ik heb zelf overigens 2 Mac's maar wordt de laatste tijd strontziek van die Apple fanatici en Apple religie.

Apple is gewoon een commercieel bedrijf geworden met me2 producten die steeds meer op concurrentproducten beginnen te lijken.

Daarnaast roepen ze continu dingen, zoals met die antenneproblemen, Apple TV (niet interessant aldus Steve Jobs) en nu ook weer met deze programmeertalen. Vanwaar dat draaikonten in een tijdbestek van een paar maanden? Geld, geld, geld...
... Apple is gewoon een geldbelust commercieel bedrijf ...
Ik zie niet in wat er mis is dat een bedrijf winst probeert te maken, lijkt me dat een bedrijf dat geen winst maakt niet lang bestaat.
Hoezo trolls? Steve Jobs wordt aanboden als een god. Wat een onzin. En het simpele, strakke degelijke van Apple is er hard af aan het gaan. Kijk naar het nieuwe iTunes logo, al die bloated zooi die ze inbouwen (Genius, Ping), en zoals ik al aangaf, eerst gaan roepen dat dingen niet nodig zijn/kunnen en er 3 maanden op later weer op terug komen. Nee, Apple is helaas niet meer mijn bedrijf. Het is het nieuwe Microsoft aan het worden. Ik kocht altijd Apple producten omdat het lekker simpel was zonder shit, maar de laatste tijd ga ik me steeds meer irriteren aan Apple's acties. En de nieuwe Quicktime en die gekke verticale window buttons in de nieuwe iTunes geven aan welke kant Apple met OS X op gaat... en die bevalt me ook niet. De AV Foundation en Core.Image in iOS is geavanceerder als het hele QuickTime framework in OS X. Apple vindt iOS/mobiel nu dus belangrijker dan OS X, en dat is te merken.

En tuurlijk willen alle bedrijven geld verdienen. Maar als Google iets doet is het altijd privacy zus, privacy zo, en als Apple iets doet dan is het altijd mooi en innovatief.

Die houding van mensen ben ik meer dan beu.

[Reactie gewijzigd door sohus op 9 september 2010 21:20]

Sorry hoor, maar die paar idioten die Jobs als een god zien? who cares?! Ik heb wel wat beters te doen dan me bezig te houden, laat staan op te laten fokken, door een stel fanatici.

Apple doet precies wat 't altijd heeft gedaan, z'n eigen ding. Het is alles behalve een standaard bedrijf te noemen. Maar ook Apple maakt impopulaire beslissingen, ook dat is niets nieuws. Sterker nog, ik geloof dat ze al de wind van voren kregen van hun gebruikers bij de Mac Classic II.

Die knoppen in iTunes? Iedereen weet dat iTunes de speeltuin is van de UI designers bij Apple. Het breekt om de haverklap iedere design guideline die er is. Dat is altijd al zo geweest? Het logo? Da's een ding waar ik 1 keer per dag op klik, als het al zoveel is. Not worth being fussy about.

iOS belangerijker dan Mac OS X? Waarom brachten ze dan als een gek die videokaart driver update uit? Bingo, omdat ook de Mac's nog steeds stijgende verkoopcijfers laten zien. De Mac is extreem belangerijk voor Apple, omdat al hun andere speelgoed nog steeds een springplank moeten bieden naar Mac OS X en hun hardware. It's all about the software :) (en de hardware van Apple er onder ;) )
Ik ben het wel voor het meerendeel met je eens, maar...
Die knoppen in iTunes? Iedereen weet dat iTunes de speeltuin is van de UI designers bij Apple. Het breekt om de haverklap iedere design guideline die er is.
Ik snap niet helemaal welk punt je hier nou precies mee probeert te maken. Iedereen weet dat het zo is, dus het moet dan maar geaccepteerd worden? En dan juist iTunes, de applicatie die zo'n essentieel onderdeel vormt voor vrijwel alle Apple hardware zodat je er niet omheen kunt. Als er een Apple app is die gewoon goed en degelijk moet werken en waarbij er niet geŰxperimenteerd moet worden, dan is iTunes dat wel.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 9 september 2010 22:11]

En de naam Ping... van Ping.fm en Pingchat.. hoe orgineel. Het is gewoon Last.fm... maar dan slecht.

En ik vind dat er GEEN excuus is om je UI guidelines te breken. Helemaal niet omdat Apple iPhone designers verplicht bepaalde UI Guidelines na te leven.

Maar goed... geloof jij nu maar lekker dat Apple nog iets om OS X geeft. Over vijf jaar heb je iOS draaien op je iMac... waarschijnlijk nog sneller zelfs.

Tijd dat Jobs met pensioen gaat.
Sorry hoor, maar die paar idioten die Jobs als een god zien? who cares?! Ik heb wel wat beters te doen dan me bezig te houden, laat staan op te laten fokken, door een stel fanatici.
dat zeiden ze ook over hitler, we weten allemaal hoe dat afgelopen is!
Die knoppen in iTunes? Iedereen weet dat iTunes de speeltuin is van de UI designers bij Apple. Het breekt om de haverklap iedere design guideline die er is. Dat is altijd al zo geweest? Het logo? Da's een ding waar ik 1 keer per dag op klik, als het al zoveel is. Not worth being fussy about.
serieus zeg! ui designers speeltuin?!! als ze willen experimenteren maken ze toch lekker een opensource projectje.. ik had ze al 10 keer ontslagen!
iOS belangerijker dan Mac OS X? Waarom brachten ze dan als een gek die videokaart driver update uit? Bingo, omdat ook de Mac's nog steeds stijgende verkoopcijfers laten zien. De Mac is extreem belangerijk voor Apple, omdat al hun andere speelgoed nog steeds een springplank moeten bieden naar Mac OS X en hun hardware. It's all about the software :) (en de hardware van Apple er onder ;) )
de hardware van apple eronder... ja ja, schroef jij die mac eens open, lees ff wat er op je hardware staat en durf dat nog eens te beweren... el cheapo hardware voor de hoofdprijs dat is waar apple het van moet hebben, als ze het van de software zouden moeten hebben hadden ze het allang al beschikbaar gesteld voor regulieren pc's en smartphones!

apple moet niet zo zeuren, als ze niet tevreden zijn over de kwaliteit van flash apps, dan kunnen ze ook trainingen gaan aanbieden, of een soort van certificering die de developers vervolgens aan hun applicaties kunnen hangen als ze aan alle kwalificaties voldoen hebben ze nog een voorsprong op andere flash app makers die de certificering niet gevolgd hebben....

Met de hedendaagse rekenkracht van mobiele processoren zou een apple makkelijk de meest gare flash apps moeten kunnen draaien... ze zijn bij apple gewoon bang dat ze eens een fatsoenlijke processor in zo'n telefoontje van hun moeten stoppen en ze dan minder winst in hun zak steken!

apple is een bedrijf waar ik het nooit mee eens zal zijn todat ze het meer open maken

[Reactie gewijzigd door ameesters op 10 september 2010 00:39]

@leipepo

Wat kun jij een berg onzin verkondigen. En je hebt ook helemaal geen kaas gegeten van hoe Apple werkt, je vergelijkt 't met ieder ander bedrijf, en dat is nou juist hoe apple niet werkt.

Die hardware componenten zeggen lang niet alles, het hele moederbord is van 0 ontworpen (door Apple zelf, trouwens) om zo goed mogelijk met elkaar samen te werken. En dat blijkt maar al te goed als ik die hardware tegen die zgn identieke hardware aantest, apple spul blijkt toch echt een stuk beter te performen. Het is net zo blind zijn als puur naar GHz'en (en ooit MHz'en) kijken. GHz'en zeggen vrijwel niets over performance, AMD heeft tijden lang CPU's gehad die een intel CPU van ruim een GHz 'sneller' eruit liepen.

En over flash gesproken: Android draait flash ook niet goed, en juist niet op het punt waar flash nu het meeste voor gebruikt wordt: video. Maar omdat je mij vast niet op m'n woord zal geloven, de bron. Flash is een wankel platform op mobile, dat is altijd al zo geweest, en ik zie nog geen indicatie dat dat gaat veranderen. Behalve dat het misschien iets meer aandacht krijgt van Adobe nu (eindelijk, na jaren), en ze redelijk zichzelf te kijk zetten als ze niet heel snel met iets komen wat echt goed is.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 10 september 2010 08:23]

Wat kun jij een berg onzin verkondigen. En je hebt ook helemaal geen kaas gegeten van hoe Apple werkt, je vergelijkt 't met ieder ander bedrijf, en dat is nou juist hoe apple niet werkt.
Apple werkt precies zoals elk ander bedrijf: minimaliseer de kosten en maximaliseer de winst. En het leuke voor Apple is dat ze er nog redelijk in slagen ook.

[Reactie gewijzigd door YDh op 10 september 2010 08:32]

[...]

Apple werkt precies zoals elk ander bedrijf: minimaliseer de kosten en maximaliseer de winst. En het leuke voor Apple is dat ze er nog redelijk in slagen ook.
Ze maken 20% marge op wat ze doen, dat is normaal, niet uitzonderlijk te noemen.
Bron? Brutomarge van Apple ligt volgens mij een heel stuk hoger, en netto is dat een *gigantische* marge in PC land.
Met de hedendaagse rekenkracht van mobiele processoren zou een apple makkelijk de meest gare flash apps moeten kunnen draaien... ze zijn bij apple gewoon bang dat ze eens een fatsoenlijke processor in zo'n telefoontje van hun moeten stoppen en ze dan minder winst in hun zak steken!
Gelukkig hebben ze een degeijke processor dus dat punt slaat nergens op. Flash = bagger. En Apple weet best hoe slecht de support is van Adobe als het om dergelijke plugin's gaan (Zie versie voor LInux/OSX) en ik hoop niet dat je gaat zeggen dat de Android versie goed is.
Je hebt geen idee waar je het over hebt als je Core.Image en Quicktime als framework gaat vergelijken.

Maargoed, dus jij laat je nog steeds beinvloeden door een paar mensen op een forum die zo wild zijn van Steve Jobs? Waarom? Je doet precies wat ze willen, moeilijk lopen doen en generaliseren, en jij trapt erin. Jammer.
Wat raar is dat andere third-part software zoals Unity3D ( http://vimeo.com/groups/11111/videos/10796402 ) wel gewoon toegestaan werd en zelfs het meest populaire spelletjes op de Iphone 'Angry Birds' gebruikt ook iets anders dan 'C, C++ of Javascript' namelijk de programmeertaal LUA

[Reactie gewijzigd door Licher op 9 september 2010 18:09]

Voor LUA ( wat heel algemeen / breed gebruikt in games voor scripting ) is een hele duidelijke en expliciete uitzondering gemaakt. Juist omdat het zo belangerijk is voor gamedevelopers.

Ook moet dat iedere keer door de developer aangevraagt worden, indien er gebruik van wordt gemaakt. Da's algemeen bekend voor zover ik weet.
Volgens mij heeft het partijtje golfen tussen Steve Jobs en Shantanu Narayen de frustraties tussen beide partijen doen verminderen en de ontwikkelaars mogen nu weer hun truukje doen. Geweldig toch twee mannen in een strak (trainings ?) pak die bepalen wat programmeurs mogen en wat ze niet mogen.
Haha, sinds wanneer draag Steve Jobs een pak?? Voor zover ik weet draagt Steve Jobs altijd en overal maar dezelfde kleren: zwart shirt met blauwe spijkerbroek en witte Nikes. Ook niet gek als je maar 1 euro per jaar verdient ;D

Ontopic: Ik denk dat het meer gaat om de druk is dat Flash niet zo slecht werkt op Android als Steve Jobs beweert en natuurlijk ook - zoals in het artikel staat - de FTC en de Europese Commissie.

[Reactie gewijzigd door Licher op 9 september 2010 17:58]

Zowel de Amerikaanse FTC als de Europese Commissie besloten om Apples beleid ten aanzien van softwareontwikkeling te onderzoeken; de iPhone-maker zou met zijn programmeerregels de concurrentie belemmeren.
Nu is het dus gelijk duidelijk geworden waarom Apple nu ineens wel apps toelaat die gemaakt zijn door third-party-ontwikkeltools.
Ik wilde even zeggen. Dit is voor Apple meer noodzaak dan goodwill. Alleen nu komen alle fanboys die het eens waren met Apple's restricties natuurlijk weer zeggen dat dit een supergoede move van Apple is :>
Juist niet, ik was enorm groot voorstander van het beleid van Apple, en ik vind het zeer kwalijk dat ze nu afstappen van het beleid. Ik baal hier best van, en vrees dat dit het platform niet ten goede zal komen.

Desalnietemin blijft het meerendeel van de regels staan, dus een crashende / trage bagger app zal er nog steeds niet inkomen. (waar natuurlijk weer enorm over gejankt gaat worden)
Malafide software geraakt er spijtig genoeg wel nog steeds door.
Niemand verplicht je om apps te gebruiken die met andere tools geschreven zijn. Mooi he? Keuzevrijheid :) Of zit Apple al zo diep in je kop dat je niet meer weet hoe je zelf moet kiezen?
Niemand verplicht je om apps te gebruiken die met andere tools geschreven zijn. Mooi he? Keuzevrijheid :) Of zit Apple al zo diep in je kop dat je niet meer weet hoe je zelf moet kiezen?
toch typisch dat sommige mensen het direct weer daarop moeten gooien. Beetje zwak om maar iets doms te roepen als je niet met echte argumenten kunt komen. Heb een beetje respect voor anderen zeg, zelfs (of zeker!) als ze een andere mening hebben.

Ik maak al tijden een zeer wel overwogen beslissing om Apple spullen te kopen. Puur omdat het goed is. Maar betekend dat dat het voor iedereen zo goed is als het voor mij is? Natuurlijk niet. Ieder mens is anders, en bij ieder mens verschillen de eisen aan hardware en software.

Ik draag android en blackberry dan ook een warm hart toe, en ben nieuwsgierig of MS nog wat kan doen met WP7. Symbian ben ik zo vreselijk ontevreden over, dat tel ik al niet eens meer mee voorlopig, maar zelfs die kunnen nog een inhaalslag maken. Al heb ik 1000 keer een iPhone, mijn waardering voor de andere merken veranderd daar niet door.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 10 september 2010 08:14]

Ik weet niet of dit de enig achterliggende reden is. Misschien is de opkomst van Android ook wel een reden. Met Flash CS 5 kan crossplatform ontwikkeld worden en wellicht dat nu opeens veel developers die gewoon Flash maakten en waarvan werk nu te zien valt met Android Froyo hun werk ook simpel kunnen porten naar Apple's environment. Strategisch wellicht ook niet zo dom.
Mooi, ik hoop nu dat .NET of iig C# (sorry ben geen Java of Flash fan ;)) snel zijn intrede maakt op de iPhone (en dan niet die overprijste MonoTouch van Novel) dan kan Objective-C, wat voor mij toch echt aanvoelt als een slechte poging om OO toe te voegen aan C, in de wilgen gehangen worden.
Volgens mij kwam er in het voorjaar een bericht voorbij dat Steve Balmer op ÚÚn of ander Apple event zou aankondigen dat je met Visual Studio iPhone apps zou kunnen gaan maken. Uiteindelijk niks meer van gehoord. Iemand enig idee of meer nieuws daarover?
Dat is behoorlijk luidruchtig ontkracht door MS. ik zie ze ook niet snel een dergelijke stap zetten, ze willen alle aandacht voor hun eigen Windows Phone 7 platform icm visual studio natuurlijk.
Ik haat de Apple-mentaliteit, dit is een goede stap. Ik moet wel eerlijk bekennen dat ik op een Mac werk en iPhone-apps maak. Daarbij moet ik bekennen dat de IDE van Apple, Xcode, geniaal is. Dus of het verstandig is een andere tool te gebruiken betwijfel ik. Oh ja, ik maak trouwens ook Android-apps, ben een beetje een hoertje I guess.

Wel zie ik kansen voor systemen die ervoor zorgen dat je een app direct voor meerdere OS'en kunt gebruiken. Webbased apps zal toch de toekomst moeten worden. WebOS is goed op weg.

Ben blij dat Apple toch iets toegeeft. Zijn ze toch net wat minder erg dan Adolf.
Webbased apps zal toch de toekomst moeten worden.
dat was ook het eigenlijke doel van apple, niet de appstore die ze nu hebben.

[Reactie gewijzigd door bakman op 9 september 2010 19:46]

ben een beetje een hoertje I guess.
In tegenstelling wat vele Tweakers geloven (zwart of wit, 0 of 1), mag je oprecht interesse hebben / gebruik maken van meerdere platforms zonder jezelf schuldig te voelen :P
Oh ja, ik maak trouwens ook Android-apps
Veelzijdigheid zie ik eerder als toegevoegde waarde dan als iets wat negatief is ;)
Ik haat jouw-mentaliteit. (de slet die het met alles en iedereen moet doen)

Door luie developers zitten de gebruikers straks met een telefoon vol troep apps en reclame zooi.
Apple had gewoon bij zijn standpunten moeten blijven dat had er meteen voor gezorgd dat de luie developers ver weg blijven en klanten nog altijd dezelfde plezier aan hun IOS devices hebben.

Apple moet doen wat zij zelf wilt niet wat developers willen want Apple weet wat ze wil en developers 9 van de 10 keer totaal niet.
Ik wil leven met luxe en niet met 3th party troep en dat was en is de reden dat ik voor Apple heb gekozen en nog steeds bij Apple zit.

Web apps is nog verre toekomst want er is nog geeneens wereldwijde dekking en ik hoef geen apps met een schilletje want dat is de boel keihard neppen.
Developers moeten gewoon eens luisteren naar Apple of hun heil ergens anders zoeken maar val er aub de gebruikers niet mee lastig.
Wow, Apple versoepelt hun regels, ook weer iets nieuws _/-\o_
Zowel de Amerikaanse FTC als de Europese Commissie besloten om Apples beleid ten aanzien van softwareontwikkeling te onderzoeken; de iPhone-maker zou met zijn programmeerregels de concurrentie belemmeren.
Die voelde natuurlijk al lang nattigheid
[...]

Die voelde natuurlijk al lang nattigheid
Dat maakt niet uit, als de FTC en de EC vinden dat ze fout waren, krijgen ze alsnog op hun donder, met bijhorende boete.

Ik vind het wel jammer overigens, ik vond het een ijzersterk standpunt.
Doel je daarbij op het standpunt "Flash is brak, dus we weren het van ons platform", of doel je daarbij op het standpunt "Developers mogen alleen in JavaScript, C++ of Objective C" programmeren? Want dat wordt helaas niet duidelijk uit je post en daar is uiteraard een groot verschil tussen.

De implicaties van het tweede standpunt slaan namelijk ook op domein specifieke talen. Een spreadsheet app was dus feitelijk verboden onder de oude regels (hoewel Apple het waarschijnlijk toestond), omdat het doorrekenen van de waarden in de spreadsheet in feite een vorm van interpretatie is. Een rekenmachine app waarin je een hele expressie in kunt vullen alvorens hem uit te rekenen, of waar je bijvoorbeeld iets als "solve(x, 2x^2+3=0)" in kunt vullen, is in feite ook een interpreter en was strikt genomen volgens de oude regels dus illegaal.

Natuurlijk heeft Apple nooit rekenmachine-apps geblokkeerd op basis van deze regels, maar je kunt je misschien voorstellen dat het voor developers niet duidelijk was waar de scheidslijn lag. Daar komt nog eens bij dat het toch wel fijn is als jij een game-engine gebruikt waarin je je gamescripts in python schrijft en je wilt je spel naar de iPhone porten, je toch wel blij wordt als je dan niet je halve spel opeens opnieuw in javascript moet gaan herschrijven (met alle nieuwe bugs en problemen die dat met zich meebrengt). Feitelijk was zelfs het handmatig vertalen van de python code naar Javascript verboden onder de oude regels, maar ik neem ook aan dat het niet praktisch was om dat te enforcen (maar juist daarom zou ik ook zeggen dat het niet in de regels thuis hoort).

Ik vond het argument altijd juist vrij zwak om de reden dat de maatregel op veel meer betrekking heeft dan alleen Flash, maar Flash altijd als enige verdediging voor de maatregel werd aangehaald.
Ja? Vertel eens waarom dan?
Ja? Vertel eens waarom dan?
Kwaliteitsbewaking. Het is namelijk zo dat door het gebruik van applicaties gemaakt door derden, de gebruiker zijn of haar ervaring met een product van Apple wordt be´nvloed. Als het aanbod applicaties ronduit teleurstelt, is de kans groot dat men de volgende keer geen Apple product koopt.

In principe gaat altijd de regel op dat hoe strenger je de criteria voor het toelaten van applicaties maakt en ze naleeft, hoe beter deze applicaties aan de criteria voldoen. Dan hoef je alleen maar de juiste criteria te stellen, om de beste applicaties te krijgen. Wie geen criteria stelt moet een hoop vertrouwen hebben in de ontwikkelaarscommunity (en is daarin tamelijk na´ef).

Je kunt van mening verschillen of Apple de juiste criteria heeft gesteld, en of het er misschien niet iets teveel zijn geweest. Apple is blijkbaar tot inzicht gekomen dat deze regels niet helemaal in lijn zijn met de wet en heeft ze daarom aangepast.

edit (nav onderstaande reacties):
Mee eens dat je naar de apps moet kijken, en niet de gebruikte tools. Echter is er niks tegen de behoudende opstelling van Apple, mits ze (zoals vandaag) tot nieuwe inzichten komen. Wanneer je in het begin te soepel bent en er teveel slechte kwaliteit apps door te slappe criteria tot de app store doordringen dan is de schade al geleden. In geval van behoudendheid krijg je weliswaar veel kritiek uit het andere kamp, maar is de gebruikerservaring over het algemeen beter geweest. En kan je de kritiek wegnemen door wat soepeler met de toelating te worden.

En hoewel gebruikers prima in staat zijn om een applicatie op de applicatie te beoordelen, zullen gebruikers het platform snel laten vallen als dat platform (dat de apps wel faciliteert) bezaaid is met slechte kwaliteit apps.

[Reactie gewijzigd door t-h op 9 september 2010 18:05]

"Mee eens dat je naar de apps moet kijken, en niet de gebruikte tools. Echter is er niks tegen de behoudende opstelling van Apple, mits ze (zoals vandaag) tot nieuwe inzichten komen."

Het lijkt mij duidelijk dat sommige van de regeltjes van Apple puur bedoeld zijn/waren om de concurentie te drukken (of Adobe een beetje bang maken).

Ten eerste wisten ze natuurlijk heel goed dat het wettelijk niet helemaal in orde was.
Waarom zou je als groot bedrijf tegen de haren van de wet in willen wrijven?

Ten twede hebben deze eisen van Apple niets te maken met de gebruikerservaring.
Dat wordt in de desbetreffende regeltjes niet onderbouwd.
Er wordt alleen grof gezegd dat er iets mis moet zijn met de gebruikerservaring als je geen gebruik maakt van de gespecificeerde talen. En dat het daarom niet zou mogen.
Maar er wordt niet verteld om welke gebruikerservaring het zou moeten gaan en het is dus gewoon bedoeld om bepaalde groepen talen en de bijbehorende ontwikkelaars buiten de deur te houden.
Mischien ook een beetje om ontwikkelaars te dwingen zich te specialiseren in Apples product.
Maar je kan uit de info die Apple en Jobs hebben geuit niet opmaken wat er dan per se verkeerd gaat als je een andere taal gebruikt dan Apple wil.
Dat maakt het ook onwettig denk ik, er bestaan gewoon geen sterke/zinvolle argumenten buiten het dwarszitten van concurenten.

Het punt is dat Apple op dit moment dubbel spel speelt.
Ze hebben een platform gecreeerd en dat is veel geld waard.
En dat proberen ze maximaal uit te buiten, zo'n kans hebben ze nog nooit gehad.
Zo hebebn ze bijvoorbeeld tethering afgeschaft op aandringen van telco's.
Feitelijk hebben ze gewoon een belangrijke functie van de gebruikers afgepakt en achter slot en grendel gedaan.
Dus dat Apple voor de 'gebruikerservaring' gaat geloof ik allang niet meer, het gaat natuurlijk alleen maar om de poen.
Waarschijnlijk willen ze gewoon geld zien van Adobe voordat ze zaken als Flash toelaten.
Maar dat kan je niet zomaar openlijk spelen dus moesten ze een smoes verzinnen.
Als je zoiets verpakt als iets positiefs voor de gebruiker dan zijn je gebruikers blij dat ze minder mogelijkheden krijgen, want, zegt Apple, het is goed voor jullie..
Kwaliteitsbewaking
Wassen neus. Programma's van 3rd party tools zijn niet per definitie slechter, en native apps zijn niet per definitie goed. Met andere woorden, je hebt niets aan dergelijke regels, en gelukkig ziet Apple er vanaf.
[...]

Wassen neus. Programma's van 3rd party tools zijn niet per definitie slechter, en native apps zijn niet per definitie goed. Met andere woorden, je hebt niets aan dergelijke regels, en gelukkig ziet Apple er vanaf.
Is niet helemaal waar wat je zegt. Met bijv. Adobe Dreamweaver kun je verre van websites bouwen die in de buurt komen van sites waarvan de code met de hand is geschreven. DW heeft een relatief beperkte blibliotheek aan boord en dat geldt voor alle Adobe ontwikkeltools. Het zijn meer hulpstukken dan vervangers.
Oh, dus omdat jij nu een voorbeeld kan verzinnen waarbij het wel (volgens jou) per definitie geldt is mijn hele algemene stelling ontkracht? Met andere woorden, omdat DreamWeaver suckt mag geen enkele 3rd party tool gebruikt worden?

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 9 september 2010 18:18]

Nouja, het is natuurlijk een beetje mierenneuken, maar zelfs in Adobe Dreamweaver zou je iets kunnen maken wat het perfect doet voor z'n doel.
Daarom is het een wassen neus, de kwaliteit moet je beoordelen op de applicatie zelf niet de tools die zijn gebruikt om het te maken.
Wat voor manke vergelijking is dat, met dreamweaver kan je evengoed code met de hand schrijven, het hangt allemaal af van wie het gebruikt...
je kan met Dreamweaver ook gewoon code manueel schrijven, wat is je punt?
Oysin heeft wel een punt: Binnen Flash kan ik nooit alles maken en aanroepen van de iPhone, dit neem echter niet weg dat je al heel ver kan komen zonder de volledige featureset.
Mijn mening is dat het goedkoper is om te ontwikkelen voor meerdere platforms, waardoor je meer recources overhoud om in de ontwikkeling te steken.
Kwaliteitsbewaking. Het is namelijk zo dat door het gebruik van applicaties gemaakt door derden, de gebruiker zijn of haar ervaring met een product van Apple wordt be´nvloed. Als het aanbod applicaties ronduit teleurstelt, is de kans groot dat men de volgende keer geen Apple product koopt.
Helemaal mee eens, maar beoordeel de applicaties dan individueel op de daadwerkelijke kwaliteit en niet op de tooling die gebruikt is voor het maken van de app.
Als je de kwaliteit van een applicatie wilt gaan beoordelen en je laat zo maar alle tools toe, betekent dat ook dat je ook kennis in huis moet hebben met betrekking tot ieder van die tools.

Als ik kijk naar mijn werk, dan zie ik dat je bepaalde dingen voor elkaar kan krijgen met bijvoorbeeld Delphi. Leuk en aardig, maar in de branche waar ik actief ben, is Delphi kennis zeer schaars, dus wordt onderhoudbaarheid een issue. Verder is het zo dat van alle Delphi oplossingen die ik gezien heb, meer dan de helft gewoon ondermaats geprogrammeerd waren. Kortom als iemand aankomt met een applicatie gebouwd in Delphi, tja, dan heb ik toch wel wat twijfels....

Apple ziet daarnaast nog een ander probleem met Flash, namelijk dat Flash zelf nogal veel resources opeet. Nou, dat is iets waar ik ze alleen maar gelijk in kan geven. Als mijn laptop weer een keer vast loopt, is het negen van de tien keer door dat irritante flash...
Als je de kwaliteit van een applicatie wilt gaan beoordelen en je laat zo maar alle tools toe, betekent dat ook dat je ook kennis in huis moet hebben met betrekking tot ieder van die tools.
Hoezo ? Het is niet alsof Apple de sourcecode bekijkt of uberhaupt maar krijgt, het enige wat je opstuurt is de binary v/d applicatie.
Volgens mij ligt de kwaliteit geheel aan de developer hoor.. maar ik kan het mis hebben :+
En hoewel gebruikers prima in staat zijn om een applicatie op de applicatie te beoordelen, zullen gebruikers het platform snel laten vallen als dat platform (dat de apps wel faciliteert) bezaaid is met slechte kwaliteit apps.

Apple heeft zojuist in zijn App Store Review Guidelines "we don't need any more Fart apps" gezet. En ik herinner mij ook zaken als Vuvuzela's en dergelijke. Ik vind het prachtig dat Apple zijn nek uitsteekt voor de kwaliteitswaarborging van deze applicaties! Dan weet je tenminste zeker dat je geen kwalitatief slechte fart-app download.

Overigens zou deze redenering ook impliceren dat Windows en Linux nooit groot hadden kunnen worden - op deze platformen zijn er namelijk helemaal niet van dit soort regels en er zijn ook echt ontzettend veel slechte, brakke en gare applicaties voor deze platformen geschreven.

Toch ben ik lichtelijk van mening dat Windows op de desktopmarkt en Linux op de servermarkt wel enige omvang hebben. Dat komt denk ik vooral door de aanwezigheid van goede applicaties voor deze platformen (bijv. games en Office onder Windows en Apache/Mysql/PHP/Postgres onder Linux). De afwezigheid van slechte applicaties zegt namelijk niets over de aanwezigheid van de goede.

Van Windows kun je misschien zeggen dat Microsoft de applicaties niet "faciliteert", maar bijna elke Linux distributie heeft toch wel redelijk gare zooi in z'n package-library staan...

[Reactie gewijzigd door sirdupre op 9 september 2010 18:29]

Dat kun je ook omdraaien. Mensen kunnen teleurgesteld zijn omdat Apple haar gebruikers op een aantal manieren beperkt in het gebruik van hun (dure) apparaat. Mij heeft het in ieder geval weerhouden van het kopen van een Apple. Toch heb ik een iPod en iPad in bezit (beide geschenken) en daarnaast een Android smartphone. Ik kan dus heel goed de verschillen merken in beide platforms.
Op de Apple producten voel ik me Úcht gevangen. Natuurlijk is dat mijn beleving, en mijn idee over hoe je met computer moet omgaan. Computers en beperkingen vindt ik niet bij elkaar horen. Iemand anders kan er heel anders over denken en dolgelukkig zijn met iTunes en het door Apple opgelegde stramien voor de apps. Ik vind het een beetje '1984' (pun intended)
Kwaliteitsbewaking. Het is namelijk zo dat door het gebruik van applicaties gemaakt door derden, de gebruiker zijn of haar ervaring met een product van Apple wordt be´nvloed. Als het aanbod applicaties ronduit teleurstelt, is de kans groot dat men de volgende keer geen Apple product koopt.
Het is volgens jouw visie hierboven dus onmogelijk om een slechte applicatie te schrijven met de ontwikkeltool van Apple. Dat is gewoon onzin. Hoe goed een applicatie is, hangt meestal niet van de programmeertaal af.
Kwaliteitsbewaking. Het is namelijk zo dat door het gebruik van applicaties gemaakt door derden, de gebruiker zijn of haar ervaring met een product van Apple wordt be´nvloed
Jongen, zou MS eens moeten doen, alle 3rd party applicatie support uit Windows slopen :') Dan zijn de rapen gaar en gilt iedereen concurrentiebelemmering en monopolie en dat soort dingen. Maar bij Apple heet het opeens kwaliteitsbewaking :')
Windows is wel even heel iets anders als iOS...iOS is voor mobiele apparaten, niet voor PC's...als MS besluit geen 3rd party apps te supporten voor Windows Phone 7 kunnen ze dat ook gewoon doen.

Daarbij, 3rd party apps worden WEL ondersteund, 99,99% van de appstore is 3rd party, je kon tot nu toe alleen niet met 3rd party developer tools werken.

Apple wilde voorkomen dat iedere 12jarige met Photoshop zomaar een app kan maken omdat ze dan overspoeld worden met puperale rommel, waar iets voor te zeggen is. Toch vind ik dat niet genoeg grond om 3rd party devtools dan maar te verbieden en ben ik blij met deze beslissing, ik vind dat je zelf je ontwikkelomgeving moet kunnen kiezen.
ben ook erg benieuwd naar die reden ? :+
Ja, ze hebben het waarschijnlijk maar snel even veranderd voordat de EU actie zou ondernemen.
Als het aan de EU ligt zullen ze aanstonds ook flash moeten toelaten tot de Iphone en I-pad.

En dat is maar goed ook, want op de Ipad is geen flash echt een tekortkoming.
Jazeker aangezien ik het nog nooit nodig heb gehad op mijn iPad.. Sorry maar flash is echt zwaar overbodig. Alleen voor spelletjes is het te verdedigen maar voor de rest is het gewoon onzin om flash te gebruiken. Maar goed dat kwam omdat flash een paar jaar geleden opeens hip was en heel veel webontwikkelaars het zijn gaan gebruiken omdat het er "gelikt"(naar mijn mening meer onprofessioneel) uitzag. Tegenwoordig is dit beeld weer sterk gerelativeerd en daar speelt Apple dan weer op in door deze gesloten standaard niet te gebruiken.. Ik zeg: houden zo.

En trouwens waarom moet een bedrijf worden verplicht een standaard te ondersteunen? Dat is toch onzin? Je mag zelf kiezen of je het gebrek aan flash zo belangrijk vind dat je geen iPad koopt..
oh, daarom gebruiken nog steeds veel (grote) sites flash, omdat het zo onprofessioneel is... yeah right.. Met flash kun je gewoon veel meer dan met html/css/javascript, niet voor niets dat youtube toch terugkomt van html5 en toch ook bij flash blijft...
Youtube is denk ik ook wel het slechtste voorbeeld dat je zou kunnen bedenken.. Juist Youtube is bezig met HTML5. Ga maar eens met je iPad naar Youtube en je zult zien dat de video's toch werken.. Youtube is nog niet volledig overgestapt omdat nog lang niet alle browsers HTML5 ondersteunen. Echter als het grootste deel dit wel doet zal Google waarschijnlijk de overstap wel maken(en misschien een flash player voor de browsers die het niet ondersteunen..).
En die onprofessionele sites bedoel ik uiteraard de sites die helemaal op flash gebaseerd zijn..
Youtube is nog niet volledig overgestapt omdat nog lang niet alle browsers HTML5 ondersteunen.
Maar ook omdat HTML 5 in zijn huidige vorm geen ondersteuning biedt voor extra's zoals ondertiteling.
HTML5 is dan ook nog in ontwikkeling en ook ondertiteling kan een onderdeel worden van deze standaard.

Zie: http://www.whatwg.org/spe...e/video.html#timed-tracks
Er is een paar maanden geleden een bericht op tweakers geweest, waarin apple als reactie op de vraag naar flash zegt dat flash helemaal niet nodig is.
In datzelfde bericht wordt ook vermeld dat youtube terug is gekomen van zijn uitspraak dat html5 alles kan wat ze met flash kunnen; bijvoorbeeld advertenties in de video plaatsen.
YouTube komt niet 'terug' want ze zijn er nog niet 'geweest'. Als jij een programmeur bent dan heb je blijkbaar geen verstand van je zaken..

De browser is de 'viewer' van de bezoeker. Om dan een 'viewer in een viewer' te gaan gebruiken is dan toch compleet idioot? Verder is flash gesloten, en internet is dat niet. Het is al langer bekend dat gesloten en open niet heel goed samen gaan (het kan wel een beetje maar leuk is anders). Er wordt zo veel meer met HTML/CSS/JavaScript gedaan dan met Flash, dat het verhaal dat 'site X het ook gebruikt' een beetje raar is om als argument neer te zetten. Het punt is dat flash een simpele plugin is en blijft, en dat er hier en daar designers zijn die niet buiten de flash wereld kunnen werken, maakt niet dat flash het enige of het beste systeem is om een doel mee te bereiken. (en dat geld ook voor silverlight)
De viewer heeft restricties. De viewer in de viewer lost die restrictie op. Er zijn zat voorbeelden van een product wat in een soortgelijk product gebruikt wordt. (Hint: vmware verdient er goed aan ;) )

Flash is niet het enige systeem om bepaalde doelen te bereiken. Echter er zijn zat situaties waarin het wel degelijk het beste systeem is.
Als jij een programmeur bent dan heb je blijkbaar geen verstand van je zaken..
YouTube komt niet 'terug' want ze zijn er nog niet 'geweest'.

Hij bedoeld terugkomen op een besluit. Dan hoeven ze er nooit geweest te zijn sinds ze een besluit boven tafel halen en dan opeens inzien dat het plan eigenlijk niet zo ongelovelijk goed was. En nu hoef je dus niet te kijken onder je tafel of er een besluit ligt, welkom in de figuurlijke wereld.
En dat je zegt dat je als programmeur er geen verstand van hebt als je iets zegt over een grammaticale fout (of eigenlijk fout begrepen door jou) zegt dat niks over hoe hij programmeerd. Je standpunt staat dan ook op geen enkel fundament.

En dan maar weer de zeurmodus uit: wel fijn voor de programmeurs, ik heb verhalen gelezen waarin projecten van 2 jaar met een simpel nee-antwoord van Apple naar de filistijnen gingen. Wordt wel tijd om de hackbaarheid iets te verhogen! (en dan niet de hackbaarheid van slechte beveiliging)
Op dat flash verhaal na dat het onprofessioneel is ben ik het met je eens. Waarom een leverancier verplichten bepaalde programmeer omgevingen toe staan. Dat snap ik niet helemaal. Je kunt het Peugeot toch ook niet verplichten dat een motor van een Ferrari erin kan passen?

Ik heb het niet zo met Apple, maar ik vind niet dat de EU of FTC een bedrijf als Apple kan verplichten bepaalde programmeer talen toe te staan. Ook begrijp ik even niet hoe dit de concurrentie in de weg zit?
"Je kunt het Peugeot toch ook niet verplichten dat een motor van een Ferrari erin kan passen?"
Nee maar er moet wel normale benzine in gaan. (Er moet wel normale content weergegeven kunnen worden.)
Nee hoor, je kan hem ook op een verboden brandstof laten lopen. In Nederland mag je de auto dan kopen, maar je kan hem alleen nergens tanken.
Een racegetunede Ferrari zou zomaar eens alleen kunnen lopen op avgas of methanol.

Dan mag je hem nog steeds verkopen.
Omdat er ook prgrammeurs in andere talen zijn, en creatievelingen die allang een stapel apps in CS4 of CS5 hebben gemaakt.

Hun staan automatisch buitenspel omdat hun apps niet in appstore opgenomen kunnen worden.

De FTC en de EU Doen het goed. Apple ging vrolijk zn eigen gang, en sloot mensen uit. dit mag niet volgens de wet of whatever ze als argument aangevoerd hebben.
Het is zoiezo oneerlijk. en aangezien de blackberry app market zo hard aan het groeien is zullen ze wel een beetje de content moeten uitbreiden en de nieuwe mogelijkheden van de iphone 4 compleet benutten.

Zelf moet ik nog zien of het een positieve verandering is. Ik vind al dat er erg veel rommel content of "Junk" te krijgen is op de appstore van apple.
Ook ik mis het totaal niet op de iPad. De echte populaire flash-sites hebben nu al html5 en spelletjes speel ik nooit in flash. Bovendien moeten ook platforms als Android speciaal geoptimaliseerde flash-content gebruiken, mits je het fatsoenlijk wil draaien en derhalve is het hele voordeel van de mogelijkheid tot flash op je mobiele apparaat ook weg.
Net wat je wilt doen, spelletjes is soms lastig ja, menu's (en reclame) werken echt al perfect op Android, daar heb je niks geoptimaliseerde voor nodig, je hoeft enkel te klikken op wat je wilt wat net als op een PC werkt :) En juist dat maakt het web compleet :) Buiten dat genoeg spellen ook werken zonder enige optimalisatie vooral simpele klikspelletjes...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 10 september 2010 08:25]

Ja uiteraard, dat zijn de simpele zaken, maar flash wordt het meeste gebruikt voor film materiaal en laat dat nu net niet altijd lekker werken, mits geoptimaliseerd.
En jij en Denni zijn samen representatief voor de hele groep iPad en iPhone bezitters?

Jullie zijn alleen representatief voor de typische groep Apple gebruikers die Steve Jobs woord voor woord nablaten.
En trouwens waarom moet een bedrijf worden verplicht een standaard te ondersteunen?
Niemand zegt dat ze het moeten ondersteunen. Ze hoeven het enkel toe te laten voor de mensen die zelf de keuze willen maken of ze het willen gebruiken. De ondersteuning mag Adobe vervolgens lekker zelf doen.
Jullie zijn alleen representatief voor de typische groep Apple gebruikers die Steve Jobs woord voor woord nablaten.
Ah, damned if you do, damned if you don't. Je bent ofwel niet representatief voor de hele groep, ofwel je bent fanboy die Steve nablaat. Alsof tevreden gebruikers niet een eigen mening kunnen hebben.
En jij bent zeker een idioot die met z'n tenen computert en alleen met een styles op touchscreens durft te werken?

Je argumenten slaan nergens op, je post is complete onzin, en zelfs je bash-poging faalt vies hard.

Als iemand flash niet mist, dan kan dat gewoon. Punt.

Dat de voorwaarden versoepelt zijn heeft niet eens automatisch iets met flash te maken, want dat zal nog steeds onbruikbaar zijn om een niet-computer apparaat. Flash kan gewoon niet buiten een standaard VGA of groter scherm werken, vooral niet als er geen muis is, en al helemaal niet op non-x86 hardware. En met werken bedoel ik dan 'functioneel zijn'. De speciale mobiele versies zijn verschrikkelijk nutteloos, zelfs javascript is sneller en kan meer.

Dat de regels ietsje anders zijn zal voor gebruikers totaal niks uit maken, het is eerder leuk voor bedrijven (dus niet eens de simpele invididuele ontwikkelaars) die massa-productie doen qua software, dat er gewoon een algemene code base is en dat er gewoon ge crosscompiled wordt voor verschillende client apparaten. Om nou met bijv. FCode een programma te gaan maken voor een iPhone 'om dat het kan' zou een beetje idioot zijn, net als in Lisp de iPhone GUI proberen te gebruiken. Het werkt allemaal gewoon niet, hoe soepel de regels ook zijn. De dingen die wel werken waren en al en die worden daarom ook gewoon goed gebruikt. Dat andere tools nu toegestaan zijn maakt nog niet dat er geschikte tools beschikbaar zijn.
zelfs javascript is sneller en kan meer.
Wie ben jij om andere mensen idioot te noemen /facepalm
Ik was 2 weken terug bezig met een nieuwe auto te kopen.
Ik kon dus mooi helemaal niets op www.alfaromeo.nl :/

Mooi apparaat hoor die ipad maar voor 699 frikkin euro zou ik die flash ondersteuning toch wel verwachten
Wat raar is dat andere third-part software zoals Unity3D ( http://vimeo.com/groups/11111/videos/10796402 - waar ook C# en Boo mogelijk is ) wel gewoon toegestaan werd en zelfs het meest populaire spelletjes op de Iphone 'Angry Birds' gebruikt ook iets anders dan 'C, C++ of Javascript' namelijk de programmeertaal LUA... Omdat de 'oorspronkelijke code' geschreven moest zijn in ÚÚn van die talen en de code dus niet omgezet mocht worden.

Flash CS5 doet eigenlijk hetzelfde, alleen dan met Actionscript. Maar dat mocht dan weer niet...

[Reactie gewijzigd door Licher op 10 september 2010 12:54]

Unity3D is natuurlijk gewoon een C code bibliotheek, dus niet zo vreemd dat dit werd toegestaan (C en Objective-C was immers wel toegestaan en iedere ontwikkelaar voegt wel code bibliotheken toe aan zijn apps onder het mom van 'niet het wiel opnieuw uitvinden'). Bij Lua geldt natuurlijk min of meer hetzelfde, het is ook een code bibliotheek geschreven in C die je aan je app (geschreven in C of Objective-C) eenvoudig kan toevoegen. Maar bij Lua wordt de scheidingslijn inderdaad minder duidelijk.
Jammer, ik vond het motiveren om gewoon goede programeertaal te gebruiken best goed, want met de gemiddelde Adobe ontwikkeltool hoef je niet blij te zijn, want als ze even traag zijn het met fixen / updaten van hun software als b.v. Flash als iOS5 uitkomt met nieuwe mogelijkheden / api's etc.
Dus we mogen nu ook Java gebruiken...? als er een virtual machine zou zijn tenminste... en die is er (nog?) niet.
Nee, maar je kan wel een crosscompiler gebruiken die jouw Java omzet naar ObjectiveC (Cocoa) en zo je applicatie op iOS draaien.
Sorry maar ik vind dit geen goed nieuws, maar ook geen slecht nieuws. Vorig jaar was het toegestaan, met de iPhone4 werd het plots verboden en nu mag het weer. Weten ze daar zelf wel wat ze willen? Ontwikkelaars die geld hebben gestopt in die technologie (ik kijk naar bv Adobe en ontwikkelaars die een App hadden via deze methode) en alles al in de vuilbak hadden gegooid door het eerste verbod van Apple mogen nu terug hun werk oprapen. Ik kan mij inbeelden dat het voor een groot bedrijf als Adobe veel moeite kost om die ontwikkelaars (die nu door het verbod ander werk in het bedrijf kregen) terug aan die functionaliteit te laten werken.

Naar mijn mening behandelen ze de ontwikkelaars daar als speelgoedje waar ze mee kunnen doen wat ze willen. Ze zouden eens allemaal hun rug moeten toekeren!
Tja, Apple had een "fout" gemaakt. Ze maken het nu weer goed. Goed nieuws toch?
Nou, heb net gezellig objective C geleerd. Moet zeggen dat ik het wel leuk vond om over mijn vooroordelen heen te gaan, en het is toch best een leuk taaltje en leuk framework.

Toch wel een beetje jammer aan de ene kant dat er op deze manier weer veel meer concurrentie komt, maar voor de gebruiker zal dat vast heel positief zijn!

Wel heel blij dat het hele monotouch gebeuren nu doorgang kan blijven vinden. Blij voor miguel de icaza en zijn team! Jammer dat het alleen toch wel erg duur is voor een simpele app developer. Zou voor 100$ toch zeker het wel aangeschaft hebben. Nu dus toch maar in objective-C

[Reactie gewijzigd door - peter - op 9 september 2010 22:54]

Ik vind Objective-C op zich een leuke taal, maar ik werk toch liever met C++.
Wil dit zeggen dat we straks Dumpert filmpjes op de iPhone kunnen kijken?
Ik vrees ervoor. Flash is niet toegestaan, enkel flash apps die door een programma van adobe worden omgezet (?) naar een iOS app. Correct me if I'm wrong.
Inderdaad ga je Dumpert filmpjes op de iPhone krijgen.

Dumpert gaat namelijk H264 gebruiken om de filmpjes te comprimeren.
Anders loopt het ook niet goed op Mobile Flash 10.1.
(Alleen H264 decodering met hardware versnelling (Het 'optimized for mobile' van Flash), dus dat wil je graag om je accu te sparen...)

Als de filmpjes H264 zijn, dan kun je het ook eenvoudig afspelen via...... HTML5.

Er zijn meer telefoons die HTML5 filmpjes af kunnen spelen dan Flash, dus als Dumpert de mobiele markt wil hebben is dus H264 en afhankelijk van de beschikbare player HTML5 of Mobile Flash 10.1 de juiste weg.
kan een ifeun flv afspelen? zo ja, probleem opgelost lijkt me. mediaplayer kan het namelijk ook.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True