Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 487 reacties

Adobes platform evangelist Lee Brimelow heeft in een blogpost fel uitgehaald naar Apple vanwege de beslissing om applicaties die met Adobes software zijn gemaakt, te weren uit de App Store voor de iPhone. "Go screw yourself, Apple."

Volgens Brimelow, die enkele uren na publicatie van zijn blogpost een disclaimer heeft toegevoegd dat hij niet namens het hele bedrijf spreekt, is er geen goede reden voor de beslissing van Apple om applicaties die niet in Objective-C, C, C++ geschreven zijn, te weren uit de App Store. Flash CS5 krijgt een Packager for iPhone, waarmee applicaties die in Actionscript 3 zijn geschreven, worden gecompileerd naar native iPhone-applicaties. Die applicaties kunnen nu niet meer in de App Store komen.

Brimelow vermoedt dat Apple de beslissing heeft genomen om Adobe dwars te zitten. "Dit is een beangstigende zet die geen rationale grondslag heeft behalve dat Apple tirannieke controle wil over ontwikkelaars. Bovendien wil Apple ontwikkelaars als pionnen gebruiken in de kruistocht tegen Adobe. Dit schaadt niet alleen Adobe, maar ook andere technieken zoals Unity3D."

Overigens uit niet iedereen bij Adobe zich in de sterke bewoordingen zoals Brimelow doet. Kevin Lynch, chief technology officer van het bedrijf, vindt dat Apple in zijn recht staat. "We zijn nog steeds van plan om deze feature (Packager for iPhone, red.) mee te leveren met CS5 en het is aan Apple om applicaties toe te staan of te weigeren en hun regels aan te passen."

Apple nam de afgelopen jaren diverse beslissingen die het gebruik van de technieken van Adobe beperken: zo krijgt de browser van de iPhone geen Flash-ondersteuning, in tegenstelling tot browsers van diverse andere smartphoneplatformen. Ook de iPad krijgt geen Flash. Apple zet in op html 5, de nog niet vastgestelde standaard die waarschijnlijk meer toepassingen ondersteunt dan het huidige html 4 en volgens Apple Flash kan vervangen.

Update 15:40: De quote van cto Kevin Lynch van Adobe is toegevoegd naar aanleiding van de suggestie van _beevee_ in zijn reactie.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (487)

1 2 3 ... 8
De schrijver van dit artikel haalt de uitspraken van diverse personen door elkaar:

Lee is geen topman bij Adobe, 'slechts' een evangelist en gaf duidelijk aan dat ''"Go screw yourself, Apple." z'n persoonlijke emotie verwoord. Zie: http://theflashblog.com/?p=1888 voor wat Lee over het e.e.a. werkelijk had te zeggen.

De topman van Adobe 'Kevin Lynch' laat weten:

"So, what's all the fuss about the Apple proposed revised SDK license?
Yesterday Apple released some proposed changes to their SDK license restricting the technologies that developers can use, including Adobe software and others such as Unity and Titanium.

First of all, the ability to package an application for the iPhone or iPad is one feature in one product in Creative Suite. CS5 consists of 15 industry-leading applications, which contain hundreds of new capabilities and a ton of innovation. We intend to still deliver this capability in CS5 and it is up to Apple whether they choose to allow or disallow applications as their rules shift over time.

Secondly, multiscreen is growing beyond Apple's devices. This year we will see a wide range of excellent smartphones, tablets, smartbooks, televisions and more coming to market and we are continuing to work with partners across this whole range to enable your content and applications to be viewed, interacted with and purchased."


bron: http://blogs.adobe.com/conversations/2010/04/cs5_countdown_is_on.html

Dus geen harde woorden vanuit de top van Adobe zoals Tweakers ons wil doen geloven.
Zelfs Lee Brimelow erkent dat Apple mag doen wat ze doen en geeft ook aan dat ze de Apple community zeker blijven omarmen. By the way bij Adobe zie je vooral Apple computers dus ze zijn eerde zelf Apple fanboys dan Windows. Spreek voor zich dat je dan een beetje verraden voelt door Apple.

Citaat van Lee: "All we want is to provide creative professionals an avenue to deploy their work to as many devices as possible. We are not looking to kill anything or anyone. This would be like us putting something in our SDK to make it impossible for 3rd-party editors like FDT to work with our platform. I can tell you that we wouldn’t even think or consider something like that.

Many of Adobe’s supporters have mentioned that we should discontinue the Creative Suite products on OS X as a form of retaliation. Again, this is something that Adobe would never consider in a million years. We are not looking to abuse our loyal users and make them pawns for the sake of trying to hurt another company. "
Nee, ik haalde niet diverse personen door elkaar.

In de inleiding staat duidelijk dat de geciteerde persoon platform evangelist is (hoewel ik me wel eens afvraag hoe zo'n functie-omschrijving eruit ziet ;)) en hij publiceert op een officieel blog van Adobe. Hij is in de organisatie van Adobe zů belangrijk dat hij - kennelijk zonder moderatie van hoger geplaatste personen vooraf - uit naam van Adobe een dergelijke blogpost op een officieel blog van Adobe mag zeggen (hij heeft pas later erbij moeten zeggen dat het op persoonlijke titel was, ook al staat dat ook in de disclaimer ernaast). Goed, hij is geen ceo of cto, maar topman is hij m.i. dus wel, want niet iedere onderknuppel mag dit natuurlijk :)
(edit: kop toch aangepast, want zo is het in elk geval voor iedereen duidelijk om wat voor persoon het gaat :))

Lynch is wel hoger in de organisatie en voelde ook de behoefte er iets over te zeggen. Ik was die link nog niet tegengekomen. Dank voor de suggestie. Ik heb het artikel gewijzigd om duidelijk te maken dat Adobe ook een ander standpunt naar buiten heeft gebracht.

Overigens valt het niet uit te sluiten dat dit van tevoren in de kantoren van Adobe zo is bedacht: de cto publiceert een keurig en politiek correcte mening, terwijl een persoon daaronder de kastanjes uit het vuur haalt door fel uit te halen naar Apple. Vergelijkbaar met de Balkenende-Verhagen-strategie, als je begrijpt wat ik bedoel ;)

[Reactie gewijzigd door arnoudwokke op 10 april 2010 15:54]

De aanname dat iemand die via de medewerker blog functie een blog onderhoudt zů belangrijk is - is ronduit fout. Talloze bedrijven hanteren dergelijke publicatiestructuren. Zijn blog is geen officiŽel blog, het is een evangelist blog.

De aanname dat iemand dus uit naam van Adobe spreekt, is ronduit twijfelachtig te noemen. Opnieuw, talloze bedrijven hanteren dit soort structuren, zeker voor evangelisten, een concept wat vrij duidelijk is en niet te verwarren is met een concept als officiŽle spreker of vertegenwoordiger. Met een dergelijk perspectief zou je zelfs de statements van de voormalige Nvidia Focus Group "officiŽle standpunten" kunnen noemen.
Een evangelist is een marketing instrument, geen topman met invloed op beleid of zelfs uitvoering van beleid. Het standpunt wat hij inneemt, kan dan ook op geen enkele wijze geliŽerd worden aan het standpunt van Adobe. Verwar zijn perceptie (opgebouwd over de jaren van hard werk buiten adobe en apple maar aanverwant aan beide bedrijven en hun markten) niet met een Adobe statement.

Iets wat ook duidelijk naar voren komt in Kevin's point of view, zaken zijn zaken.

Adobe heeft trouwens de interne slimheid niet om persoonlijk/zakelijk in publicaties te balanceren, iets wat de afgelopen jaren meermaals duidelijk is geworden in kleine complicaties tussen opmerkingen van evangelisten naar affiliates toe, en de officiŽle communicaties tussen community managers en respectievelijke third parties zoals Massimo, Joel maar zelfs affiliate developer communities. Macromedia had die slimheid wel, maar ook in beperkte mate. De mensen die dit hadden, werken tegenwoordig bij Apple - saillaint detail :P

[Reactie gewijzigd door Virtuozzo op 10 april 2010 17:26]

Veel medewerkers - niet alleen de evenagelisten - bij Adobe bloggen over hun werk. Die openheid is iets die ze overgenomen hebben van MacroMedia IMHO. Adobe moedigt dit aan!

Neem bijvoorbeeld de blog van Tinic Uro die is een van de software engeneers verantwoordelijk voor de FlashPlayer die vaak interessante dingen uitlegt over hoe de player werkt en waarom het soms (onvermijdelijk) niet optimaal werkt, bijvoorbeeld op OSX/Safari.

[Reactie gewijzigd door _beevee_ op 10 april 2010 16:11]

Maar er is natuurlijk een nuance aan te brengen aan dit verhaal.
The primary reason for the change, say sources familiar with Apple's plans, is to support sophisticated new multitasking APIs in iPhone 4.0. The system will now be evaluating apps as they run in order to implement smart multitasking. It can't do this if apps are running within a runtime or are cross compiled with a foreign structure that doesn't behave identically to a native C/C++/Obj-C app.

"[The operating system] can't swap out resources, it can't pause some threads while allowing others to run, it can't selectively notify, etc. Apple needs full access to a properly-compiled app to do the pull off the tricks they are with this new OS," wrote one reader under the name Ktappe.
Blijkbaar is het voor het multi-tasken nodig om strikte regels aan de code te verbinden om dit goed te laten verlopen.
En toch als Adobe ergens op inzet zonder overleg met de andere partij en Apple veranderd z'n policy (waar ze naar mijn inziens alle recht op hebben, of het netjes is is wat anders natuurlijk) dan loop je gewoon kans dat het mis gaat.

[Reactie gewijzigd door Markofnikoff op 10 april 2010 14:49]

Blijkbaar is het voor het multi-tasken nodig om strikte regels aan de code te verbinden om dit goed te laten verlopen.
Geloof ik niks van. Multi-tasking is iets op OS niveau en heeft niks te maken met in welke taal je code is geschreven. Code is code. Je kan toch ook prima flash multi-tasken op je computer nu? Of doet je computer het ineens niet meer als je flash draait in een ander window?

Multi-tasking, het nieuwe hype woord van Apple. Eerst was het nergens voor nodig en gebruikte niemand het, en nu is alles ineens gericht op multi-tasking. Overigens een "feature" die al jaren op elk platform feilloos werkt. Sinds 1985.

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 10 april 2010 15:00]

Er is hier op tweakers bij de presentatie van OS4 ook al uitgebreid over gediscussieerd, je kunt multitasking op een telefoontje niet vergelijken met een desktop. De beperkte hoeveelheid geheugen en de absentie van een HDD maken het op een telefoon een compleet andere zaak dan op een lap-/desktop.
En toch doen windows mobile en android ook al tijden. Als het geheugen eenmaal vol is, dan meld de applicatie dat je iets moet sluiten om verder te gaan. Iets wat mij overigens nog nooit is overkomen met mijn Touch HD terwijl ik facebook, opera 10 en google maps en veel meer open heb staan....

En toch zoals Zoijar al zegt, sinds laten we even zeggen windows 3.1 (tuurlijk veel meer al eerder die het konden) kon je al multitasken. Zelfs een simpele nokia 6300 heeft meer rekenkracht dan computers uit die tijd. Verder hebben we het tegenwoordig al over ghz telefoons met 1gig werkgeheugen en zelfs 16+gig opslag... Dus het is zeker wel te vergelijken met pc's van pakweg 8 jaar terug.. en absoluut geen andere zaak.
Nee, maar Zoijar heeft wel gewoon gelijk dat Apple een weinig consistente koers vaart. Als een bepaalde feature ontbreekt op hun spullen dan is het "omdat het niet nodig", "nutteloos" of "een-of-ander-kutsmoesje" is. Maar als ze het eenmaal geÔmplementeerd hebben, moet er een keynote komen om te zeggen hoe "great", "astonishing" of "amazing" die nieuwe feature wel is. Een beetje triest, als je het mij vraagt.

[Reactie gewijzigd door ctrlaltdelbe op 10 april 2010 15:33]

De beperkte hoeveelheid geheugen en de absentie van een HDD maken het op een telefoon een compleet andere zaak dan op een lap-/desktop.
Op een 486 met 4 MB geheugen en een HDD van 200 MB kon je ook al prima multitasken. Een huidige telefoon heeft een krachtigere processor, meer geheugen en een SD kaart van 8 GB of meer. Dus multitasken moet zeer gemakkelijk kunnen.
uhhh.. wat een dikke BS zeg... Mijn oude 100 Mhz/16MB geheugen pctje met Windows 95 van 15 jaar geleden kon al rustig 'multitasken', waarom zou een simpel mobieltje dat een heeel stuk krachtiger is dit niet kunnen.. Een OS wat speciaal geoptimaliseerd is voor de 'beperkte'hardware zou hier echt geen moeite mee moeten hebben..
Dat is niet geheel waar. Multitasking kun je op diverse manieren doen. Apple heeft voor Snow Leopard gekozen om hiervoor een API beschikbaar te stellen in de vorm van Grand Central Dispatch (GCD). Dat is inmiddels open source geworden en wordt door bijv. FreeBSD al geimplementeerd (het zou in 8.1 moeten komen te zitten). Het stelt ontwikkelaars in staat om op een eenvoudigere wijze hun apps geschikt te maken voor multitasking. Dat betekent echter nog steeds dat je als ontwikkelaar wel multitasking moet denken en je applicatie ook op die wijze moet ontwerpen.

iPhone OS is in de basis gewoon OS X, het is alleen zwaar aangepast zodat het beter geschikt is voor een mobile device als de iPhone. Het is dan ook niet ondenkbaar dat met iPhone OS 4 ze de basis van Snow Leopard hebben genomen en daarmee dus ook dingen als GCD hebben overgenomen. Dat GCD is iets wat je kunt gebruiken als je in object-c, c en/of c++ ontwikkeld. En dan wordt de beperking tot die talen ineens een stuk logischer. Je kunt wel multitasken met andere code maar dat gaat meestal niet zo efficiŽnt als wanneer je gebruik maakt van de API's die het OS levert. Dat multitasking zat voorheen niet op de iPhone omdat ze geen goede en efficiŽnte multitasking manier hadden gevonden. Het maakte het apparaat sloom en de accuduur werd minder (zowel op hun eigen platform als op die van anderen; het heeft dus nooit feilloos gewerkt op geen enkel platform; ik denk dat webOS het eerste platform is waarop het wel aardig feilloos werkt vanwege dat kaartjessysteem). Met de nieuwe implementatie en bijbehorende API's hebben ze dat nu wel en dus kan er nu ook met multitasking gewerkt worden. Echter zijn ze nog altijd van mening dat multitasking niet nodig is, ze hebben het nu alleen aangepast (gelukkig!) dat het in sommige situaties juist wel heel nuttig is om te gebruiken. Voor die situaties hebben ze dan ook API's (audio, navigatie, voip, etc.). Blij dat Apple nu erkent dat multitasking op een klein apparaat soms zinnig kan zijn want de houding van "multitasking is nooit zinnig" was inderdaad niet meer van deze tijd.
Dat GCD is iets wat je kunt gebruiken als je in object-c, c en/of c++ ontwikkeld.
Onzin. Een OS API kun je in principe in elke taal aanroepen. Je moet alleen rekening houden met de calling convention.

Daarbij zijn er talen die veel geschikter zijn om te multitasken dan C/C++/Objective-C.
Denk aan Erlang maar ook aan bijvoorbeeld F#.
Dat GCD (libdispatch) is nogal object-c, c en c++ minded. Als je daar iets mee wilt doen dan zul je het ook als die talen moeten gaan aanroepen want iets anders snapt het gewoon niet. Uiteindelijk komt dat dus neer op het gebruik van object-c, c of c++ ondanks het feit dat je een andere taal gebruikt. Je voegt dus effectief een extra laag toe waarbij je een mengelmoes gaat krijgen met alle problemen van dien.

Het boeit overigens totaal niet welke taal er zo geweldig goed is in multitasking. Het OS maakt nou eenmaal gebruik van dingen als object-c, c en c++ en dat GCD ook. Verder is juist dat GCD bedoeld om multitasking voor programmeurs wat makkelijker te maken. Ze moeten nog wel nadenken over multitasking maar het hoeft niet meer tot in de kleinste details. Het hele systeem is zo ontworpen, als je dan ineens met allerlei andere zaken komt dan moet je niet gaan verwachten dat het dan ineens beter is. Dat een taal geschikter is voor multitasking betekent niet dat het op een bepaald platform geschikter is om te gebruiken. Je hebt nogal een tunnelvisie op dit punt omdat je naar 1 heel specifiek dingetje kijkt terwijl dat insignificant is in het totaalplaatje. Het is juist het totaalplaatje dat telt.
Wat een ongelooflijk kletsverhaal.
Multitasking heeft niets met de gebruikte taal te maken. Dat is iets dat op OS niveau geregeld wordt. De tijd dat de task daar invloed op had ligt decennia achter ons. De gebruikte taal is derhalve ook irrelevant...
Verder kan iedere taal API's aanroepen, ongeacht voor wat voor taal dat geschreven is.
GCD heeft ook niets met multitasking te maken, maar met multi-processing, hetgeen compleet iets anders is. En totaal niet relevant voor de iPhone, omdat die maar 1 core heeft.
De verwarring is hier dat multitasken en multithreaden door elkaar gebruikt worden in de reatcies. Dat zijn twee verschillende dingen. Ik bedoel eigenlijk multithreaden. Daar gaat GCD ook over. GDC heeft niet zovele met multitasken te maken maar jij verbind ze wel met elkaar in je post.
Ik denk niet dat het alleen puur voor multi-tasken is. Apple wilt de optimale prestatie en gemak uit hun software halen. Maar als derde partij compilers dalijk enorm populair zijn, dan is Apple afhankelijk van Adobe, Monotouch etc.

Als Adobe dalijk de dominante ontwikkelings tools heeft dan moet Apple continu wachten op Adobe om nieuwe features van de iPhone OS te introduceren. En Apple wacht op niemand op het gebied innovatie. Als een factor de kwaliteit van apple's producten beschadigt, wilt Apple graag controle hebben want uiteindelijk is het de verantwoordelijkheid van Apple. Niemand gaat zeggen wat is deze app slecht gepogrammeerd, maar ze zeggen wat is de iPhone een slechte smartphone.

Dus Cross-platform apps zijn niet slecht maar ze gebruiken de unieke mogelijkheden van platforms niet.

Edit: Typefouten

[Reactie gewijzigd door Sqewie op 10 april 2010 16:54]

Hoe kan een taal beter zijn om te multitasken dan een ander? Als je met beiden meerdere threads kan aanmaken. Het ligt het dan aan de programmeur.
Je haalt wat door elkaar:
GC( Grand Central) is een API om programma's gebruik te laten aken van multi-core
processoren. Multi-tasking kon OS X al veel langer.
Dat multitasking zit inderdaad al langer in OS X maar het was nogal complex om te doen. Apple wilde dat eenvoudiger maken en dat is waar GCD dan ook voor dient. Het is een API die het gebruik van multitasking voor programmeurs eenvoudiger moet maken. Niets meer en niets minder. De hoeveelheid cores en cpu's maken niets uit want het gaat uiteindelijk om het uit kunnen voeren van meerdere taken tegelijkertijd. Tijdens het single core cpu tijdperk sprak men ook al van multitasking ondanks het feit dat de cpu ze maar 1 voor 1 afwerkt. Ook nu gebeurd dat nog steeds alleen hebben we meer cores/cpu's ter beschikking die dat kunnen. We hebben sinds het smp/multicore tijdperk "echte" multitasking. Dat is eigenlijk ook wat het efficiŽnter maakt.
Daar ga je weer de fout in. Multitasking is het draaien van meerdere programma's tegelijk. Daar hoef je als programmeur niets voor te doen, dat regelt het OS volledig. Kan dus ook niet complex om te doen zijn.

GCD heeft betrekking op het schrijven van multithreaded applicaties. Dus ťťn programma dat meerdere threads gebruikt, om dingen die parallel verwerkt te kunnen worden ook daadwerkelijk parallel te verwerken. Video encoding kan dit erg goed, maar ook in een game kan je mooi de audio-handelingen scheiden van de video-handelingen. Multithreaded programma's schrijven is wat GCD probeert aan te pakken, omdat dit steeds relevanter wordt met de opkomst van multi-core processors.
Multitasking is in de loop der tijd in de volksmond uitgelegd als het kunnen draaien van meerdere programma's tegelijk wat echter niet de juiste uitleg is. Technisch gezien klopt het niet omdat het niet om programma's gaat maar om processen. Multitasking wordt dan ook gedefinieerd als zijnde het uitvoeren van meerdere taken ook wel processen door de cpu. Als je op internet en ander literatuur zoekt zul je deze definitie dan ook meerdere malen voorbij zien komen naast de versimpelde volksmond versie die zegt dat multitasking meerdere applicaties tegelijkertijd draaien is. Dat laatste is namelijk hoe de gebruiker het ervaart, maar niet hoe het onder de motorkap werkt. Een applicatie kan bestaan uit meerdere processen maar dat hoeft niet.

Ik denk dat hier dan ook de kern van het probleem ligt: sommige mensen hanteren een hele andere definitie van multitasking dan anderen waardoor er verwarring ontstaat.
Blijkbaar is het voor het multi-tasken nodig om strikte regels aan de code te verbinden om dit goed te laten verlopen.
En waarom krijgen Microsoft, Google en Nokia het dan wel voor elkaar, zonder strikte regels aan de code?

Uberhaupt, hoe wil Apple detecteren dat jij je code origineel in Flash hebt geschreven en dan naar C hebt laten converteren? Ik kan in Flash met een Flash>C converter een beter programma schrijven dan in plain C. In welke taal code is geschreven zegt helemaal niks over de kwaliteit, dat is afhankelijk van de developer die de code schrijft. En als je er eentje hebt die heel goed is in Flash, kan hem het beter in Flash laten schrijven, dan hem een C applicatie laten schrijven (waarin dan weer memory leaks zitten, etc)...
Waarschijnlijk wordt je van flash naar C geconverteerde programma gelinked aan een Flash runtime library die functionaliteit beschikbaar in ActionScript eenvoudig beschikbaar maakt in C. Op het moment dat Adobe een converter schrijft die daadwerkelijk de ActionScript code vertaald naar nette C++ code dan heeft Apple er waarschijnlijk minder problemen mee, maar wat er hier gaat gebeuren is dat er een minimale vertaalslag gemaakt wordt met een soort ingebouwde ActionScript interpreter die de code gaat draaien. Het resultaat is dus wel een standalone programma dat geen Flash nodig heeft, maar wat wel verre van elegant is. Het verschil zal dan ook duidelijk te zien zijn, ook in de binaries. Die binaries zullen namelijk standaard deze runtime library bevatten of er dynamisch aan gelinkt zijn.
Hele vreemde en zeer onwaarschijnlijke opmerkingen. In de kernel van het iPhone OS zit al prima multitasking ingebouwd. Ik betwijfel sterk of Apple veel substantiele veranderingen in die algoritmes heeft aangebracht. Waarschijnlijk zijn de algoritmes iets meer toegericht op een mobiel device, maar dat waren ze waarschijnlijk ook al in vorige versies van het OS (daar lopen immers ook meerdere processen tegelijk).

Het enige wat Apple niet had was een interface om het mogelijk te maken tussen verschillende 'Apps' (zeg maar gebruikersapplicaties) te wisselen. Maar ik kan me niet voorstellen dat daar 'revolutionaire' APIs voor nodig zijn. De laatste opmerking in die quote slaat dan ook nergens op, want als het OS echt niet tussen meerdere threads kon wisselen dan kon er dus geen enkel achtergrondproces zijn. Voor zover ik weet loopt je iPhone niet vast als je een webpagina ophaalt, dus dat is complete onzin.

Daarbij wordt alle code gecompileerd naar precies dezelfde instructieset, onafhankelijk van welke taal het ooit afkomstig is geweest. Mocht Apple echt een techniek hebben ontworpen die afhankelijk is van de structuur van gecompileerde instructies, dan is het een bijzonder belabberde techniek. Het 'revolutionaire' eraan is dan waarschijnlijk dat er nog nooit zo'n slechte multitasking implementatie is geweest...
Maar ik kan me niet voorstellen dat daar 'revolutionaire' APIs voor nodig zijn.
Die zijn er wel degelijk. Applicaties die in de achtergrond draaien hebben een strikte resourcecontrole nodig. Heel wat resourcetoegang wordt geblokkeerd wat ten goede komt aan de batterijduur. Een background app kan dus niet voor de fun ff een processorintensieve berekening van een paar minuten doen.
Volledig terecht, Adobe steekt enorm veel moeite tijd en geld in dit programma en Apple schiet dit eventjes af, dit had veel beter gemoeten van Apple!
Volledig onterecht aangezien menig security instituut de heer Brimelow van een waslijst aan punten kan voorzien waarom dingen als Flash met ActionScript niet wenselijk zijn. Er zitten de laatste tijd enorm veel gaten in Flash waardoor de veiligheid in het geding komt. Tel daarbij op dat dit zelfde probleem ook bij andere producten zoals Adobe PDF zich manifesteert en het is niet zo raar dat mensen niet bepaald blij zijn met Adobe. Adobe lijkt geen enkele moeite te nemen om veiligheid in hun spullen in te bouwen. Verder lijkt Adobe ook geen enkele moeite te doen om veel moeite en tijd in Flash voor non-Windows systemen te steken. Linux mensen wachten jaren na de aankondiging van een 64 bits versie nog op een 64 bits versie van Flash. Ook hebben ze een tijdlang met Flash 7 moeten doen die weinig tot geen support voor nieuwe audio frameworks in Linux boodt en die ook niet de Flash 8 en 9 content kon afspelen. Flash 10.1 zou alle problemen moeten oplossen maar ook hier zie je weer dat ze weinig tijd en moeite nemen want het is wederom allemaal gericht op Windows. Non-Windows systemen lopen wederom achter. En laten die non-Windows systemen nou het meeste last hebben van al die performance en overige problemen met Flash. Verder wordt er ook weinig gedaan voor Flash support op mobile devices (men wordt afgescheept met van die halfbakken Flash dingen voor zover er Flash support is).

Om dan nou nog te zeggen dat Adobe tijd en moeite in haar producten steekt als het op iets als Flash aan komt vind ik van een wel ontzettend grote naÔviteit en afwezigheid van kennis van zaken duiden. Adobe moet eens laten zien dat ze er de tijd en moeite in steken en de problemen met Flash en Adobe PDF oplossen. Het aantal stijgende security problemen begint nu zo langzamerhand te zot voor woorden te worden.

Verder zijn er ook nog wel andere redenen te bedenken waarom het inperken van het aantal te gebruiken talen erg handig zijn. Het beperken van mogelijke risico's op security gebied door alleen talen toe te staan die men kent en waarvan men weet wat de mogelijkheden en risico's zijn is 1 van de vele redenen. Verder is het vaak ook zo dat men een IDE en een programmeertaal krijgen (of meerdere talen) om apps te kunnen ontwikkelen dus is een beperking eigenlijk ook geen enkel probleem: de middelen om apps te maken heb je gewoon. Storm in een glas water.
Er is al lang een 64 bit versie van Flash voor Linux. Het heet dan wel een 'alpha' of 'pre-release' maar het werkt gewoon naar behoren.


Ik ben het verder met je eens dat Flash ranzig is, maar als security echt het probleem was, zou Apple gewoon een mooie sandbox kunnen klussen (zoals Chrome dat heeft).
Aangezien Apple blijkbaar alleen wil bannen en niet sandboxen is het duidelijk dat security alleen maar een excuus is voor machtspelletjes.
Geen idee, Apple heeft nog totaal niet aangegeven waarom dit gebeurt. Iedereen denkt natuurlijk meteen aan het dwarsbomen van Adobe, zou best kunnen, maar in hoe verre is dat ook echt de reden? Zoals gezegd sluit men wel meer uit dan dat, dat Adobe nu toevallig met een iPhone dingetje bezig was is echt niet het enige. Me dunkt dat hier echt wel meer dan frustreren achter zit, want alleen maar frustereren is zakelijk niet zo slim.

edit: Hieronder staat dat een reden kan zijn dat men dit doet vanwege de multitasking in OS4, geen idee waarom dat zoveel problemen kan opleveren, maar ik neem aan dat ze dit getest hebben en daarom deze regel hebben opgenomen.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 10 april 2010 16:39]

Wat ik er van begrepen heb is dat de manier waarop Apple multitasking heeft toegevoegd gebruik maakt van Objective-C en Cocoa-specifieke functionaliteit voor de efficientie, en om het geheugengebruik onder controle te kunnen houden. In Objective-C staan zo'n beetje alle classes en data structuren onder een reference-counting mechanisme en houdt het OS via autorelease pools objecten vast die in de toekomst kunnen worden vrijgegeven (een soort van garbage collection). Een stuk code dat met een cross-compiler van Actionscript wordt omgezet naar een binary (waarschijnlijk door een interpreter in de binary te embedden) gaat helemaal om dit mechanisme heen, waardoor je dus het risico loopt dat de gebruikerservaring achteruit gaat als je veel van dit soort applicaties tegelijk gaat gebruiken.

Natuurlijk zal Adobe dit niet leuk vinden, en zo te lezen de mensen hier ook niet allemaal, maar ik vraag me af wat je nu eigenlijk van zoiets als iPhone OS en Apple verwacht als je het zo vreselijk vind dat developers geen Adobe spullen kunnen gebruiken. Wil je nu een toestel waar elke functie die het ondersteund goed doordacht en uitgevoerd is (met beperkingen om dat mogelijk te maken, dat is de afweging), of moet je telefoon een zwitsers zakmes zijn dat alles kan maar wel met allerlei onwenselijkheden die je daar voor terugkrijgt. Voor 99% van de mensen zal het echt een zorg zijn wat er achter de schermen op hun telefoon gebeurt, als alles maar gewoon goed werkt.

Overigens heeft Adobe dit voor een groot deel over zichzelf afgeroepen. Flash op Apple systemen is altijd al een ondergeschoven kindje geweest, inefficient, buggy, en slecht ondersteund door Adobe. Het feit dat Adobe actief probeert HTML5 te dwarsbomen door te proberen het Canvas element te schrappen (omdat dat direct met Flash zou kunnen concurreren) helpt natuurlijk ook niet. En dan nog dat verhaal met Photoshop en de Carbon API's, en de zogenaamde 'gesloten API's voor GPU accelerated video' waar Apple Adobe mee zou uitsluiten, eerst jarenlang vast blijven houden aan een deprecated API waarvan bekend was dat deze geen nieuwe functies meer zouden krijgen en nooit in een 64-bit versie zou komen, om daarna het verzaken om naar Cocoa over te stappen op gesloten API's van Apple af te schuiven.

Adobe heeft dikke vette boter op zijn hoofd en begint er volgens mij langzaam maar zeker achter te komen dat de aankoop van Macromedia en Flash misschien toch niet zo'n hele goede zet is geweest nu Flash langzaam maar zeker lijkt te worden verdrongen door betere alternatieven, en dat heeft Adobe helemaal aan zichzelf te danken.
Ik begrijp dat jij de applicatie van Adobe in detail geanaliseerd hebt, en precies weet wat voor iPhone applicatie deze bouwd? Of wacht... hij is nog helemaal niet uitgebracht?!

Maar los daarvan, het gaat niet zozeer om Adobe (hoewel dat de grootste vis is), maar ieder framework is vanaf nu verboden. Alles wat tussen de applicatie en de API van Apple zit is verboden.

Met als gevolg dat iedere application-builder verboden is, iedere game engine verboden is, iedere cross-platform abstractielaag verboden is.

Waar het op neer komt, is dat bedrijven nu twee aparte versies van iedere applicatie moeten onderhouden, 1 applicatie die op alle verschillende platforms werkt (palm, windows, blackberry, symbian, android, etc.) en een die alleen op de iPhone werkt. Abstractielagen zijn immers 'verboten'.

Daarnaast moet iedere game developer zijn game vanaf scratch bouwen, want game-engines zijn 'verboten'.

Maar goed, ik kan deze ontwikkeling eigenlijk alleen maar toejuichen, hoe harder Apple zichzelf in de voet schiet, hoe eerder het over is. Apple wordt toch al aan alle kanten ingehaald door Android.
Volgen mij haal je toch echt een aantal zaken door elkaar.

Game engines en frameworks zijn niet verboden. Wat Apple niet meer toestaat is dat iPhone applicaties worden gecompileerd zonder het gebruik te maken van de eigen tools en allerlei abstractie en/of interpretatie lagen. Simpel gezegd willen ze een stok achter de deur waarmee ze dit soort apps kunnen weren. De wijzigingen in de 'iPhone OS 4 SDK rules' staan namelijk nogal open voor interpretatie.

1 van de meest gebruikte open source game engines; cocos2d kan gewoon worden gebruikt met iPhone OS 4.0: http://www.cocos2d-iphone.org/archives/855

iTorque, commerciŽle engine: http://www.torquepowered....d/113723/1#comment-740359
verwacht geen problemen

Unity3d verwacht ook geen problemen te ondervinden: http://blogs.unity3d.com/...ty-and-the-iphone-os-4-0/ maar gaat wel met Apple om tafel.

Apple gaat zich echt niet in hun eigen voet schieten door de helft van de huidige games te verbieden in hun nieuwe OS!

Het gaat volgens mij met name om de PhoneGap en Flashachtige packagers en interpeters die ze willen gaan weren.
Apple lijkt zich (zoals altijd) op kwaliteit en niet kwantiteit te richten.

Ik sluit me daarnaast geheel aan bij je laatste opmerking. Nadat Adobe Macromedia heeft gekocht staat de innovatie in Flash vrijwel geheel stil.

Als Adobe via Flash CS5 HTML5 laat exporteren zouden ze zich nu niet in deze positie bevinden.
Wat ook zou kunnen is dat Apple eigenlijk Adobe willen pakken, maar om niet problemen met rechtzaken te krijgen of iets dergelijks nemen ze een grotere groep waar Adobe bij hoort om hun zo alsnog te dwarsbomen. Daar zie ik Apple echt wel voor aan :)
Waarom? Dit is toch een tactische zet van Apple? Apple bepaalt eigen koers..
Er zijn ook andere software ontwikkel programma's die hier last van zullen hebben. Zo heb je onder andere MonoTouch, Unity3D, Corona, Titanium en PhoneGap. Allemaal software ontwikkel programma's die momenteel gebruikt worden door iPhone ontwikkelaars en deze zouden nu ook niet gebruikt mogen worden. Als Apple echt strikt is zullen er nu een heleboel apps uit de appstore moeten verdwijnen.

Als je echt heel erg letterlijk Apple's eigen License Agreement wil navolgen mag je niet eens denken of praten over iPhone Apps :P
Apple zal wel uitzondering maken voor deze ontwikkelaars
Tot nu toe heeft Apple hier niets over gezegd.
Zie je wel ineens mooier 3D games van Unity3D in de app store.... zou echt een grote basher zijn dit hehe.
waarom zouden ze? het zou toch niet de eerste keer zijn dat achteraf een boel apps verwijderd worden uit de AppStore..
idd:

http://www.computable.nl/...ipad-als-flashkiller.html

Flash is de meest gebruikte closed source toepassing op internet. Als apple de controle over hun OS wil houden en daar is wat voor te zeggen als je de stabiliteit onder iedere conditie wil borgen, dan is deze stap eigenlijk wel te begrijpen.
als je de stabiliteit onder iedere conditie wil borgen
Waarom dan niet gewoon alle 3th party apps bannen?
Omdat de 3rd party apps gemaakt zijn met de APPLE Development kit, dus met behoud van optimalisaties, veiligheid, etc, etc.

Adobe bakt applicaties die op een iPhone kunnen draaien, maar houden zicht aan geen enkele API die Apple heeft neergelegd.

Iedereen wijst weer naar Apple en dat Apple zo eigenwijs is, maar het is Adobe de verzaakt; Adobe CS4 maakt gebruik van interface technieken in OSX van 8 jaar terug. Al 8 jaar vertikken ze het om hun software te updaten naar hedendaagse specificaties. Resultaat; trage interface. soms zelfs interface-draw-errors. Wie is er dan eigenwijs? Op een desktop is er CPU Power en geheugen genoeg om het gemis van Adobe te compenseren, maar op een mobiel platform is cpu-tijd en geheugen een dure commoditeit.

Al 8 jaar roept Apple naar Adobe om bij te scholen en hun software degelijk te schrijven, nu is de maat vol! APple zegt nu gewoon nee tegen flash, heel duidelijk. Ze hebben 8 jaar de tijd gehad om zich te bewijzen, het is nu gewoon over.

Ik sta volledig achter Apple in deze beslissing.

En ontwikkelaars, als je je echt een ontwikkelaar noemt, programmeer je in xcode met de APIs van apple, en niet in een antiek software pakket genaamd Flash.
En ontwikkelaars, als je je echt een ontwikkelaar noemt, programmeer je in xcode met de APIs van apple, en niet in een antiek software pakket genaamd Flash.
Flash is nooit bedoeld geweest om software te ontwikkelen. Het is nota bene een grafisch programma waar je animaties in kan bouwen die op websites draaien, dat er in de loop van de jaren nu meer interactiviteit ingebakken werd (o.a. verbinding met databases, like, wtf?) is iets wat nooit op de planning stond voor Flash en wat het langzaam tot een 'universele hamer' gemaakt heeft waar je alle flauwe programmeerprobleempjes met 3 muisklikken mee op kan lossen, op een manier waarop het voor een klant fancy en knipperend uitziet.

Flash wordt ook nog eens als wijdverspreid platform gebruikt om te adverteren op websites, en vaak ook met een aantal trucs om banners uit hun 'grenzen' te laten springen, door ze over de hele website te gooien, irritante geluiden te laten maken of reageren op de gebruiker. Nog een toepassing waar het nooit voor bedoeld is geweest, en een groot beveiligingsgat op de koop toe. Regelmatig kom ik buggy Flash-banners tegen die ůf mijn browser helemaal blokkeren, of ongevraagd de Adobe debugger voor mijn neus toveren.

Flash is een oud fossiel geworden en moet gewoon terug naar zijn roots. Voor interactieve, spetterende grafische super-GUI's zijn er tegenwoordig veel betere toolkits op de markt.
Hoho:
Die roots bestaan nog, in de vorm van AS2.
AS3 is een hele andere taal en zeker niet 'antiek', ik durf te beweren dat het beter is dan Java of Html 5. Lees mijn reacties in vorige topics maar terug.

En wat jij over banners zegt is natuurlijk nonsens, dat is aan de website-beheerder zelf of hij dat type reclame op zijn site wil, het is namelijk met html5 ook al prima mogelijk. Go figure waarom Flash dan toch voor die banners gebruikt wordt en html5 niet, juist ja... omdat Flash de betere keuze is voor interactieve content.

En over de packager, ws zal je net als in appaccelerator gewoon de API's kunnen aanroepen.

[Reactie gewijzigd door poepkop op 11 april 2010 20:38]

Dan moeten ze blijkbaar een beter OS schrijven:
Flash CS5 krijgt een Packager for iPhone, waarmee applicaties die in Actionscript 3 zijn geschreven, worden gecompileerd naar native iPhone-applicaties.
Het wordt toch echt omgezet naar een native applicatie, als die niet stabiel is kan Adobe er ook niet zoveel meer aan doen.
Omdat het een native applicatie is, wordt het opeens stabiel? Shit in, shit out, hoe vaak je het ook omzet naar een andere taal.
Juist wel. DIe native application voldoet namelijk niet aan de richtlijnen die Apple neerzet. Wat zou jij ervan vinden als je een app download en draait die vervolgens binnen 10 minuten je accu leegtrekt? Precies. het is gelijk een k*t telefoon en k*t apple.

Denk na mensen, denk na voor je wat schreeuwt.

Apple wil dat jij, iPhone gebruiker, optimaal kan genieten van je telefoon.

Als je wil dat je telefoon snel leeg is, koop lekker een Android ofzo.
Wat zou jij ervan vinden als je een app download en draait die vervolgens binnen 10 minuten je accu leegtrekt? Precies. het is gelijk een k*t telefoon en k*t apple.
Ehm nee, dan is het een k*t App.
Als je op je pc iets installeert en het crasht je pc. dan ga je toch ook niet lopen zieken op je pc, maar op het programma dat je pc liet crashen
Apple wil dat jij, iPhone gebruiker, optimaal kan genieten van je telefoon.
Wat een non-sense reactie. Als jij een product koopt is het van jou, en niet van de fabrikant. Het begint er echter steeds meer op te lijken dat Apple beslist wat jij met je telefoon kan doen. Bovenstaande is een voorbeeld, maar denk ook aan bijvoorbeeld tethering wat destijds geblokkeerd werd. De hardware en software zijn er, maar dit soort dingen wordt gewoon geblokkeerd door de fabrikant.

//Lukosje begint meer en meer van het beleid van Apple te walgen
Nee, het gaat hier niet om wat de __eindgebruiker__ wel en niet met zijn/haar __eigen__ telefoon kan doen,

het gaat erom dat een willekeurige __developer__ iets met __JOUW__ telefoon kan doen wat __JIJ__ niet prettig vindt.

Wat ga jij doen als ik een Flash CS5 iPhone app maak wat zonder dat jij het merkt naar tokio telefoneert !?

// Ikke begin meer en meer de kortzichtigheid van de consument te walgen.

[edit: toevoeging]

" maar denk ook aan bijvoorbeeld tethering wat destijds geblokkeerd werd. "

Dat heeft niks komma noppes met Apple te maken.

het is T-MOBILE (in navolging van AT&T) die Tethering niet toestaat, de iPhone kan dit zonder problemen, sterker nog, je hoeft er niet eens je telefoon voor te jailbreaken.

Het is juist belachelijk dat T-MOBILE dit voor de iPhone niet toestaat en voor alle andere latformen wel. Hoe dat komt? omdat het in de iPhone via de mobile-operator-settings geregeld wordt en niet in de telefoon, iets wat programmeer-technisch en veiligheidshalve (security) zeer correct is. K*t voor iPhone gebruikers, maar zeker niet Apple's schuld.

Overigens impliceert je opmerking dat het tegenwoordig wordt toegestaan. Volgens mij is het nog steeds niet toegestaan, dus als ik dat mis heb hoor ik dat heel graag.

[Reactie gewijzigd door rmpel op 10 april 2010 20:53]

Sow, raak ik een gevoelige snaar ofzo?

Volgens mij is het nog altijd zo dat als je iets download het je eigen schuld is als het fout is. Een willekeurige developer kan niks met jouw telefoon doen, zolang je hem niet de toegang daartoe verleent (al dan niet wetend). Die doom scenario's die jij verkondigt kan je ook gewoon simpel weg verholpen door de reviews te lezen? Verder acht ik de kans dat zoiets gebeurt sowieso klein omdat ze binnen no time uit de store gefilterd zullen worden, zoals dat nu ook al gebeurt.

Als ik iets koop wil ik gewoon alle opties behouden die ik op dat moment aanschaf, en het zou dan niet mogen gebeuren dat er ineens diensten komen te vervallen.

Wat Apple verder met bovenstaande maatregelen doet is Adobe's iPhone project een nekschot toedienen + het voortijdig weren van bepaalde applicaties gemaakt door mensen die voornamelijk met de software van Adobe werken. En vooral van het laatste punt kan ik niet zien hoe dit de consument ten goede kan komen (minder keuze, minder concurrentie, prijzen bepaalde applicaties kunstmatig hooghouden?).

Tuurlijk is het Apple's goed recht zulke dingen te ondernemen, maar het maakt zijn imago in mijn optiek er aanzienlijk slechter op.
Wat ga jij doen als ik een Flash CS5 iPhone app maak wat zonder dat jij het merkt naar tokio telefoneert !?
Als jij gelooft dat zoiets enkel in Flash kan gebeuren dan verdien jij het dat je telefoon ongemerkt naar tokio telefoneert, wat een onzin kraam jij nou uit zeg.
Weinig, want die komt de app-store niet in.

Alle kanten ingehaald door Android, tuurlijk Android is best een leuk platform. Maar het is echt niet alsof Android binnen 2 jaar 3x de market share van de iPhone heeft.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 10 april 2010 21:51]

Closed source hoeft niet altijd nadelig te zijn. Nu zijn er in ieder geval niet 300 verschillende Flash-players beschikbaar die allemaal net iets anders werken. Het grote voordeel van Flash is dat het op alle platforms hetzelfde is, iets wat ik met HTML5 nog niet zie gebeuren.
Behalve de verschillende versies voor de verschillende platformen die net beter of slechter performen.

Als elke browser ontwikkelaar zich netjes houdt aan de standaard, en moeite doet om onduidelijkheden en extensies netjes via WC3 en andere overleg organen te verwerken heeft het uiteindelijk een betere kans om een stabiel platform op te leveren.
Ja maar dat kan toch niet. Dan zou ťťn merk gewoon bepalen wat je met ťťn applicatie kan doen, wat een raar idee. Daar kan Apple natuurlijk nooit mee akkoord gaan.

Oh wacht...
Ja totdat ook de gebruikers er genoeg van krijgen en dan graaf je je eigen graaf.
Dat is ze namelijk in het verleden ook heel goed gelukt, en het had ook niet veel gescheeld of Apple had niet eens meer bestaan. Dat soort eigenwijs gedrag vraag om een tegen reactie en als dat je gebruikers zijn, dan kun je wel inpakken.

De echte apple fan schare is ook maar "zo" groot en het houdt een keer op. Ik heb dan zelf ook een Iphone, maar dat kan volgende keer wel weer anders zijn...
De gebruikers merken helemaal niets van deze 'actie'! Ik gok dat de meerderheid van applicaties in de app store gewoon geschreven zijn met xCode. Als er al applicaties verdwijnen is het minimaal.
De gebruikers zijn juist diegene met de meeste schade. Apple houdt hun monopolies op alles waardoor de klanten het geld uit de rug wordt gekrabt.
En exact wie dwingt gebruikers met een pistool op de slaap bij Apple te blijven?

Ik loop inmiddels bijna 2 jaar met een iPhone op zak, dus zodra T-mobile z'n twee jaar over zijn heeft niemand meer macht over waar ik bel. Als ik denk dat ik 'schade' oploop met een Apple iPhone ben ik binnen een kalendermaand weg, als klant.

Overigens ben ik nog lang niet van plan afscheid te nemen van veruit de allebruikbaarste telefoon die ik ooit in handen heb gehad. Android is bijna even goed, ware het niet dat je dan helemaal vastzit aan google, en google kun je niet opzeggen ofzo. Zolang je android aanstaat is google aan het vastleggen waar je bent, wat je doet, met wie je praat over welke onderwerpen. Lijkt me nog effe iets enger.

Overigens zou je eigenlijk voor de gein eens je harddisk moeten doorzoeken op het woordje 'Adobe' en alles waar het in voorkomt weggooien. Effe rebooten en zie hoe afhankelijk je bent van Adobe's zegen. Ik gok dat het je nog tegen gaat vallen, dat monopolie van Adobe.

De strijd in het bedrijfsleven over de macht over de consument.
Zolang je android aanstaat is google aan het vastleggen waar je bent, wat je doet, met wie je praat over welke onderwerpen. Lijkt me nog effe iets enger.
Heb je zelf wel eens Android gebruikt? Zo ja, dan wist je dat dit soort dingen uit te zetten zijn. Mocht je het toch wel gaan gebruiken, dan is het alsnog anoniem.
@Stukfruit,

Idd, je kan ook zonder google services android gebruiken. Alleen met de marketplace moet je wel een account. Maar dat overal zo dat je een account moet hebben voor dit soort stores.

En info die doorgestuurd wordt is een keuze die je krijgt wanneer je voor het eerst je mobieltje aan zet. En kun je later ook aan en uit zetten.
Android is bijna even goed, ware het niet dat je dan helemaal vastzit aan google, en google kun je niet opzeggen ofzo. Zolang je android aanstaat is google aan het vastleggen waar je bent, wat je doet, met wie je praat over welke onderwerpen. Lijkt me nog effe iets enger.
Zorg nu eerst maar eens dat je weet waar je over praat, want je kraamt totale onzin uit.
Android heeft uitgebreide privacy controls, wat je niet wil zet je gewoon uit. Sterker nog, zaken als locatie opvragen is een van de eerste dingen die je instelt zodra je de telefoon voor het eerst gebruikt.
Daar wil ik nog even aan toevoegen dat Android open source is waardoor je exact kunt zien wat er vervolgens met die settings gebeurd. Google moest het niet wagen dan nog stiekem dingen door te sturen, daar gaan namelijk 100% zeker developers achter komen. En dan is het hoogstwaarschijnlijk gebeurd met Android.
Android is bijna even goed, ware het niet dat je dan helemaal vastzit aan google, en google kun je niet opzeggen ofzo. Zolang je android aanstaat is google aan het vastleggen waar je bent, wat je doet, met wie je praat over welke onderwerpen. Lijkt me nog effe iets enger.
Waarom zit je vast aan Google? Voor updates? Dat zit je bij Apple ook met de iPhone?
Je doet net of je bij Android Google services door je strok geduwd krijgt, terwijl dat juist bij de iPhone het geval is.

En Google legt vast waar je bent en waar je over praat? Heb je daar een bron van, of heb je het uit je duim?
Overigens ben ik nog lang niet van plan afscheid te nemen van veruit de allebruikbaarste telefoon die ik ooit in handen heb gehad.
Als je nu 'gebruiksvriendelijkste' had geschreven in plaats van 'allerbruikbaarste' had ik je nog enigzins gelijk kunnen geven.

Maar zolang ik met mijn 3G op verschillende plekken zeer slechte ontvangst heb (verbroken verbindingen slecht), terwijl ik met een nokia telefoon op hetzelfde T-mobile netwerk perfecte ontvangst heb zonder onderbrekingen kan ik de 3G met geen fatsoen de bruikbaarste noemen.

Mijn 2 jaar loopt in juni af en ik ben alvast met de maemo sdk aan het stoeien geslagen en dat kan dan ook weer zonder een mac ;)
Overigens ben ik nog lang niet van plan afscheid te nemen van veruit de allebruikbaarste telefoon die ik ooit in handen heb gehad
je bedoelt dat je je Nokia 3310 nog niet hebt weggegooid? Dan ben je niet de enige hier hoor. :+ Ik snap alleen niet wat dat met de iphone te maken heeft.
lol 8)7
En exact wie dwingt gebruikers met een pistool op de slaap bij Apple te blijven?
.....blablabla.....
De strijd in het bedrijfsleven over de macht over de consument.
Die flash>iphone convertding was nog niet klaar, dus er is NOG geen verschil. Echter, apple ontneemt gebruikers wel de kans om apps gemaakt in de toekomst, via deze programmeerwijze, te gebruiken.

Daarnaast heb je kans dat ook apps gemaakt via bijvoorbeeld titanium collateral damage worden van deze ruzie, en daar ga je echt wel last van hebben.
Het schijnt dat Adobe al twee jaar werkte aan die conversietool. Dan zou ik ook extreem pissig zijn als Apple opeens met dit dode konijn uit de hoed aan komt zetten. Ze overschatten zichzelf (hopelijk). De huidige concurrentie kan nooit goed zijn voor de werknemers van alle kampen (Google / Adobe / Apple etc). Op deze manier raakt alles oververhit en komen er geweldige programmeurs thuis te zitten :-(
Het schijnt dat Adobe al twee jaar werkte aan die conversietool. Dan zou ik ook extreem pissig zijn als Apple opeens met dit dode konijn uit de hoed aan komt zetten.
Heel erg zielig voor Adobe ja. Boehoehoe huile doen. Dus als jij 2 jaar aan iets werkt waar een ander niet op zit te wachten en die ander blokkeert het dan is het zielig omdat je er 2 jaar aan hebt gewerkt? Eerder stom dan zielig...
Ze overschatten zichzelf (hopelijk). De huidige concurrentie kan nooit goed zijn voor de werknemers van alle kampen (Google / Adobe / Apple etc). Op deze manier raakt alles oververhit en komen er geweldige programmeurs thuis te zitten :-(
Ik mis even waarom dit slecht voor Google en Apple zou zijn. Dat Adobe huilt snap ik wel, maar wat kan Google en Apple dat schelen?

[Reactie gewijzigd door Trat op 10 april 2010 19:43]

Neelie zou dit anders formuleren

das dan ff 1.5 miljard euries boete
@postbus51: Neelie en Steve zijn hele goede vriendjes, vriendjes geven elkaar sowieso geen boetes.
Het schijnt dat Adobe al twee jaar werkte aan die conversietool. Dan zou ik ook extreem pissig zijn als Apple opeens met dit dode konijn uit de hoed aan komt zetten.
Dan had Adobe eerder contact met Apple aan moeten gaan om de doorgang van deze technologie zeker te stellen en het er niet op aan laten komen. Niet dat dat veel geholpen zou hebben gezien Apple duidelijk van mening is dat Flash in welke hoedanigheid dan ook niet op hun iPhone platform thuis hoort. Tough luck, maar zo werkt ondernemerschap nou eenmaal.

(Zou die conversietool trouwens niet voor een aanzienlijk deel gewoon een hard-linked Flash runtime zijn, waardoor al Apple's eerdere bezwaren mbt performance en battery life behouden blijven?)
(Zou die conversietool trouwens niet voor een aanzienlijk deel gewoon een hard-linked Flash runtime zijn, waardoor al Apple's eerdere bezwaren mbt performance en battery life behouden blijven?)
Je bedoeld zoals die functie onder windows al sinds.... pfff... flash 6 doet? Het is het eerste waar ik aan dacht. (ja jongens, zolang is er al een standalone flash ding onder windows).

Ik moet er niet aan denken wat voor gedrochten er dan in de appstore zouden kunnen komen, flash is tegenwoordig, eigelijk sinds de eerste versie die bij adobe vandaan kwam (dus na de overname van Macromedia) een stuk resource vretende bloatware geworden.
Ja totdat ook de gebruikers er genoeg van krijgen en dan graaf je je eigen graaf.
Dat klinkt leuk, maar in de praktijk werkt dat niet.. gebruikers willen hun "shiny toys". Erst kommt das -eh- Spielzeug, dann kommt die Moral :) Anders hadden consumenten systemen zoals steam, online moeten spelen met DRM/servers, DRM, enz al lang links moeten laten liggen. Maar dat doen ze niet. Je kan dus eigenlijk met alles wegkomen, en daar maken producenten meer en meer gebruikt van. Ook Apple.
Nou in begin was er geen goed alternatief voor de Iphone, dat is nu echt wel anders. En ook het online gamen krijgt nog wel klappen, dat zagen we toen ineens de servers eruit lagen en je niet meer kon gamen. Daar kom je misschien een paar keer mee weg maar dan hebben de gebruikers er schoon genoeg van.
Steam is overigens niet het beste voorbeeld. Al mijn spellen op Steam kan ik gewoon offline spelen!

Wat ik met steam heb verloren is de mogelijkheid om het spel door te verkopen, maar tot nu toe heb ik voor alle steam spellen een stuk minder betaald dan voor de fysiek verspreide niet steam spellen die ik heb. Waarbij de DRM op die laatse vaak nog veel erger is. Ik heb ooit een spel drie keer terug gebracht omdat ik dacht defecte media te hebben. Bleek dat mijn DVD speler gewoon over de zeik ging van de 'kopieer bescherming'. Ik kreeg mijn geld niet terug toen ik hem voor de derde keer terug bracht, omdat het spel niet verzegeld was. Is hoog opgelopen, maar mooi dat ik uiteindelijk mijn geld heb gekregen.
En wat voor nut heeft jou reactie in de discussie over de nieuwe iPhone SDK overeenkomst ?
Niets behalve dat ik steam een slechte vergelijking vind. (maar je hebt gelijk, dat kan in 1 zin)
Nog net iets nuttiger dan jouw (en mijn) reactie, aangezien hij in ieder geval nog iets te melden had, ook al was het offtopic.
Als je iets offtopic vindt dan kun je dat via de moderator knoppen aangeven, dat gezeik altijd is precies dat, gezeik.
Zelfde hier. Leuk alles, iPhone, maar ik heb net even gespeeld met de x10 van een kameraad. Die is hardwarematig beter en op deze manier softwarematig ook. Android gaat iPhone OS voorbij straks, nu misschien al maar daarvoor zit ik er niet diep genoeg in. In ieder geval slecht voor de gebruikers en dus ook voor Apple. Volgende keer Android?
Wellicht kunnen we door deze stap afzien van het toch zeer zeker suboptimale flash als standaard en migreren we hierdoor naar het betere HTML5.

Het is een vreemde stap voor Apple, maar toch zeker wel te snappen. Ik ben in ieder geval benieuwd hoe dit allemaal gaat uitpakken.
toch nog even reageren. html 5 beter ?????? het is nog geen eens een standaard. En gaan we dan weer de hel tegemoet van de diverse verschillen in browsers en hun interpretatie van de standaard.

Tevens ondersteund niemand de volledige spec tot nu toe en is het maar speculeren of het wel zoveel beter is als wat we nu hebben (silverlight/flash/JavaFX/html+ajax)

Eerst zien dan geloven. Persoonlijk zie ik het hele HTML voor applicaties doodbloeden. Het blijft in zijn huidige vorm, een inferieure technologie die eigenlijk alleen geschikt is voor platte websites..

Jaja je kan er met houtgrepen leuke digen mee doen, maar het blijft behelpen tov de geavanceerde platformen zoals sliverlight/flash en javafx.

Daarnaast is het geen eens een standaard van de W3C. Waardoor het in mijn optiek geen standaard is, maar alweer een eigen ding.
Standaard? Flash is wel een standaard? Is toch compleet in handen van Adobe volgens mij. Als zij denken iets aan te moeten passen aan het flash platform, dan is er niemand die dat tegen kan houden?
Het wel of niet standaard zijn zegt vrij weinig over het feit of het al dan niet open en vrij aanpasbaar is. Hoe je het ook wend of keert, flash is voor veel interactieve content de de-facto standaard.
Laten we dan wel even wachten tot HTML5 een standaard is, of willen we straks weer IE praktijken, alleen dan door Google/Apple met webkit? Ik niet in ieder geval.
Als ik nu zie hoeveel browsers html5 al ondersteunen en in hoe verre die nu wordt versneld, zie ik niet echt dezelfde praktijk ontstaan. Door deze push wordt het vanzelf wel als standaard opgenomen in de uiteindelijke html5 code. Ik juich het alleen maar toe, zeker als ik de Keynote van Steve Jobs zie en de mogelijkheden van html5 voldoende zijn om zeer veel van het gebruik van Flash over te nemen.
@ vgroenewold:
Je hebt deels gelijk, maar ik vind het video codec gezeik toch duidelijk aangeven dat er nog geen enkele STANDAARD is. De ene partij wil dit en de andere wil dat, zonder dat er gekozen wordt. Dat wordt denk ik nog een probleem.
Het maakt mij niet uit wat er gekozen wordt, maar er moet wel gekozen kunnen worden en niet stiekempjes een functie forceren omdat je het al tot defacto standaard hebt gemaakt (Google/youtube met video tag en H264).

[Reactie gewijzigd door EvilWhiteDragon op 10 april 2010 18:44]

Als flash animator vind ik dit soort dingen erg storend waar Apple mee bezig is. Omdat er op dit moment "helaas" geen alternatieven zijn voor webanimaties, daarnaast zijn er nog wel meer dingen die html5 niet vervang, dus html5 als absolute oplossing aandragen is onzinnig.

Daarnaast liggen de meeste problemen met Flash bij Apple door het niet volledig toegankelijk maken van de benodigde onderdelen die ze wel bij Microsoft krijgen.

Maar laat ik voorop stellen dat Flash inderdaad "veel" te log is. Ik kijk met jaloezie naar de hele berg aan 2D animatie in de gemiddelde spelletjes op xboxlivearcade. Als ik een animatie probeer te maken in flash dan kan de swf al te zwaar kan zijn voor de meeste machines al probeer ik slechts een fractie op het beeldscherm te toveren tegenover het grafische geweld op zo'n console.
Waarom kan apple niet gewoon beide ondersteunen.
Dit noem ik gewoon zieken...
Omdat er dan geen reden is om over te stappen. Door html5 af te dwingen nemen ontwikkelaars juist stappen in die richting. Dat zie je al sinds de lancering van de iPad. Er zijn nu een stuk meer sites (ok, van nihil naar soms) die html5 ondersteunen.
Dat kan zijn, maar het overgrote deel draait nu nog gewoon flash, dus dat de ondersteuning er niet is vind ik zeker irritant!
Daarnaast is het tijd voor Adobe om ze eens een hak terug te zetten, breng nieuwe software maar eens niet meer uit op OSX, eens kijken wat Apple daarvan vind.

Daarnaast zou ik zeggen, zorg maar eens voor een flash app die op gejailbreakte iphones en ipads werkt. Daar heeft Apple geen controle meer over namelijk.
Wanneer daardoor het percentage dat gejailbreaked wordt omhoog schiet, is dat ook een prima signaal.
Apple heeft nooit stil gestaan bij een techniek omdat het toevallig het meest gebruikt is. Kijk maar naar USB: Apple: since 1998 alleen maar usb. Is inmiddels toch wel degelijk de standaard. Nee aanklooien met die domme ps2 poort. Dat was alles. Ik ben blij dat Apple flash wil ruimen. Het is het enige wat nog op mijn mac crashed.
Je ziet vaak dat fotografen een Mac hebben, dus als (bijvoorbeeld) Photoshop niet meer op Mac meer wordt uitgebracht, pakt Adobe zichzelf....
eerder andersom...

Ik kan je zeggen dat Photoshop de koning is op dat gebied, en dat de fotograaf in je verhaal dan een windows-unit gaat halen, waar het nu al beter op draait dan op een mac.
adobe haalt met zijn meeste producten een grotere of in ieder geval vergelijkbare omzet op macs als op "normale computers". ik stel voor dat ze in alle producten een disclaimer zetten: works best on windows x of linux, zodat ze nog wel verkocht worden, maar zodra de proffesioneel websitebouwer (voorbeeld) een nieuwe computer nodig heeft zal hij misschien geen mac meer kopen. dat is aan de ene kant oneerlijke concurentie maar dat is precies hetzelfde als wat apple hier doet alleen dan op grotere schaal. ze nemen zo een enorme markt weg voor apple door software (mac OS is ook software) buiten te sluiten.
Ah, dus ze forceren ontwikkelaars een bepaalde richting op te gaan..

En dit is goed, want?

Ik wil niet vervelend doen, maar ik doe het toch:

Ooit gehoord van open-source?
Met Linux bijvoorbeeld is zo veel meer mogelijk dan met windows/windows phone/apple OSX/iPhone OS allemaal bij elkaar.

Als er iets niet werkt, wordt het binnen een dag gefixt door de community, gecontroleerd door de community en geupload door de community.

Als er een bepaalde functionaliteit is die nuttig zou zijn om te hebben, zijn er genoeg mensen in de community die dit dan vervolgens gaan implementeren.

Alles gebeurt open-source met source code included dus alles is controleerbaar, aanpasbaar aan eigen wensen en vooral VEILIG!

Ik vind het raar dat vandaag de dag met AL DAT GEZEVER jegens apple, microsoft en elk ander willekeurig bedrijf dat 'belangrijke' software produceert nog zo weinig mensen de overstap maken naar open-source software.

Ok true, ik ben een linux fanboy... maar het is gewoon waar.
Als je een maandje actief gebruik maakt van open-source software en de kracht van de open-source community inziet en ervaart dan kan je alleen maar lachen om al dit soort berichten.

Geld. Dat is het probleem, en de enige rede dat closed-source software vandaag de dag zo slecht is als het is. Het draait allemaal om geld.

Apple is niet 'boos' ofzo op adobe, ze willen gewoon zelf meer geld en minder geld voor adobe.
Zelfde geld voor meneer "go screw yourself, apple." Die wil ook alleen maar meer geld.
Standaard support voor alle games en het gebrek aan gemak. Zelfs Ubuntu (Wat dacht ik toch de meest simpele linuxvariant was?) kun je niet zonder de commandline. Wanneer sudo en apt-get niet meer ingetypt moeten worden zal het pas voor de gewone consument interessanter worden.
Maar ik begin te merken dat het support voor Windows ook steeds minder wordt overigens. Ik ben al een applicatie voor de mac zonder tegenhanger voor Windows tegengekomen die ik wilde gebruiken en een applicatie voor linux.Als dit zo doorgaat zal ik ook gaan rondkijken voor een leuke linuxdistro. (Nee, een apple zal ik nooit nemen, ik heb al genoeg last van Itunes en mijn Ipod Classic die niets ondersteunen, ik moet eens gaan kijken naar Rockbox).
@sedative
Eeh nou ik heb mijn vader ubuntu in zijn maag gesplitst en hij vind het ideaal dat hij in de synaptic package manager (grafisch) kan intypen wat hij nodig heeft en dan hoeft hij het alleen maar aan te vinken om het te installeren.
Veel gemakkelijker wordt het niet.
Hij hoeft nooit iets te doen in de command line, dit komt omdat hij mailt internet, office en patience speelt zoals 80% van de computer gebruikers.
Tuurlijk een geavanceerde gebruiker zal altijd de commandline gebruiken, maar om eerlijk te zijn doe ik dit ook in windows.
Trouwens ik wilde laatst mijn android telefoon aansluiten onder ubuntu om hem als modem te gebruiken, werkte gewoon direct uit de doos..
Onder windows moest ik drivers installeren en op de mac was ik een half uur bezig met wazige drivers en apps op mijn telefoon om het werkend te krijgen.
Go linux :D

Rockbox is een aanrader, je ipod gewoon als externe schijf benaderen.
Je kunt instellen hoe hij je muziek weer geeft -> mapstructuur of id3 tags.
Oneindig veel settings om mee te kloten als je wilt.

[Reactie gewijzigd door kaaas op 11 april 2010 18:25]

Ik ga je moeten teleurstellen vrees ik. Open Source is allemaal mooi en prachtig (ik ontwikkel zelf ook gebruik makende van opensource tools) maar wat bedrijven willen is zekerheid. Als een of ander stuk software het plots niet meer doet of er moet een update uitgevoerd worden dan moet dat nu en direct door de leverancier kunnen worden opgelost. Als je opensource product plots niet meer wil, naar wie ga je bellen? De community?? De community zal dan wel met een oplossing komen aandraven, maar wanneer? Times is money en bedrijven hebben liever een closed source product met goede support dan een prachtig opensource product waarvan de support onbekend/onbestaand/onbetrouwbaar/onberekenbaar is.
Waarom kan apple niet gewoon beide ondersteunen.
Omdat dat soort 'subtiele' overgangs periodes nooit hebben gewerkt, en dat nooit zullen doen ook. Met wat jij voorstelt blijven we de komende 20 jaar aan flash vast zitten, en sorry, maar dat kan onmogelijk de bedoeling zijn. Flash, leuk, maar het heeft z'n tijd in de spotlight wel gehad. Het is bloatware geworden sinds Macromedia overgenomen is door Adobe.
Zelfde hier. Leuk alles, iPhone, maar ik heb net even gespeeld met de x10 van een kameraad. Die is hardwarematig beter en op deze manier softwarematig ook. Android gaat iPhone OS voorbij straks, nu misschien al maar daarvoor zit ik er niet diep genoeg in. In ieder geval slecht voor de gebruikers en dus ook voor Apple. Volgende keer Android?
Wanneer ik Adobe was zou ik ook veel meer mijn kaarten zetten op Android. Apple voert blijkbaar een eenzijdige oorlog tegen Adobe. Zonde van je energie. En hoe meer fabrikanten zich op Android storten, hoe beter Android de concurrentie met Apple aan kan gaan.

Dat Apple een probleem heeft met Flash kan ik opzich wel begrijpen. Maar nu lijkt het dat er iets meer speelt....
Nou dat er misschien aplicaties en hardware beter op werkt, kan je gelijk in hebben. Maar veel mensen vinden een pennetje in hun handen helemaal niet handig, ook vinden mensen het scherm te klein en de interface te vaag. Tevens heeft een OS niet zoveel met de telefoon en hardware van een telefoon zelf te maken.

Ontopic. Apple heeft wat mij betrefd niet echt een slimme zet gedaan, dit omdat het dan potentiele app ontwikkelaars blokeert, en deze misschien niet eens de moeite meer nemen.

Wel kan ik begrijpen dat Apple graag de macht houd over het eigen os met de dingen die erop draaien, alleen of dat alles ten goede komt is maar de vraag.

Voor als nog vind ik de programmas en apps die ik heb op mijn iphone goed werken, en mis ik niets in functionaliteit.

Als ik Adobe was zou ik ook geÔrriteerd zijn, ben je iets aan het ontwikkelen gaan ze het mooi blokkeren. Dat is het hem er is niks aan te doen.

[Reactie gewijzigd door piratepraat op 10 april 2010 16:19]

Het is achterlijk. Waarom denk je dat Apple zo groot is geworden in het grafische segment?

1. Hun OS ondersteunde als eerste kleurbeheer (Windows kreeg dat pas met Windows 95.)
2. Voor grafici is kleurbeheer zeer belangrijk.
3. Welk programma had als eerste (of als een van de eerste) goed kleurbeheer en de mogelijkheden om door professionele grafici gebruikt te worden?

Juist, Photoshop.

Photoshop kwam namelijk pas in 1992 naar Windows (bron), en als ik het me goed herinner had die versie minder mogelijkheden dan die op de Mac. Wanneer de eerste versie van PS goed kleurbeheer kreeg onder Windows weet ik niet direct uit het hoofd, maar het zal niet voor 1996 zijn geweest, of PS moet een eigen color manager hebben gehad. (Ik heb PS pas voor de eerste keer gebruikt bij versie 4.0)

Dit programma, en daarmee Adobe, heeft Apple erg veel geld opgeleverd. Je mag wel zeggen dat, zeker in het begin, Photoshop de "killer app" was waarvoor je een Mac aanschafte. Zelfs nu nog heeft PS meer een Mac-feeling dan een Windows-feeling.

Ik vind het dus nogal schofterig dat Apple Adobe nu zo dwars zit.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 10 april 2010 16:34]

Adobe heeft toen d'r tijd Apple wel bijna om zeep geholpen door bepaalde apps niet te porten. Waaronder bv. Premiere.
Daarom heeft Apple uiteindelijk zelf Final Cut Pro uitgebracht. Dit is denk ik gewoon een streek terug.
Final Cut bestond al langer hoor. Het was dat omdat veel gebruikers van de Mac, Premiere links lieten liggen, ging Adobe zich pas met Premiere richten op Windows alleen.
Adobe heeft toen d'r tijd Apple wel bijna om zeep geholpen door bepaalde apps niet te porten. Waaronder bv. Premiere.
De video-apps van Adobe zijn dan ook gewoon waardeloos. Premiere is niet het porten waard, veel crashes, gezeik met fonts, plugins, etc...

Geen wonder dat de industrie voor Avid of FCP gaat. Desalniettemin is dit een behoorlijke back-stab naar Adobe van Apple, omdat apps zoals Illustrator, InDesign en Photoshop misschien wel dť meest gebruikte applicaties zijn op Macs.
en terecht.
zie voor redenering mijn reactie een stukje terug
Een streek terug.... Apple zet toch hoog in op de gebruikers ervaring?

Daarom snap ik de blok van Flash niet... Online wordt er gewoon gigantisch veel met flash gedaan en dus beroof je de gebruiker van een 100% online ervaring.

Wat me ook opvalt is dat adverteerders erg stil zijn.... Stel zometeen zit 30% van deze planeet op een iPad.... niemand ziet dan banners pre-rolls etc etc

Waarom zijn de ad boeren zo stil..?
Adverteerders zijn niet afhankelijk van een techniek. De applicaties op de iPhone barsten van de advertenties...

Daarnaast, de iPad moet zich eerst maar eens bewijzen, als mensen te veel problemen krijgen met websites omdat flash niet werkt zullen ze wel naar andere producten uitwerken. Niet alles van Apple is perfect
Ik vind het dus nogal schofterig dat Apple Adobe nu zo dwars zit.
Nee, lik op stuk beleid omdat Adobe het structureel weigert om nette software uit te brengen voor de Mac. Ze gebruiken nog steeds API's van jaren geleden, Apple heeft ze gesmeekt om hun Applicaties te verbeteren, omdat er problemen komen. En ze weigeren. Daarom doet Apple nu zo, om de arrogante houding van Adobe eens te nekken.
Eigenwijs? Ja.
Tactisch? Nee.

Adobe is vele malen machtiger dan Apple als het op standaarden aankomt, dus als de industrie moet gaan kiezen dan wordt het toch echt Adobe. Apple mag momenteel veel aandacht van de media krijgen, maar die hype waait wel weer over binnen een paar jaar.

Belangrijker is wat Google met Android gaat doen, aangezien dat de grote leider op mobiel gebied gaat worden.
En waarom zou de google hype niet overwaaien ?
De belangrijkste reden is omdat Android breed gedragen wordt in de industrie. Motorola brengt nog enkel android uit, Sony Ericsson, HTC, Samsung en een hele trits Chineze telefoonbouwers ondersteunen Android. Het lijkt erop dat Andriod aardig op weg is naar een dominant platform in de industrie. Apple houdt de iPhone niet alleen voor zichzelf (en dus blijft het marktaandeel beperkt) maar maakt het ook nog erg lastig voor ontwikkelaars met alle beperkingen die opgelegd worden. Android heeft dus een groter marktaandeel en een vriendelijker verkoopmodel voor ontwikkelaars. De iPhone kan dus best wel eens naar het tweede (of derde) plan verwezen worden.
Precies en Adobe respecteert dat ook (zie de bronnen die verderop noem) maar daarom hoeven ze er nog niet blij mee te zijn natuurlijk :'(
Dit is nogal kortzichtig gezegd... Apple mag koers bepalen maar even snel de regels wijzigen voor IPhone OS 4.0 leidt tot een enorme kostenpost voor Adobe. Wanneer Microsoft dit snel zou doen en Java zou verbieden op windows 7 dan wordt er gesproken over monopoliemisbruik.

De enige reden dat Apple hiermee wegkomt is omdat hun afzetmarkt laptops en pc's relatief klein is. Maar wanneer Apples producten niet meer onder pc's zouden vallen dan is er sprake van monopoliemisbruik.

Wanneer MS eigen koers zou bepalen was IE nog steeds standaard browser geweest. Maar op een Apple geldt dit blijkbaar niet. Ze gunnen Adobe gewoon geen lucht.
De afzetmarkt voor pc's en laptops is hier niet belangrijk, het gaat om iPhone OS, telefoons dus.
Vervang de naam Apple door Microsoft en je zou eens moeten zien hoeveel replys dit topic zou hebben.

Ik denk dat de EU maar eens wat dwingender naar Apple moet zijn.

iPhone alleen te koppelen met iTunes (voor leken, ik weet dat er andere oplossingen zijn).
iTunes app mag met willekeur applicaties weigeren, een developer kan daar niets tegen doen.
Koppelverkoop OS-x met hun eigen hardware.
Standaard meeleveren van Safari, Quicktime en iTunes bij een Mac
En nu dit.
" iPhone alleen te kopplen met iTunes "

So freakin what ?!

Palm telefoons alleen met Palm Desktop
Blackberry telefoons alleen met BlackBerry Manager

etc.etc.etc.

iTunes is het beheer programma voor iPod, iPhone en iPad.

Ik snap echt niet wat daar zo'n probleem mee is. Typisch een non-user opmerking.

Feit: pas als je een apple voor een week echt gebruikt weet je wat je altijd in Windows heb gemist en wil je niet meer terug.
Feit: pas als je iTunes echt gebruikt zie je wat je mist in Windows Media software.

Het enige wat ik me kan verzinnen wat iemand dwars kan zitten om iTunes niet te willen gebruiken is het feit dat je muziek niet van een device terug naar je computer kan kopieren. Ik zal je vertellen, dat kon met de Sony Minidisc ook al niet en dat was 18 jaar geleden. DIt is een rechten kwestie; het kan niet omdat het niet MAG.

' iTunes app mag met willekeur applicaties weigeren, een developer kan daar niets tegen doen '

Moet ik hier nog op reageren? dit is complete onzin.

Een Developer kan namelijk ALLES doen om de applicatie te laten accepteren door de Apple App Store, namelijk je houden aan de regels die Apple stelt.

" Koppelverkoop OS-x met hun eigen hardware. "

Ik zie die niet als een probleem; het OS krijg je gratis bij je machine en upgrades zijn voor een prikkie te koop.
Verder is dit compleet niet te vergelijken met Windows+IE , maar ik begrijp ook niet dat de EU dat heeft verboden. Horen ze zich niet mee te bemoeien. Maar ja, een misbaksel als Internet Explorer verdient het om afgeschoten te worden.

(Edit: typos)

[Reactie gewijzigd door rmpel op 10 april 2010 20:46]

Het enige wat mij een beetje stoort aan deze post, is dat je dit zegt:
Feit: pas als je een apple voor een week echt gebruikt weet je wat je altijd in Windows heb gemist en wil je niet meer terug.
Feit: pas als je iTunes echt gebruikt zie je wat je mist in Windows Media software.
Dat zijn geen feiten, Ik heb apple voor een week echt gebruikt, en ik wist niet wat ik miste, sterker nog ik wou graag terug!

Daarnaast is ook het probleem dat een developer zich soms moeilijk aan de belachelijke regels houden die Apple stelt, en is het ook vaak genoeg "bewezen", dat Apple losjes ook wel Apps weigert die WEL conform de regels waren.
Qua besturingssystemen verschilt het inderdaad per persoon. Voor iedereen snap ik goed dat ze iTunes een gedrocht vinden ; dit vond ik ook op m'n WinXP desktop, binnen OS X draait 't echter een stuk beter. Ik persoonlijk zweer bij OS X op m'n laptop, stroom beheer waar je U en halleluja tegen zegt plus t is altijd vloeiend. Voor de desktopjes blijf ik vooralsnog lekker bij Windows 7, maar dit gaat later denk ik weer Linux worden omdat *nix me gewoon vele malen beter bevalt dan Windows. Ieder z'n eigen keuze, en mening dus.

@jantje.vlaam ik weiger verder in te gaan op de koppelverkoop, verdiep je eerst maar eens fatsoenlijk in Apple zelf dan weet je hoe fout je zit met je geblaat over Apple zelf.

Ik ben verder blij dat Apple deze stap genomen heeft - of in ieder geval Flash weert van de iPhone. Ding is al traag, dan komt OS 4.0 er nog eens bij met Flash. Nee dankje! (heb een 3G) Bovendien is Flash, zelfs in de tijd dat het van Macromedia afkwam, in mijn ogen altijd een resource vretend gedrocht geweest. Het verbaast me ook dat onder Windows de CPU load nog acceptabel is, onder OS X of Linux is het echt om te janken.
Dat sommige mensen benadeeld worden door deze keuze is pech, ik heb liever applicaties die goed draaien dan halve browsels die je geheugen opvreten alsof het snoep is, je accu 'voor lief' nemen en de clockcycles van je CPU verbruiken alsof 't hun favoriete drug is.

Overigens leuk te lezen dat Adobe nog API's gebruikt van 8 jaar geleden, geen geld uit willen geven op dat gebied maar wel zeiken dat ze iets anders blokkeren.. hmm, klopt niet helemaal in mijn ogen ;)

sorry voor het evt. fanboy-like gedrag: ik ben gewoon echt tevredener over Apple producten dan over Windows laptops. Bij telefoons geld hetzelfde, alleen Android is een goede tegenstander van Apple OS in mijn ogen
Vreemd, want juist het stroombeheer is op mijn iMac een ramp. Gewoon op zet uit drukken zet de computer niet uit. 9 van de 10 keer klaagt de computer dat "programma x het uitzetten geblokkeerd heeft" Sluimerstand gaat ook niet goed, met de regelmaat van de klok wordt de computer weer actief terwijl ik er geen gebruik van maak. En het draadloze toetsenbord en de muis verbruiken veel meer stroom dan mijn Logitech setup.

Maar goed, ik ben het met je eens dat de prioriteit is dat applicaties goed draaien. Helaas is mijn ervaring dat applicaties die onder windows goed draaien onder OS/X vaak bagger zijn. Niet alleen flash, maar ook bijvoorbeeld eclipse is een ramp.

Het blokkeren van programmeer omgevingen is echter geen oplossing. Slechte software kan je in elke ontwikkelomgeving maken en voor ontwikkelaars zijn crossplatform oplossingen gewoon belangrijk. Apple lijkt de iPhone apart te willen houden van de andere mobiele platformen door cross platform development tegen te gaan.

En over het gebruik van oude API's: Bij software ontwikkeling ben je erg blij als een stuk code 8 jaar lang zonder problemen werkt. Die code ga je dan niet zomaar aanpassen. APIs zijn er om gebruikt te worden en horen stabiel te zijn. Er zijn bijvoorbeeld genoeg windows programma's die gebruik maken van APIs uit 1995. Als Apple haar backwards compatibliteit wil verbreken kan Adobe dat niet tegenhouden, maar het feit dat Adobe oude API's gebruikt is op zich niet verkeert.
Hoe leuk je het ook verwoord, het is gewoon niet waar. Als je AS omzet naar Xcode werkt dat prima snel native.
Ik persoonlijk heb geen moeite met iPhone+iTunes, waar ik wel moeite heb onder windows is de verplichte combinatie iPhone + iTunes + Quicktime.

Ik weet dat iTunes een schil is om Quicktime heen maar Apple kan ook alleen de core componenten van Quicktime meeleveren zodat je niet verplicht Quicktime hoeft te installeren.

Daar mag de EU best wel tegen optreden vind ik.
Apple hun koers is dominant op het phone gebeuren, en dus zouden ze - a la microsoft - ook moeten verplicht worden mogelijke variaties en talen toe te staan indien technisch mogelijk, want dit is enkel een beleidsbeslissing.

Of anders moeten ze maar gewoon toegeven dat hun HW niet goed genoeg is om flash te draaien lol

[Reactie gewijzigd door Psychnosiz op 10 april 2010 18:35]

Ik vraag me af of je hetzelfde zou zeggen als Microsoft morgen zou beslissen dat er alleen nog maar IE op Windows computers kan en mag worden gebruikt. Firefox en Opera gebruiken teveel resources en brengen de stabiliteit van het systeem in gevaar...
het enige wat apple hier mee wil behalen is dominantie en dat heeft niks te maken met een koers die een bedrijf inslaat
Klopt, China vaart ook een eigen koers en dat vinden we toch ook prima? Lang leve de censuur, lang leve Apple.
Ja, en als Microsoft dit doet is het gelijk boehoe boehoe boehoe...
_/-\o_

Zo ist het wel. Als MS dit soort acties uithaald, schreeuwd iedereen moord en brand. Nu apple het goed. Wordt het verdedigt met meet een hoop gelul.
_/-\o_

Zo ist het wel. Als MS dit soort acties uithaald, schreeuwd iedereen moord en brand. Nu apple het goed. Wordt het verdedigt met meet een hoop gelul.
Ik zie hier anders zat mensen klagen. Als MS wordt aangevallen zijn er ook altijd mensen als de kippen bij om het te verdedigen.
Jij snapt echt niet wat monopolie positie inhoudt he? Even terug naar school en je lessen leren joh.

Apple heeft LANG niet genoeg marktpositie om te kunnen verbieden dat ze Safari moeten verwijderen ( wat Microsoft met IE ook niet hoeft), of iTunes (wat Microsoft ook niet hoeft), of iLife. OH, en iWork? Die moet je los kopen, die krijg je niet van Apple. Net zoals Office dus. (nou ja, een stuk goedkoper voornamelijk).

En voor mensen beginnen te piepen dat MS echt wel IE en MediaPlayer moet verwijderen: nee, ze moeten een versie uitbrengen van Windows waar beide niet in zitten. (en dat hebben ze best sneaky opgelost door die versie net zo duur te maken als de normale).

Apple mag net zo veel of weinig als MS, als ze evenveel macht zouden hebben. Maar dat hebben ze dus niet. En dus mogen ze vrijwel alles. Iedereen blij? Mooi.
Een voorbeeld van een niet vrije economie, je mag groeien maar niet te groot. Oneerlijke concurrentie eigenlijk als je het bekijkt vanuit het standpunt van het bedrijf. Zij mgoen het wel wij niet omdat wij groter zijn. Belachelijk.
Niks oneerlijks aan, zeker niet als je kijkt in hoe verre Microsoft de macht heeft in computerland. Geen enkel klein bedrijf overleeft het tegenover MS, begin maar eens een besturingssysteem, ik wens je veel succes. Kom je met iets goeds, wordt je opgekocht. Tegen zoveel macht is een beetje bescherming dus wel gepast lijkt mij, juist vanwege een eerlijke positie van anderen.
Opgekocht worden is vaak 1 van de goals van bedrijven. Ik heb bij bedrijfjes gewerkt die hun product wouden opzetten en uiteindelijk met een goed bod opgekocht worden, en daarna weer een nieuw idee uitwerken.
Opgekocht worden ligt toch echt bij het bedrijf(je) zelf en niemand kan je dwingen om je bedrijf / product of idee te verkopen. Ik vind het persoonlijk belangrijker om kartels tegen te gaan dan individuele bedrijven die een 'te goed' product hebben (lees: je kan er niet om heen). Dit betekend nog niet dat er geen alternatieven zijn, die zijn er genoeg alleen zijn ze niet bekend. Van welke kan je dit bekijkt; de kant van Microsoft - het tegengaan van concurrentie op product niveau - of de kant van de concurentie van Microsoft - zij hebben een veel te groot marktaandeel en beschermen die te goed.
@vgroenewold: Eens, maar het is aan de andere kant wel scheef. Want die 10% marktaandeel die Apple ongeveer heeft is ook al gigantisch. Ik ben er dan ook niet voor om MS zachter aan te pakken, maar om Apple harder aan te pakken.
[...]nee, ze moeten een versie uitbrengen van Windows waar beide niet in zitten. (en dat hebben ze best sneaky opgelost door die versie net zo duur te maken als de normale).[...]
Niet helemaal correct..., er is een versie zonder WMP, die inderdaad net zo duur is als de normale versie. Maar het IE gedonder is opgelost door mensen die IE als standaard hebben ingesteld een keuzescherm te laten zien zodat ze op de hoogte zijn van de alternatieven. Een OS leveren zonder wat voor browser dan ook heeft MS inderdaad voorgesteld maar uiteindelijk is dat toch niet gebeurt omdat het niet bepaald praktisch zou zijn.
iWork word niet standaard meegeleverd op een Mac en who cares???
Je staafmixer moet mixen, een gemiddelde gebruiker boeit al die monopolies niet. Als het maar doet wat de consument wil en verwacht en zo zou het ook moeten zijn.
Oververhitte geeks zonder realiteitszin hier.
"Als Apple dit doe is het ook gewoon kut. "

Leg eens uit waarom? Wat voor beperkingen ga jij als gebruiker hiervan merken? Ik denk namelijk heel weinig tot niets. Net zoals het de meeste gebruikers van de iPhone het worst zal wezen of flash kan of niet. De meeste gebruikers weten niet eens wat flash is! Ik denk eigenlijk dat Adobe zich er ook niet zo heel erg druk over zal maken. Alleen was tweakers en wat bloggers gaan over de rooie.

Dus laat Apple maar lekker vechten met Microsoft, Google en Adobe. Ze zijn nu eenmaal bloedeigenwijs en dat heeft ze tot nu toe geen windeieren gelegd. Is toch leuk dat er een firma is die de dingen anders doet...
als gebruiker ga je merken dat de developer beknopt wordt in zijn mogelijkheden, dus dat de prijzen hoger worden.
als gebruiker ga je merken dat de developer beknopt wordt in zijn mogelijkheden, dus dat de prijzen hoger worden.
Sinds wanneer is (objective-)C(++) een vorm van beperking? het is een van de grootste, alles omvattende programmeertalen ooit! Waar dacht je dat Linux, Windows, Mac OS (welke versie ook), FreeBSD, de eerste UNIX in geprogrammeerd waren?

Of zullen we het hebben over de 3D engines van ID, Epic en Valve? Allemaal C. Als IETS een goeie keuze is als taal voor een platform, is het C wel. (ik snap ook echt niet dat google gekozen heeft voor java voor android, maar op dat vlak: daar mag je ook niets anders dan JAVA gebruiken!)
C is een lastige programmeertaal. (Denk aan de pointer hell en de wedstrijden in het schrijven van het meest onleesbare programma) Vandaar dat men met betere alternatieven op de proppen gekomen is.

Daarnaast is xCode in feite de enige ontwikkelomgeving die je kan gebruiken. Wie daar mee gewerkt heeft weet dat deze omgeving nogal brak is in vergelijking met bijvoorbeeld Visual Studio of Eclipse. In mijn ogen kies je de tool voor de job en is een beperking in programmeertaal vanuit Apple onnodig.

Waar Apple oorspronkelijk claimde Flash en Java buiten de deur te houden omdat men geen andere runtimes wilde, wordt nu gewoon duidelijk dat Apple een beangstigende controle over de iPhone wil hebben. Hun goed recht, maar ook gelijk een probleem voor software developers. Het is al lastig genoeg om verschillende toestellen te ondersteunen zonder dat hardware fabrikanten om commerciŽle redenen tools gaan verbieden.
Dat was wat ik bedoelde, gegenereerde code is veel sneller qua ontwikkeltijd...
beknopt is een wat ongelukkig gekozen woord.
Leg eens uit waarom? Wat voor beperkingen ga jij als gebruiker hiervan merken? Ik denk namelijk heel weinig tot niets. Net zoals het de meeste gebruikers van de iPhone het worst zal wezen of flash kan of niet. De meeste gebruikers weten niet eens wat flash is!
Of ze weten wat het is of niet maakt geen biet uit, ze zullen toch merken dat sommige sites gewoon niet werken als ze het internet op gaan.
Natuurlijk zal dit een achtergrond issue zijn voor de gemiddelde gebruiker, maar dat wil niet zeggen dat dit een kwalijke zaak is of kan gaan worden: Ik kan niet op een operating system komen waar de vendor lock zo erg is dat zelfs de ontwikkel omgeving bepaald word door de leverancier. (En dan laten we het toelating examen van de enige locatie waar je legaal de software kan aanschaffen nog buiten discussie).

Wellicht dat Apple zich aan het ingraven is zodat straks applicaties minder eenvoudig zijn te porten tussen de verschillende smartphones of zelfs out of the box gewoon bijna multiplatform zijn (Flash / MONOTouch). Momenteel heeft de AppStore een enorme voorsprong met killer applicaties en die willen ze graag hoe dan ook vasthouden.
Voordat deze kwestie aan de gang was had ik al een klein vermoeden dat Apple Flash tegenhield op de iPhone om een soortgelijke reden: Flash maakt het mogelijk buiten de AppStore applicaties aan te bieden en dat zou geen inkomsten voor Apple betekenen.

Het excuus van Apple dat het hier om stabiliteit en performance zou gaan klopt in mijn ogen niet zo. Je kan natuurlijk in C/C++ een flink geoptimaliseerde applicatie maken, maar dit kost redelijk wat meer moeite (en kennis) van een programmeur. Een minder ervaren ontwikkelaar kan veel beter uit de voeten met een framework wat out of the box al een heleboel generieke optimalisaties meebrengt (garbage collector, cpu specifieke compiler, sandbox). Uiteindelijk zal de gebruiker hierdoor meer kans hebben op een onstabiele applicatie of met minder features omdat er meer ontwikkel tijd voor nodig is.

Ben niet zo'n liefhebber van Flash, maar dat Apple dit en andere oplossingen compleet uitsluit is gewoon dirty business.
Filosofisch ben je aan het trollen. Los van mijn persoonlijke mening/overtuiging (die begrijp je nog niet) heeft Apple slechts 1 waanzinnig goed product: De Mac. De rest van hun producten waar de erg beÔnvloedbare en zwakkere medemens mee wegzwijmelen, heeft unieke, idiote (correcte omschrijving) beperkende en bindende oplegging aan hun klanten. Jobs heeft inderdaad hele mooie visies wat de techniek moet kunnen brengen aan consumenten maar tegelijkertijd is het ronduit duivels wat hij daar tegenover zet.

In vergelijking met -alle- Microsoft producten (geen linux o.i.d. daar deze niet dezelfde ideologische basis kent) legt de laatste geen enkele vergelijkbare binding meer op. In het verleden heeft Microsoft (lees Bill Gates) zich ook met vergelijkbare praktijken bezig gehouden maar daarvoor zijn ze bijzonder hard aangepakt in alle grote economieŽn van deze wereld. Om binnen de vergelijking te blijven, lijkt het dan ook aannemelijk dat Apple vergelijkbare sancties opgelegd zal krijgen dankzij het feit dat Steve Jobs bestaat. Dit is inclusief het feit dat Apple bestaat omdat Steve Jobs bestaat.

Er is functioneel geen verschil. Er wordt namelijk niet voor niet over "Evangelisten " gesproken als het over Hightech gaat. Algemeen geaccepteerde expressie.
Adobe is niet verplicht hier geld in te steken, ze wisten van te voren dat Apple hier wel eens negatief op kon gaan reageren en hebben niet van te voren een deal gesloten om zeker te zijn van toelating. Dus wat dat betreft vind ik de reactie van Adobe ook een beetje overtrokken.
Dus kan iedereen maar beter stoppen met ook maar iets moeite te doen bij Apple? Met een knip van hun vinger kunnen ze al je investeren blokkeren.
Goed punt. Zelfs al voldoe je aan de steeds gekker wordende eisen je weet nooit of de applicatie waar je heel wat uren in geÔnvesteerd hebt door Apple geaccepteerd wordt ťn als wel of dat voor versie 2 ook nog geldt.
Hoeveel apps waren er ook alweer in de appstore? 180.000?
Hoeveel apps zijn er niet in de appstore? Juist. Geen idee. Het feit dat 180.000 trek aan mijn vinger applicaties zijn toegelaten, wil niet zeggen dat er geen 1.000.000 andere applicaties niet zijn toegelaten/niet gemaakt zijn door deze regels. Er is maar 1 manier om Apples controle te omzeilen en dat is door webbased te programmeren. Wordt je echter ook niet altijd blij van...
Je hebt helemaal gelijk, ik ben bezig ons CMS in pocketvariant te maken, maar betwijfel of deze door Apple goedgekeurd zal worden (wordt geschreven in Titanium, dus winphone7 en Android pak ik ook mee).

[Reactie gewijzigd door poepkop op 11 april 2010 21:10]

Het gaat hier over veel meer dan alleen Adobe. Lees dit artikeltje bijvoorbeeld maar eens: http://arstechnica.com/ap...m-at-adobe-or-android.ars
Je kan alleen maar gissen naar de redenen waarom Apple flash weert. Topman van adobe kan wel gelijk hebben maar aan de andere kant, flash gaat niet bepaald zuinig om met de bronnen.

Btw. Apple bepaalt zelf wat ze wel en wat ze niet gebruiken. De gebruikers beslissen uiteindelijk of het wel of niet goed is. Het ontbreken van flash heeft niet echt invloed gehad op de verkopen van Iphone en Ipad denk ik.

[Reactie gewijzigd door adsa op 10 april 2010 14:48]

Het gaat hem zelfs al niet meer om Flash, maar om de bepaling dat enkel applicaties die in een select aan talen zijn geschreven nog bij de appstore mogen ingediend worden. Er is geen enkele technische reden waarom dat dit zo zou moeten zijn
Tja zelfs nog erger, "origineel" geschreven moet er bij.
Aplle will gewoon meer exclusieve apps. DAt de Iphone maar 1 van de platformen is waar een multiplatform applicatie op draait vinden ze maar niks. Ik ben er Redelijk zeker van dat TOMTOM en consoorten hebben moeten beloven dat een android versie van navigator pas heel wat later op de markt mag komen.
Apple wil geen Flash omdat er dan weer gebruik gemaakt gaat worden van websites voor simpele spelletjes en niet van apps in de AppStore. Geen Flash ondersteuning is puur een centen kwestie.
Als het een technisch issue was geweest dan hadden Apple en Adobe dit echt wel op kunnen lossen. Adobe heeft zelfs de van Flash aan apple aangeboden.
Ik ben er Redelijk zeker van dat TOMTOM en consoorten hebben moeten beloven dat een android versie van navigator pas heel wat later op de markt mag komen.
hahaha, grapjurk. Dan had TomTom dat onmiddelijk bij iedere mededingsorganisatie in de wereld aangekaart, en was Apple compleet aan stukken gereten door alle overheden. Dat is nou precies het gedrag waar Microsoft voor veroordeeld is wereldwijd.
Hoe vind je dit als gis:
Apple heeft geen controle over hun Flash implementatie en wel over hun html5 implementatie. Apple wil ultieme controle over hun hardware om een bepaalde ervaring te garanderen. Dat is hun filosofie. Ben je het daar niet mee eens, koop je geen Apple.

Edit dit zegt dus niet iets over Apple is goed of slecht, ze hebben hun manier en het werkt voor sommige mensen wel, voor sommige niet.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 10 april 2010 14:58]

Het klopt wat je zegt. Echter, waarom zou je controle willen uitoefenen op de programmeertaal/ontwikkelomgeving die een ontwikkelaar voor jouw platform gebruikt?

Dankzij Adobe Flash CS5 worden een hoop Flash ontwikkelaars in staat gesteld om native applicaties te maken, die net zo goed of slecht in elkaar zitten als applicaties die in Objective-C met Xcode gemaakt zijn. Wat is daar op tegen?

Ik wil dolgraag iPhone applicaties maken. Het ontbreekt me simpelweg aan tijd om Objective-C te leren, maar AS3 en de Adobe Flash IDE beheers ik prima. Ik ben dan ook oprecht teleurgesteld door deze beslissing van Apple.
Ik denk dat het gaat om het gebruik van de API's van Apple. (Afgezien van eventuele politieke redenen)

Een 3rd party omgeving heeft andere, vaak generieke functies die onder water vertaald worden. Met de vorige beperking die inhield dat je de iPhone API's moest gebruiken probeerden ze dat af te dwingen, maar nu willen ze blijkbaar een stap verder.

Generieke oplossingen hebben over het algemeen trade-offs richting efficiŽntie en detail; misschien kan de generieke GPS functie alleen maar aan of uit terwijl de Apple richtlijn zegt dat je rekening moet houden met de nauwkeurigheid om efficiŽnter om te gaan met batterij-duur. Een doolhof van jump table's die voor de vertaling zorgen is lang niet altijd efficient. Ook op interface niveau krijg je of klonen van elkaar of dat specifieke dingen niet ondersteund worden.
Allemaal argumenten waarvan ik denk dat die voor perfectionisten/mierenneukers zwaar wegen. Argumenten die ook de eindgebruiker in het achterhoofd hebben.

De methode die nu gekozen is, lijkt echter ook de voordelen tegen te werken, het kind wordt met het badwater weg gegooid. Ik ben daarom benieuwd of het allemaal zo streng wordt als nu overal wordt geroepen/gevreesd. Apple zal wel commentaar geven op deze ophef.
Eindelijk komen we tot de (technische) kern van de zaak.

Als morgen alle apps voor iPhone met 3rd party platformen worden geschreven, wat voor nut heeft het dan dat Apple nieuwe hardware maakt en er API's voor schrijft, wanneer deze platformen het wel/niet gebruik ervan gaan bepalen? Hoe wil je dan dat de gebruikers van je hardware de innovaties ervan kunnen ontdekken? Zoiets laat je toch niet gebeuren?
Apple wil ultieme controle over hun hardware om een bepaalde ervaring te garanderen. Dat is hun filosofie. Ben je het daar niet mee eens, koop je geen Apple.
Het stomste is eigenlijk nog wel dat het in feite niet eens lukt. Neem de iPhone 3G. Geen onstabiel ding ofzo, maar ook dat ding loopt wel eens vast. Wil hij opeens niet uit standby, reageert hij niet meer op aanraking of stopt een app er zomaar mee.

Je hebt dus best wel een boel restricties om een bepaalde ervaring te creŽren, maar vooralsnog schiet dat niet echt op.
Wil hij opeens niet uit standby, reageert hij niet meer op aanraking of stopt een app er zomaar mee.
Dat standby probleem is een paar updates geleden al opgelost. Dat de App er mee stopt? Tja, overal, ook apps die wel volgens de regels gecode zijn, zitten bugs in.

overigens worden die bugs ook doorgaans snel opgelost, iedere app waarmee ik het had (en het de developer melde) was er binnen no time een fix.

Da's service.
Ik niet. Skype bijvoorbeeld was 1 groot drama. Maar die service is van de ontwikkelaar. Je kan ervan uit gaan dat diezelfde ontwikkelaar dezelfde service op bv Android en Windows Mobile zal leveren
Adobe steekt nu weer in tijd in flash omdat het nu in de verdrukking komt.
De ontwikkelingen hebben tijden lang stil gelegen en er is nog steeds geen fatsoenlijke flash voor windows/MAC OS/Linux 32 of 64 bits.
Adobe heet te lang op haar luie reet gezeten en krijgt daar nu de klappen van.
Prima !!
Adobe is heel open wat dat betreft, via blogs, forums, labs, beta's, previews, adobe tv, de vele blogs van medewerkers, conferenties etc. Ze zijn (en waren) met ontzettend veel dingen bezig (misschien wel te veel?) en je kunt het bijna op de voet volgen. De ontwikkelen hebben geen enkele seconde stil gelegen ik weet niet waar je die onzin vandaan haalt.

De problemen met de plugin op OSX/Safari hebben ze haarfijn uitgelegd en ook waarom ze ze niet helemaal kunnen oplossen zonder medewerking van Apple.
Uiteraard, daarom werkt het onder Linux net zo min naar behoren als onder OSX. Omdat de 'open-source' community niet de volledige toegang verschaft.. geloof je het zelf.

Apple heeft zelfs hun plugin systeem in Safari voor de 64bits versie compleet overhoop gehaald om de 32bits plugin 'flash' maar te kunnen draaien, zonder dat je browser meteen in 32bits modus draait. En je onder andere het systeem van 'als de plugin crasht blijft de browser draaien' de nek om draait.

Nee het ligt hem allemaal aan Apple....

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 10 april 2010 16:47]

De problemen met de plugin op OSX/Safari hebben ze haarfijn uitgelegd en ook waarom ze ze niet helemaal kunnen oplossen zonder medewerking van Apple.
De stabiliteits en performance problemen van flash komen voor op alle andere platformen dan windows (en op osx onder alle browsers), lijkt me sterk dat apple daar iets mee te maken heeft.
Als silverlight niet dezelfde beperkingen en lock-ins had gehad als .net dan zou flash waarschijnlijk rap vervangen zijn, nu heb je als gebruiker op osx/linux/bsd nog niet veel keuze voor dat soort "web" functionaliteit (al is html5/svg/opengl ES de goede kant op aan het gaan)

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 10 april 2010 16:50]

Dat apple adobe wil aanpakken vanwege flash snap ik wel, flash is nog niet eens bij een stable versie aanbeland op apples platform (en idem voor linux) wat de gebruikersbeleving ernstig schaad.
Maar dit is toch een beetje teveel van het goede, misschien is het zo niet bedoeld maar indien dat wel zo is dan gaan ze nog verder de microsoft kant op, dat kan nooit goed zijn voor de externe support die ze nu krijgen en zeker niet voor hun imago bij developers en gebruikers.
Het gaat niet enkel om Flash support! Het gaat er om dat je met Flash CS5 iPhone Apps kan maken. Maar deze Apps staat Apple dus niet toe.
Volkomen belachelijk.
Mee eens maar Adobe is wel erg lui inderdaad met hun 64bit Linux-flash en hun 64 bit photoshop. Gnash is in de tussen tijd helemaal gemaakt en doet nu 64 bit flash.

Ik krijg wel het idee dat adobe een reus is die nu langzaam een beetje wakker wordt geschud. Best goed ook al vind ik Apple wel erg agressief, wellicht is het nodig en leid het tot veel goeds.
Ik weet niet of Apple nu echt wel zo agressief als velen denken. Je moet kijken van waar Apple komt. 10 jaar geleden werd Apple dood gewaand en toen moest het ook al met Adobe aan tafel zitten. Qua onderhandelingspositie kan je begrijpen dat een marktaandeel van nog geen 3% deftig onderhandelen al veel moeilijker maakt. Laat ons bijna zeggen in een wurg situatie. Het platform werd stiefmoederlijk behandeld. Nu is Apple in een positie gekomen waar de rollen omgedraaid worden en Adobe met onderhandelen met Apple als grote speler op het platform.

Alhoewel men multiasking als reden opgeeft geloof ik best dat Apple "screw you Adobe" tussen de lijnen heeft geschreven.
Moest adobe nu een Stoppen met software te maken voor de mac. Zou snel gedaan zijn , een ander os leren is nog steeds simpeler dan alternativen vinden en leren voor adobe producten.
Toch geen probleem? Het duurt toch een eeuwigheid voor Adobe zijn mac software update. Tijd genoeg dus voor Apple om een alternatief te bieden. Ik verwacht zelfs heel snel de alternatieven voor Adobe producten op de Mac. Je gaat mij niet wijsmaken dat er binnen Apple geen divisie zit die al jaren aan een alternatief werkt voor het geval Adobe echt moeilijk gaat doen.
En Adobe gaat zich zo maar in zijn eigen voet schieten? Enig idee hoeveel Mac's er draaien in de grafische sector? Hun software updaten doen ze toch niet te vaak, dus de klant kan nog wel een tijdje door. En de aandeelhouders dan? Verkopen die Adobe!

Nee hoor, zo gek zullen ze wel niet zijn. Of moeten ze het hebben van al die illegale copietjes van hun suites op Windows?
Daar gaat de taal echt niks aan veranderen. In java / c# / elke moderne taal worden bepaalde dingen mooi voor je geregeld.

Dat gebeurd dus niet in c / c++ waardoor eht een nog grotere rotzooi word.

[Reactie gewijzigd door hellfighter87 op 10 april 2010 15:19]

Inderdaad, ik programmeer nu ook in Objective-C en het is echt klote dat de iPhone geen garbage collection kent. Elk object dat je alloceert moet weer vrijgelaten worden. In een applicatie met veel objecten ga je constructies krijgen met tientallen regels code waarin je enkel objecten vrijmaakt. Echte onzin. Liever Actionscript dan Objective-C...
Inderdaad, ik programmeer nu ook in Objective-C en het is echt klote dat de iPhone geen garbage collection kent. Elk object dat je alloceert moet weer vrijgelaten worden. In een applicatie met veel objecten ga je constructies krijgen met tientallen regels code waarin je enkel objecten vrijmaakt. Echte onzin. Liever Actionscript dan Objective-C...
Dan schrijf je je eigen garbage collector?

Serieus, als je iets als een garbage collector nodig hebt, moet je toch nog maar eens opnieuw leren programeren hoor. Waarom zijn we zo lui en verwachten we dat de taal het voor ons oplost? Heb je enig idee hoe gevaarlijk dat is? Je kan je software 10 keer zo snel laten performen door niet dergelijke afhankelijkheden te hebben.
Serieus, als je iets als een garbage collector nodig hebt, moet je toch nog maar eens opnieuw leren programeren hoor. Waarom zijn we zo lui en verwachten we dat de taal het voor ons oplost? Heb je enig idee hoe gevaarlijk dat is? Je kan je software 10 keer zo snel laten performen door niet dergelijke afhankelijkheden te hebben.

Ten eerste is het natuurlijk pertinent onwaar dat de taal het voor je oplost - een taal is slechts een definitie van hoe een zinnig programma eruit ziet (het geeft aan hoe je een lap text omzet in een parse-tree). Een compiler zet zo'n taal om in machinecode, of in het geval van sommige moderne talen een bytecode die in een virtual machine of interpreter wordt uitgevoerd. Dat sommige talen geen expressiviteit hebben om objecten op te ruimen, betekent niet dat "de taal" het oplost - dat is en blijft natuurlijk een implementatie kwestie.

Ik kan me zomaar voorstellen dat sommige C programma's ook een factor 10 langzamer draaien als ik ze door compiler uit 1980 haal. Het is natuurlijk een beetje zot om de maker dan te gaan zitten beschuldigen dat het programma afhankelijkheden heeft van de optimalisaties die "in de compiler van vandaag de dag gebakken zitten". Als je jezelf wilt vrijwaren van alle afhankelijkheden die er zijn kun je uiteindelijk gewoon het beste machinecode gaan zitten kloppen, maar dat doen de meeste C-programmeurs dan toch ook maar weer niet (omdat dat zoveel werk is - maar datzelfde argument kan je opvoeren vůůr het gebruik van een garbage collector).

Verder draaien garbage collectors wel eens in een aparte thread, waardoor een single threaded applicatie wel eens meer processortijd kan benutten dan een enkele core op een multicore pc. Natuurlijk kun je dit ook zelf programmeren in C, maar dat is een flink programmeerproject op zich (en natuurlijk wil je gewoon liever zo snel mogelijk je gave idee uitwerken tot iPhone applicatie zonder eerst een volledige toolkit zelf te moeten schrijven). Maar hierdoor kan je je wel voorstellen dat applicaties die veel tijd kwijt zijn aan geheugenbeheer, op een pc met meerder cores efficienter zouden kunnen draaien met een garbage collector dan zonder.

Ik vind het altijd een buitengewoon conservatief idee dat garbage collectors iets slechts zijn - een goed geprogrammeerd programma zou van een goed geprogrammeerde garbage collector amper hinder moeten ondervinden. En ik heb eerlijk gezegd helemaal geen zin om zelf een garbage collector te gaan programmeren als er gratis oplossingen beschikbaar zijn die veel efficienter zijn dan hetgeen ik zal produceren, tenzij ik natuurlijk bereid ben ziekelijk veel tijd in het maken van een zo efficient mogelijke garbage collector te steken (maar dat ben ik niet). Wat dat betreft ben ik van mening dat je soms gewoon moet durven om op de schouders van reuzen te gaan staan.

Maar het belangrijkste is natuurlijk dat het voor de gebruiker vaak gewoon weinig uitmaakt of een programma binnen 1ms of binnen 0.1ms zijn antwoord heeft uitgerekend. Voor de programmeur betekent het kwartier nadenken over waar de objecten allemaal opgeruimd moeten worden echter misschien wel het verschil tussen het bouwen van een kleine leuke feature of niet. En voor grote hoeveelheden data geldt ook nog steeds vaak de vuistregel "een slimmer algoritme geeft meer winst dan een taal-optimalisatie die een factor 10 oplevert".
Inderdaad, ik programmeer nu ook in Objective-C en het is echt klote dat de iPhone geen garbage collection kent. Elk object dat je alloceert moet weer vrijgelaten worden. In een applicatie met veel objecten ga je constructies krijgen met tientallen regels code waarin je enkel objecten vrijmaakt. Echte onzin. Liever Actionscript dan Objective-C...
Sorry, maar dit is gewoon een simpele expressie van luiheid. "Ik wil best honderden objecten aanmaken, maar wil geen moeite doen om ze weer op te ruimen". Doe je dat in je huis ook zo, een hoop zooi uit de kast halen en hopen dat er een werkster aan het eind van de dag de boel weer voor je opruimt?

Het is niet klote dat er geen garbage collection op de iPhone zit, ik vind het _juist_ fijn dat er geen garbage collection gebeurt. Want dan weet ik ook dat er niet een of ander proces in de weg van mijn app zit die even om de zoveel tijd kijkt of er in mijn procesruimte (en andere) nog iets op te ruimen valt.

Zoals hieronder al opgemerkt: Vroeger programmeerden we nog op floppies waar niet meer dan 720kB op paste. Toen zei iemand ook nog "640K ought to be enough for anyone", volgens mij heeft die man later een groot OS op de markt gebracht met enorm generieke toolkits die op zijn minst 640MB aan geheugen vereisen voordat ze Łberhaupt hun applicatie kunnen draaien.

Als je een applicatie 'designt' ben je geen programmeur. Hooguit een goed grafisch/human-interface talent, maar niet iemand die efficiŽnt een programma neer kan zetten. Maar ja, 9 van de 10 klanten kijken daar niet meer naar, die vinden het veel mooier als de knopjes glinsteren en er continu iets beweegt ('want dan zie je dat er iets gebeurt...' |:(), als het dan maar wat minder presteert, dan koopt de consument maar een nieuwe PC.

Kijk voor de grap eens naar de demoscene, daar zie je wat ze 20 jaar terug zelfs al aan prachtigs klaar konden spelen, met code die nog geen MB in beslag nam. Wat ze daar doen is specifiek op de toepassing coden -- in plaats van een enorm generieke game-engine die op alle platforms draait, met 40 model-formaten en geluidsfragmenten, genereren ze alles in de programmacode zelf. En dat werkt donders goed, geen .NET, Java, garbage collection of flitsende toolkits voor nodig.
Als je een applicatie 'designt' ben je geen programmeur. Hooguit een goed grafisch/human-interface talent, maar niet iemand die efficiŽnt een programma neer kan zetten. Maar ja, 9 van de 10 klanten kijken daar niet meer naar, die vinden het veel mooier als de knopjes glinsteren en er continu iets beweegt ('want dan zie je dat er iets gebeurt...' |:(), als het dan maar wat minder presteert, dan koopt de consument maar een nieuwe PC.
Fijn dat je hier in een paar zinnen de volledige Software Engineering bedrijfstak omver trekt. Ik zou als ik jou was maar eens goed gaan rondkijken wat tegenwoordig goedkoper is, regeltjes code, of een goed te onderhouden programma. Kleine spoiler: het is de tweede.

Vroegah, toen processortijd nog duur was, toen was het belangrijk zo efficient mogelijk te programmeren, dus in assembly of hooguit C. Tegenwoordig zijn dingen als requirements engineering, testing en software quality vele malen belangrijker en duurder. Ik ken geen bedrijf dat jou een schouderklop geeft omdat je alle functionaliteit van je programma in 10 regels hebt weten te krijgen. Heb je daarentegen een goed herbruikbare module geschreven die hetzelfde doet, dan is die veel meer waard.
En dan komen ze na een maand klagen dat jouw herbruikbare code niet meer performed als er 100.000 gebruikers tegelijk bezig zijn.
Ha-ha, luiheid... ik zou zeggen: ga dan maar weer terug naar assembly... elke taal die hoger is wordt automatisch inefficient....
Kwestie van netjes programmeren he, bovendien is het niet zeker dat dit nooit zal gebeuren. Ik vind het juist wel een goede manier om netjes te leren programmeren.
Exact.

20 jaar geleden paste een tekstverwerker op 1 diskette van 720 kB, nu is er 720 MB voor nodig.

Omdat we in computer hardware een overschot aan rekenkracht en geheugencapactiteit hebben, wordt er niet meer nagedacht over optimalisatie. We gaan er maar van uit dat het wordt opgevangen.

Schoenmaker blijf bij je leest; als je niet kunt programmeren moet je het niet doen.
Heb jij wel een een tesktverwerker van 20 jaar vergeleken met wat je nu hebt, laat me niet lachen.
Kwestie van netjes programmeren he
Kwestie van tijd = geld. En waarom zou je native voor de iPhone ontwikkelen als je Android (en windows phone 7?) ook meteen kan meepakken?
En nog mooier in het geval van Flash: het op een website zetten en dus ook toegankelijk voor netbooks en andere devices.
Ik droom er al van: Apps maken die op elk device werken zonder veel moeite: Op je televisie, telefoon en computer.

[Reactie gewijzigd door poepkop op 11 april 2010 21:14]

Er is wel garbage collection in de iPhone SDK, maar zelf geheugen opruimen wanneer het moet levert gewoon betere prestaties op. Geen echte onzin dus, optimalisatie.. maar hee, dat ben je in Actionscript niet gewend...
Er zijn een aantal redelijk grote talen die tegenwoordig garbage collection gewoon voor je doen. Ik noem een Java, C#, moet ik nog door gaan? Ik denk dat als je alle programma's die uit gaan van het impliciet opruimen van je geheugen weg zou laten van jouw systeem, dat je dan een stukje meer HD ruimte over zou hebben.
Nog een grotere rotzooi? Is het zo'n rotzooi dan? Als je niet kan programmeren, dan lost een deftige taal dat probleem echt niet op.
Nog een grotere rotzooi? Is het zo'n rotzooi dan? Als je niet kan programmeren, dan lost een deftige taal dat probleem echt niet op.
Het weerhoudt je van uberhaupt in die taal programeren? :)
Het gaat niet om de kwaliteit van de software. Baggersoftware kan je in elke taal schrijven. Het gaat erom dat Apple nu eist dat je de software in een bepaalde taal schrijft. Vertalen, cross-compilen, porten etc. zijn onder de nieuwe voorwaarden niet meer toegestaan. Dit is een volstrekt belachelijke beperking.
Toch ben ik het daar niet mee eens. Het is inderdaad een beperking maar een beperking om te voorkomen dat er bagger software op het iPhone platform komt.

Adobe wil van de iPhone het wilde westen maken voor dev's waardoor het mogelijk is dat een stuk software op mijn iPhone kan draaien dat zwaar op mijn gebruiksgemak kan wegen en dat wil Apple voorkomen. Moest iedere telefoon op de markt nu van Apple zijn zou ik mij totaal verzetten tegen zulks een systeem maar omdat de concurrentie zo groot is durft ik in het systeem van Apple zonder mij beperkt te voelen als consument.

Als consument ervaar ik het als een voordeel dat Apple mij kan garanderen dat mijn iPhone in alle situaties perfect zal werken.
Als jij als consument merkt dat een applicatie echt traag werkt en niet doet wat je ervan verwacht, dan kan je die ook nog steeds zelf deÔnstalleren en een slechte review geven. Na een paar slechte reviews zal niemand die applicatie nog willen gebruiken en lost het probleem zichzelf op.
Het wilde westen? Volgens mij bepaald Apple altijd nog zelf of een applicatie in hun App Store komt. Als een applicatie werkelijk rotzooi is, kan Apple die alsnog uit hun App Store weren hoor.
Het gaat niet om de kwaliteit van de software. Baggersoftware kan je in elke taal schrijven. Het gaat erom dat Apple nu eist dat je de software in een bepaalde taal schrijft. Vertalen, cross-compilen, porten etc. zijn onder de nieuwe voorwaarden niet meer toegestaan. Dit is een volstrekt belachelijke beperking.
vind je het ook belachelijk dan dat de kernel-devers van Linux eisen dat je in C code? En dat Android apps perse in Java moeten?

Oh, en Windows Phone 7, da's .NET! Wowie! Nog zo'n beperking.
Je begrijpt het verkeerd. Stel dat Adobe een functionaliteit maakt binnen Flash CS5 waarmee je Android-apps kunt uitspugen. Flash in, Java uit. Wat is daar precies op tegen?
Net als Titanium en eerlijk gezegd verwacht ik dat dit met CS5 ook voor Android zal kunnen, Java an Actionscript lijken erg op elkaar, dus lijkt mij niet onmogelijk. Ik vraag me alleen af hoe adobe de UI onderdelen gaat regelen. Zou wel erg vet zijn als je ze gewoon als components uit de library kan droppen.

[Reactie gewijzigd door poepkop op 11 april 2010 21:28]

oooh ja natuurlijk, je hebt een stuk bagger software en je converteert het na een andere taal en op eens is het toppie. Tjeez wat dom van mij.
Nouja, niet dom, maar je bent natuurlijk wel erg kortzichtig. Je ziet nadelen die voor jou misschien onoverkomelijk zijn, maar voor veel mensen zijn ze dat niet. De mentale capaciteit om dat in te zien mis je blijkbaar, en daarom reageer je zo.

Je moet beseffen dat er meer mensen zijn die prima werken met applicaties die gebaseerd zijn op flash, dan er mensen zijn zoals jij die vanwege het feit dŠt het flash is al bereid zijn om het te mijden als de pest. Dat betekend dat er dus sprake is van een vraag naar die applicaties, en Apple blokkeert dat nu ineens. Uiteindelijk zijn er dus mensen die de nadelige gevolgen van de beslissing tegenkomen. Dat is natuurlijk erg spijtig.
Het is misschien de plugin of de compiler die slecht geschreven is. Dat betekent nog niet dat heel de techniek slecht is. Het zou dus best wel kunnen dat de Objective-C compiler van Adobe prima zijn werk doet, en als de interpreter van Apple op de iPhone dan nog eens goed werkt hoeft de gebruiker nooit te weten dat Flash aan de oorsprong van de applicatie lag.

Maar het is goed dat Adobe op dit moment wat klappen krijgt. Ze hebben inderdaad te lang hun eigen gangetje gelopen en veel te weinig geÔnnoveerd. En stilzitten blijft achteruitgaan in deze wereld.
Eheh. Adobe heeft dit aan zichzelf te danken. Het heeft Adobe VEEL te lang geduurt voordat ze Flash ondersteunden op andere platforms dan Windows.

Apple wil gewoon NIET afhankelijk zijn van wat Adobe besluit te doen of niet te doen. Als je Flash belangrijk vindt, dan bepaalt Adobe welk OS, welke versie van OS, welke browser en welke CPU je gebruikt.

Tuurlijk, heel veel Windows gebruikers zullen dit niet snappen. Je gebruikt toch altijd Windows en een x86 CPU? Dat is toch het enigste wat bestaat?

Nou niet dus. En Apple wil niet dat Abobe beslist welke richting de iPhone/iPad op gaat. Ze willen helemaal niet afhankelijk zijn van ook meer een derde partij.

MS is niet vrij, MS kan niet windows voor ARM uitgeven (Windows 7) want dan draait alleen Windows er op en niet Flash of de talloze andere tools die mensen gebruiken. Dit was het probleem met NT op Alpha (kan de naam verkeerd hebben) een volledige windows maar dan ook alleen windows, bijna niets anders draaide erop.

Apple wil dit niet. En het resultaat tot nog toe is dat de klanten er niet om weg blijven zoals Bonus iets verder op claimt. 300k verkopen op de eerste dag. 150 million inkomsten, op een dag. En dat allemaal zonder Flash.

Adobe protesteert natuurlijk, maar ik kan Apple geen ongelijk geven. Hoe eerder Flash sterft des te beter het is voor het web en Linux/BSD en alternatieven voor Windows. Adobe had VEEL eerder goede ondersteuning moeten geven. Ze dachten dat zij wel konden bepalen wie wel of wie niet flash kon gebruiken.

En nu bepaalt Apple het voor hun. En als je dit slecht vindt van Apple, dan moet je eerst Adobe aanvallen voor hun jarenlange weigering om hun producten op andere omgevingen dan Windows te draaien.

Goed zo Apple. Go iPad, go!
Ach, van Apple's kant bekeken kan ik 't me nog best voorstellen.

Ik vergelijk 't een beetje met programma's als Rapidweaver en iWeb (bijvoorbeeld). Leuke apps en je kan er echte "websites" mee maken. Maar onderhuids is de code van die website een behoorlijk zooitje.

Als je met Flash CS5 een flash-app maakt en deze exporteert als iPhone app, wie weet van wat voor kwaliteit die code dan is? Alleen daar naar kijkend kan ik 't me best voorstellen dat Apple liever eieren voor z'n geld kiest en liever kwaliteit-gecodeerde apps heeft dan apps die zulke halfbakken code hebben, dat ze bijvoorbeeld het nieuw uit te brengen multitasken niet veel goed doen.

Tuurlijk helpt 't ook dat Apple vind dat Flash voor een hoop dingen gewoon niet goed is (dat wil niet zeggen dat het ook helemŠŠl een "last-gen" technologie is). Op dit moment is Flash voor geen enkel systeem echt vriendelijk voor de batterij. De nieuwe JooJoo tablet ziet zo bijvoorbeeld z'n batterijduur halveren (net als de Slate van HP) als je Flash gebruikt. Dus het zal vast ůůk zo zijn dat Apple een extra bericht kwijt wilt met deze statement.

Maar de kwaliteitswaarborging die ze in gedachten hebben kan ik ook net zo goed begrijpen als de extra boodschap dat Flash niet echt een goede technologie is... op dit moment ten minste. Er zijn natuurlijk legio gebieden waar het wťl een uitstekende techniek is, zoals Flash games die je via je browser kunt spelen bijvoorbeeld. Maar voor de mobiele markt is het nog niet echt resource/batterij vriendelijk genoeg van wat je zo om je heen ziet qua cijfers.
"Op dit moment is Flash voor geen enkel systeem echt vriendelijk voor de batterij. De nieuwe JooJoo tablet ziet zo bijvoorbeeld z'n batterijduur halveren (net als de Slate van HP) als je Flash gebruikt. "

Interessant, waar is dat getest, heb je a.u.b. een bron daarbij?

Tot dusver had ik begrepen dat tests tussen Flash 10.1 en HTML5 veer veel platforms lieten zien dat 10.1 en HTML5 w.b. video in de buurt van elkaar liggen cq soms de een soms de ander beter presteert:

http://www.readwriteweb.com/archives/does_html5_really_beat_flash_surprising_results_of_new_tests.php

"Mac Tests
With Safari, HTML5 was the most efficient and consumed less CPU than Flash using only 12.39% CPU. With Flash 10.0, CPU utilization was at 37.41% and with Flash 10.1, it dropped to 32.07%
With Google Chrome, Flash and HTML5 were both equally inefficient (both are around 50%)
With Firefox, Flash was only slightly less efficient than in Safari, but better than in Chrome

Windows Tests
Safari wouldn't play HTML5 videos, so there was no way to test that. However, Flash 10.0 used 23.22% CPU but Flash 10.1 only used 7.43% CPU
Google Chrome was more efficient on Windows than Mac. Playback with Flash Player 10.0 was about 24% more efficient than HTML5, while Flash Player 10.1 was 58% more efficient than HTML5.
On Firefox, Flash 10.1 dropped CPU utilization to 6% from 22% in Flash 10.0
In IE8, Flash 10.0 used 22.41% CPU and Flash 10.1 used 14.62% CPU"


"hardware acceleration is not supported under either Linux or Mac OS X, the latter because Mac OS X does not expose access to the required APIs. Adobe goes on to say "The Flash Player team will continue to evaluate adding hardware acceleration to Linux and Mac OS X in future releases."


Ik denk dat we pas over een tijdje als zowel HTML5 video als Flash 10.1 video gemeengoed is goed kunnen vergelijken (in de praktijk) hoe de een t.o.v. de ander presteert.
HTML5 is slechts een standaard, en het ligt geheel aan de browserboer hoe goed en efficient de implementatie daarvan is. Dit in tegenstelling tot Flash wat proprietair is, en maar 1 leverancier van de software daarvoor kent. Is die software slecht dan kun je geen kant meer op.
Dat HTML 5 in de kinderschoenen minder efficient is, tsja, dat zegt niet zoveel over waar we over een jaar of 2 staan.
De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet? Adobe is aan het klagen dat hun gesloten, proprietary platform niet mag op een ander gesloten, proprietary platform? Daar kan Adobe weinig aan doen. Ze moeten dan maar open developer tools ontwikkelen die zich aan de iPhone SDK houdt als ze hun eigen klanten willen laten ontwikkelen voor de iPhone. Maar XCode is wel stukken beter voor programmeurs dan hun Flash omgeving.
Zo gesloten is het Adobe platform niet hoor. Ik noem eens een paar dingen:
  • Je mag het gebruiken op ieder platform,
  • Je mag er extensies voor maken die niet goedgekeurd hoeven worden
  • Je mag zelf bepalen welke tools je gebruikt die van hun of van derden
  • Je mag zelf bepalen wat je met hķn tools creŽert.
  • Flex is open source, de compiler mag je ook (gratis) aanroepen via third party IDE's (daar zijn er zat van).
  • Er is een Open Source compiler.
  • Er zijn een hele hoop Open Source projecten die zij initiŽren[/l]
  • Adobe heeft de scripting engine als open source gedoneerd aan Mozilla.
  • Je mag een eigen taal toevoegen, voorbeeld hiervan is Haxe
  • Er zijn ander concurrerende tools die Flash files genereren, mag allemaal.
  • Het SWF format is beschreven en iedereen mag het gebruiken in z'n eigen tools. Het enige wat Adobe wel in eigen beheer houdt is wat er in het SWF formaat opgenomen wordt. Dus de inbreng door 3rd parties is alleen via de community mogelijk. Het verleden leert dat Adobe vrij goed luistert naar wat de community in toekomstige versies wil zien opgenomen.
  • De bugbase is ook openbaar.
  • Verder comminiceren ze open, o.a. via blogs van medewerkers, adobe labs, adobe tv, adobe fora., (online) conferenties
  • Ze werken samen mat alle browsermakers en hardware boeren.
  • Ze nemen deel aan de HTML5 werkgroep.
  • etc
Dus Adobe is IMHO behoorlijk open ťn toegankelijk.

Hoe open is Apple?

[Reactie gewijzigd door _beevee_ op 10 april 2010 23:15]

O.. en kan je me even wijzen naar Photoshop voor linux?
Hij zegt niet dat er voor ieder platform binaries zijn, hij zegt dat je het op ieder platform mag gebruiken. Jij mag prima Photoshop onder Wine draaien, geen probleem.
Het topic gaat over de beperkingen die Apple aan ontwikkelaars oplegt en mijn lijstje toont hoe Adobe dat z.g.a. NIET doet.

offtopic:
Het zou voor de relatief kleine groep Linux gebruikers geweldig zijn als ALLE software ook op LInux zou draaien, maar dat dat niet zo is heeft niets te maken met een boycot van software fabrikanten.

[Reactie gewijzigd door _beevee_ op 11 april 2010 13:12]

http://www.gimp.org/

:P

Maar moet wel zeggen dat ik het eens ben met beevee.
Adobe is wel een stuk opener dan Apple. Maar ik snap ook niet helemaal wat dit is tussen Apple en Adobe. Ze hebben elkaar toch redelijk groot gemaakt, en door dit soort dingen krijg ik het idee dat ze het elkaar het licht in de ogen niet gunnen.
Ben benieuwd waar dit naar toe gaat...
Vanuit een bedrijfs standpunt gezien is er natuurlijk weinig te verdienen aan een port naar linux.
Veel mensen uit de grafische sector kopen een mac juist om de adobe software. "Mac is voor professionele grafici en fotografen" is hun motto. In de beginjaren was dit correct, nu is het omgekeerde waar. Adobe photoshop draait het best op pc, met zijn 64-bit architectuur.
Als Adobe stopt met photoshop ondersteuning voor mac, is het einde rit voor mac. Dan is mac enkel nog voor Jan met de pet die design spullen wil, of oma die een computer wil waar je niks aan moet/ kan doen qua onderhoud.
Ik denk dat dat wel mee valt. In de eerste plaats zijn er zat andere sectoren waar Apple inmiddels ook voet aan de grond heeft, bijvoorbeeld audio en onderwijs. Daarnaast heeft de apple gebruikersgroep meermalen bewezen niet zo loyaal te zijn richting software huizen. De nummer ťťn in DTP Quark werd van de ťťn op de andere dag gedumpt. Adobe zag de gebruikersgroep van premiŤre in ťťn versie weglopen naar Final Cut. Hierop besloot adobe om geen nieuwe versies voor osx te maken, maar kwam met hangende pootjes terug.
Het is dus eerder andersom, als Adobe besluit om geen software uit te brengen op osx, raken zij marktaandeel kwijt, niet apple. Ik ben er van overtuigd dat er in no-time een opvolger is voor photoshop, (waarschijnlijk door apple zelf ontwikkeld.).
ER wordt veel gereageerd in het concurrentiespectrum. Android als winnend platform omdat zij het meest open zijn. Dat kan misschien wel zo gaan lopen, maar ik zie een andere reden dat Apple dit doet. Los van het feit dat zij applicaties willen hebben die zo optimaal mogelijk werken (ivm nieuwe multitasking mogelijkheid) zijn ze al een tijdje bezig om flash te weren. Sommige beweren dat ze dat doen om de geldstroom in handen te houden in hun appstore. Dit gaat op daar waar flashapps een echte tegenhanger kunnen zijn voor native apps (wat niet zo is naar mijn mening) Maar als je kijkt welke moeite ze doen om flash uit de markt te drukken voor een open variant als html5 dan rijmt dat niet. Immers met html5 kan je nu al apps maken die een hoop apps uit de appstore kunnen vervangen. Maw Apple verdedigt zeker niet alleen zijn appstore, ze verdedigen immers een standaard die HUN appstore met haar applicaties kan uitdunnen op het moment dat developers overgaan op HTML5.

Dus sentimenten dat Apple dit zou doen om gebruikers in te locken lijken mij niet veel grond van waarheid te hebben gezien hun overpromoting van HTML5 als open standaard en vervanger van flash en dus ook als vervanger van apps uit hun store.

Hiervoor krijgen ze bij Adobe de handen bij mij weer op elkaar:
http://9to5mac.com/Flash-html5-canvas-35409730
[Leuk ook die demo op... een mac ;-)]

[Reactie gewijzigd door sergegevaerts op 11 april 2010 17:33]

Je kunt je ook nog afvragen hoe blij consumenten zullen zijn als bijvoorbeeld iphone OS5 uitkomt en prominente 3rd party ontwikkelplatforms blijken niet snel of goed genoeg mee te gaan waardoor allerlei oudere applicaties die er mee gemaakt zijn ineens niet (goed) meer werken. Apple heeft wat dat betreft ook een verantwoordelijkheid tov de werking van het assortiment in de appstore.
Wordt de druk van legacy producten dadelijk net zo zwaar als die op de schouders van MS... Je kunt je klant dan ofwel daarin tegemoetkomen, ofwel beperken, en het wordt nu wel duidelijk welke richting Apple op gaat.
Als het echt op een vies spelletje uitdraaid kan adobe toch zijn hele CS en bijv PDF niet meer voor Apple geschikt maken?

en als MS dan ook meedoet blijft er niets van Apple over :P

[Reactie gewijzigd door Menesis op 10 april 2010 15:31]

Volgens mij gaat dat niet gebeuren. Aangezien de top van Adobe (N.B. Lee behoort NIET tot de Adobe top) nogal genuanceerd, zeker niet fel reageert op deze stap van Apple en gewoon verder lijkt te gaan tot de orde van de dag.

Het lijkt erop dat de iPhone packager een stille dood gaat sterven cq een DOA is, tenzij Apple zijn nieuwe clausule nog zou terugtrekken.

Misschien is dat ook wel de beste manier om hier mee om te gaan.
Het zou een mooie alternatieve manier geweest zijn om voor de iPhone/iPod/iPad te ontwikkelen maar als Apple zich zo opstelt dan is dat jammer en telleurstellend.

Overigens Lee schrijft: "Many of Adobe’s supporters have mentioned that we should discontinue the Creative Suite products on OS X as a form of retaliation. Again, this is something that Adobe would never consider in a million years. We are not looking to abuse our loyal users and make them pawns for the sake of trying to hurt another company. "
^Als ze creative suite voor Apple zouden stoppen zou Adobe snel failliet gaan. De hele grafische sector gebruikt het en die draait voor het grootste deel op Apple apparatuur. En dat zijn de mensen die er daadwerkelijk voor betalen en waar Adobe zn geld weg haalt. Niet bij 90% van de windows gebruikers die hem illegaal gebruiken.

En Apple heeft al eens aangegeven geloof ik dat ze geen voorstander van Adobe's pakket zijn om snel applicaties voor de iPhone te maken omdat de kwaliteit van de applicaties dan in het geding komt. ze willen geen slechte trage ports op de iPhone hebben.

En vergeet ook niet dat Adobe Apple in het verleden en nog steeds behoorlijk in de kou heeft laten staan met haar software. Het is algemeen bekend dat veel Adobe software simpele overzettingen zijn van windows versies ipv dat ze de moeite hebben genomen om de kracht van bv OSX te gebruiken. Wachtend op de dood van Apple. Flash draait nog steeds als poep op een mac omdat Adobe nooit de moeite heeft genomen dit te verbeteren voor Apple gebruikers. Als iets vastloopt op je mac dan is dat 99,9999% van de keren een applicatie met Flash.

Dus nogal logisch dat Apple een beetje de schurft aan Adobe heeft gekregen door Adobe's opstelling. Adobe heeft nu wel door dat in tegenstelling wat ze dachten, Apple wel behoorlijk wat invloed heeft en Flash langzaam maar zeker weg te duwen. En dat Apple alleen maar is gegroeid over de jaren en nu langzamerhand meer te zeggen krijgt en zeker niet dood gaat. Dus nu moeten ze alle zeilen bijzetten. Tsjah, wie de bal kaatst kan hem terug verwachten.

Zo eenvoudig als de meeste mensen hier denken is het niet. een verhaal heeft altijd 2 kanten, alleen de meeste mensen vergeten dat voor het gemak maar even.
Reageer je op mij?? ... ik geef toch aan dat Adobe geenszins van plan is om CS niet voor de Apple uit te brengen als revange en dat ik dat ook de beste manier vind om met e.e.a. om te gaan?

De rest van je commentaar is overigens onwaar. Sterker nog het tegendeel is waar Apple heeft altijd een streepje voor gehad bij Adobe.

Maar soms heeft Apple de neiging om hun eisen/SDK nogal drastisch te wijzigen waardoor je weer helemaal van scratch je pakket moet gaan ontwikkelen en dat is voor iedereen die zo'n groot pakket als CS moet omschrijven nogal een investering. Dat heeft in het verleden inderdaad wel eens geleidt tot een niet optimale versie van CS voor OSX.

"Flash draait nog steeds als poep op een mac omdat Adobe nooit de moeite heeft genomen dit te verbeteren voor Apple gebruikers." ... dat lijk dan maar zo, ze hebben zeer zeker hun stinkende (als je het toch over poep hebt) best gedaan maar het feit dat een als plugin afhankelijk is van de API die een browser beschikbaar stelt zijn ze daardoor beperkt in hun oplossingsmogelijkheden:.

Een van de FlashPlayer engineer heeft over het probleem met OSX/Safari op z'n blog al eens het een en ander uitgelegd: http://www.kaourantin.net/ misschien (als het je echt interesseert) kun je daar wat meer info vergaren ;)
Alleen jammer dat het op OSX/Firefox ook voor elkaar krijgt om 2 cores op minimaal 60% te laten draaien
@ El Gravedigger

Ik denk eerder dat apple dan klanten verliest als ze creative suite niet meer uitgeven voor apple. Immers de software had je nodig. Daar waren de mensen voor opgeleid. Met een macje omgaan kan iedereen. Dus zouden ze zo op windows kunnen overstappen.

Daarnaast zeg jij dat het adobe's schuld is dat flash niet goed draait. Ook dit klopte niet. Het was juist apple's schuld. Vanwege dat ze adobe geen rechten gaven tot api's voor betere hardware ondersteuning. Daarom loopt flash niet goed op de mac.

Je laatste zin.. idd 2 kanten. :)
Als het echt op een vies spelletje uitdraaid kan adobe toch zijn hele CS en bijv PDF niet meer voor Apple geschikt maken?
Dan kan Apple nog altijd Adobe even overnemen, ze hebben genoeg geld in kas om dat handje-contantje af te rekenen.
en als MS dan ook meedoet blijft er niets van Apple over :P
Dat zou ook de dood van MS veroorzaken, misbruik van hun machtspositie. Apple is een bliksemafleider voor MS en wordt door MS dan ook zeer gewaardeerd. De "oorlog" tussen de fanboys van MS en van Apple, is een grote grap voor Steve & Steve, ze lachen zich slap om onze uitspraken over de verschillen tussen beide platformen.

Apple en Microsoft behoren tot de grootste bedrijven van deze wereld, beiden doen het zeer goed ťn hebben elkaar nodig. Zowel om af te zeiken als om omzet te draaien en niet als monopolist door het leven te gaan.
Als adobe slim is dan stopt het met maken van adobe software voor de macs..

Het is echt triest om te zien dat de meeste mensen een apple kopen voor de adobe programma's om te photoshoppen etc..

Wanneer er geen photoshop voor mac is moeten ze wel een windows pc kopen, en blijft adobe de software verkopen, alleen dan voor windows ipc mac.

Dit zou dan wel een lange termijn bedoeling zijn aangezien niet iedereen direct cs5 bijv wil hebben maar nog gebruik maakt van cs2 en niet iedereen een nieuwe pc wil kopen voor nieuwe software.

[Reactie gewijzigd door Chaosstorm op 10 april 2010 14:47]

De klandizie hoeft niet het onderspit te gaan delven door de kinderachtige houding van Apple toch? Je pakt daar Apple echt niet mee, alleen de eindgebruiker.
Many of Adobe’s supporters have mentioned that we should discontinue the Creative Suite products on OS X as a form of retaliation. Again, this is something that Adobe would never consider in a million years. We are not looking to abuse our loyal users and make them pawns for the sake of trying to hurt another company. What is clear is that Apple most definitely would do that sort of thing as is evidenced by their recent behavior.
Alsdus het blog.
Ik denk dat de man hier een beetje voorbarig is en hij dit misschien beter niet gezegd had. Om zijn geloofwaardigheid te behouden is hij nu inderdaad verplicht om te blijven ontwikkelen voor Mac (en de software ook voor +/- dezelfde prijs te verkopen als voor Windows). Misschien had hij beter even gewacht voor hij dit soort uitspraken deed, ik zie deze oorlog niet meteen bekoelen...
Inderdaad, bovendien stelt hij nu keihard dat dit DE reden is die Apple tot dit heeft doen besluiten. Zou best kunnen, maar snugger om dit zo naar buiten te brengen is het niet... wellicht dat Apple nog uitzonderingen wil maken, of wat dan ook, dat maken ze nu wel moeilijk.
Adobe zal dit echt niet doen hoor, want hoezeer ze ook over Apple denken, het is toch een grote groep van hun eigen klanten die hun pakket op de Mac gebruiken..
Wilde gok, maar ik denk dat Adobe ook wel wat centjes verdient met hun producten voor OSX.
Bedrijfstechnisch komt de keus neer op:
- Geld verdienen met je wraakactie
- Geld verliezen op je OSX-markt

Het tweede is zeker. Het eerste is nogal twijfelachtig. Ik vraag me terdege af of de toekomstige opbrengsten van de packager die van de CS op OSX overstijgen.
Hierbij ga ik er overigens van uit dat de meeste bedrijven niet 1-2-3 op Windows overstappen voor CS.

Uiteindelijk is dit geen straatgevecht en draait dit niet om respect (yo), maar om euro's verdienen.
Mwah aan de ene kant heb je daar misschien gelijk in, maar als meerdere (grote) bedrijven gaan stoppen met het maken van applicaties voor de MAC zal Apple ze toch tegemoet moeten komen anders verliezen ze een hoop klanten omdat die gebruikers inderdaad "gedwongen" worden om een ander besturing systeem te kiezen. Hetzij door Windows op de MAC te draaien via Parallels of een Windows / Linux computer aan te schaffen.

Ja, uiteindelijk heb je hier de eindgebruiker ook mee, maar het is de enige manier die ik kan bedenken om de eindgebruiker te laten zien hoe het met Apple gesteld is wat dit betreft en waarom Apple daarom links gelaten moet worden. En ja, erg is het. Het is gewoon absurd. Dit is ťťn van de hoofdredenen daarom ik geen enkel Apple product zal aanschaffen. Je hebt gewoon geen controle over je "eigen" apparaten.

Helaas zie ik Microsoft ook die kant op gaan met Windows Phone 7 :(
Windows Mobile 6 is lekker vrij.. je kan ermee doen en laten wat je zelf wilt.

[Reactie gewijzigd door Remco Kramer op 10 april 2010 15:19]

Windows mobile is toch echt closed source....(itt tot wat je hier lijkt te beweren) en onderhevig aan een beperkende licentie
Wat het installeren van 3th party applicaties betreft is WiMo 6 geheel open, je kunt installeren wat je wilt, al zijn ze geschreven in basic.
Nee ik beweerde niet dat het open-sourced is. Open of closed source heeft totaal niks met vrijheid van doen en laten te maken. Het heeft niks te maken met het feit dat ik alles op m'n Windows Mobile alles kan installeren wat ik wil. Of dat een ontikkelaar restricties krijgt in wat hij kan en mag ontwikkelen.
Aangezien er bijna geen concurrentie is voor Creative Suite, heb je Apple er ook mee. Gebruikers willen niet eeuwig met hun CS2 blijven, en aangezien er geen concurrentie is en de nieuwe alleen voor windows is, stappen ze over op Windows. En juist de mensen die CS draaien willen een krachtige, duurdere computer van >$1500, waar Apple meer winst op kan maken dan op een iPhone van $500.
CS2? :+ Tegenwoordig is er gewoon CS4 voor Mac hoor. ;)
CS2 had ik overgenomen van Chaosstorm, waar ik op reageerde
Maar dit is nu juist de reden dat Apple weigert. Ze willen niet dat Adobe kan bepalen wat zijn doen met hun software.

Jarenlang draaide Flash niet op Linux of BSD of OSX of OS9 enz. Adobe bepaalde welk OS hun ondersteuning kreeg en welk niet. Nu de kleintjes groot zijn geworden wil Adobe opeens onbeperkte toegang, en Apple zegt nee.

Laat Adobe anders maar eens een verklaring ondertekenen dat ze vanaf nu ELK OS ondersteunen, vanaf het moment dat het lanceert.

Of moet Apple maar hopen dat als ze een andere CPU of OS kiezen voor hun volgende product dat Adobe bereid is om hier ondersteuning voor in te bouwen?

Apple wil NIET afhankelijk zijn van een derde die kan bepalen wat zij kunnen doen in de toekomst.
Flash is nog niet zo heel lang van Adobe hoor. Macromedia is pas vijf jaar geleden door Adobe overgenomen.
In de laatste dagen dat Apple nog G4 en G5 processors gebruikte verkocht Adobe al de meeste Photoshop licenties voor Mac's. Het aantal Mac's is na de switch naar Intel flink toegenomen en daarmee waarschijnlijk ook aardig wat "legale" Photoshop gebruikers die eerst een Windows PC hadden.

Het is een dus erg groot risico voor Adobe om Photoshop alleen voor windows uit te brengen. En het kan ook wezen dat als ze dat zouden doen een ander in het gat springt. Je weet niet wat Apple of Corel in een jaar tijd uit de hoed kunnen toveren en ze daardoor een flink deel van de markt verliezen. De kans bestaat dus dat het dan erg negatief voor Adobe uitpakt, denk niet dat ze daar op gaan gokken,...
Ik weet niet of het slim is. Een groot deel van je klanten dwingen op windows over te stappen zal je niet in dank worden afgenomen.
Ik weet niet of het slim is. Een groot deel van je klanten dwingen op windows over te stappen zal je niet in dank worden afgenomen.
Het zal ze niet in dank worden afgenomen, maar wees eerlijk: Wat is het alternatief? De grafische tools van Adobe zijn een markt op zich, en Adobe is dus per definitie een monopolist in die markt. Daar doe je niks aan als gebruiker van de software van Adobe.

Je kunt dan twee kanten op: Windows draaien op een Mac, of de goedkopere oplossing: een PC kopen.
Een mac is een pc, en een pc is niet gelijk aan windows.

maw: het kopen van een pc laat je niet automatisch CS draaien ofzo, omdat de support van adobe voor linux zelfs nog slechter is dan wat die van apple voor flash op de iphone.

Hoewel ik de houding van apple richting adobe wel kan begrijpen (adobe behandeld apple producten immers als 2e klasse), begint het er toch op de lijken dat niet alleen adobe hier nadeel van ondervind, wat dus misschien een indicatie is dat er misschien toch een andere reden voor is.
Zoveel andere keus heb je ook weer niet ;)
"Adobe has the cards to play that game..."

Tuurlijk is dat niet een ideale oplossing maar Apple vraagt om dit soort onzin. "Level to their playingfield".
Apple bepaalt al jaren (met succes) hun eigen koers en wensen geen afhankelijkheid van derden. Hun succes is groeiende en ze laten zien geen externe partijen nodig te hebben op softwaregebied. Zowel dan kopen ze die partijen op.

Ik heb net de presentatie van OS4 gekeken en wederom een staaltje knappe marketing, maar ook de software zit gewoon enorm goed in elkaar en de UI is van uitstekende kwaliteit.

Google kan dit ook heel goed, hoewel de marketing van Apple stukken beter is en persoonlijk vind ik de software van de iPhone t.o.v. Android een stuk fijner en prettiger in gebruik.

Ik ben erg benieuwd of iAd gaat aanslaan. Het ziet er erg goed uit en Google kan daar nog een hoop van leren. Voor degene die nu gaan roepen wil ik adviseren eerst de keynote te gaan kijken en daarna pas gaan roepen :)
Een bevestiging van wat ik eerder zei..... lol

Ik was helemaal niet onder de indruk. Alle features hadden al vanaf dag 1 in OS moeten zijn. En het feit dat ze alle 3g eigenaren keihard naaien, heeft me doen besluiten me volgende telefoon lekker bij de concurrentie te zoeken. En dat zal vast geen probleem zijn.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 10 april 2010 14:57]

Gelukkig leveren andere merken na 2 jaar nog voltallige ondersteuning. Ik heb mijn oude zakelijke Nokia lang gewacht bugfixes... Als ik niet op een iPhone (3g) overgestapt was had ik er nu nog steeds op zitten wachten.
De iPhone sprak zoveel mensen echter niet aan vanwege de feautures, maar vanwege de gebruiksvriendelijkheid. Dat er geen multitasking komt voor de 3G is omdat het daar blijkbaar net even te traag loopt en daar heeft Apple altijd van gezegd dit niet te willen. Inderdaad moet je daarvoor naar de concurrentie, als je tweakers bent weet je precies hoe je die telefoons snel kan houden, maar de meeste mensen weten dat niet en zitten met een traag geval. Dat heeft Apple altijd duidelijk aangegeven, had je er niet voor moeten kiezen.
Waarom steunt de grafische wereld vanuit het verleden op Mac's? Omdat het Apple is, of om Adobe's software?
Combinatie toch? Dacht dat de PowerPC's altijd goed waren voor grafische meuk. Nu Apple's veredelde PC's zijn maakt dat eigenlijk ook niks meer uit.
Dat zal denk ik eerder te maken hebben met het feit dat Photoshop de eerste paar jaar exclusief op de Mac verkrijgbaar was en dat Mac OS X jarenlang een aanzienlijk beter kleurbeheer heeft gehad dan Windows. Nu weet ik eerlijk gezegd niet of dit met Vista en 7 nog steeds het geval is...
Idd, dit is grote onzin. En het is gewoon napraten van andere mensen en elkaar wijs maken.
Nu doen ze ook alsof muziek op een mac maken ook beter is...
En adobe's grafisch software werkt op windows ook perfect. Gaat niet sloom of loopt niet vast.
Apple is mijns inziens anders heel erg afhankelijk van externe ontwikkelaars hoor, tenminste , de meeste Apps in de store zijn niet van Apple wel?
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True