Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 229 reacties

Mike Chambers, product manager van Adobes Flash, heeft aangegeven dat het bedrijf stopt met de ontwikkeling van software om Flash om te zetten in iPhone-code. De iPhone Packager in de nieuwe CS5-suite komt wel gewoon uit.

Chambers maakt op zijn blog duidelijk dat de Flash Packager for iPhone in Flash CS5 niet verder wordt ontwikkeld of ondersteund. Met die tool was het mogelijk om software in Flash te schrijven en deze daarna om te zetten naar code die op de iPhone kan draaien. Eerder deze maand introduceerde Apple een nieuwe overeenkomst voor ontwikkelaars waarin een dergelijke constructie werd verboden. Ontwikkelaars moeten vanaf nu hun applicaties rechtstreeks in C, C++, Objective-C of Javascript schrijven.

De Flash-afdeling van Adobe gaat zich volgens Chambers nu richten op het uitbrengen van Flash Player en Air op het Android-besturingssysteem. Chambers zegt daar zelf veel kansen te zien voor het ontwikkelplatform, zeker omdat er dit jaar, naast telefoons, een groot aantal Android-tablets zal uitkomen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (229)

Maar om toch nog even op de algemene Adobe vs Apple discussie in te gaan: Adobe heeft pas echt een probleem als Apple met een Photoshop-alternatief op de proppen komt. Een goed alternatief welteverstaan. Onmogelijk? Logic, Final Cut en Aperture beg to differ. Mensen die overstappen op Mac doen dat zelden voor Adobe paketten, want die zijn er ook voor WIndows.

Mensen stappen over op Mac voor het OS en de fysieke computer. Het totaalplaatje. Als Adobe de Mac-ontwikkeling laat vallen is dat vooral HUN probleem, lijkt me dan ook. Welke mac-user zou terug naar Windows gaan alleen voor Photoshop, als er een goed alternatief is. En al helemaal als dat een beetje lekker geprijs is. CS5 is een duur pakket. Designers zouden volgens mij eerder opteren voor de Apple-variant van PS en bij mac blijven, dan hun volledige systeem te vervangen. Wederom een proces dat op langere termijn speelt, maar het is mogelijk. Immers, wie dacht in de jaren 90 dat Netscape ooit zou verdwijnen?

Jullie weten als geen ander dat de IT een enorm elastische wereld is. Photoshop zwaait nu de scepter, maar Adobe is véél meer afhankelijk van Apple dan andersom. het blijft slechts een stuk software dat in mijn ogen al vele jaren op hetzelfde teert. Een paar (tientallen) miljoen dollar zet een waardig alternatief op de markt.
Mee eens. Final Cut Studio is een perfect voorbeeld. Met deze software heeft Apple een flink deel van de videomarkt overgenomen.

Ik vind het helemaal niet zo'n gek idee dat Apple nog wel eens met een PS concurrent zou kunnen komen. Maar op dat moment wordt het natuurlijk écht ruzie tussen die twee. Apple zal dat dus alleen doen als ze heel erg zeker van hun zaak zijn.

Ik heb het idee dat de 'geweldigheid' van PS vaak nogal overdreven wordt. Ja, PS is de grootste en kan het meeste. Maar het is tegelijk ook nogal een gedrocht. De interface kan echt stukken beter. Het is gewoon een groot, log ding. Er zit onder de motorkap nog veel oude code. Het feit dat het op Windows en Mac moet draaien zorgt er voor dat er geen gebruik gemaakt wordt van diverse Mac-specifieke optimalisatiemogelijkheden en ook niet van native UI-elementen. Er is dus echt wel ruimte om een snelle, efficiënte tegenhanger te bouwen. Als je ziet wat Flying Meat software kan met hun product Acorn, wat kan Apple zelf dan wel niet als ze er de resources op zetten.

Adobe vertrouwt op de enorme opgebouwde massa van haar platform. "Mensen hebben gewoon geen andere keus". Geen andere keus dan PS, geen andere keus dan interactieve dingen maken in Flash. Maar wat blijkt? Die keuze is er misschien wel. Dat zie je met Flash en misschien komt dat ook nog wel met PS. Vergelijk eens met Microsoft. Daar gingen ze altijd uit van de totale overheersing met Windows, Office en Internet Explorer. En toch blijkt op alle drie het monopolie af te brokkelen (IE voorop).
Misschien is dat de reden dat Apple aan het bufferen is, ze hebben toch rond de 10.000.000.000 $ in cash... Misschien dat ze wel een deel gebruiken om alles wat Adobe maakt zelf te maken :P


Oke oke oke overdreven maar Adobe kapot maken kunnen ze iig.

Vind het alleen zo jammer dus dat Adobe met verschillende bijtende campagnes een beetje knullig probeert terug te slaan. Zoals hun filmpje over de HP Slate of Flash waar ze verkondigen dat ze 'not just a part of the web' willen laten zien.

Basisschool ruzie... Als ze nu eens beginnen met Flash voor OS X verbeteren, en DAARNA nog eens terugkomen op iPhone OS... Voorlopig crasht mijn halve laptop als er een beetje gortig met Flash op een site word gestrooit, mijn Flashblock is sinds weken nu dan ook mijn beste installatie ooit geweest...
"Welke mac-user zou terug naar Windows gaan alleen voor Photoshop, als er een goed alternatief is. En al helemaal als dat een beetje lekker geprijs is"

Als je je geld verdient met photoshop, dat zijn sporen al meer dan verdiend heeft, ga je niet op zoek naar een of ander groezelig vervangprogramma. Het is Photoshop dat brood op de plank brengt, niet osx, win7 of een of andere linux distro.
Als Photoshop morgen beter draait op een plastieken brooddoos, of een halve banaan; dan ga ik daar ook voor. Voor mensen die deze software puur bedrijfsmatig gebruiken, maakt het merk of os geen fluit uit.
(objectief gezien, dit is buiten de pc of mac fanboys gerekend )
Nee het ben JIJ die brood op de plank brengt. De middelen die je daarvoor gebruikt kunnen best veranderen door de jaren heen. All i'm saying ;)
Logisch, Apple's eigen schuld nu.

DIt zal een groot marktaandeel trekken naar Android :)
tja, imho is het nog maar de vraag in welke zin Flash werkelijk een 'verkoop-punt' is ...

Qua gebruikers die het bij een verkoopafweging werkelijk een doorslaggevend punt laat zijn denk ik dat het alhoewel wél vaak genoemd in de typische 'internet-reacties', dat daar harder geroepen wordt dan daadwerkelijk hét doorslaggevende element in een koopbeslissing is ...
Eerder zullen veel mensen die sowieso geen iPhone kunnen of wilen aanschaffen, het achteraf ook als argument voor 'waarom niet' aanbrengen.

het andere punt, applicatie-ontwikkelaars die via een door Adobe 'all-in'-pakket snel en makkelijk Apps kunnen ontwikkelen, betwijfel ik ook een beetje of Andorid nu werkelijk zo 'trots' moet zijn kennelijk een 'toevluchtsoord' te zijn voor zulke ontwikkelaars...

Evengoed is er een mogelijkheid dat juist de 'snel-klaar--klik-copy-paste'-ontwikelaars die via zulk een all-in pakket willen werken juist verder gaan op de manier die Flash al bij veel eindgebruikers een slechte naam bezorgt hebben; met het opleveren van vooral veel Flash-applicaties die qua performance én gebruiksvriendelijk simpelweg tezeer haperen en zo het hele Flash-pakket meer schade toedoen dan een commerciele 'meerwaarde' laten zijn...


natuurlijk speelt er een voor gebruikers nadelige vitterij en oneerlijke concurentie tussen Apple en Adobe ... máár... Flash heeft het ergens ook wel minimaal een 'beetje' aan zichzelf te danken dat het in een negatieve hoek terecht is gekomen...
alhoewel het pakket als applicatie-ontwikkelomgeving zeer veel mogelijkheden heeft is het wel een nadeel dat het óók ontwikeld is als een soort van 'Ravensburger-Iederéén-kan-programmeren'-omgeving en dat breekt Adobe ook een beetje op nu.

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 21 april 2010 16:29]

tja, imho is het nog maar de vraag in welke zin Flash werkelijk een 'verkoop-punt' is ...
De cijfers wijzen uit dat het niet of nauwelijks een doorslaggevend verkoopargument is.
Zie ook: nieuws: Apple verkoopt 131 procent meer iPhones

Iedereen mag het natuurlijk met Apple's keuze eens of oneens zijn. Maar zij hebben er wel alle belang bij, en recht toe, dat ze de lat voor ontwikkelaars hoog leggen, om op die manier een bepaalde kwaliteitsstandaard te garanderen. Hiermee wil ik niet zeggen dat je met flash geen knappe applicaties kan maken, maar wel dat er ook heel makkelijk massa's rommel mee te maken zijn die bijvoorbeeld alleen al qua interface niet aansluiten bij de iPhone. En die moeten vervolgens wel allemaal het toelatingsproces van de appstore in.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 21 april 2010 16:55]

Dezelfde rommel als met Unity3D, Appcelerator e.d. bedoel je?
Nee dat bedoelde ik niet. Ik zei toch ook dat er met met flash (en andere app-frameworks) ook ongetwijfeld goede dingen te doen zijn. Maar dat zien ze blijkbaar als 'collateral damage'. Of ze gaan er vanuit dat de ontwikkelaars die écht serieus bezig zijn het dan wel via xcode regelen. En ik weet ook wel dat er vanalles op die beslissing aan te merken is. De tijd (lees: de markt) zal uitwijzen of het een goeie of slechte keuze is.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 21 april 2010 17:45]

Nou ik denk het niet. Dit zal eerder een groter verlies voor adobe zijn dan voor Apple. Iemand die een apple applicatie wilt maken, gaat het nog steeds wel doen, maar dan met andere tools.

Wel begrijpelijk van Adobe overigens. Waarom zouden ze verder aan een product werken dat toch niet wordt gebruikt. Of beter gezegd, kan gebruikt worden.
Nou ik denk het niet. Dit zal eerder een groter verlies voor adobe zijn dan voor Apple. Iemand die een apple applicatie wilt maken, gaat het nog steeds wel doen, maar dan met andere tools.
Ik denk juist andersom, ze zullen dit ook wel mogelijk gaan maken op symbian, WM en BB OS.
Wanneer ze iemand dus een applicatie voor die telefoons heeft gemaakt komt er geen port naar de Apple

In telefoon land zijn ze nog niet een echt grote speler hoor, hij zijn alleen al die schreeuwerige semi tweakertjes die dit zo laten lijken
Als een applicatie concept succesvol is zullen er mensen zijn die het (native) naar iphone os porten. Dus als iphone gebruiker hoef je geen functionaliteit te missen.

Naar mijn mening zullen de meeste apps die met de CS5 Suite gemaakt worden niet echt onmisbaar zijn (simpele games, wrappers voor webdiensten, ed).
Heb je soms de artikelen gemist over een aantal zeer grote sites die flash juist in de ban hebben gedaan zodat de iPad ermee werkt?

500.000 iPads alleen al in de US, en de 3G versie is nog niet eens uit.

Denk dat je binnenkort met gemak op een milloen zit. En dit zijn dan bezoekers die bewezen hebben geld uit te willen geven. Mensen met een nieuwe PC, niet bezoekertjes met een pentium 3 en ie5 die toch geen cent te makke hebben.

Nee, Adobe is ALTIJD zeer langzaam geweest met haar flash ondersteuning (zie Linux en BSD en 64 bits ondersteuning). Maar de iPad maakt ze bang.

Het zou best eens het einde van Flash voor van alles en nog wat kunnen betekend. Niet de dood van flash, maar minder flash voor mouseover effect en menu's.
Toch schijnt er een hele generatie mensen te zijn die alleen kunnen ontwikkelen met Flash, omdat het zo'n "simpele gebruiksvriendelijke" ontwikkelomgeving heeft.

De iPhone niet, daar heeft men volgens mij een {M,H}ac{k,}intosh voor nodig. Wat Apple dus doet is het potentieel aantal ontwikkelaars beperken.

Het gaat hier om 'platform' lock in: "Als ontwikkelaars eenmaal met 1 platform ontwikkelen, zullen ze niet zo snel een ander platform leren" (MS Power Evangelism).
Vandaar dat 'andere Steve' ooit over het podium stuiterde. Steve Jobs begrijpt het ook kennelijk.

Adobe wil graag dat iedereen met AIR / Flash ontwikkelt en te lui is iets nieuws te leren, Microsoft wil graag .NET / Silverlight, Apple wil graag XCode ontwikkelaars. In plaats van samen te werken en iets universeels te maken, probeert men ontwikkelaars in te sluiten in hun platformen. Het resultaat is hetzelfde als BD vs HD-DVD: Een groep bedrijven is straks gelukkig, een groep bedrijven ongelukkig en verliest een hoop geld, en de consument zit met de gebakken peren als ze op het verkeerde paard hebben gewed.
Als je goed OO AS3 kunt schrijven (dus AS3 only, niet Flex componenten op de stage draggen dus) dan kun je ook wel makkelijk over stappen naar andere talen.

Maar je hebt gelijk, het is een platform lock in. Maar dat bestaat al zó lang, nu niet net doen alsof je daar over verbaast bent. Natuurlijk zou het prachtig zijn als er één taal/methode is die overal op elk platform goed gebruikt kan worden. Maar dat is een duidelijke utopie.

Overigens verdenk ik juist apple er van dat ze die utopie zeker niet willen. Het apart houden van alles en complete controle houden over alles is juist heel erg 'des Apples'. Dat is hun manier, hun strategie. Controle op hardware, OS en applicaties. En kennelijk ook nu op hoe en waarmee je apps ontwikkeld.
Maar waarom zou je overstappen? In 1 klap alle smartphones op de markt bedienen behalve Apple's locked-in telefoons of andersom, denk dat die eerste groep toch wel de overhand heeft kwa aantallen oftewel het grootste bereik en misschien kopen die verhoudingsgewijs wel minder als iemand met een iPhone maar het zijn zo veel meer mensen dat dat niet echt veel uit maakt ;)
Uiteindelijk is het de klant die bet.. ehh bepaald! :D
Dit zal eerder een groter verlies voor adobe zijn dan voor Apple. Iemand die een apple applicatie wilt maken, gaat het nog steeds wel doen, maar dan met andere tools.
Dat zullen we moeten zien. Vergeet niet dat Adobe geen kleine is wat betreft beeld bewerking, DTP en dergelijke. Ik heb geen inzicht op de cijfers, maar het kan natuurlijk dat Adobe deze en komende keuzes zal maken omdat ze denken dat ze een verlies aan Apple gebruikers op kunnen vangen door Windows en Android users.
@Ozhan99:
Iemand die een apple applicatie wilt maken, gaat het nog steeds wel doen, maar dan met andere tools.
Nou is het wel zo, dat in Flash een programmaatje maken vele malen makkelijker en sneller is dan in C, C++, etc. De drempel om apps voor Apple te maken ligt nu dus hoger.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 21 april 2010 16:33]

Moet je voor de gein eens gaan ontwikkelen voor iPhone, super makkelijk (nou ja, dat is ook relatief, je moet natuurlijk wel kunnen programmeren :) )
Nou ik heb mijn bestaande iPhone AIR applicatie in minder dan een uurtje omgezet naar Android en werkt stukken beter. Als ik het wil omzetten naar native iPhone ben zeker stukken langer bezig en de gemiddelde klant wil die extra tijd vaak niet betalen.
Adobe zal er niet veel onder te lijden hebben. Je gaat niet een duur pakket kopen om alleen iphone applicatie te programmeren. De mensen die dit pakket laten liggen omdat het geen iphone packager heeft zal dus heel beperkt zijn.

Het is een nadeel voor de flash developers die hun markt willen uitbreiden met iphone gebruikers.
Tja dat zat er aan te komen, Apple heeft zijn zin en Adobe kijkt verder dan de iPhone, jammer dat het zo heeft moeten lopen. Als je het bekijkt eigenlijk een kwalijke zaak dat het grote Apple het grote Adobe laat zwichten op deze manier. Ik denk dat het laatste hier nog niet over is gezegd.
IK zet eerder geld op kwalijke zaak dat Apple er nog een vijand bij heeft die het beste concurrerende OS nu gaat ondersteunen.
IK zet eerder geld op kwalijke zaak dat Apple er nog een vijand bij heeft die het beste concurrerende OS nu gaat ondersteunen.
Adobe is voor een enorm deel van zijn inkomsten afhankelijk van Apple. Adobe's grootste money-maker is Creative Suite. De meeste creatievelingen die deze suite gebruiken draaien het vanaf een Mac.

Daarnaast is Apple zonder knipperen van de ogen in staat Adobe op te kopen. Een tactisch hele voor de hand liggende zaak. Wanneer Adobe zich uit wraak tegen Apple gaat keren (wat vandaag absoluut niet gebeurd is) kan dit wel eens heel snel geregeld zijn.

Apple-Adobe is geen liefdesrelatie. Apple gebruikt haar macht om de markt naar haar hand te zetten. Om te vernieuwen (Flash is gewoon verouderd) en daar grof aan te verdienen (controle over de apps draagt bij aan kwaliteit én aan de portemonnee). Adobe is daar slachtoffer van.
Adobe is voor een enorm deel van zijn inkomsten afhankelijk van Apple. Adobe's grootste money-maker is Creative Suite. De meeste creatievelingen die deze suite gebruiken draaien het vanaf een Mac.
Aangezien Adobe al een tijdje Macs niet meer als primair platform heeft (nieuwe versies komen eerst uit op Windows en daarna pas op Macs), is deze uitspraak in de tussentijd geloof ik redelijk achterhaald. Ik heb gezocht, maar helaas geen cijfers kunnen vinden over het percentage van de omzet die Adobe behaald door verkoop van Mac software.
Daarnaast is Apple zonder knipperen van de ogen in staat Adobe op te kopen. Een tactisch hele voor de hand liggende zaak. Wanneer Adobe zich uit wraak tegen Apple gaat keren (wat vandaag absoluut niet gebeurd is) kan dit wel eens heel snel geregeld zijn.
Waar, maar daarom niet minder beangstigend. Ik zou niet willen weten wat er zou gebeuren als Apple Adobe zou overnemen. Macs zouden weer het default ontwikkelplatform worden, dat zeker, maar wat gebeurt er met de Windows ondersteuning. Een dergelijke zet zou niet onverwacht zijn, maar wel behoorlijke gevolgen met zich meebrengen.
Waar, maar daarom niet minder beangstigend. Ik zou niet willen weten wat er zou gebeuren als Apple Adobe zou overnemen.
dan zou ms nog meer in adobes vaarwater gaan zitten met eigen oplossingen als silverlight (tegen adobe flash) en expression studio (tegen adobe creative suite). microsoft zou dan die markt van adobe inpikken (proberen ze nu dus al met die silverlight designer tools) op de ouderwetse manier zoals ze ook met office tegen wordperfect gedaan hebben.

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op 21 april 2010 17:11]

[...]


dan zou ms nog meer in adobes vaarwater gaan zitten met eigen oplossingen als silverlight (tegen adobe flash) en expression studio (tegen adobe creative suite). microsoft zou dan die markt van adobe inpikken (proberen ze nu dus al met die silverlight designer tools) op de ouderwetse manier zoals ze ook met office tegen wordperfect gedaan hebben.
Wat jij beschrijft gebeurd alleen als Apple Adobe overneemt én de ondersteuning voor Windows loslaat.

Uiteraard zal dat laatste sowieso niet gebeuren, want Adobe is alleen winstgevend als de inkomsten uit beide platforms komen, Mac en PC software. Apple heeft ervaring met PC software (het succesvolle iTunes, in populariteit toenemende QuickTime en het wat minder populaire Safari) en zou het veel te leuk vinden om een belangrijke PC softwaresuite in handen te hebben. CS uit die markt terugtrekken zou een domme move zijn, wie de eigenaar van Adobe ook is.
Apple heeft ervaring met PC software (het succesvolle iTunes, in populariteit toenemende QuickTime en het wat minder populaire Safari) en zou het veel te leuk vinden om een belangrijke PC softwaresuite in handen te hebben.
itunes is echt een flutapplicatie op het Windows platform. Lang niet bewezen. Meeste mensen zien iTunes als een noodzaak omdat ze een iPod, iPhone oid hebben.

De applicatie werkt traag en heeft eigenaardige bugs...

1 Zoals de melding bij afsluiten dat er nog een script op de achtergrond loopt bij de gebruiker.

2 Bonjour van Apple plakt zich op dezelfde poort als Apache en overruled die ook waardoor je Apache niet meer prettig kan draaien.

Je kan niet zeggen dat daar iets van gebruiksvriendelijk zijn bij zit. Imo is het in elkaar geflanst om ervoor te zorgen dat je met je iphone, ipod ook op Windows kan werken.

Denk dat je kan zeggen dat iTunes succesvol is maar het is prut.
2, is echt totale onzin, heb Bonjour op meerdere windows computers bonjour geinstalleerd, waarvan minstens 1 ook apache draait. En niets geen problemen.
Waar haal je het vandaan dat Adobe programma's eerst voor Windows uitkomen? De Creative Suite komt al jaren, ook de nieuwe cs5, tegelijk uit voor Mac en voor Windows.

Wat betreft percentages: Ook recent nog heeft John Nack (product manager Photoshop) verklaart dat de percentages mac/pc bij de creative suite op ongeveer 50/50 liggen.
Voorlopig is het leeuwendeel van de Adobe revenues juist van het Windows platform afkomstig, zoals 'Scott' onder de door jou gelinkte blog ook fijntjes opmerkt.

Adobes shareholders hebben dus weinig tot geen reden om akkoord te gaan met een eventuele poging tot een 'hostile-takeover' van Apple.
Het zit toch net iets anders. Flash is een afhankelijkheid voor Apple die ze niet willen.

Linux gebruikers zouden het meteen moeten begrijpen, maar zelfs Vista gebruikers liepen er tegen aan.

Wat was het grootste probleem met Vista? Gebrek aan drivers van derden? Als je dit kan beamen (het duurde lang voordat Vista eigen drivers kreeg voor veel produkten), dan kun je misschien inzien dat Vista zo'n slechte reputatie had door derde partijen. MS kon er weinig aan doen dat derden geen drivers ontwikkelde. MS is op VEEL punten afhankelijk van derden. Normaal is dit geen probleem, je zal we gek zijn om MS niet te ondersteunen, maar met Vista ging dit mis.

Voor Linux gebruikers is dit nog veel extremer. Een puik OS dat toch door velen onbruikbaar wordt verklaard door het ontbreken van derde support. Adobe heeft hier veel mee te maken. Geen Photoshop, geen flash tools en lange tijd helemaal geen flash ondersteuning en nog steeds geen 64 bits (flash10).

Apple is overgestapt van PPC naar Intel omdat ze te weinig invloed hadden op de ontwikkeling van de CPU. IBM had en heeft gewoon niet de zelfde prioriteiten.

En dit is funest voor Apple. Ze hebben lange tijd geleden omdat hun machines werden gezien als langzamer (of dit waar is daar waag ik me niet aan).

Apple doet het momenteel ZEER goed met "cutting edge" gadgets. Maar ze voelen nog zwaar de "non-compatable" bug. Zoals dat Windows het filesysteem bepaald van de iPod als het gewoon als HD wil worden gezien. Of flash ondersteuning of exchange etc etc.

Als gadget maker wil je liefst zo onafhankelijk mogelijk zijn. Als je een nieuwe CPU ontwikkeld dan wil je niet hoeven te smeken of Adobe hem alsjeblieft wil ondersteunen.

Dit is waarom Mozilla h264 niet als standaard codec wil voor HTML5. Dit is waarom er vele OS'es zijn voor mobiele telefoons. Stel je eens voor waar de mobiele telefoon was als we op MS hadden moeten wachten.

Een ieder die ooit geclaimed heeft, "ik kan linux niet draaien omdat X er niet voor is" die persoon is de reden dat Apple Flash haat.
Die creatievelingen, althans degenen die photoshop en dergelijke kopen ipv illegaal downloaden, zijn primair photoshop-gebruikers. Als de keus komt photoshop + windows of ander grafisch pakket op mac zal het merendeel voor photoshop kiezen. Uiteindelijk is het de applicatie waar ze hun geld mee verdienen, niet het OS of de hardware.
Dat is ook weer niet waar hoor... Ik neem aan dat Apple niet zomaar even een paar miljard ergens heeft liggen... zeker niet in deze tijd...

En dan moeten ze ook nog minimaal 51% van de aandelen in handen krijgen...

Verder, wat een gebullshit over dat Apple een hele grote markt is voor Adobe...

Ja heel veel designers gebruiken een Mac, maar heel veel Post productiehuizen en game studios gebruiken Windows, waarom? 3D tools, Engines, en Photoshop allemaal op hetzelfde platform...

Daarnaats nog een hele schare mensen die Photoshop, Premiere, Flash, Dreamweaver en noem maar op allemaal op Windows draaien.

Ja Apple is markt met veel Creative Users, so too is Windows...
Het grote Adobe is ook maar relatief, helemaal als je hem naast Apple neer plaatst. Daarnaast denk ik dat dit het laatste was wat er over gezegd wordt. Apple zijn zin, Adobe kijkt verder.
Toch maar de handdoek in de ring..
Nou dit lijkt er juist meer op dat ze de bokshandschoenen gaan aandoen en het vol op android gooien oftewel de concurrent!
Een goede keuze.

Apple zal Adobe op den duur alleen maar meer regels opleggen en houdt hun code veilig in eigen beheer.
Google daar in tegen geeft iedereen wat meer toegang, wat betekend dat er meer markt te behalen is voor bedrijven die hun standaard in het OS willen stoppen. Er zit welliswaar een stuk minder geld, maar dat is iets wat dus door Adobe nog te veranderen is. Groei is altijd beter dan moeite moeten doen om geld binnen te kunnen blijven halen bij gelijke inspanning. (potentiele krimp)

Daarnaast denk ik dat Android toch echt een stuk beter future-proof gaat blijken als Apple's OS.
Daarnaast denk ik dat Android toch echt een stuk beter future-proof gaat blijken als Apple's OS.
En waarom denk je dat?
Hmmmz alleen al het feit dat het op meerdere smartphones staat ipv op een mp3 speler smartphone en een tabletachtig iets zorgt wel voor makkelijkere verspreiding en intergratie. Bedoel de iphone en broertje en zusje hebben een pittig prijskaartje een die verschillende mensen er nooit voor over zullen hebben hoe gemakkelijk iets ook werkt.
Android werkt al prima, is op goedkopere toestellen verkrijgbaar en gaat alleen maar groeien. Het iphone kamp krijgt nu sinds android er is pas echt concurrentie.
Misschien is het wel een voordeel dat het maar op 1 enkel toestel draait? Daardoor is het volledig geoptimatiseerd op specifieke hardware en hoeven er geen ladingen toestellen met wisselende specs ondersteund te worden.
Vooralsnog weet Apple een enorme groei in het iPhoneplatfom te houden. Ook afgelopen kwartaal weer onverwacht hoge verkopen.
Er is een hoop aan te merken op Apple en de iPhone, maar feit is dat ze wel een hele slimme strategie hebben die in mijn ogen misschien wel meer futureproof zal blijken te zijn dan Androïd en andere spelers.
'Heel' groot voordeel natuurlijk dat het enkel op 1 toestel kan draaien, kijk maar eens hoe 'populair' mac's zijn tov windows computers. Daarnaast kan er een aparte versie voor een telefoon gemaakt kunnen worden waar bijvoorbeeld een specifiek 'eigenschappen-bestand' ervoor zorgt dat het goed geoptimaliseerd is voor die telefoon, of een onderdeel van de installatie van het OS detecteert het telefoontype en gebruikt voor die telefoon specifieke eigenschappen en de overige eigenschappen, voor andere telefoons wordt nooit meer geladen na de installatie.

Daarnaast zorgt een slimme strategie niet ervoor dat iets future-proof is/wordt, daar zorgen de consumenten voor. En als de consumenten zien dat zij een telefoon voor de helft van het geld kunnen krijgen, die sneller werkt, langer meegaat en open is voor elk soort applicatie, dan weet ik wél welk platform meer future-proof is.
Ik ga niet twisten of het iPhone OS beter is dan Android OS. Ze hebben allebei kwaliteiten. Feit is wel dat mijn G1 vele malen sneller leeg gaat dan mijn iPhone. Dus een OS kan wel op meerdere toestellen staan, maar als de kwaliteit van een toestel niet goed is wordt dat ook meegenomen met de beoordeling van het OS.
Android is een open platform en zeer wijd verspreid, itt linux op de pc. Tevens wordt het door leveranciers in een ready-to-use vorm aangeleverd en is het dus meer "fool-proof" dan linux was op de PC. Ook is de hardware ondersteuning in de phones waar het op geleverd wordt dik voor mekaar, dus het is een open platform, een degelijk platform, waar goed voor ontwikkeld kan worden op hardware die goed ondersteunt wordt en waarbij er op softwarematig gebied heel veel mogelijk is EN er niet allerlei rare kindergarden regeltjes opgelegd worden. Het wordt op meer devices geleverd dan alleen een phone en een tablet en reken maar dat google met meer projecten komt, zeker icm chrome etc.

Allemaal factoren waardoor Android zomaar eens de baas van de mobile markt zou kunnen worden als het op besturing aankomt. Temeer daar het open is, aanpasbaar, vrij, stabiel, en had ik al gezegd dat het Google was? Met Google geld, resources en marketing? Google, OEH dat smaakt!! ;)

@vandevorst hieronder: The enemy of my enemy is my friend.... ;)

[Reactie gewijzigd door HotDoggie op 22 april 2010 00:19]

hier ben ik het absoluut niet mee eens:
Android is een open platform en zeer wijd verspreid, itt linux op de pc.
volgens mij is linux zo open als mogelijk, en zeer wijd verspreid: ik geef het soms aan opa/oma/vrienden van opa oma die er lekker me omgaan (gewoon geen roottoegang), ik gebruik het zelf op mijn laptop en pc, en ik ken systeembeheerders(->techneuten) die het hebben. Dan heb ik volgens mij toch 3 belangrijke groepen die Android niet allemaal heeft.
Tevens wordt het door leveranciers in een ready-to-use vorm aangeleverd en is het dus meer "fool-proof" dan linux was op de PC.
Kwestie van één iemand in de familie die het even wil installeren (is bij ubuntu trouwens hartstikke makkelijk, gewoon pijltje naar onder tijdens opstarten en een paar keer <enter> tikken)
Ook is de hardware ondersteuning in de phones waar het op geleverd wordt dik voor mekaar, dus het is een open platform, een degelijk platform, waar goed voor ontwikkeld kan worden op hardware die goed ondersteunt wordt en waarbij er op softwarematig gebied heel veel mogelijk is EN er niet allerlei rare kindergarden regeltjes opgelegd worden. Het wordt op meer devices geleverd dan alleen een phone en een tablet en reken maar dat google met meer projecten komt, zeker icm chrome etc.
Zowel Ubuntu, als Fedora, als openSuse hebben tot nu toe alle hardware herkent die ik ze gevoerd heb, soms zelfs beter dan Windows (eindeloos driver gezeur). Daarnaast is linux ook zowel op mobieltjes, als op pc's als op gameconsoles verkrijgbaar (zelfs meer dan Android dus).


Dit is niet bedoelt om een grote discussie te voeren over het ideale OS (want dat is voor iedereen verschillend), maar ik wou dit toch even rechtzetten.
Inderdaad.
Dat is ook een slimme zet, apple en adobe kunnen niet meer door 1 deur, dus wat ga je dan doen?
Juist, de concurrent helpen!

En zeker de tablets met android zullen een stuk beter worden met flash. Goede zet van ze! Android doet het nog niet zo slecht ;)
Handdoek? Het is eerder een "Wij gaan hier toch geen steun van Apple bij krijgen, dus ze zoeken het maar uit, wij gaan naar Android toe."

Jammer dat het op deze manier moet gaan allemaal, maar als het een pertinent 'nee' blijft van Apple, dan geef ik Adobe groot gelijk. De tijd zal het moeten leren wie het bij het juiste eind had.
Gezien de nieuwe Appstore regels denk ik dat Adobe gewoon geen andere mogelijkheid heeft dan te stoppen.
Maar als Adobe echt de oorlog wil verklaren aan Apple, dan stoppen ze natuurlijk met al hun grafische pakketten voor Apple (CS suite, e.d.). Alleen commercieel veel te riskant.
Zelfs MS verkoopt Office voor de Mac. Adobe zou heel veel krediet verspelen bij de Mac-klanten. Het enige dat voor hen spreekt is dat ze feitelijk monopolist zijn op grafisch gebied, en dat ze hun klanten dan zouden dwingen over te stappen op Windows. Dat feit zou echter direct weer tot problemen leiden en tot aanklachten van bv de EU. Zo dom zijn ze echt niet. Deze markt is te klein voor hen. Wat ze zouden kunnen doen is een soort iflash-versie ontwikkelen voor touch-toestellen, hoewel ik me afvraag wat dat aan bv HTML5 zou toevoegen.
Adobe zou hun pakketten onder Windows & Linux kunnen uitbrengen en Apple helemaal links laten liggen. Apple en Adobe hebben jarenlang een soort van symbiose gehad voor wat betreft grafische tools. Ik snap niet waarom Apple opeens Adobe zo hard laat vallen.
Dat is geen optie... ik denk dat Adobe minstens zoveel CS pakketten verkoopt voor OSX als voor een ander platform. Zo'n beetje iedere grafische afdeling bij bedrijven die ik oploop staan vol met macs, dat is voor veel designers toch het gewenste platform.
Dan ligt het er dus aan waar de grafische mensen meer waarde aanhechten OSX of de nieuwe speeltjes van adobe.
Verder zal adobe dan waarschijnlijk ook geen oudere versies verkopen voor gebruik op mac dus als er nieuwe/extra systemen worden aangeschaft zal men over moeten op windows tenzij de licenties overdraagbaar zijn(geen idee hoe het daarmee zit) en als het aan systeembeheer ligt gaat dan de hele afdeling in een keer over naar windows.
Ook kan de compatibility van de adobe software in nieuwe versies van OSX problemen opleveren(zoals we dat kennen van XP naar vista) waardoor mensen overstappen naar windows waar adobe wel werkende versies voor heeft.
Dus als adobe een mooie buffer heeft kunnen ze volgens mij het leven van Apple zuur maken.
Ik weet niet of dit slim zou zijn voor Adobe om te doen. Dit deden ze namelijk vroeger ook al, toen het niet zo goed met Apple ging en het marktaandeel van Apple lager was. Adobe liet Apple toen stikken. Waar Apple toen mee is begonnen is om een van de Pakketten waarin Adobe een groot marktaandeel had vervangen door een eigen pakket. Namelijk Final Cut. Nu wordt Final Cut door veel bedrijven gebruikt in plaats van Adobe Primiere. In 2007 begon Adobe pas weer met het ontwikkelen voor de Mac maar toen was het kwaad al geschied.
Leuk is trouwens om te zien dat vanaf dat Adobe Primiere niet meer werd ontwikkeld voor de Mac er opeens heel veel films werden gemaakt met Final Cut:
http://en.wikipedia.org/w...edited_with_Final_Cut_Pro

Ik weet niet of het slim is van adobe om deze fout weer te maken. Ik zou het trouwens erg leuk vinden aangezien concurrentie voor bijvoorbeeld Photoshop erg welkom is. Als Apple gedwongen wordt een eigen versie daarvan te maken kan dat nog eens intressant worden.
Kan ik heel duidelijk tegen je zijn; gebruikers kiezen eerder voor OSX dan voor het allernieuwste CS pakket.
Zo beetje elk gerespecteerd reclame-ontwerp bureau werkt met macs en niet met windows en no way dat dat snel gaat veranderen!
ik zie kansen voor Corel, die hebben best mooie pakketten. Als ze die netjes naar Mac porten kunnen ze nog ver komen
als er geen CS3/4/5 op een mac kan draaien door wat voor reden dan ook zullen HEEL erg veel mensen overstappen naar Windows, photoshop en nog een aantal programma's in dat pakket zijn echt enorm belangrijk voor de grafische wereld.. OSX of Windows boeit hun echt geen hol, als ze maar CS pakketten kunnen draaien.
Kan je dit zeggen:

- Audio en Video productie blijft grotendeels bij OSX aangezien de voordelen daar (FCP), helaas dan voor After Effects en photoshop... Daar zoeken ze dan een andere oplossing voor (misschien windows computer erbij... meeste designstudios/reclamebureaus/effects huizen hebben een gemixt computer model... Dus Windows en OSX).

Een 3D programma als Maya werkt bijvoorbeeld minder handig op een Mac dan op Windows (alhoewel dat verschil wel met de dag kleiner wordt)

Zo hebben beide platformen hun plussen (Nog steeds, 3D productie wordt veel meer gedaan met Windows en Linux (voor rendering) dan met OSX...

Games worden meestal ook alleen op Windows gemaakt aangezien er Direct3D/DirectX nodig is. Ook de engines draaien vaak alleen op Windows, en de game komt vaak ook alleen voor Windows uit (afgezien van de geporte games)...
Geen optie?
Als er geen Mac versies meer zijn gaan die studio's (mijzelf incluis) subiet over naar Windows. Zonder Adobe is het grafische deel afgelopen bij Apple.

Het is de vraag of Apple daar wakker van ligt. De consumentenmarkt is veel lucratiever dan de Pro markt dus als het erop aankomt zullen ze die met weinig moeite afstoten. En dankzij Bootcamp op de MacPro hoef je als ontwerper niet eens een nieuwe machine aan te schaffen. Dus de hardwarematige verkoop van Mac's hoeft er niet eens onder te lijden.
Okay, simpele vraag. Flash voor Linux 64bit.

En als je het antwoord niet snapt, dan snap je dit ook nooit.

Apple wil, NOOIT meer afhankelijk zijn van een derde partij. Of dat nu IBM was met zijn PPC ontwikkeling of MS met Office/IE of Abobe met Flash.
Simpel antwoord: Flash op Windows 64bit

Net zo onmogelijk.
Adobe zou hun pakketten onder Windows & Linux kunnen uitbrengen en Apple helemaal links laten liggen.
Grafische tools onder Linux gaat niet gebeuren, wegens het ontbreken van een standaard in kleurcalibratie.

En als ze dat zouden doen, laten ze Apple niet links liggen, maar gebruikers. Gaan ze ook niet doen.
je hebt dus duidelijk nog nooit gezien hoe flash op osx draait. Dat crasht echt regelmatig en zorgt voor veel processorload (op mijn 24" imac kun je bijna niet fullscreen filmpjes kijken zonder dat boel stottert).

Eigen schuld dikke bult. Weg met die inefficiënte rotzooi.

[Reactie gewijzigd door SecondReality op 21 april 2010 17:17]

en zoals ik hierboven aangeef; dat is dus weer de schuld van Apple. En zo kunnen je nog wel even doorgaan. Het is vrij complexe materie, deze ruzie.
Onder Linux doet ie het ook niet goed, niets schuld van Apple dus. Of heeft Apple daar ook een handje in. Ook het feit dat hij nog steeds 32bits is, terwijl het hele OS 64bits ligt natuurlijk aan Apple....
Lijkt mij eerder een codec/hardware accelleratieprobleem dan iets dat aan flash zelf ligt. Apple zou Adobe hierin kunnen ondersteunen maar wil dat kennelijk niet. De Apple gebruiker is weer de dupe.

[Reactie gewijzigd door ncoesel op 21 april 2010 18:37]

Adobe is net zo ver monopolist op grafisch gebied als Apple is in bijvoorbeeld de smartphones. Er zijn voldoende alternatieven. Bovendien staat het een firma absoluut vrij om voor een bepaald platform geen software meer uit te brengen, omdat dat economisch niet aantrekkelijk is.

Het zou inderdaad in de goodwill voor Adobe binnen de grafische sector wel een stevige deuk slaan, maar anderszins is het natuurlijk Apple die deze vete is begonnen. Helaas zullen de meeste Apple gebruikers dit feit niet onder ogen zien en gewoon de schuld bij Adobe neerleggen als die zouden stoppen met producten voor OSX.

Ze zouden leuk kunnen beginnen de nieuwe CS voor OSX een maandje (of wat) te vertragen.

[Reactie gewijzigd door resma op 21 april 2010 17:00]

Adobe is jaren geleden al begonnen, met het constant outdated houden van hun software voor OSX itt andere platformen, zoals Flash, maar ook photoshop, wat volgens mij nog steeds op de 'Carbon' code draait, alsook het ontbreken van 64bits applicaties van Adobe voor OSX.

En daar ergens in een ver verleden is het al gebeurd, Adobe was te lui om hun software fatsoenlijk bij te werken op OSX, zodat deze even ver staan als hun Windows tegenhangers, en dat werd niet gedaan. Apple pikt dat niet langer, weigert nu Flash op hun producten, Adobe ziet dat ze een flink stuk van de mobiele market share gaan missen, en probeert nu op alle mogelijke wijzes toch op het iPhone/iPad platform te komen... maar Apple houd voet bij stuk... en uiteindelijk, met wat geluk... sterft flash een stille dood.

Tis niet alsof Steve op een ochtend wakker werd, hee laat ik Adobe eens pesten met hun Flash spelertje.
Zo simpel is dit allemaal niet; Het is juist Apple die Adobe geen toegang tot de juiste resources biedt, om bijvoorbeeld de flash player goed te optimaliseren. Denk je dat dat ding voor de lol crashed?
Kun je die argumentatie ook onderbouwen? Hoe kun je nou Apple de schuld geven dat adobe slechte producten op de mac levert? Het crashed niet voor de lol maar het is gewoon brak en snel geported naar de mac om toch maar iets te leveren. Adobe heeft gewoon volledige toegang tot de recources die elke ontwikkelaar voor de mac heeft. Apple werkte in het verleden Adobe helemaal niet tegen, maar je mag wel begrijpen dat Apple niet geneigd is een brak product te accepteren van Adobe, al helemaal niet nadat ze de laatste jaren Apple zo veel mogelijk genegeerd hebben. Apple zou misschien wel de doodsteek van Flash kunnen zijn en daar zou ik niet wakker van liggen. Adobe heeft Apple ook gewoon laten stikken toen het erg slecht ging en ze bijna failliet gingen.
Hieronder leuk artikel dat je eens zou moeten lezen:
http://innerdaemon.wordpr...obe-you-screwed-yourself/

en http://pliep.nl/blog/2010...orm_mag_blokkeren_deel_ii is ook leuk om even door te lezen ;)
@.Johnny
Uiteraard, daarom was de performance onder Linux even hoog... waar deze altijd weer vandaan komt... geez.

Apple heeft zelfs hun Plugin architectuur voor Safari om moeten gooien voor flash, anders zaten we nu onder een 64bits OS nog met een 32bits browser. Met dit nieuwe pluginsysteem kan de browser gewoon 64bits zijn, terwijl de plugin (flash) 32bits.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 21 april 2010 20:01]

Toegang tot de juiste resources heeft niets met het crashen van een app te maken.
Het geeft juist stabiliteit als apps geen toegang hebben tot kritieke onderdelen van het OS of browser. Flash is de nummer 1 reden dat browsers crashen (zowel windows als elk ander OS).

Flash is de reden dat we tegenwoordig elk tab in een apart proces draaien.
Ik snap er de ballen van. Ik heb nog nooit en te nimmer een browser crash gehad die kwam door Flash. Nog beter, browser crashes heb ik eigenlijk bijna helemaal niet. Lees: ik kan mij de laatste niet herinneren.

Al die verhalen over crashende flash players, browsers en andere zooi lijken mij sterk overdreven. Maargoed, ik kan alleen af gaan wat ik in mijn omgeving zie. Dat zijn wel redelijk veel verschillende pc's en macs etc.
Ik ook niet... tenminste... niet met flash erbij betrokken...

En ook op al de computers die ik onderhoud, is flash geen crash oorzaak...
(Windows)
Bron? Voor zover ik weet heeft adobe het gewoon verprutst bij apple omdat de mac versie nooit goed heeft gewerkt (terwijl er WEL altijd hulp is verleend).
En aangezien flash 98% van de tijd het programma is dat op mijn Macbook crasht. WIL ik ook liever het niet op de iphone/ipad zien...
dan installeer je het niet, simpel als wat. Apple had gewoon een popupje kunnen geven als je het wél flash erop zet met zoiets als "This product is not supported, and may malfuncion. Do you wish to continue? <yes> <no>". Dan installeer je het alleen als je graag wil, en weet je de "risico's"
Tja, ik schrijf zo ook niet even miljoenen regels code van meerdere programmá's even opnieuw zodat het lekker werkt in Cocoa. Terwijl al een hele tijd bezig was om het aan de praat te krijgen in Carbon64. Voor het Windows probleem hadden ze dit probleem niet. Maar goed de belangrijkste programma's zijn nu 64-bit in CS5 (Premiere, AfterEffects en PhotoShop volgens mij). Bij mijn weten kan de UI (framework) nu inmiddels wel draaien in Cocoa en ook in 64-bit . Alleen nu nog de programma specifieke code.
Ach weet je, als je nagaat hoe lang Apple zelf heeft nagelaten om hun eigen apps naar cocoa 64 bit om te zetten dan mag je Adobe weinig verwijten.
Pas sinds kort zijn Logic en Aperture dan eindelijk geupdated, maar Final Cut Pro (het vlaggenschip van Apple voor Pro Video editing) is nog steeds niet cocoa of 64 bit.
Dat feit zou echter direct weer tot problemen leiden en tot aanklachten van bv de EU.
Wat een gelul, kan je dat onderbouwen? Ze zullen het niet doen nee, maar of dat nou met krediet verspelen of de EU te maken heeft betwijfel ik zeer.
en dat ze hun klanten dan zouden dwingen over te stappen op Windows. Dat feit zou echter direct weer tot problemen leiden en tot aanklachten van bv de EU.
Nonsense, dit is precies wat de helft van de BSA al heeft gedaan: AutoDesk, Avid, Bentley, SolidWorks en Siemens (hebben allemaal hun UNIX / Linux support gestopt). Een paar bieden nog dapper 'cross platform' aan, waaronder MathWorks, PTC en Cadence, maar die raken langzaam in de minderheid, en bovendien kan Microsoft kennelijk geen vat op ze krijgen, al proberen ze dat wel.

De EU heeft hierover nooit geklaagd.
Ze kunnen anders toch niks ...
Verder misschien een goede stap dat ze zich nu op Android gaan richten :)
Ook ik vind het een goede zet. Ze maken het onmogelijk voor Adobe om Flash te maken, tenzij ze op een andere programmeertaal overstappen, wat natuurlijk niet kan. Ik vind dat Apple veel te veel regeltjes en beperkingen oplegt op de App Store, eindelijk zijn het niet alleen de gebruikers die dat vinden. Eindelijk een groot bedrijf dat zich afzet tegen de manier van werken van Apple.
Ik denk niet dat het veel uitmaakt dat een groot bedrijf zich hier tegen afzet, aangezien Apple de iphone tot nu toe nog altijd goed verkoopt ondanks dat er geen flash op zit.
En dus moeten de ontwikkelaars zich maar neerleggen bij de (naar mijn mening ietwat hypocriete) regels en beperkingen van Apple? Het is overduidelijk dat Apple het idee heeft dat zij de complete macht hebben wat dit betreft, ik ben juist blij dat er eindelijk iemand in opstand komt tegen dit 'autoritaire gedrag', zoals koenvbeek al aangeeft.
Vind het persoonlijk een beetje onzin, Flash wordt icm ActionScript 3 (atm nieuwste versie) gebruikt en AS3 is in feite een variant op ECMAscript, waarvanaf javascript ook afstamt. 'Beetje' mierengeneuk sowieso van Apple om te bepalen waarin er code beschreven moet worden.
Ik vind dat Apple veel te veel regeltjes en beperkingen oplegt op de App Store, ...
En da's niet eerlijk, Oh nee!
Eindelijk een groot bedrijf dat zich afzet tegen de manier van werken van Apple.
Ja, Apple zal hier echt wel van wakker liggen. :)

Adobe heeft gewoon geen keus: wat voor zin heeft het om verder te werken aan een product dat toch niemand kan gebruiken?

Het zou allemaal veel minder dramatisch geweest zijn als Adobe gewoon had geleerd om Flash wat beter op de Mac te laten werken en als ze Apple wat hadden plezierd door Photoshop & friends geen tweede-rangs rol te geven bij updates. Toen Steve echt pissed off was, was de trein al vertrokken.
om Flash wat beter op de Mac te laten werken
Dit is slechts gedeeltelijk het probleem, ze doen daar actief hun best voor (zie Adobe's engineers' blogs). Apple's doel is poen scheppen, en als er gratis Falsh applicaties zijn op het net die je met je iPhone/iPod gebruiken kan, kunnen zij minder verkopen. De schuld in iemand anders' schoenen schuiven is makkelijk gedaan.
als ze Apple wat hadden plezierd door Photoshop & friends geen tweede-rangs rol te geven bij updates
Waarom? Windows biedt een grotere afzetmarkt, waarom zouden ze zich dan vooral concentreren op de Apple?
Het doel wat je beschrijft van Apple is echt complete kolder. Apple promoot actief html5 en html5 biedt voor veel, zo niet de meeste, apps uit de appstore een alternatief. Het zijn vooral de developers van betaalde apps die niets hebben aan flash en html5 apps aangezien er geen laagdrempelig betalingsmodel bestaat voor internetapplicaties. De suggestie dat Apple Adobe blokt vanwege het geld is dus op niets gefundeerd.
Niet helemaal waar. Er zijn kort na elkaar twee dingen gebeurd: 1. Apple die geen Flash toe laat op de iPhone/iPad en 2. Apple die niet meer toe staat dat men met andere talen dan C, C++, Objective-C of Javascript apps ontwikkelen. (nouja, ontwikkelen mag je zoveel je wilt, het komt alleen niet in de appstore :) ).

Maar beide strategieën/blokkades zijn er echt wel omdat Apple geen inkomsten wil mis lopen hoor. Apple wil graag developers aan haar eigen platform binden. En wil eigen controle houden over allerlei zaken. Dat is een keuze die Apple heeft gemaakt. En natuurlijk wel uit zakelijke overwegingen.

Dat Apple html5 pushed is natuurlijk logisch, ZIJ zijn dan degene die de implementatie/rendering daarvan bepalen. Ze verkopen dit alsof het beter is en dat flash overbodig is. Bijna alsof Apple de grote redder in nood is om ons allemaal te redden van Flash. Maar de gehele achterliggende filosofie is duidelijk: controle houden.

Adobe wil juist, met het openscreen project etc, via Flash en Air ontwikkelaars de mogelijkheid geven om crossplatform en cross device applicaties te maken. Maar voornamelijk wel met de mogelijkheden die Flash biedt.
Dat gaat tegen de filosofie van Apple in. Al is het alleen maar dat op die manier Adobe een grote vinger in de pap krijgt omdat er bv veel applicaties in AS3 (flash/air) geschreven worden.

Kijk, het is prima dat Apple de boel tegen wil houden en hun eigen koers wil varen. Alleen die onzin die daarmee gepaard gaat is altijd vervelend. Steve roept iets over performance en batterij, alle fanboys slikken het als zoete koek. Dat Apple Adobe actief belemmerd om een betere FlashPlayer voor de mac te ontwikkelen (lees de flash devs blogs er maar op na) daar hoor je niemand over.

Het gaat Apple maar om 1 ding, controle. Als je kijkt naar alles wat Apple doet en maakt dan mag dat toch wel duidelijk zijn. Apple houdt er op veel dingen een bijna dictatoriale controle op na. En zeker na de iPhone en appstore is dit vooral duidelijk geworden.
En dat is prima. Dat is de manier waarop Apple zaken wil doen. Maar probeer het niet als iets anders te verdedigen. Apple doet zaken op manier A, Adobe op manier B. En soms botst dat zoals in dit geval.
En uiteindelijk (ja, zelfs bij Apple!) is het 'all about the money'.
De reactie van Apple op Adobe is ook van toepassing op deze post:
"Someone has it backwards–it is HTML5, CSS, JavaScript, and H.264 (all supported by the iPhone and iPad) that are open and standard, while Adobe’s Flash is closed and proprietary,” said spokeswoman Trudy Muller"
Zie: http://digitaldaily.allthingsd.com/20100421/qotd-279/


Het openscreen project is al een flinke stap in de goede richting, maar uiteindelijk gaat het over de ontwikkeling van players en het samenwerken met flash. Niet over de ontwikkeling van de taal zelf.
Zie ook: http://www.openscreenproject.org/about/faq.html, What is Adobe doing in support of the Open Screen Project?


Je hebt natuurlijk gelijk in de controle die Apple wil, een chat tussen Greg Slepak en Steve Jobs vond ik best verhelderend. De kern: native libraries geven hogere kwaliteit apps dan generieke multi-platform ontwikkel omgevingen, met als voorbeeld de kindle app voor de iphone vs android.
http://www.taoeffect.com/...esponse-on-section-3-3-1/


Uiteindelijk is het een keuze van Apple en die lijkt te bestaan uit twee paden: Hoogdrempelig en hopelijk idem kwaliteit voor gesloten/native apps met een flinke binding met de Apple spullen. Daar tegenover staat de mogelijkheid tot laagdrempelig ontwikkel werk a la huidige flash apps met HTML5, maar dan echt open. Dat HTML5 nog niet 100% uitgewerkt is vinden ze blijkbaar geen probleem.

Misschien een idee voor Adobe om te beginnen met een Flash -> HTML5 tool?
Wat betreft jouw mening op het feit dat Apple controle heeft/wil hebben op de html5 implementatie, zit je wat mij betreft fout. Deze vlieger zou opgaan als Apple als enige dominante partij in de commissie zit die bepaald hoe html5 qua specs eruit gaat zien. We weten dat dat niet zo is. Ook Adobe neemt deel. Het is opmerkelijk dat partijen die een minder groot belang hebben bij het uitbrengen van html5 het acceptatie proces ook negatief beïnvloeden/vertragen.

Wat ik met je eens ben is dat Apple controle wilt hebben op de markt die ze zelf hebben gecreerd. Appstore en aanverwante hardware. Daar is op zich niets bijzonders aan. Diverse discussies op Tweakers zijn over dit feit gegaan, waarbij net zo makkelijk werd geconstateerd dat eigenlijk alle partijen dat doen binnen hun markt (openheid spelconsoles / openheid software / openheid mobiele platformen). Die vorm van controle heet beschermen van je investeringen en je cashflow.

Feit blijft dat met html5 nu al een groot deel van de huidige applicaties in de appstore zijn te vervangen. Dat maakt het winstbelag van Apple naar mijn mening iets minder voor de hand liggend, los van het feit dat ze net als ieder bedrijf daar het volste recht toe hebben.

Je opmerking krijgt minder lading vanwege het feit dat je het niet kan nalaten het woord fanboys te gebruiken. Dat komt jouw objectiviteit niet ten goede.
Nee, dat bedoelde ik inderdaad niet over html5 (nu ik het na lees kun je het inderdaad op twee manieren lezen).
Ik bedoel dat Apple zelf de interpretatie en rendering van de html5 kan bepalen. Net zoals nu gebeurd met normale html (waar overigens ook weer problemen uit zijn ontstaan, maar dat is een ander verhaal). En uiteraard zullen ze daarom ook in de commissie zitten, maar dat vind ik niet gek.

Volgens mij is het ook heel basaal. Als er iets crashed of niet goed loopt in html5 o.i.d. dan kan Apple dit zelf oplossen. Eventueel om iets binnen het renderen aan te passen of wat dan ook. En als er iets crashed, dan is het een bug die ze zelf kunnen oplossen.
Als de flashplayer teveel cpu gebruikt of crashed dan moeten ze wachten op Adobe die het komt op lossen.

Ach, en dat stukje over fanboys komt misschien uit frustratie omdat het mij zó opvalt dat wanneer Steve iets zegt in een keynote o.i.d. dat je dat vaak tot in den treuren mensen na hoort papegaaien. En da's jammer.

Ikzelf ontwikkel zowel voor Android als de iPhone en ook veelal voor Flash (AS3). Mij hoor je verder niet klagen :D. Ik wissel vrij makkelijk van het ene in het andere. Ik weet alleen wel zeker uit ervaring dat het heel goed mogelijk is om super kleine efficiente flash apps te maken. Het is gewoon een van de mogelijkheden die je hebt als developer. En het is natuurlijk wel jammer wanneer een van de mogelijkheden zo even wordt weggenomen. Het zou namelijk wel verrekte makkelijk zijn geweest bij bepaalde opdrachten van klanten.
lol nu zeg je dat html5 alle specifieke objective-c libraries en API's dus kan vervangen ? Van sensoren, tot media (audio, video en bijbehorende buffers/codecs) streaming enz...
Serieus, ik ben bang dat je veel applicaties onderschat, kijk niet alle apps zijn Fart-apps ;)
Een groot deel, zoals ik dat noem, is relatief. Ik zei iig niet dat html5 alle specifieke obj-c libs en api's kan vervangen. Natuurlijk niet. Dat is juist de reden dat Apple de flash to iPhone optie wil blokkeren. Maar applicaties met basis functionaliteit, zoals games welke geen gebruik maken van de bewegingssensor, wrappers, books, video, audio, howto's, etc... kunnen ook met html5 worden gemaakt en kunnen vanuit dat perspectief een 'bedreiging' vormen voor het businessmodel van de appstore. Tegelijkertijd stel ik in een post hierboven dat het vooral de developers zijn en het gewenste verdienmodel van deze developers die maken of ze in html5 (niet verdienen) gaan werken of native (wel verdienen) voor een platform gaan.
Omdat de markt voor Apple altijd groter is geweest (nu wellicht minder) en de meeste grafische bedrijven nog steeds gewoon met Macs werken, die wil je niet laten zitten zeg maar. Precies ook wat de manager overigens zegt.
Dat die markt groter was heeft Apple te danken heeft aan Adobe. Als Adobe in de jaren negentig was gestopt met Photoshop te ontwikkelen voor een Mac die niet of nauwelijks verkocht was Apple zeker ten onder gegaan. Het feit dat Apple nog steeds bestaat hebben ze grotendeels aan Adobe te danken.
Als ze nou eens goede windows apps maken.... Adobe reader is echt een drama om uit te rollen en te onderhouden in de meeste bedrijfen.... Geen profile redirection support. Geen update management. Elke versie heeft weer andere registerkeys die je moet zetten. Geen goede documentatie over instellingen..... ppfff...
Niet om het een of ander maar ik geloof dat Adobe wel een stuk meer gebruikers heeft dan Apple.. daarbij komt dat de producten die het meest op Apple gebruikt worden (de creative suite) ook van Adobe is.

Apple heeft Adobe veel meer nodig dan andersom.. daar gaat het Adobe hier niet om.. waar het hun wel om gaat is dat zij 3 jaar development hebben geinvesteerd om dan een paar weken voor de release te horen te krijgen dat Apple doodleuk hun TOS veranderd waardoor hun gehele investering nutteloos is.

Apple speelt een smerig spelletje.. maar het maakt niet uit want imo hebben ze hiermee hun eigen doodvonnis getekent.. Android krijgt nu te veel streepjes voor met Adobe ondersteuning..

Flash op je iphone? There's an app for .. oh nee wacht, there isn't..

Stomme fanboys ..

Edit: mods lezen blijkbaar alleen de laatste regel .. ik verwacht geen meerwaarde maar "ongewenst" zou ik mijn post nou niet meteen noemen ..

[Reactie gewijzigd door Naatan op 21 april 2010 21:19]

Inderdaad, en terecht. Ik blijf het jammer vinden dat Adobe -hét bedrijf bij uitstek dat Apple groot gemaakt heeft- zulke tegenwind ontvangt van Apple.

Ik vrees dat dit géén goede zet is van Apple, want de relatie met Adobe zou ik 100% houden als ik van hen was.

Ook Google gooien ze steeds meer zand in de ogen, terwijl de google apps (youtube, maps, earth,...) de iPhone toch ook een serieuze boost gegeven heeft.
YouTube en Maps zijn door Apple zelf gemaakt. De informatie komt bij Google API's vandaan.
(Ah, jij ook hier)

Klopt inderdaad maar daarvoor is nog steeds wel een goede relatie met Google benodigd. Mocht Google straks denken "Wel, fuck jullie", om het maar even zo te zeggen, komen die apps van Apple ook niet meer op de API van Google en zijn ze dus alsnog waardeloos.
Tja is ook niet zo slim want iPhone-gebruikers zullen dan gewoon filmpjes van ViMeo gaan kijken en misschien maakt Apple daar wel een applicatie voor. En Apple had zelf laatst nog een bedrijf gekocht met kaartsoftware, misschien juist voor het geval dat..

Ik denk niet dat Google noch Adobe dit zullen doen, zie voor Adobe ook mijn argumentatie hierboven.
Apple laten stikken en alle pijlen richten op Android is zeker niet de handoek in de ring gooien. Ik waardeer deze actie van Adobe wel, het is natuurlijk belachelijk. En het feit dat al lang bekend was dat Adobe aan deze software werkt en Apple heeft gewacht tot de boel klaar was (zo'n besluit maak je immers niet á la minute) vind ik ronduit walgelijk.
Totdat Adobe opeens als zijn grote software pakketten niet meer met Apple laat werken, dan heeft Apple wel stront aan de knikker.
Totdat Adobe opeens als zijn grote software pakketten niet meer met Apple laat werken
eventjes serieus... denk je dat de wereld zo eraan toegaat?
dat grote bedrijven werkelijk op zulk een manier zeéér belangrijke beslissingen nemen, enkel op basis van 'wie leuk met hem wil spelen?'

zowel Apple als Adobe zijn gewoon hele grote bedrijven met een miljardenomzet en de beslissingen die ze nemen hebben altijd bovenal een financiele achtergrond en daarbinnen gezien zou het de faliekanste dubbel-Quatsch zijn als Adobe 'zomaar' eventjes zn pakketten niet meer op Aple levert...

het zou zeker zo'n 30-40% van Adobe's klantenkring een behoorlijke trap in de *ars zijn en hen dwingen kennelijk een fiks deel van hun hardware te vervangen _als_ ze nog nieuwe pakketten van Adobe willen aanschaffen... effectief zou het vooral betekenen dat een deel van de klanten dat nalaat en de kosten die dat Adobe geeft zijn vele, vele malen groter dan dit soort futiele belangen-strijdjes...


natuurlijk speelt omtrend de ruzie over Flash op mobiele devices wél een zeker strijdpunt, en het is wel degelijk onderdeel van een steeds wat vinniger wordende onderlinge 'vitterij' tusen Apple en Adobe... die deels ook gegrond is in de sterkere fixatie op Windows die Adobe onderging (en gebrek aan werkelijke adoptie aan OS X, Adobe hing lang, en op sommige punten nog steds aan de klassieke Carbon-omgeving die nog uit en oudere versie van Mac OS stamt en hoguit voor compatbility bedoelt is) én de 'machtspositie' van Flash als applicatie-ontwikkel-omgeving juist inde grafische sector...

Overigens is het erg lastig werkelijk in te schatten waar de oorzaken en schuld liggen... beide hebben wel wat boter op het hoofd, Apple leverde Adobe een flinke streek met hun marketing van FCP, Adobe heeft zelf ook de nodige fouten gemaakt (bv een brakke support voor dual processoren in After Effects dat daardoor op OS X onderpresteerde; en een onhandige advertentie in samenwerking met Intel waarin Adobe op onhandige manier bewerde dat hun programma's het beste met windows werkten... wat erg slecht viel bij Apple ).
Esentieel is vooral dat Adobe en Apple steeds meer ok direkte concurrenten worden en dat _moet_ je ook elkaar beconcurreren en is het erg lastig steeds maar 'grote vrienden' te blijven... hetzelfde is ook het geval tusen Google en Apple
Als Adobe daar de ballen voor heeft, zou Apple zijn marktaandeel OSX wel eens fors kunnen zien slinken de komende paar jaar.

Maar Adobe verliest dan (zeker initieel) ook een deel van haar omzet.
dan zou adobe zichzelf in de voet schieten en substantieel omzet gaan verliezen. adobe denkt niet als een fanboy, maar is een rationeel bedrijf met aandeelhouders.
Uhm nou ik denk echt niet dat Adobe klanten gaat verliezen want de grafische bedrijven (zoals waar ik werk) gaan eindelijk in zien dat ze al die tijd zwaar genaaid zijn door apple. Een pc kost minder, kan het zelfde en is ook nog met betere hardware samen te stellen. Het kosten plaatje wordt heeel snel duidelijk.

Thuis werk ik zowel op pc's als op apples en ik ben zeker ervan overtuigd dat een apple een te dure pc is :) Okeej OSX mooi OS mooi design maar meer ook niet. Nu met windows 7 heeft pc mijn voorkeur.
gewoon jouw mening, maar insignificant. een significant deel van adobe's afnemers gebruikt macs en is dus belangrijk voor haar business.
Inderdaad mijn mening maar wel een mening gebasseerd op een grafische achtergrond van 13 jaar. Maar je hebt gelijk adobe zal niet gauw afstappen van het OSX systeem dat is op dit moment nog een te grote markt qua users. Het is een kwestie van tijd en afhankelijk van wat beide partijen gaan doen. Als het echt ooit zover mocht komen dat Adobe van OSX afstapt (wat zowieso voor beide partijen schadelijk gaat zijn en wat hoogstwaarschijnlijk niet gaat gebeuren) dan kan de grafische business niets anders doen dan volgen, ook al zal dit een slooom en traag proces zijn. Of er zou heel snel een goed alternatief moeten komen.

Adobe zou in de toekomst een eigen systeem kunnen gaan aanbieden puur afgestemd op de grafische industrie. Kan je dus naast het adobe pakket ook een kant en klaar adobe systeem kopen lijkt me een prima alternatief, afhankelijk van prijs/performance natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Lord123 op 22 april 2010 13:49]

Ja, dan verliest inderdaad Adobe 90% van zijn klanten, omdat de grafische sector nog steeds het meest gebruikt maakt van Apple's computers. En als we kijken naar de 'cash-reserve' weet ik wel welk bedrijf dat langer uit kan houden.

Terwijl Adobe dan verlies op verlies aan het lijden is, gaat Apple hun eigen software pakketen maken (daar zijn ze prima tot in staat, zie bijvoorbeeld Aperture) en is Adobe helemaal weg....
Als ze nou de weg insloegen om de packager als basis te gebruiken voor het exporteren naar C, C++, Objective-C of Javascript .. dan zouden ze een prima kans hebben om het gedoe te omzeilen, zonder te verzanden in de flash focus, en toch een meer dan prima positie hebben voor toegang tot de Apple markt voor ontwikkelaars.

Jammer. Maar begrijpelijk.
Iets dat geëxporteerd is naar C++, Objective C of Javascript is per definitie niet geschreven in C++, Objective C of Javascript en dus niet toegestaan.
Tja, letter en invulling van de wet. Code generators is een term die naar voren springt. Ik kan me herinneren dat toen Macromedia nog zelfstandig was, er een paar Extension Developers waren die aan Dreamweaver code libraries toevoegden om UI frameworks uit te schrijven naar verschillende talen.
Het is niet zonder precedent. Als je heel strikt de letter toepast, betekent het zelfs dat je geen IDE kunt gebruiken die bijvoorbeeld zelfstanding vanuit een mockup code kan genereren naar selectie van output zoals gewenst.
@Virtuozzo: Interessant +2. Maar ik verwacht vervolgens wel een nieuw regeltje van Apple die (ook) dat weer verbiedt.
Het wordt al verboden:
Applications must be originally written in Objective-C, C, C++, [...]
^ +2 informatief. Verbaast me ook niets. Het is Apple voor een heel groot deel toch wel te doen om Flash tegen te werken. Want ze hadden net als veel andere partijen (Android, Windows Mobile/Phone 7) ook gewoon kunnen gaan samenwerken om tot een goede apple-approved experience te geraken. Daar hebben ze bewust niet voor gekozen. En idd, zoals jij al laat zien Apple is er gewoon weer bij. Zelfs Adobe alweer een work-around had gevonden, zouden ze de regeltjes wel weer aanpassen zodat Adobe werd gedwarsboomd.
Ja, maar goed, daar valt om heen te werken. Code generators zijn geen nieuw verschijnsel, ik kan me toch niet voorstellen dat het omgeschreven zou worden naar "only handwritten code will be accepted".

Het is tenslotte een packaging tool, zelfs in een simpele versie die zich puur richt op packaging zit er meer potentieel in dan je exclusief op een specifieke markt (android) richten die van een fundamenteel andere aard is dan de apple markt. Waarom zou je in de versnippering gaan concurreren, als je een positie in kunt nemen die dat aan anderen overlaat, terwijl jij zelf al die partijen de tools levert. Ongeacht hun platform.

Wat wel zo is, het zou van Adobe vereisen dat ze de deur openen naar andere platform portals zoals zij Flash zien. En dat is niet iets waar je zomaar over heen kunt stappen met een dergelijk intensieve investment in de technologie.

A propos, het gaat Apple niet om de technologie. Flash of wat dan ook. De kern van de zaak is dat het Apple's platform is. Willen ze dat locked in houden in de toekomst, dan is controle over toelevering in competitie naar andere platformen noodzakelijk.
Heb er al een idee van dat te omzeilen (maar ik heb de topman van Adobe nog niet aan de lijn gehad erover).

Exporteer je code gewoon naar Objective-C, C, C++, ..., en laat het tonen op het scherm.

Laat nu de end-user/flash programmer de code copy-pasten naar een nieuw document.

Voila! Originele code!

* Als copy-pasten ook niet mag, je kunt 'm altijd handmatig overtypen. Dan heb je geen last dat het niet origineel is. Het is enkel heel toevallig net dezelfde code als Flash je toont... Maar daar heb jij als beginnend Objective-C/C/C++ schrijver zogezegd niets mee te maken.
Het is geen rechtszaak waar bewijs nodig...als Apple denkt dat het geen originele code is weigeren ze gewoon je app, punt.
Ik heb laatst de Mona Lisa nageschilderd en verkocht.... Nu tik ik dit uit mijn nieuwe luxe appartement van 2x2m...
Heb er al een idee van dat te omzeilen (maar ik heb de topman van Adobe nog niet aan de lijn gehad erover).

Exporteer je code gewoon naar Objective-C, C, C++, ...
@zeemeerman2, dat is dus precies wat Adobe's iPhone Packager doet...
flash is van flash, dus logisch dat ze het van flash omzetten naar de iphone code.. wat heeft adobe te maken met die andere talen?. niks toch..

en adobe denkt als jullie zo kinds gaan doen krijg dan de scheit maar, ik ga naar android.
Ik denk dat Apple met deze manier van werken toch op een gegeven moment de eigen glazen gaat ingooien... Op het moment van uitkomen van de eerste Iphones was er nog weinig sprake van echte concurrentie, maar vooral Android heeft hier flinke verandering in gebracht... Apple zal dan ook bij het behouden van deze houding en het bemoeilijken van het werk van ontwikkelaars, ze op den duur wegjagen als er andere alternatieven zijn waarvoor het werk makkelijker is en waarvoor ook een groot bereik (userbase) is...

Als de gewone consument dan ook nog eens het idee krijgt dat een ander OS beter is/ meer mogelijkheden heeft / er meer voor wordt ontwikkeld, dan lijkt het mij niet meer dan logisch dat Apple het onderspit gaat delven als de strategie niet wordt gewijzigd...
Ontwikkelen voor android ? lijkt me toch niet handig met al die verschillende features/formfactors/resoluties/OS versies.....dat bemoeilijkt je nog veel meer , dan wil je er geld mee gaan verdienen - beetje lastig als het op het ene toestel wel gaat werken en de ander niet.

dat je beweert dat Android "beter" is, ontgaat me volledig: JIJ vind het beter, dat maakt het geen feit, sterker nog het is geen feit :Y)

[Reactie gewijzigd door bakman op 21 april 2010 16:57]

Als de gewone consument dan ook nog eens het idee krijgt dat een ander OS beter is/ meer mogelijkheden heeft / er meer voor wordt ontwikkeld
Ik kijk wel uit om het als feit te presenteren, zeg hier duidelijk (volgens mij ;) ) dat de consument het idee kan krijgen dat Iphone OS voorbij wordt gestreefd door een ander OS... Ik kan me namelijk indenken dat dit soort berichten geen positieve invloed op de reputatie van Apple hebben bij de gewone consument...
hoeveel gewone consumenten zullen dit in vredesnaam lezen, laat staan er zich voor interesseren?

"Hey, dit werkt snel en logisch!", zegt de tevreden iPhone gebruiker. That's it.

Die stelt echt geen vragen waarom het zo snel en logisch werkt en krijgt dit soort discussies niet mee. Voor de overgrote meerderheid is Apple een merk waarbij dingen snel, simpel en logisch werken. En dat is precies het imago dat Apple met dit soort maatregelen voor ogen heeft.

[Reactie gewijzigd door SecondReality op 21 april 2010 17:29]

Ik weet niet of dit verregaande consequenties voor Apple/Adobe heeft. Het is niet ongebruikelijk in corporate America dat twee bedrijven aardsvijanden op een gebied zijn, maar met elkaar in bed liggen op een ander gebied. Neem Sony en Microsoft: concurrenten op het gebied van gameconsoles, maar Vaio's worden allemaal met Windows geleverd.

En verder... Bij elk iPhone-topic wordt hier gebashed dat de apps geen sterk punt van de iPad/iPhone zijn, dus waarom iedereen zich nou druk maakt over een developer-tool voor de iPhone, snap ik dan ook weer niet. Ook zonder die tool zijn er genoeg developers die gewoon Xcode gebruiken (sowieso een van de beste ide's die er zijn), en er is nog steeds een sterke markt voor apps (nog meer door de iPad), dus ik denk niet dat deze actie een groot verlies voor beide partijen is.
Adobe heeft een grote klantenkring in Apple gebruikers. Ze tekenen hun eigen doodvonnis als ze andere regionen ook laten meegenieten van deze vete.

Mensen die roepen dat Adobe dan maar de CS suite moet stoppen voor OS X denken ECHT niet na, en hebben nihiel verstand van zaken. Adobe bestaat, net als Apple, gewoon uit meerdere business units die elkaar zonodig helpen maar verder niet veel delen met elkaar als het op zakenrelaties gaat. Het is verdomme de basisschool niet, je moet soms ook samenwerken met je vijanden.
Ga nu niet doen alsof dit een 'sluwe zet' van Adobe is. Apple heeft Adobe persistent geweigerd en nu kruipen ze met de staart tussen de benen weg. Ze willen graag genoeg voor iPhone OS beschikbaar zijn.
Sorry maar adobe kiest gewoon een andere richting, uiteraard doordat apple ze geweigerd heeft, maar of dit een slimme zet van apple is zal de toekomst leren.

Apple en adobe zouden beter samen kunnen werken dan proberen elkaar het leven zuur te maken... ze kunnen tenslotte niet zonder elkaar, apple vanwege de adobe suite, en adobe vanwege de clientbase die apple computers gebruikt.

Hoewel ik nog steeds verwacht dat de designers en editors dtpers, fotografen etc mee zouden gaan met adobe, misschien niet nu maar als er over 1 jaar of 2 weer net zulke vette features in cs 6, 7, 10 zitten als nu bijv de photoshop content aware fill dan is een overstap naar pc een stuk goedkoper en aantrekkelijker dan het leren van nieuwe software..

ik heb zelf trouwens wel een iphone, dus ben niet voor een partij, maar samenwerken lijkt me altijd een betere optie als elkaar tegenwerken.
Final Cut, Aperture, Logic, ... ;)
En de volgende bash in het gevecht Adobe VS Apple. En ik geef ze groot gelijk steek liever tijd in een ander succesvol product. Jammer van de miljoenen gebruikers die je misloopt maar het scheelt ook een hele investering.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True