Adobe stopt met Flash Player voor Android

Adobe stopt met Flash Player op Android-phones. De app is nog tot 15 augustus vanuit Play Store te installeren, daarna kunnen gebruikers alleen nog Flash gebruiken als het al op het toestel stond. Flash is incompatibel met Android 4.1.

Adobe waarschuwt gebruikers dan ook dat Flash na een update naar Android 4.1 raar gedrag kan vertonen. Na 15 augustus is Flash Player niet meer te installeren vanuit downloadwinkel Play Store. Wie desondanks Flash Player op zijn Android-apparaat wil, kan nog een oude versie installeren vanuit de archieven.

Android heeft ondersteuning voor Adobe Flash sinds Android 2.2 Froyo, dat in 2010 uitkwam. Anderhalf jaar na de aankondiging, in november 2011, kondigde Adobe al aan te stoppen met de mobiele Flash-variant. Inmiddels staat in de Play Store dat Flash niet ondersteund wordt op 'elke versie na 4.0.x'.

In Android 4.1 is Chrome de standaardbrowser op Android. Chrome ondersteunt de Flash-plug-in niet. Volgens Google is Flash niet langer nodig op smartphones, omdat veel content die eerder in Flash werd gepubliceerd, zoals video's, nu ook in html5 beschikbaar is.

Dat websitebouwers Flash minder zijn gaan gebruiken, komt mede door de keuze van Apple om de iPhone en iPad geen Flash-ondersteuning te geven. De inmiddels overleden Apple-oprichter Steve Jobs vond Flash alleen geschikt voor desktops. Bovendien zou Flash een te zware wissel trekken op de rekenkracht van processors en de accu van smartphones en tablets.

Reacties (214)

Is dit het einde van flash, Zou chrome/google de eens door flash gedomineerde markt gaan veroveren met technieken als NaCl, html5 en WebGLl/WebCL. En voor de mensen die zeggen dat Javascript, webGL en NaCl, Niet hetzelfde kunnen als flash. Zou ik zeggen kijk dit:

http://www.chromeexperiments.com/webgl/
https://chrome.google.com...ejnpokdojkgjhglijajghikla

Tuurlijk misschien zijn niet alle frameworks al zo gevorderd als dat van flash maar dat is alleen een kwestie van tijd. Er zijn misschien ook een heleboel frameworks die jij niet kent. Ik gebruik voor webgl en javascript bijvoorbeeld o3d, Dat echt 1000 keer beter is als flash (Dat is mijn mening ). Dat javascript en webGL geen fancy animatie kunnen is ook dikke onzin. Zelfs in Javascript alleen kan je al fancy animatie doen. Vergelijkbaar met actionscript in iedergeval.

Hier de benchmarks actiontionscript vs javascript:

http://jacksondunstan.com/articles/1636

Hieruit blijkt dat javascript en actionscript ongeveer even snel zijn. Action script was veel sneller een tijd geleden maar er is een boel verbeterd aan de javascript engines.. In deze benchmark (van 2011) was javascript in chrome zelfs al sneller als actionscript in flash Dus dat verschil is nu alleen nog maar groter.

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 29 juni 2012 17:41]

Het is wel zonde dat een van de unieke features van Android verdwijnt. Steeds wanneer men een discussie had over Apple en Android dan was het commentaar dat Android wel flash had. Tot zover dan dat argument.

Ik begrijp het ergens wel van Google. Ik heb een One X en ik heb niet eens meer flash geinstalleerd. Het is alleen balen voor de mensen die veel op youtube surfen, want daar staan wel nog veel flash-filmpjes.

Het is niet alleen Google die dit besluit, Adobe stopt er ook gewoon mee. Ze hebben meer dan 10 jaar gewerkt aan het proberen mobiel te krijgen van flash, en het lukt ze gewoonweg niet. De beslissing destijds van Apple om geen flash te gaan doen was ook niet zozeer omdat ze geen flash wilden, maar omdat Adobe na 3 jaar ontwikkeling geen fatsoenlijke flash plager kon produceren voor mobiele devices. Voor android kwam de player er pas een jaar geleden als ik die niet vergis, en zelfs die was nog niet goed genoeg.

Ik denk dat dit een unieke feature (alhoewel volgens mij WebOS, playbook en Blackberry, en Windows mobile dit ook allemaal hadden) is die android kan missen als kiespijn.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 29 juni 2012 08:28]

Heeft Steve Jobs toch nog gelijk gekregen. Veel mensen vond zijn keuze om Flash niet toe te laten nergens op slaan en riepen alleen maar dat het puur om bescherming ging van zijn App store.

Ik denk dat het deels bescherming was maar ook zeker omdat Flash voor mobiele devices gewoonweg ruk is. Het vreet teveel performance en batterij.

Heeft Steve Jobs toch nog gelijk gekregen.

Je zin krijgen is totaal wat anders als gelijk hebben

flash werkt al 2 jaar zeer goed voor android...

[...]
Je zin krijgen is totaal wat anders als gelijk hebben

Ik denk niet dat Adobe Steve z'n zin zou hebben gegeven als het echt zo'n goed product was geweest. Ze hebben het heus wel geprobeerd hoor, ik zal het nooit ontkennen, maar ze kunnen het gewoon niet. En als een bedrijf als Adobe het al niet kan ... wie dan wel in hemelsnaam? Adobe laat al jaren zien dat ze een prima windows versie afleveren. Maar de Linux (en Android) en OS X versies zijn al jaren dramatisch slecht te noemen.

flash werkt al 2 jaar zeer goed voor android...

Goed??? Met een alternatieve speler die niet van Adobe is, en lang niet alles ondersteund misschien. De officiële flashplayer van Adobe voor android is alles behalve goed,

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 29 juni 2012 10:29]

Werkt al 2 jaar zeer goed? Zijn anders de meningen nogal verschillend over.
En als het oh zo goed werkte waarom gaat Google er niet mee door dan?
Steve had gelijk, het is o.a. zwaarder voor je batterij.
Steve heeft ook niet gezegd dat het totaal niet kon op een smartphone..het was te zwaar voor een smartphone. Daar heeft hij toch gelijk in.

En als het oh zo goed werkte waarom gaat Google er niet mee door dan?

Omdat Adobe er mee stopt. Google kan doorgaan wat ze willen maar zonder Adobe kan je flash niet goed aanbieden, zie taferelen op MAC OSX....

Ja en de mening van de iPhone gebruikers is nu wel (over)duidelijk, jullie hebben flash op Android nooit actief gebruikt en ik wel Dan kan je toch echt alleen maar roepen dat Flash slecht werkt omdat je gewoon wil doordrammen, jaloers bent of heilig geloofd wat Steve zegt...

Tuurlijk is niet alles gemaakt voor een smartphone en is het lang niet altijd ideaal, wat nog minder ideaal is is geen flash hebben! En die minder ideale dingen helemaal niet te kunnen doen...

Enne zoals Fly-guy heel mooi zegt:

Als ik telefoons zou maken, zou ik HTML5 boycotten, ooit komt er een opvolger en dan kan men ook zeggen dat ik mijn zin krijg. Men wist dat flash door iets opgevolgd zou worden, daar hoefde je geen jobs voor te zijn om dat aan aan te zien komen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 29 juni 2012 10:36]

[...]
Je zin krijgen is totaal wat anders als gelijk hebben

flash werkt al 2 jaar zeer goed voor android...

Steve Jobs had zijn zin al gekregen, geen flash op iOS, gelijk had hij ook al, flash is te resource intensief, nu heeft hij een bevestiging van zijn gelijk, op Android gooit flash de handdoek in de ring. Hoe je het ook wendt of keert, het is toch een zekere afgang en een bevestiging dat ze bij Apple toch een punt hadden.

Van mij mag flash ook verdwijnen op de desktop, hoofdzakelijk vanwege dezelfde reden, het is te resource intensief, full flash websites zijn in de regel onhandig: ze laden langzaam, zijn niet to the point te navigeren, ondersteunen geen copy/paste van de tekst.

Hoe je het ook wendt of keert, het is toch een zekere afgang en een bevestiging dat ze bij Apple toch een punt hadden.

Ho eens even! Dat is de enige conclusie die jíj kan trekken. Het zegt niks over het punt van Apple! Het zegt alleen iets over het aantal mensen dat liever een idevice gebruikt.
Stel dat je een nieuwe iphone/iPad zou maken en al de fans kopen die en er blijkt dan geen ondersteuning meer te zijn voor facebook ofzo, dan stappen alle idevice mensen massaal over. Is Facebook dan op zn retour geweest en had Apple gelijk? Nee, het laat zien hoeveel macht Apple heeft met zn gesloten iOs! Als Apple je niet tof vindt, zorgen ze er wel even voor dat jouw dienst in onbruik raakt. Niks voorspellen, machtsmisbruik!
Des te meer reden voor mij om Apple links te laten liggen!

Ik hoor mijn baterij leeglopen als de flashplayer aanspringt. Tot zover goed.

Als je je batterij leeg hoort lopen kan je beter een nieuwe batterij kopen voor die ontploft...

Dan beslis je toch zelf of je het wil gebruiken?

Flash wordt pas geladen zodra je het aanklikt...
Geef de mensen in ieder geval de keuze. Leuk dat YT op HTML over is, maar veel andere streaming sites zijn dat nog niet! Die kan ik dus niet meer bekijken straks, als ik een nieuwe phone met Jelly Bean zou kopen.

Zonde! Ik snap dat Apple probeerde gebruikers te beschermen en batterijtijd zo lang mogelijk wou maken, maar bij Android beslis ik zelf wel of ik nog genoeg batterij heb voor een Flash filmpje.

Als ik telefoons zou maken, zou ik HTML5 boycotten, ooit komt er een opvolger en dan kan men ook zeggen dat ik mijn zin krijg. Men wist dat flash door iets opgevolgd zou worden,
daar hoefde je geen jobs voor te zijn om dat aan aan te zien komen.

Flash heeft zijn nadelen, maar was een veel gebruikt onderdeel op het web. Mijns inziens heeft Apple te vroeg flash opzij geschoven, ondertussen hebben android gebruikers wel twee tot drie jaar kunnen profiteren van flash op hun mobiel terwijl iphone gebruikers het moesten missen. Hoe erg je het mist of gebruikt is persoonlijk, maar ik heb liever de keuze om het te gebruiken of niet dan dat de fabrikant van mijn telefoon dat doet.
Inmiddels is het web zover dat er redelijke alternatieven zijn, maar ben blij dat de afgelopen drie jaar ik zelf de keuze heb kunnen maken.

(Men had immers wel degelijk de keuze, je kan het ofwel geheel uitzetten, geheel aan of op demand, dus per item. Zodoende kun je wel je filmpje zien, maar zie je niet die banner)

HTML5 is een open standaard waar je je eigen implementatie van kan maken. Flash is gesloten en maakt je afhankelijk van Adobe.

Dat was ook een reden van controlefreak Steve Jobs, die het concept 'verticaal monopolie' tot bedrijfsreligie heeft gemaakt, om Flash te weren. En het feit dat Adobe na drie jaar nog niet met een fatsoenlijke Flash-implementatie kwam bevestigde zijn obsessie alleen maar.

Helemaal niets te maken met Job's zijn obsessie.
De grondslag van zijn reactie was dat flash veel te veel resources gebruikte, geen goede garbage collection routine had met als totaal resultaat merkbare verkorting van de accu duur. We weten allemaal dat accu duur een heikel punt is bij smartphones, dus zijn redenering was een puur technische en heeft niets te maken met protectionisme.
Als je al van obsessies mag spreken gaat dat alleen op voor design en gebruikerservaring.
Daarin mag je het uiteraard oneens met hem zijn, maar dat Adobe de problemen met mobile flash niet heeft weten op te lossen en het feit dat html5 wat toen ook al bekend was de functionaliteit van flash voor video content kon overnemen kan men niet anders dan de stekker er uit trekken.

Ik heb 't altijd zo begrepen:

Adobe heeft de Flash plugin op OSX nooit fatsoenlijk ondersteund. Buggy als de hel met bizar slechte support. Toen de iPhone populair werd stond Adobe weer met hangende pootjes klaar, maar daar had Steve klaarblijkelijk geen tweede keer zin in en eiste delen van de broncode op zodat Apple zelf kon doorontwikkelen. Hier had Adobe geen trek in, en dat was einde verhaal Flash op de iPhone.

Als ik telefoons zou maken, zou ik HTML5 boycotten, ooit komt er een opvolger en dan kan men ook zeggen dat ik mijn zin krijg. Men wist dat flash door iets opgevolgd zou worden, daar hoefde je geen jobs voor te zijn om dat aan aan te zien komen.

Flash heeft zijn nadelen, maar was een veel gebruikt onderdeel op het web. Mijns inziens heeft Apple te vroeg flash opzij geschoven

Volgens mij geef je Apple hier iets te veel krediet, en ook impliciet onterecht de schuld van de ondergang van Flash (op het mobiele platform). Op het moment dat Apple de flashplayer openlijk in de ban deed, was de invloed van iOS nog niet zooooo groot. Bovendien heeft Apple Adobe jaren de kans gegeven om met een fatsoenlijke (=robuust en zuinig) flash-player te komen. Dat is Adobe niet gelukt. En dus ook niet voor Android.

Ik geef apple helemaal geen krediet, verre van juist. Het is zeker dat elke "standaard" op een gegeven moment afgeserveerd wordt ten bate van een betere oplossing. Flash wordt dat nu, HTML5 wordt dat ook ooit.
De keuze van apple om geen flash aan te bieden op hun toestellen zal naar mijn mening weinig hebben bijgedragen aan het verdwijnen van flash, hoogstens heeft het de tijd waarin wat versneld.
Waar het mij om gaat is dat de beslissing van apple na deze aankondiging van adobe niet ineens gerechtvaardigd is.
Een dienst niet aanbieden omdat het ooit zal verdwijnen isonzinnig (en dat werd gesuggereerd in de post waar ik op reageerde) en daarnaast, naar mijn mening, is het niet aanbieden van een dienst, welke toentertijd extreem veel gebruikt werd, een beperking die mij te groot is, ondanks de nadelen die aan flash hingen.

Ja, flash had/heeft zijn problemen, ook op mobiele apparaten, echter het was meer dan werkbaar en ik heb dan ook al die jaren er wel gebruik van kunnen maken, in tegenstelling tot ios gebruikers. Ik kon het ook uitzetten per element, in tegenstelling tot ios gebruikers.
Ik kon zelf de keuze maken, in tegenstelling tot....

[Reactie gewijzigd door Fly-guy op 29 juni 2012 13:29]

Volgens mij zijn er geen filmpjes meer op Youtube te vinden die niet zonder flash zijn af te spelen?

www.youtube.com/html5 toch? Wordt althans aangeraden om op laptops te doen, scheelt weer wat accu én is wat sneller hoorde ik ooit

Jammer dat niet alle filmpjes te kijken zijn op deze manier (of is dit ondertussen gewijzigd?)

Google heeft in de html5 disclaimer staan dat html5 niet zal werken als er ads worden gebruikt, laat dat nu helaas 90% van het geval zijn.

Ik krijg regelmatig "Deze video is momenteel niet beschikbaar" als ik Flash uitschakel. Schakel in Flash in en hij speelt. De video is overigens wel in WebM beschikbaar, maar hij weigert gewoon te spelen zonder Flash plugin ingeschakeld.

Edit: En er waren in het desbetreffende filmpje ook geen advertenties te zien.

[Reactie gewijzigd door --Andre-- op 29 juni 2012 10:47]

Welcome to the club...Nokia N900 Maemo was eerst met Flash en ook eerst om geen updates ervoor te krijgen.

Als de telefoon-OS-maker beslist geen Adobe licentie meer te betalen om Adobe flash up te daten naar hogere versies op platform X of Ydan gaat Adobe dan komen er ook geen updates, dus geleidelijk aan gaat nieuwe flash materiaal niet meer afspelen op het betreffende platform ..

Please update flash plugin, this site requires a higher version of flash, etc..dus ergens gaat Adobe verspreiding van hun eigen platform ondermijnen en het hele flash gebeuren wordt een versnipperde onzekere ervaring.

Uiteindelijk stoppen ze dan de ontwikkeling.

Hadden ze het nu voorlopig eens gratis gehouden en gezorgd voor een evenwaardige ervaring cross platform en Flash ondertussen mobiele processor vriendelijker geprogrammeerd..

Zou dit bijdragen aan de acceptatie van HTML5? Flash word/werd volgens mij nog door redelijk wat streaming apps gebruikt als Uitzending Gemist en RTL Gemist volgens mij?

Onder andere ja, HTML5 zal uiteindelijk het stokje van Flash overnemen. En dat het nog veel gebruikt wordt betekent nog niet dat je er niet mee kunt stoppen. De programmeurs van die apps zullen ook niet overstappen zolang het niet nodig is. Waarschijnlijk moet je de overstap van Flash naar HTML5 op deze manier een beetje pushen.

En aan alle Apple-fanboys, jullie hebben gelijk; ook geen Flash op Android, en dus een reden meer om aan de ikTelefoon te gaan.

Wat ik me wel afvraag, hoe zit dat met YouTube? Youtube is in iOS een aparte app, maar in Android volgens mij niet, en werkt dat op basis van Flash, of zit ik er nu heel ver naast?

Hoezo ben je gelijk een apple-fanboy als je een iPhone hebt? toch ook niet alle mensen met een android-telefoon zijn android-fanboy?

Verder weet ik nog zo net niet of dit de laatste push gaat zijn, Apple is toch vaak wel een sturing in dat soort dingen, als android daar nu ook mee stopt weet ik nog zo net niet of dat de laatste push gaat zijn, but only time will tell

Hoezo ben je gelijk een apple-fanboy als je een iPhone hebt? toch ook niet alle mensen met een android-telefoon zijn android-fanboy?

Dat word ook nergens beweerd. Ik vind het eerder definiërend om te reageren op een mededeling aan Apple-fanboys, zonder deze goed gelezen te hebben.

on-topic:

Verder weet ik nog zo net niet of dit de laatste push gaat zijn *snip*

Ik denk toch wel dat dit het einde van flash betekend, maar we zullen er nog lang de littekens van blijven zien ben ik bang. Van wat ik het laats heb gezien zijn er bijna keer zo veel android- als iOS devices en samen komen ze uit op een marktaandeel van 70-80% ofzo. (nog wel veel oudere android versies, die nog een tijd flash zullen hebben)
Dit betekend dat naarmate mensen hun oude flash-capable toestellen inwisselen, er steeds meer mensen (en dus ook beheerders van sites) gaan ervaren wat het inhoud om op een website te komen die content alleen via flash aanbied.

Ik zie flash graag verdwijnen, maar ben toch bang dat dit te abrubt is. Een overgangsperiode, waarbij flash applicaties niet meer automatisch laden en een veiligheidswaarschuwing bij inschakelen waren wat mij betreft niet overbodig geweest.

Op mobile devices hebben Android/iOS mischien wel een groot marktaandeel, maar voor alle internet connected devices niet.

Je moet het bekijken vanuit het perspectief van de eigenaar van bvb een videosite. Videosites worden vooral bezocht van PC's, en die hebben nog flash draaien. Dat android geen flash meer ondersteund zal hoogstens enkele procenten schelen in bezoekersaantallen, en dat is voor de eigenaar misschien niet de moeite om te investeren in HTML5 of een losse app. Ik denk dat veel site eigenaars wachten tot desktopbrowsers HTML5 ondersteunen op grote schaal. Momenteel ondersteunen alle alternatieve (sorry voor de naam) browsers HTML, maar IE ondersteund pas vanaf versie 9 video. IE 6, 7 en 8 gewoon negeren is not done.

Het is vooral een risico om alleen html5 te ondersteunen op een video site. Bij mobile devices kun je ervan uitgaan dat html 5 ondersteund wordt, maar op de desktop kun je er niet van uitgaan dat de gebruiker een browser heeft die het goed ondersteund. Daarnaast zit je nog met de verschillen in welke codecs er ondersteund worden door de verschillende browsers. Pas als alle browsers html5 goed ondersteunen en een uniforme beslissing nemen over de codec kun je al maker van een video site alleen html 5 ondersteunen. Dus het is een mobiele push voor html 5, maar niet voor desktop.

Das allemaal mooi en zo, HTML5 en de nieuwste technische ontwikkelingen en dat we daar naartoe worden gepushed. Maar feit blijft dat zelfs Tweakers.net met Flash werkt.

Dit besluit betekend gewoon een bak ellende voor de meeste websites.

Dit besluit betekend gewoon een bak ellende voor de meeste websites.

Exactly.

De verschillende online estimates lopen uiteen en het is natuurlijk de vraag welk aandeel de zinnige content heeft en welk aandeel de ad-content (al is dit eigenlijk alleen de vraag voor de gebruiker, en niet voor een websitebouwer), maar ik heb getallen gezien van 17% ( http://ecommerce.about.co...-Analyze-Mobile-Usage.htm ) tot 40% ( http://httparchive.org/interesting.php ).

Businesstechnisch is het van de kant van Adobe wel te begrijpen. Developers tegen iets aangooien dat je geen geld oplevert is onverstandig. Waarschijnlijk kunnen ze zo meer geld besparen dan ze zouden kunnen verdienen als ze het al tijden in onmin geraakte Flash nog iets langer in leven zouden proberen te houden.
Ze hebben genoeg succesvolle levende producten waar ze wel aan kunnen verdienen.

Overigens vind ik de laatste paragraaf in het Tweakers-artikel volstrekt overbodig. Focussen op de onbewezen invloed van Jobs en Apple op het gebruik van flash door webdevelopers. Niet bepaald topjournalistiek.

Maar feit blijft dat zelfs Tweakers.net met Flash werkt.

Tweakers, zoals de meeste moderne websites, kijkt naar je device en past de videocontent erop aan. Alle Tweakers filmpjes werken prima op de iPhone en iPad, idem voor Youtube, Liveleak, Break, enfin noem ze maar op. De enige waarvan ik weet dat ze ècht Flash nodig hebben is Dumpert/Geenstijl, maar daar hebben we inmiddels een app voor.

Omdat je Flash op je PC ziet betekent nog niet dat de site Flash nodig heeft.

Ik denk toch wel dat dit het einde van flash betekend,

Ik denk dat het op het web inderdaad langzaam zal wegvagen, maar daarbuiten zal het waarschijnlijk nog veel gebruikt blijven worden o.a. in de vorm van Air applicaties en in andere zaken als game GUI's.

De YouTube apps voor alle platformen laden gewoon de achterliggende mp4 bestanden direct naar de telefoon toe. mp4 wordt door iOS gewoon ondersteund en volgens mij ook door Android. Er wordt dus niet opnieuw encoded of Flash als tussenlaag gebruikt.

De YouTube apps voor alle platformen laden gewoon de achterliggende mp4 bestanden direct naar de telefoon toe. mp4 wordt door iOS gewoon ondersteund en volgens mij ook door Android. Er wordt dus niet opnieuw encoded of Flash als tussenlaag gebruikt.

Youtube op iOS gebruikt HTML5 Daarom heb je ook niet altijd elke video beschikbaar op iOS omdat simpelweg niet elke Youtube video in HTML5 beschikbaar is.

Incorrect. Sommige video's zijn niet beschikbaar omdat deze geblokkeerd zijn op mobiele apparaten. Dat kan namelijk aangegeven worden, dit is vaak zo bij bijvoorbeeld muziekvideo's.

Correct;),

Er is dan namelijk geen mobiele ondersteuning,

Youtube zal inderdaad geen probleem vormen omdat zij makkelijk HTML5 kunnen gebruiken.. maar wat nou als ik flash filmpjes wil kijken op sites als newgrounds of albinoblacksheep?... dat kan dan dus gewoon niet meer op mijn mobiel!!

Leuk dat ze html5 willen pushen maar ik wil jùist wel flash hebben op mijn mobiel

Android heeft ook een aparte YouTube app, en die werkt niet op Flash. Weet niet of HTML5 gebruikt word, aangezien Google direct toegang heeft tot de videobestanden kan het ook zijn dat ze rechtstreeks streamen zonder gebruik te maken van HTML5 of Flash.

[Reactie gewijzigd door Nardon op 29 juni 2012 14:18]

En aan alle Apple-fanboys, jullie hebben gelijk; ook geen Flash op Android, en dus een reden meer om aan de ikTelefoon te gaan.

Ik zie de logica hiervan niet in... Hebben mensen alleen maar gekozen voor een Android telefoon omdat er flash op kon? Is de iPhone het enige alternatief voor een Android?

Wat dan met de miljoenen/miljarden videos op youtube die er staan met Flash? Worden die straks niet bekijkbaar?

Flash is slechts de speler. Achterliggend zijn gewoon mp4 files. Overigens werkt YouTube al met HTML5: http://www.youtube.com/html5

HTML5. YouTube experiementeerd al een tijdje met een HTML5 videospeler die eventueel straks de Flash speler moet gaan vervangen.

Ik gebruik Youtube met Safari *zonder flash* geïnstalleerd te hebben op mijn Macbook Air, dmv de Safari plugin YouTube5: http://www.verticalforest.com/youtube5-extension/

De videos worden dus inderdaad door Youtube gestreamed in mp4 formaat of iets dergelijks.

YouTube is ook op Android een losse App.

Maar als je in de Android Browser naar de mobiele versie van de site gaat, werkt dit ook als je geen Youtube app of Flash geinstalleerd hebt.

Eerst niet ttenzij je d html5 versie forceerde, nu laat ie ze standaard in html5.

Beetje raar dat het artikel spreekt over het niet meer kunnen downloaden van flash terwijl de apk 's op internet te downloaden zijn en buiten de market om gewoon te installeren is.

Er staat in de tekst dat het weg gaat van de Play Store. En dat je het bij de archieven van Adobe kan downloaden.

Na 15 augustus is Flash Player niet meer te installeren vanuit downloadwinkel Play Store. Wie desondanks Flash Player op zijn Android-apparaat wil, kan nog een oude versie installeren vanuit de archieven.

En dat je het bij de archieven van Adobe kan downloaden.

Gezien het feit dat Flash iedere keer security updates nodig heeft, lijkt mij dat geen verstandige actie...

Zou dit bijdragen aan de acceptatie van HTML5? Flash word/werd volgens mij nog door redelijk wat streaming apps gebruikt als Uitzending Gemist en RTL Gemist volgens mij?

Nee.Uitzendinggemist gebruikt Silverlight van MS

Uitzendinggemist gebruikt Silverlight én Flash (naar keuze). Ik kijk dus op mijn Ubuntu Linux met Flash naar Uitzendinggemist.

Nou hoorde ik een gerucht dat Adobe ook stopt met Flash op Linux: "Adobe Abandons Flash on Linux". Hmmm, niet zo mooi; dan kan ik geen Uitzendiggemist meer kijken.

Hoe slecht of goed Flash ook is, het biedt/bood wel een cross-platform video-player. Ik denk niet dat de mensen van Uitzendinggemist een oplossing gaan bieden voor Linux-gebruikers op het moment dat Flash er niet meer is voor Linux.

Dan installeer je Monolight, de Linux variant van Silverlight.

Beter nog: uitzending gemist past de site aan naar HTML5: scheelt veel hoofdpijn en ellende (en is in lijn met het open-standaarden verhaal wat met overheidsgeld wel zo verstandig is).

Uitzending gemist gebruikt silverlight, flash én het quicktime formaat. Sommige uitzendingen staan zelfs ook nog in real en windows media online.
Ze zijn net een jaar of 1-2 geleden naar silverlight gegaan. Een toekomstige upgrade naar html5 zal nog welmevennop zich laten wachten. Het zou wel een oplossing zijn voor de chaos aan formaten waar men nu mee werkt.

[Reactie gewijzigd door Paquito op 29 juni 2012 12:54]

Beide sites hebben een app voor iOS, RTL alleen niet voor de iPhone.

Voor de iPhone heb je RTL XL.

Uitzending gemist werkt volgens mij niet met Flash maar met de MS tegenhanger ervan... (Naam effe kwijt)

HTML5 heeft de toekomst, ik vind dit een goede move, het zou fijn zijn als dit niet alleen voor mobile devices zo is, maar dat Flash EOL word verklaard voor alle platformen, ook op een PC gelden dezelfde argumenten als voor een Tablet of telefoon, Flash is onnodig zwaar en gebruikt onnodig veel resources. Ik zou graag zien, dat Flash vervangen word door andere, effectievere technieken.

HTML5 heeft inderdaad de toekomst maar is op dit moment nog vrij traag in vergelijking tot een daadwerkelijke App.

Facebook heeft zelf bijvoorbeeld besloten om toch een echte App te ontwikkelen omdat ze er achter zijn gekomen dat HTML5 gewoon te traag werkt in verhouding tot hun HTML5 variant.

http://www.macrumors.com/...tml5-to-speed-up-ios-app/

[Reactie gewijzigd door ronaldmathies op 29 juni 2012 07:53]

Dat is vooral de schuld van Apple: de browser-component die je in een App kan stoppen is significant trager qua weergave en javascript-uitvoering vergeleken met safari van het OS zelf. Zelfs als je een website op je homescreen zet is hij net iets trager in vorige versies van iOS (v.z.i.w. hebben ze dat ergens in de laatste versies van iOS aangepakt). De enige manier om een 'native feel' te hebben is ofwel het direct in Safari laten draaien (geen optie voor iets als Facebook vanwege de extra toolbars en de roep bij gebruikers om een 'app'), ofwel het maken van een native app geschreven in ObjectiveC.

Zelfs als je een website op je homescreen zet is hij net iets trager in vorige versies van iOS (v.z.i.w. hebben ze dat ergens in de laatste versies van iOS aangepakt).

Dat geloof ik niet, want die pagina opent dan gewoon in Safari.

Een reden waarom Facebook een snellere app kan bouwen in native Objective-C heeft te maken dat de interface in iOS wordt opgebouwd. Het enige dat nog over de lijn gaat is data.

Browsers worden steeds sneller in het renderen, maar zijn geen partij voor het renderen van een native interface met de UIView stack.

Ook is er een javascript bridge tussen native en UIWebView. Dit is ook niet best voor performance en niet thread safe.

Precies. En zoals een poster ook al aangeeft in de macrumours link is het ook ontzettend traag op Amdroid devices. Het heeft dus alles te maken met de extra html5 schil die er tussen zit.

Silverlight, maar ze hebben ook een flashvariant, je kan dus gewoon zelf kiezen wat je fijn vindt

Beide werken dus niet op Linux of Android.

Huh ? Flash werkt prima onder LInux.

Huh? Niet op ARM, MIPS of SPARC hoor.

Het werkt, tot zover klopt het, prima is een observatie die zeker niet de mijne is.

Die streaming diensten gebruiken silverlight (erg leuk in combinatie met een strenge firewall ) Maar flash wordt nog veel gebruikt voor andere streaming content. Het overkomt me nog wel eens een enkele keer dat ik een filmpje niet kan kijken op tweakers omdat ik geen flash ondersteuning heb met mijn iPad.

Vooral veel series die je online kunt kijken gebruiken flash. Ik merk dat Youtube al goed over is naar HTML 5 want ik kan tegenwoordig bijna alle filmpjes van youtube kijken, terwijl je een half jaar geleden nog vaak filmpjes niet kon bekijken.

[Reactie gewijzigd door TenTimes op 29 juni 2012 07:39]

Ik krijg toch nog regelmatig "Deze video is momenteel niet beschikbaar" als ik Flash uit heb staan. Zet ik Flash aan, dan speelt hij gewoon. En mijn DownloadHelper add-on zegt wel dat ik hem in WebM kan downloaden, dus formaat niet beschikbaar is niet de verklaring.

I Pray to the lord, dat dit gaat helpen om flash kwijt te raken. Wat een gedrocht en onstabiel is dat geworden.

Zou dit bijdragen aan de acceptatie van HTML5? Flash word/werd volgens mij nog door redelijk wat streaming apps gebruikt als Uitzending Gemist en RTL Gemist volgens mij?

Uitzending Gemist en RTL gebruiken sinds kort Microsoft Silverlight 5.x

Edit: Oh ik zie dat er al 2, mij voor waren... sorry

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 30 juni 2012 00:15]

Goede zaak. Flash is hopeloos inefficient en met HTML5 volledig overbodig. Hopelijk zullen nu nog meer developers Flash links laten liggen.

Off-topic: "Dit zei ik 5 jaar geleden al! ~Steve"

En ondertussen heeft iedereen met een android wel gebruik van flash kunnen maken, of ieder geval zelf kunnen beslissen zonder van bovenaf restricties opgelegd te krijgen.

Jobs was te vroeg met het boycotten.

Jobs heeft het wel voor elkaar gekregen dat een Flash-plugin inmiddels een soort omgekeerde adblocker is, en HTML5 een enorme boost heeft gekregen.

Misschien is HTML5 er nog niet, maar zonder deze keuze (en de onkunde van Adobe om een fatsoenlijke mobiele Flash-plugin te maken) was Flash (En daarmee Adobe's propriëtaire plugin) nog steeds dominant, terwijl Flash nooit meer is geweest dan een showcase van wat er mis was met HTML en de verschillende implementaties.

Als elke browser één bepaalde plugin nodig heeft dan betekent dat alleen dat de browsers onvolledig zijn. HTML5 probeert dat te fixen en ontwikkelaars hebben op één of andere manier een schop onder hun kont nodig om met die ontwikkeling mee te gaan.

(en met 'de ontwikkelaars' bedoel ik degenen die hun lonen betalen)

[Reactie gewijzigd door Parlor_Inventor op 29 juni 2012 09:41]

Wie weet wat flash had gedaan als apple niet flash geboycot had. Feit is wel dat HTML5 al in 2007 als opvolger naar voren werd geschoven en men ook toen al de nadelen van flash zag. Dus het is heel goed mogelijk dat zonder apple er nu ook wel van flash afgestapt zou zijn.

Ik ben er ook niet tegen dat flash (voor mobieltjes) stopt, ik ben echter wel blij dat ik tot het moment dat er voldoende fatsoenlijke alternatieven waren, wel van flash gebruik kon maken, of juist de keuze had dat niet te doen.

En ja, ik heb flash gebruikt voor dingen waar geen alternatief voor was.

[Reactie gewijzigd door Fly-guy op 29 juni 2012 13:34]

o.a. door Jobs wordt er nu mee gestopt. Niks te vroeg met boycotten. En kun je het wel boycotten noemen?
Als ik kan kiezen uit een auto wat zuiniger is dan kies ik daar toch voor. Boycot ik dan automatisch de fabrikant van die andere auto? Nope, ik maak een keuze.

Nee, hoor, door apple wordt niets gestopt. HTML5 is al jaren in ontwikkeling , werd in 2007 al als "opvolger" naar voren geschoven en derhalve was al duidelijk dat flash niet eeuwig zou blijven bestaan (HTML5 zal dat ook niet trouwens).
Apple en google hebben het fenomeen flash benaderd uit verschillende hoeken. Daar waar apple de keuze voor de klant zelf maakt, laat google de keuze over aan de klant.
In android kun je flash geheel of gedeeltelijk uitschakelen, zodat je precies de ervaring hebt die jij als betalende klant wilt. Bij ios heb je slechts 1 smaak, niet.
Het enige wat je apple kunt gene is de mogelijkheid dat apple het verdwijnen van flash heeft versnelt, echter wel met de consequentie dat ios gebruikers dingen misten, al jaren lang.

Jouw vergelijking slaat de plank mis. Jij, als ios gebruiker, hebt geen keuze. Die keuze wordt je uit handen genomen. Als android gebruiker heb je al 5 jaar de keuze gehad.
Wil je totaal geen flash en haar nadelen? Dan schakel je alles uit, installeer je geen flash en je merkt nooit meer iets van flash, zoals een ios gebruiker.
Wil je wel flash gebruiken, maar niet de banners, reclames en andere irriterende elementen? Dan schakel je flash in on-demand, waarbij je de gewenste elementen wel aanklikt. Of je neemt alles wat flash biedt en je zet alles aan. De keuee is aan de klant/gebruiker.

Wat apple deed was wel degelijk een boycot en een boycot die te vroeg kwam. Sinds chrome voor android boycot google ook flash in hun browser, echter pas op een tijdstip dat er voldoende alternatieven zijn, iets wat totaal niet het geval was ten tijde van de eerste iphone. Daarnaast geeft google nog steeds de optie om buiten chrome om flash af te spelen.

Je hebt dus geen flauw idee waar je het over hebt. De mogelijkheden van HTML5 kun je nog totaal niet op vertrouwen zonder 50% van de bezoekers uit te sluiten die nog niet de laatste versie hebben van een browser. En als je dan een gave feature wilt gebruiken dan werkt het alleen in browser X en niet in browser Y omdat de standaard nog niet af is.. In praktijk wordt er nog vaak flash gebruikt om de vetste campagnes te maken, tablet/mobiel krijgen dan vaak een iets uitgekledere versie.

Voor iedere platform zijn er een of meer browsers die html5 lusten. Alleen mensen die nog op XP zitten en zijn vastgeklonken aan IE (bedrijfspolicy) hebben een probleem. Maar op je werk kun je wel zonder html5 video, toch?

Je begrijpt dat het gros van de mensen die op internet zitten totaal geen idee hebben wat HTML5 is en dat ze dus al helemaal geen idee hebben of hun browser (browser? wat is dat? Ik klik toch gewoon op de internet icoon?) HTML5 ondersteund?

Ga de huidige statistieken er maar op na en dan zul je zien dat er bizar veel mensen nog browsers gebruiken die HTML5 niet ondersteunen. En buiten dat is HTML5 nog niet afgerond. Browser X heeft feature A wel, en browser Y niet, maar heeft wel feature B etc.

Er is heus nog wel markt voor Flash. En helaas niet omdat het nou zo geweldig is, maar wat het wel als pluspunt heeft is dat een Flash App WEL volledig crossbrowser is en dat kun je op dit moment volgens mij van geen enkele versie van HTML/css zeggen.

Helaas is het W3C niet gelukt om er een fatsoenlijke standaard door te drukken waar elke browser zich verplicht aan moet houden. Had het leven van gebruikers maar vooral van ontwikkelaars een stuk aangenamer gemaakt.

@Ron-ner

Ik denk dat het wel meevalt, ten 1) Veel websites geven je keurig een melding als bv HTML5 niet ondersteund word door je browser en geven je dan alternatieven zoals Chrome. 2) Was Chrome niet 1 van de meest gebruikte browsers nu op de markt ? Chrome auto update zonder dat je daar uberhaupt last van hebt dus dat probleem is ook weer opgelost.

Jij denkt dat het wel meevalt, daar gaat het mis. Er zijn veel verschillende browsers en ook al heb je de nieuwste versie van browser X dan dan zegt het niet dat alle features ondersteund worden. Bovendien kun je niet iedereen maar verplichten een andere browser te installeren om je site te bekijken, je laat dan simpelweg gewoon bepaalde features weg. Met Flash heb je dat niet, dat werkt gewoon ongeacht welke browser iemand zit.

Het is wel beschikbaar maar dat zegt niet dat iedereen het ook heeft. En html5 video is niet het enige onderdeel van html5 (om nog te zwijgen over css3 en javascript).

Off-topic: "Dit zei ik 5 jaar geleden al! ~Steve"

En vijf jaar geleden kon je geen gebruik maken van HTML5 als alternatief, want het bestond nog niet. Het motto was dan ook "You need an app for that".

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 29 juni 2012 08:05]

5 jaar geleden had de iPhone nog geen Apps en was HTML5 de enige manier om Apps aan te bieden voor de iPhone.

(terwijl ze bij Apple druk bezig waren om de API, de ontwikkeltools en de App Store op poten te zetten zodat ze een paar maanden later die Nieuwe Realiteit konden verkondigen en niemand zich een paar jaar later die App-loze iPhone meer kon herinneren)

Eerst zegt Apple dat Apps niet nodig zijn omdat je met html5 uit de voeten kan, vervolgens verkondigen ze het precies tegenovergestelde door de App Store te introduceren.

Laat de markt lekker bepalen of Flash wel of niet geschikt is voor mobiele devices.
Daar hebben we echt geen Jobs voor nodig blijkt wel.
De man heeft nooit begrepen dat de markt slechte onderdelen heel goed zelf kan elimineren.
Je hoeft consumenten niet als kinderen te behandelen.

Dat is te kort door de bocht. 'De markt' bestaat uit meer partijen dan alleen gebruikers / consumenten. Bedrijven reageren niet alleen op duidelijk uitgesproken wensen en behoeftes, maar creëren die zelf ook, of ze wakkeren een onbewuste behoefte aan.

Daardoor hebben producten / bedrijven ook zeker invloed in de bewegingen die 'de markt' maakt.

Das een goed punt. Maar hoewel ik niet te cynisch wil zijn: het 'beïnvloeden door bedrijven' ligt wel helemaal in lijn met wat elders gesuggereerd is, namelijk dat geld verdienen hier het belangrijkst is, meer dan de functionele waarde die Flash wellicht toch nog steeds biedt (of in elk geval zou kunnen bieden).

Ik moet zeggen dat ik weliswaar niet veel technisch benul heb van Flash en HTML5, maar dat ik ook niet echt problemen had met Flash op mn Android en wel het idee had dat het erg handig was... of zou het ondertussel al massaal HTML5 zijn wat ik 'meegemaakt' heb?

Jobs was hier ook niet voor nodig, Android is groter dan iOS en zie het resultaat; zelf-eliminatie. Jobs had zijn mening hierover: het werkt niet goed en het zuipt batterijen. Android gebruikers willen "vrijheid" maar spreken hem niet in koor tegen over deze statements, sterker nog - het word bevestigd door gebruikers en gaat de stekker er nog uit ook bepaald door de makers zelf.

HTML5 is GEEN volwaardige vervanging voor flash. Een van de belangrijkere zaken die HTML5 niet ondersteund is het streamen van live video. Hierdoor ga ik toch m'n Android niet meer als apparaat met een volwaardige internet ervaring zien. Juist dat vind ik zo leuk aan een Android apparaat. Voor wat betreft de tablets: het is tijd voor een Windows tablet, de enige tablet met de volwaardige internet ervaring zoals jij die wilt

Bron: http://fronteers.nl/blog/2011/12/html5-video-een-overzicht

ARM Windows tablets hebben toch ook geen flash? Sterker nog, de browser in de metro interface heeft geen flash, en een andere is niet toegestaan. Of heb je het over x86 tablets, die zijn al heel lang te koop, waarom zouden mensen ze nu op eens wel willen hebben?

Ik heb onlangs nog een live stream (een live tenniswedstrijd) op de NOS website bekeken via mijn iPod.
Als dit niet met html5 zou gaan, wat gebruikt de NOS dan wel wat de iPod begrijpt?

totdat er DRM benodigd is, dan houdt het op met HTML5..

Hoezo dat? Ik kijk toch echt elke dag live streaming video op mn telefoon of tablet. Het hoeft niet perse met HTML5 (of flash).

Nu is inderdaad de tijd aangekomen dat flash niet meer noodzakelijk is.

Nu pas, niet toen apple het niet wou gebruiken, toen was het nog zeker nodig.
Nu ben ik zeker heel blij dat ik het heb op de telefoon, ik wil heel graag gewoon alle websites kunnen zien.
traagheid e.d. maakt me niet uit, liever een trage website dan geen website.

ik ben wel benieuwd hoe dit gaat met live streams. Die zijn nog altijd met flash omdat dit in html5 niet goed functioneert.
Het zou erg jammer zijn als ik dan dadelijk niet als de iphone gebruikers moet gaan zoeken naar een andere apparaat om te kunnen kijken...

Wat kijk je aan live streams?

op de iPhone kun je een behoorlijk aantal TV zenders bekijken via de app van ziggo (mits je een ziggo all in one abonnement hebt)
Je kunt live streams van justin.tv of twitch.tv kijken, van own3d.tv van ustream.com

Hetgeen ik live kijk, kan ik zonder flash bekijken in iOS. Ik neem aan dat het in android dan ook moet kunnen.

Ziggo vind het nog steeds nodig om geen app te maken voor android.
ook hebben ze de streams ineens beveiligd dus tv kijken zit er niet meer in op android.
net zoals de website niet zou werken op android, hij werkt perfect totdat de melding komt dat hij niet kan werken op je browser. dan reageert ie nergens meer op.

Daarom heb ik zelf een stream opgezet en die loopt gewoon in flash.
loopt prima en vergt niet veel werk, waarom zou ik dit omzetten?

Het is te hopen voor je dat Ziggo het live tv kijken nog gaat toevoegen, anders zit je inderdaad vast aan je huidige android versie.

ze beweren van wel, maar het duurt gewoon veel te lang.
alle andere providers kunnen het al, kpn gebruikt zelfs een android tab in hun reclame...

@Denskie.
Ja, maar het is juist door Apple steeds minder gebruikt. Toen was het noodzakelijk dat iemand de lef had om te zeggen dat ze flash niet gingen gebruiken. En toen pas is het balletje gaan rollen.
En nu pas (dankzij Apple destijds) gaan ze stoppen.

Niet de feiten omdraaien.
Als Apple gewoon Flash was gaan gebruiken dan was Adobe er nu niet mee gestopt.

En dat was ook helemaal niet erg geweest.

Flash werkt prima, gezeik altijd over batterijduur. Wat scheelt je dat? 2% op een dag?
Nee hoor, nu moet alles weer met een nieuwe standaard, die natuurlijk weer belachelijk lang gerekt wordt, waardoor je dus half wel , half niet HTML5 ready sites krijgt.

Vreemd, ik had vrijwel nooit last van traagheid met flash. Ik bekijk dagelijks met mijn Galaxy S2 1080p videos op de officiele website van youtube, of videos op newgrounds. Geen haperingalles gaat vloeiend...toch jammer dat ze ermee stoppen. De aankomende high end toestellen kunnen adobe flash met gemak aan.

En die video''s zijn allemaal html5 dus dat komt allemaal goed.

Nee hoor ligt er net aan of je de site bezoekt als mobiel of met de desktopmode... 1080p afspelen gaat super ook op tweakers kon ik ten minst HD kijken via flash.

html5 is geen videoformaat....

Flash is ook geen videoformaat...

Beiden ondersteunen H.264 als videoformaat, en HTML5 ondersteunt ook WebM en Theora.

Erg jammer.
HTML 5 kan bij lange na nog niet wat je met flash wel kon. Toffe belevings- en experimentele website maken waar alles kon bewegen en noem maar op.
HTML en Java zijn nog lang niet op dat niveau dat het fatsoenlijk en snel draait (als je het zelfde na wilt bouwen van flash).

Flash draaide overal goed op behalve in Safari. dat is niet de schuld van Adobe, dat is meer Apple zijn probleem.

Maar de hele kwestie van geen flash op de Mac heeft niets te maken met het al dan niet stabiel draaien maar puur vanwege het advertentie platform.
Apple wil graag dat je hun advertentieplatform gebruikt. In flash kan je elk advertentie model implementeren wat je wilt, en zo verdienen ze er dus niets aan.

Jobs... ouwe MoFo... bedankt voor het om zeep helpen van een mooi platform. Het hele web gaat weer op elkaar lijken omdat de "oude" techniek niet meer voor handen is. Ben benieuwd welke standaard Apple straks weer de grond ik gaat boren.

Het probleem is dat veel Flash developers niet goed genoeg konden programmeren, waardoor Flash sites wat betreft performance vaak slechter presteerden dan mogelijk. Om die reden heeft Apple het uit iOS gehouden.

Echter, ik als Android fanboy, vind het niet erg dat Flash stopt. Flash op Android werkt niet lekker. Je klikt op button x, en button y wordt geactiveerd.

Flash is dus niet door Jobs de grond ingeboord. Apple wil alleen producten maken waarbij alles functionaliteit goed werkt. Werkt het niet goed? Dan laat Apple het eruit. Android daarentegen is hier volledig vrij in. Ik ben voorstander van dat 'vrije', maar draagt niet altijd positief bij aan de user experience.

als je op button x drukt en y activeert, ligt dit aan het programmeren van de applicatie en ik geloof dat apple ook applicaties heeft die slecht geprogrammeerd zijn. Alles wordt nog steeds door mensen ontworpen.

Trouwens heeft adobe en apple vroeger een groot mening verschil gehad waardoor apple tegen adobe is gaan doen. Apple heeft veel te danken aan adobe want het was bij uitstek de pc voor photoshop en andere adobe producten, enkel dat apple zijn eigen stempel wou en niet die van adobe en toen is den "ambras" of meningsverschil tot zover je het kan noemen begonnen.

Welke functies dragen niet bij aan de user experience dan en zouden niet goed werken onder Android? Alles werkt gewoon top naar behoren in het Android systeem Ook Flash werkt zonder morren.
Is dus een volslagen non-argument wat je daar geeft...

Leuk als html5 goed zou werken onder 4.0 maar dat is dus niet zo. Het geluid knetert echt vreselijk.

Dat ligt aan de implementatie, niet aan html5 zelf.