Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties
Submitter: FRD

Adobe heeft gemeld dat er in oktober voor een viertal mobiele besturingssystemen bčtaversies van Flash 10 zullen verschijnen. De softwaremaker wil zo bestaande Flash-content op het web voor smartphones toegankelijk maken.

Tijdens een recente Adobe-bijeenkomst liet ceo Shantanu Narayen weten dat er tijdens de Adobe MAX 2009-bijeenkomst in oktober bèta's van Flash 10 voor Android, Symbian, Palm Web OS en Windows Mobile zullen verschijnen. Verder zouden diverse fabrikanten aan optimalisaties van de Flash 10 Player voor hun hardwareplatformen werken. Adobe noemde daarbij de namen van ARM, Nvidia, Broadcom, Intel, Texas Instruments en Qualcomm.

Smartphones worden meer en meer met krachtige processors uitgerust, en zijn daarmee ook steeds vaker in staat om volwaardige Flash 10-content af te spelen. Tot nu toe was Flash-content uitsluitend met de minder veeleisende maar weinig krachtige Flash Lite-speler te openen. Opmerkelijk is nog dat de iPhone ontbreekt in het rijtje besturingssystemen. In februari liet Narayen nog weten dat Adobe met Apple wilde samenwerken om Flashcontent ook op de iPhone toegankelijk te maken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Sorry dat ik het zeg hoor,

We wachten nu al een zeer lange tijd op een 64-bits flash player waarom heeft dat geen prioriteit.

Ik geloof dat dat vanaf Vista 64-bits toch heel veel gebruikt wordt.

Zucht.
Voor iedereen die zo graag 64-bits support wil:

https://bugs.adobe.com/jira/browse/FP-570

laat je stem horen!
Omdat smartphones op dit moment een groter wordende markt is, waarvoor nog geen echt goeie flash player is. Voor windows 64bit systemen kan je gebruik maken van flash 32bit.

Ik zeg niet dat dit per se goeie prioriteiten zijn, maar ik snap de werkwijze van Adobe wel. En ben stiekem wel blij, aangezien ik een HTC Magic heb.
Erg interessant, ik hoop dat ze steeds minter geheugen in gaan nemen. Meeste oude smartphones en windows mobile phones hebben niet zo veel intern geheugen.

Ik vraag mij toch af, wat is het verschil tussen Flash Light 3.1 en Flash 10?
Flash Light is eigenlijk een slechte versie van Flash 8. Flash Lite heeft redelijk slechte grafische performance en het geluid is ook niet het van het.

Flash 10 geeft veel betere performance en heeft ook een betere ondersteuning voor Android.
Volgens mij missen ook een groot aantal features in Flash Lite voor de ontwikkelaar. Ik heb me er niet in verdiept, maar als ik een AS2 applicatie/website heb geschreven en ik exporteer hem als Flash Lite SWF dan doettie het meestal niet (compiler errors of grafische elementen die missen).
Ik betwijfel overigens dat Flash 10 een betere performance geeft, dit is namelijk de 'complete' versie. Of bedoel je performance qua kwaliteit van geluid en video?
Krijg zo langzamerhand het idee dat de iphone nog niet meedoet met dit verhaal omdat alle applicaties ook wel erg op flashbestanden lijken. Wellicht is Apple bang dat met de komst van Flash naar de Iphone er minder apps verkocht zullen gaan worden omdat dezelfde functionaliteit van de apps redelijk gemakkelijk kan worden nagemaakt in Flash.

Tevens is dan het probleem opgelost voor mensen met een "originele" iphone zonder jailbreak dat zij ook alle applicaties kunnen installeren.

Maar misschien zit ik er compleet naast :)

[Reactie gewijzigd door live4u2000 op 23 juni 2009 17:18]

Lijkt mij sterk, al kan je veel in Flash, volgens mij lang niet zoveel in de mobiele variant. Bovendien wilt Apple niet zomaar dat er code van derden kan worden gestart, dus ik vermoed dan men puur Flash zal gaan ondersteunen als het om filmpjes e.d. gaat binnenin safari.
En daarom dus deze post. Het gaat hier om de normale flash 10 versie (geen mobiele variant).
Apple is gewoon bang controle kwijt te raken en dus ook inkomsten.
Ik kan middels flash namelijk ineens heel veel applicatie draaien zonder dat ik die via de App Store (en dus Apple's goedkeuring) moet downloaden.
Ik kan er gewoon via de browser heen surfen.

@Boris & poepkop
Het verlies van inkomen zou voortvloeien uit het feit dat Apple inderdaad geld vraagt voor spullen in hun winkel. Zelfs om er voor te mogen ontwikkelen moet je betalen.
Webbased (lees HTML/Javascript) is nog niet ver genoeg om echte applicaties te vervangen en buiten dat is de "runtime" (Safari) van Apple zelf.
Flash kan al veel meer en zelfs zonder lokale toegang kan ik prima een C64 emulator bouwen in flash en games online aanbieden.
(Adobe Air kan het natuurlijk wat Apple betreft helemaal vergeten)

[Reactie gewijzigd door Reason op 23 juni 2009 20:20]

Hoezo heeft Apple geen bezwaar tegen webbased apps dan? Die gaan ook buiten de App Store om.

En waarom zou een vergroting van het software aanbod voor de iPhone een verlies van inkomsten betekenen? Als er meer software beschikbaar komt wordt de iPhone toch juist aantrekkelijker?
Als er meer software beschikbaar komt wordt de iPhone toch juist aantrekkelijker?
Eh ja en nee, als hierdoor minder apps in de appstore zitten en meer juist rond slingeren op het internet is dit niet echt handig voor Apple.
Daarnaast verdient Apple geld op Apps geloof ik, bij Flash kan dit niet.

Grote verschil is overigens dat je met de SDK van Apple waarschijnlijk het filesystem kunt benaderen en dat je je app lokaal kan draaien (tenzij Air ook uitkomt op de iPhone) en dat Flash 'gewoon een website' is.
vergeet niet dat flash gewoon een bestand is dat compleet wordt gedownload en dan wordt gestart.

je kunt in theorie een spel schrijven in flash, deze naar je iphone downloaden of opslaan op geheugenkaart en dan via een file browser (die zit er toch wel op??) het spel direct starten door er op te klikken....
Flash based apps zullen echt niet de plaats innemen van native iPhone apps hoor, mensen preferen native apps. Als je als developer van Flash based iPhone apps moet concurreren tegen native iPhone apps red je het echt niet hoor.

En je gaat ervan uit dat Apple geld verdient op zijn apps. Ze vragen inderdaad geld maar ze hebben ook kosten van het onderhouden van de App Store en die cijfers zijn (voorzover ik weet) niet openbaar dus het is heel goed mogelijk dat ze geen winst maken met hun App Store. Het schijnt overigens dat ze praktisch geen winst maken met de iTunes Music Store, en dat de iTMS enkel bedoeld is om de verkoop van iPods op te krikken. Dat is bij de App Store natuurlijk ook geen gek idee, alleen dan voor iPhones en iPod touches.
Het lijkt mij eerder om dezelfde reden te gaan als waarom die emulator niet toegestaan was: Het kan andere programmacode dan het programma zelf runnen (die dus niet gecontroleerd is of weet ik veel)
Weet niet hoe het precies bij die emulator zit, maar Flash kan toch niet bij het filesystem, dus heel veel valt er niet te slopen met een Flash App. Waarom is er dan nog controle nodig?
flash kan wel degelijk bij het bestandssysteem.. het is een scripting taal met behoorlijk wat mogelijkheden.
Het lijkt mij eerder om dezelfde reden te gaan als waarom die emulator niet toegestaan was: Het kan andere programmacode dan het programma zelf runnen (die dus niet gecontroleerd is of weet ik veel)
Even je zin gecorrigeerd:
Het lijkt mij eerder om dezelfde reden te gaan als waarom die emulator niet toegestaan was: het zou economisch nadelig zijn voor apple omdat je zo gratis games zou kunnen spelen die niet via de app store gaan.
Apple doet inderdaad niet mee aan dit verhaal omdat ze dan veel controle verliezen. Er is eerst het feit dat Flash applicaties niet via de Apple App store op de iPhone terechtkomen. Iedereen kan een Flash applicatie maken en op een webserver zetten.

En er is ook nog het probleem van de performantie bij Flash, vooral bij de zwaardere applicaties. Om deze soepel te kunnen draaien moet er vrij diep gegaan worden in het OS van de iPhone. Bij Android, Windows Mobile en Symbian is dit gemakkelijk, omdat het vrij open is. Maar bij de iPhone en Blackberry is dit dus niet. Apple wil zeker niet dat iedereen zo diep in het OS kan gaan.

[Reactie gewijzigd door Devil_Inside op 23 juni 2009 19:31]

En er is ook nog het probleem van de performantie bij Flash, vooral bij de zwaardere applicaties. Om deze soepel te kunnen draaien moet er vrij diep gegaan worden in het OS van de iPhone.
Lijkt dit alleen maar onzin of is het ook zo? Of leg eens uit wat je bedoelt met dat Flash "diep moet gaan" in het OS?
edit: double-post

[Reactie gewijzigd door Devil_Inside op 23 juni 2009 19:32]

Bestaande content is volgens mij al (deels?) af te spelen via mobiele telefoons. Ik heb zelf een N96 (Symbian) en de standaardbrowser speelt Flash filmpjes gewoon af. Welke mogelijkheden ontbreken ben ik eigenlijk nog niet achter (terwijl ik redelijk vaak gebruik maak van mobiel internet).
Flash lite heb je misschien? Ik denk dat filmpjes daar meestal wel mee werken maar nog niet alle flash games denk ik.
Dat is waarschijnlijk Flash Lite, zwaardere Flash applicaties zullen niet werken.
offtopic: Tot nu toe gaat een groot deel van de reacties over de iPhone, de telefoon die de juist geen mobiele flash krijgt :?

Over flash, ik dacht altijd dat WM en Nokia telefoons perfect flash content konden afspelen, daar het gebrek aan die functionaliteit altijd als een groot iPhone-minpunt uitgemeten werd.
Waarom is er dan deze mobiele flash 10 nodig?
Je zou hierdoor bijna verwachten dat flash helemaal niet zo lekker draait op WM en Symbian als de vele fans willen doen vermoeden...

Dat terzijde, flash is in mijn ogen niet zo interessant. Weinig 'echte' sites zijn ervan afhankelijk (tenzij video/audiosites uiteraard) en het wordt vooral gebruikt voor irritante ads en banners.
Vimeo kunnen kijken op je mobiele telefoon is dan wel weer handig. Ik weet dus niet of ik het aan of uit wil zetten :P

edit: bedankt voor de info SgtH3nr3, in het artikel wat je aanhaalt is inderdaad te lezen dat ze ermee aan de gang zijn.

[Reactie gewijzigd door Faust op 23 juni 2009 20:16]

Ik weet het zelf niet zeker, maar de iPhone krijgt vermoedelijk ook Flash ondersteuning:
nieuws: Adobe werkt samen met Apple aan Flash-ondersteuning iPhone

Flash draait niet lekker omdat het tot nu toe vooral CPU intensief was, maar de laatste revisies hebben ook offloading naar de GPU.
Waar dit verhaal waarschijnlijk om draait, is geaccelereerd video decoderen/encoderen d.m.v. GPU video-acceleratie.
Weinig 'echte' sites zijn ervan afhankelijk. In toenemende mate hoor, hoe vaak ik wel niet een 3-headlines-rouleer-ding tegenkom in Flash. Dat dat ook in js kan is een ander verhaal.
Daarnaast ontwikkel ik vaak genoeg webapplicaties (rekentool voor niet nader te noemen energiemaatschappij) of volledige websites in Flash, maarja... die komen toch niet lekker uit de verf op zo'n kleine resolutie dat de alternatieve html versie wellicht een beter idee is voor telefoons.
Heel leuk, en ik moedig dit aan (om de grenzen tussen vast en mobiel te vervagen), maar... wáár blijft de 64 bit Flash versie? (voor Windows). Ik moet nog steeds 32 bit browsers gebruiken!
Dit denk ik ook altijd vanaf ik een titel zie met Adobe en Flash.
Ze hebben al een hele tijd een 64-bit versie beloofd, maar het komt er maar niet van. Daardoor zijn ik/we nog altijd verplicht om een 32-bit browser te gebruiken gewoon omdat er geen flash bestaat die toch in vele sites gebruikt wordt.
Dit vind ik echt mierenneuken, tuurlijk is het niet netjes van Adobe. Maar vertel, wat is het grote voordeel van een 64bit browser tegenover een 32bit browser dat Adobe zich zou moeten haasten?
Over het algemeen draait x64 software sneller op een 64 bit OS dan de 32 bit versie. Over het algemeen draait x64 software op een 64 bit OS ook stabieler dan de 32 bit versie.

Dit zijn 2 niet geheel onbelangrijke redennen om zoveel mogelijk 64 bit versies van software te gebruiken op een 64 bit OS.
nu nog een 64-bit versie maken voor de computer 8)7
Niet mokken er is een 64bits linux versie:

http://labs.adobe.com/downloads/flashplayer10.html

Verder is er niet direct noodzaak voor 64 bits. Wil jij meer dan 2GB aan geheugen kunnen alloceren binnen je flash app?

Inmiddels zie wel meer mensen die het vreselijk nodig vinden dat er een 64 bits versie komt.
De reden is mij echter nog steeds onduidelijk. Ik snap heel goed waarom Adobe dit minder prio geeft en het belangrijker vind dat het overal werkt.
Alleen een 64 bits OS is NU nodig vanwege het adresseringslimiet van 4GB in 32 bits. De gemiddelde applicatie echter gebruikt helemaal geen 2GB geheugen en dus is 64 bits onzin en zelfs bij een 1 op 1 port langzamer en 15 apps draaien in 32 bits die allemaal 2GB gebruiken kan prima op een 64 bits OS.

[Reactie gewijzigd door Reason op 23 juni 2009 20:31]

Nee, maar het zou wel fijn zijn als Flash (native) draait in Internet Explorer 64-bits!
Omdat je dan met IE64bit surft ipv IE32bit? :/
En IE64bit is zoveel beter dan 32bit? Ik wil ook wel graag weten waarom...?

Ik neem aan dat je niet zit te denken aan flash-apps die 4gig werkgeheugen vereisen ;)

[Reactie gewijzigd door poepkop op 23 juni 2009 20:13]

x86-64 gaat toch niet alleen om het geheugen. Bij x86 64 gaat om veel meer dan alleen de mogelijkheid om meer geheugen te kunnen adresseren. Het is gewoon altijd beter om een 64 bit applicatie te draaien binnen een 64 bit OS als dat je de 32 bit versie gebruikt. 1 daarvan is performance een van de anderen is idd het geheugen.
als alle programma's eens 64 bit zouden worden is het dan niet zo dat ze een heleboel 32 bit meuk uit het os kunnen halen waardoor het geheel kleiner wordt enz...?
Omdat die 32bit applicatie altijd geemuleerd moet draaien (WoW64 btw), een 64bit app kan native draaien.
Zo is een 16bit app ook goed maar die draait zelfs niet meer op een 64bit Windows.
Inmiddels zie wel meer mensen die het vreselijk nodig vinden dat er een 64 bits versie komt.
De reden is mij echter nog steeds onduidelijk. Ik snap heel goed waarom Adobe dit minder prio geeft en het belangrijker vind dat het overal werkt.
Alleen een 64 bits OS is NU nodig vanwege het adresseringslimiet van 4GB in 32 bits. De gemiddelde applicatie echter gebruikt helemaal geen 2GB geheugen en dus is 64 bits onzin en zelfs bij een 1 op 1 port langzamer en 15 apps draaien in 32 bits die allemaal 2GB gebruiken kan prima op een 64 bits OS.
nee, het is geen onzin, want Microsoft gaat in de toekomst geen 32 bits windows meer maken. En steeds meer mensen gaan ook met hun andere 64 bit besturingssystemen overstappen.
Ik denk zelf dat de iphone niet mee doet vanwege "bepaalde" afspraken. zo kijk je je filmpjes op youtube. Maar als er flash is kan je naar andere concurrenten. en data verkeer zal denk ik ook wel iets meer toenemen vanwege veel filmpjes sites die allemaal flash gebruike. Zo kijk ik nooit echt op youtube voor filmpjes meer op andere sites
Volgens mij kan je voor veel video-websites een App downloaden. Dus het data-verkeer argument gaat niet echt op. Dat Google/Youtube dit niet fijn vind kan ik me wel in plaatsen, maar hey... Tis de iPhone, niet de Googlephone.
Eindelijk!

Zou dit betekenen dat je ook nog OpenGL-compatible hardware nodig hebt? Dan zou het evt. ook nog kunnen werken op oudere Symbian/Windows Mobile toestellen.
iphone is gebaseerd op open standaarden als html5 en svg. telkens meer websites kunnen interactieve content (userinterfaces) en animaties en video af zonder de proprierty plugins als flash en silverlight.

ik juig dit wel toe.

edit@johnydoe

ik doelde op het concept iPhone, niet op de fysiek incarnatie.

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op 23 juni 2009 20:14]

een hele iPhone op html5 en svg bouwen is knap, je bedoelt de safari versie die gebruikt wordt in de iPhone.

OT:
Jammer voor ons iPhone gebruikers, maar dit is wel een vooruitgang ten opzichte van flash lite. Dat kreeg ik vaak niet goed aan de praat, en als het dan uiteindelijke gelukt was, dan bleek dat juist datgene waarvoor ik het had geďnstalleerd niet werd ondersteund.
"open standaarden" zoals verplicht gebruik van itunes, het weren van andere webbrowsers en een OS dat gejailbreaked moet worden alvorens je er iets zinnig mee kan doen? Een beetje hypocriet, niet?
Apple is voor open standaarden omdat het hen goed uikomt. Wanneer het niet past, lees economisch niet voordelig is, dan zijn ze niet zo open.
Het probleem is dat flex om veel meer draait dan waar html/svg/javascript om draait. Om zo maar iets te noemen de mogelijkheid tot eender welke class uit te drukken met de declaratieve mxml layout (ook actionscript objecten), de (bi)-directionele databinding, de geavanceerdere rpc ...

Html5 gaat zo ver niet gaan, en daarom blijft voor mij flex toch nog wel een stap voor, ik ben blij dat ik dit ook op mobile devices ga zien verschijnen, het lijkt mij ook ideaal om aan .air achtigs iets te hebben waarbij er zeker niet omnieuw gedownload hoeft te worden wanneer een pagina geopend word, gewoon een flex app vanaf de locale storage openen.
Het probleem is dat flex om veel meer draait dan waar html/svg/javascript om draait. Om zo maar iets te noemen de mogelijkheid tot eender welke class uit te drukken met de declaratieve mxml layout (ook actionscript objecten), de (bi)-directionele databinding, de geavanceerdere rpc ...
Als ik jouw was zou ik toch eens kijken naar Google Web Toolkit!
the iPhone: if it doesn't have it, you don't need it!

voorstel voor nieuwe apple campagne

Alsof het de eindgebruiker enige bal kan schelen of de iPhone wel gebruik maakt van open of gesloten standaarden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True