Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties

Diverse features van Safari zijn niet bruikbaar in webapps en apps die Apples UIWebView-api gebruiken onder iOS 4.3. Dat geldt ook voor de iPhone-app van Tweakers.net. Sommige apps zouden daardoor langzamer werken dan de browser.

Recente verbeteringen die Apple in de browser heeft doorgevoerd, werken niet als sites worden geopend vanaf het homescreen, beweert The Register. Vanaf het homescreen behandelt de iPhone, iPod touch of iPad een snelkoppeling als webapp en wordt het niet geopend in een browservenster, maar in een aparte viewer.

Onder meer de Nitro Javascript-engine zou daarom niet werken in webapps, waardoor webapps met veel Javascript trager lijken. Ook zou de HTML5 Application Cache niet bruikbaar zijn, waardoor webapps niet offline werken, en zouden webapps geen gebruik kunnen maken van de asynchrone modus. Het is onduidelijk wat met dat laatste precies wordt bedoeld, maar vermoedelijk duidt het erop dat de rendering en de uitvoering van scripts altijd in dezelfde thread plaatsvinden en daarom op elkaar moeten wachten.

De features ontbreken niet alleen in webapps, maar ook in apps waarin gebruik wordt gemaakt van de UIWebView-api van Apple. Veel aan nieuws gerelateerde apps, zoals die van Tweakers.net, maken gebruik van deze api. De Tweakers.net-app gebruikt echter geen van de drie genoemde elementen, waardoor het in dit geval niets uitmaakt voor de performance.

Apple heeft nog niet gereageerd op de klachten, die ontwikkelaars ook elders hebben geuit. Het is onduidelijk of Apple de features per ongeluk niet in webapps en de UIWebView-api heeft geïmplementeerd of dat met opzet heeft gegaan. The Register insinueert dat Apple, door webapps trager te doen lijken, wellicht ontwikkelaars ertoe wil overhalen om hun apps in de eigen downloadwinkel App Store te publiceren.

Vergelijking Javascript-performace webapp en browser iOS 4.3

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

"Vanaf het homescreen behandelt de iPhone, iPod touch of iPad een snelkoppeling als webapp en wordt het niet geopend in een browservenster, maar in een aparte viewer."


Ik heb meerdere homescreens vol met snelkoppelingen naar websites.
Die openen gewoon normaal in Safari inclusief adresbalk etc. Heb ook niet het idee dat het iets trager is als vanuit Safari snelkoppelingen openen. Ik gebruik IOS 4.3.

Of zijn webapps iets heel anders dan gewoon een simpele snelkoppeling?

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 15 maart 2011 13:09]

Als gebruiker kun je inderdaad elke site toevoegen aan je homescreen. Dat is gewoon een bookmark.

Als ontwikkelaar kun je wat extra meta-tags meegeven die instellingen doen zoals aangeven welk icoon er voor de bookmark gebruikt moet worden, of de safari menubalken wel of niet in beeld moeten komen, de kleur van de statusbalk (waar de tijd en batterijpercentage in staan), welke files lokaal gecached moeten worden etc.

Op het moment dat je een site bookmarkt die een aantal van die meta-tags ingesteld heeft, bookmarkt het OS blijkbaar op een wat andere manier, en wordt de bookmark ingeladen in zijn eigen schilletje in plaats van terug in Safari.

[Reactie gewijzigd door mddd op 15 maart 2011 16:02]

Zo hebben we wel een goed overzicht van de performance winst die er met die nieuwe javascript-engine behaald word. Zeker niet onaardig die NITRO javascript-engine!

En het is inderdaad een goede vraag: is dit toeval of made by design?
Apple heeft er all baat bij dat die web-aps niet te populair worden, want ojee dan zouden de appstore inkomsten wel eens kunnen dalen...
Apple heeft er all baat bij dat die web-aps niet te populair worden, want ojee dan zouden de appstore inkomsten wel eens kunnen dalen...
Apple heeft er veel meer baat bij dat de iPad gewoon hÚt platform is waar web apps het best op draaien. Dat is nu net waarom ze zoveel moeite stoppen in het versnellen van de html/javascript engines.

Denk je nu echt dat ze web apps als een serieus probleem zien voor de app store? Kijk naar de aantallen! Het is echt onzin dat ze zoiets zouden doen om web apps minder goed te laten functioneren. Daar schieten ze niets mee op. Het is veel beter voor hen om juist op alle benchmarks zo goed mogelijk te scoren ten opzichte van de concurrentie.
Kan ook zijn dat ze uit security overwegingen de lokale apps nog geen toegang geven tot alle Safari features. Apps toegang geven tot een lekke javascript renderer is een recept voor ellende - in feite laat je zo apps toe om dingen buiten hun sandbox te doen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 15 maart 2011 17:57]

The Register insinueert dat Apple, door webapps trager te doen lijken, wellicht ontwikkelaars ertoe wil overhalen om hun apps in de eigen downloadwinkel App Store te publiceren.
Lijkt me een nogal loze insinuatie. Immers, in zo'n app zouden ze dan nog steeds datzelfde stuk API gebruiken en zou het dus nog steeds traag zijn, toch?

Als het al expres is, dan lijkt het meer een move om juist meer te stimuleren om de browser te gebruiken, en dat zou volledig contra de "een app voor elke site" strategie zijn die nu gevoerd lijkt te worden.
Precies, dat viel mij ook al op! Dit drijft gebruikers juist naar een webapp in Safari in plaats van naar een native app... 8)7
Ze zullen wel redeneren dat een webview voor eenvoudige HTML is en dat als je HTML5 wilt je beter een app kan maken.
Op zich niet zo gek natuurlijk; apps en mobiele websites kunnen op bepaalde gebieden concurreren.
Ik kan me niet voorstellen dat dit expres is, en wel om de volgende redenen:

- Apple is erbij gebaat dat hun platform op alle punten excelleert. Dus ook qua snelheid van web apps. Waarom zouden ze anders zoveel ontwikkeling in Webkit en de javascript engine stoppen.

- Caching (voor webpagina's en dus ook voor web apps) is gewoon een ondersteunde eigenschap. Apple haalt die er niet zomaar uit. Ze zijn soms langzaam met toevoegen van dingen, maar zijn goed in het blijven ondersteunen van wat ze er eenmaal in stoppen.

- Enorm veel apps gebruiken UIWebView. Als het daarin niet optimaal loopt, heeft dat een direct effect op de prestaties van die apps. Het argument 'Apple wil native apps promoten en dat is de reden' is dus onzin, want er zijn een hoop native apps die hier last van hebben.
Raar verhaal. Zelfs als je een app hebt kan ie geen gebruik maken van de nitro engine.
Bv icab:

http://forums.macrumors.com/archive/index.php/t-1113041.html
The Register insinueert dat Apple, door webapps trager te doen lijken, wellicht ontwikkelaars ertoe wil overhalen om hun apps in de eigen downloadwinkel App Store te publiceren.
Waarom zouden ze zoiets doen. Apple is toch geen duivels bedrijf.
Omdat ze 30% vangen via de appstore. Dat lopen ze mis bij web-based applicaties. Vendor lock-in speelt ook mee, als de gebruiker flink wat apps gebruikt in plaats van websites/web-apps, etc. dan neemt de kans toe dat die gebruiker later weer een iPhone zal nemen "want mijn apps!".

Prima businessmodel, dat.
De relevantie over de 30% ontgaat me totaal. Deze 30% wordt alleen gevangen voor apps die verkocht worden in de App-store. Het betalingsverkeer moet immers ook geregeld worden. Apps verkopen in eigen beheer via bijvooreeld iDeal zijn veel duurder. Per transactie kan dit oplopen naar €0,80, dat is lekker geld verdienen op een app van €0,99 niet waar? Die 30% die Apple hanteert is echt niet zo gek.
Bron: ideal transactie kosten:
http://www.wezz.nl/ideal-tarieven/
http://www.bing.com/searc...=IE-SearchBox&Form=IE8SRC

De meeste web-apps die ik daarnaast tot op heden ben tegen gekomen zijn allemaal gratis, tenzij ze een log-in bevatten. Dan gaat het zo ie zo buiten om Apple.
Aan de andere kant, je moet wel een licentie voor 1 jaar kopen om uberhaupt te mogen publishen in de AppStore, en je moet een Mac hebben om Apps te kunnen maken...

Dat hoeft bij iDeal weer niet :) het is maar net hoe "groots" je het wil aanpakken....
Dit gaat over de browserwerking in de apps, dus apps hebben hier juist last van. Verder, als je een website vastpint op je homescreen, wordt deze ook als 'app' gerenderd.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 15 maart 2011 11:55]

Maar wel een commercieel bedrijf dat er alles aan wil doen om gebruikers binnen hun 'walled garden' te houden om zo overal een graantje van mee te kunnen pikken.
De Tweakers.net-app gebruikt echter geen van de drie genoemde elementen, waardoor het in dit geval niets uitmaakt voor de performance.
De Tweakers.net app staat in de App store, en als ik deze zin goed begrijp betekent dat dus dat sommige App-store apps er net zo goed last van hebben als webapps.

Lijkt mij toch echt dat ze dit niet bewust doen.
Toch vraag ik mij af of de Tweakers.net app geen UIWebviews gebruikt... het lijkt er in bepaalde gevallen wel heel sterk op. Tenzij ze natuurlijk een volledige eigen parser hebben gebouwd.
Als ik het artikel goed lees, staat er dat de Tweakers app inderdaad wel UIWebView gebruikt maar niet een van de functies die minder goed lijken te werken (dus: uitgebreide javascript functies, html5 cache).
Nee, maar Apple kan geen fouten maken of zaken vergeten? Een OS is erg complex, het zou me niet verbazen als ze een API (of de toegang die deze heeft) zijn vergeten. En tijdens het testen hebben ze gewoon geconstateerd 'dat het werkt', want de webpagina verschijnt in beeld. In mijn ogen is dit een klassiekertje waarbij de testcase te smal gedefinieerd is geweest.
Kan aan mij liggen maar ik krijg nu al een paar dagen het gevoel dat Tweakers niet meer zo neutraal is qua nieuws geving.

Alle berichten over apple die ook maar enigsinds positief zijn worden niet gepost terwijl de negatieve berichtgeving wel wordt belicht.

Waarom wordt een performance degradatie wel weergegeven maar de nieuws over de enorme grafische verbetering niet? Mischien omdat de Motorola Xoom volledig het onderspit delft?

http://www.anandtech.com/...rvr-sgx543mp2-benchmarked

Ik heb dit artikel al geprobeerd te submitten maar iemand was me al voor maar hier wordt met geen woord over gerept door tweakers.net

Kan dit komen omdat Google nogal aan het sponsoren is? gezien de Nexus S launch center enzo?

Ik hoop toch niet dat tweakers zich laat beinvloeden door dit soort sponsoring.
Alhoewel ik het met je eens ben (het voelt alsof er nu even wat meer negatieve berichten over Apple voorbij komen), denk ik dat Tweakers continu te maken heeft met dit soort veronderstellingen. Hoe vaak komt er niet een reactie voorbij in de trend van "Weer een Apple artikel, waarom lees ik dit niet soort info niet over HTC". Ik denk niet dat Tweakers het op dit punt ooit goed kan doen :Y)

Veel mensen hebben nu eenmaal een haat/liefde verhouding met Apple-producten, en dat resulteert sneller in subjectieve artikelen enerzijds en extreme reacties anderzijds. Ik geloof in ieder geval niet dat adverteerders hier iets mee te maken hebben.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door mr.maestro op 15 maart 2011 13:38]

Maar dat mag men niet beletten om interesante artikelen die juist voor de tweakers gemeenschap interesant zijn te posten.
Fijn dat ik niet de enige ben die het was opgevallen. De aankondiging van het iPad 2 launch event werd ook al niet gepost, noch de benchmarks van de nieuwe MBP (snelste laptops op de markt) of de demonstratie video van Thunderbolt. Wel lees ik dat Safari op iOS als eerste gehacked zou zijn (wat ook nog eens niet bleek te kloppen), dat er blijkbaar een aantal mensen een iPad 2 met backlight bleeding zouden hebben, en nu weer dat Apple zogenaamd expres de performance van iOS zou verpesten om een of andere hypothetische 'hidden agenda' uit te voeren.

Ik moet dan ook altijd erg lachen dat er toch nog mensen zijn die af en toe posten dat Tweakers Apple-biased zou zijn. Als er toch 1 site uit de vele tech sites die ik lees is die standaard zwaar onderkoeld schrijft over alles dat met Apple te maken heeft dan is het wel Tweakers.
Ahum:
nieuws: Apple kondigt opvolger iPad in maart aan - update

Macbooks worden ook gewoon gereviewed op zijn tijd:
reviews: Apple MacBook Air 11" en 13": licht, luchtig en plat
reviews: De MacBook Pro 13" en 15" tegen elkaar afgezet

Thunderbolt is ook gewoon genoemd. Waar het filmpje is weet ik niet. Volgens mij stond het er wel bij.

[Reactie gewijzigd door jip_86 op 15 maart 2011 14:51]

Over de iPad:
Dat bericht bedoelde ik niet, dat ging om een gerucht. Drie dagen voor het event zijn datum, tijdstip en locatie officieel bekend gemaakt, daar is niet over bericht terwijl het me toch wel nuttig lijkt voor mensen die het hadden willen volgen.

Over de MBP:
De artikelen die je post gaan over de 2010 refresh, niet over de 2011 modellen die toch best spectaculair veel sneller bleken te zijn dan verwacht.

Over Thunderbolt:
Er zijn een aantal demo filmpjes van Intel geweest en een real-world use case filmpje op Engadget waarbij een MacBook Pro 4 uncompressed HD video streams van een NAS afhaalde, stitchte op de MBP en vervolgens full-screen outputte naar een extern scherm, allemaal in realtime en over 1 displayport kabeltje. Wat in mijn ogen toch echt wel behoorlijk indrukwekkend en boeiend was ook voor niet-Apple geinteresseerden.

Alle drie die dingen plus de iPad 2 GPU benchmarks die aantonen dat de GPU in het apparaat echt bloedsnel is, veel sneller dan waarschijnlijk het overgrote deel van de mensen hier zouden verwachten, lijken mij persoonlijk een stuk boeiender dan een zogenaamd complot van Apple om zijn eigen product expres trager te maken of een niet geverifieerd gerucht dat er backlight bleeding problemen zouden zijn met de iPad 2, omdat een handjevol mensen daar last van hadden.

Maargoed ik snap dat dit niet de plek is voor dit soort discussies maar ik wilde het toch even kwijt, af en toe snap ik gewoon geen barst van de selectie van artikelen hier.

Edit: hier is het thunderbolt filmpje trouwens, heeft deze reactie tenminste nog iets van inhoudelijke waarde:
http://www.youtube.com/watch?v=MiEPYvP1uak

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 15 maart 2011 15:17]

Opzicht kan ik me bij veel artikelen voorstellen dat ze mischien niet zo interesant zijn, maar artikelen over performance / benchmarks zijn juist het soort artikelen wat je op tweakers.net verwacht.

Alleen was bij dit artikel nog het meest opvallende dat een android tablet waar juist zoveel van verwacht word niet zo positief eruit komt. Nu zeg ik niet dat dit een slecht apparaat is. Integendeel, ik heb juist het idee dat die Xoom heel goed kan zijn, alleen is er nog veel mis met de software. En ook op grafisch gebied heb ik het idee dat de drivers / aansturing nog niet optimaal is.

Maar dat was voor mij juist hetgeen wat opviel, heb je een uitgebreide test dan wordt het ineens niet vernoemd.
Ik denk niet dat Tweakers zich laat be´nvloeden, als je dat aangeeft krijgt de redactie meteen een rolberoerte, dat kan gespeeld zijn maar dat wordt toch een beetje een aluminium-hoedje's verhaal.

Waar ik het wel mee eens ben is dat het echte Tweakers-nieuws, zoals prestatie-stats en vergelijkingen wel erg lang achterwege worden gelaten. Dit artikel is overigens ook interessant, maar de backlight zaken dan weer niet (alleen als dat echt een probleem is, tot nu toe is het het standaard verhaal na een release van een iProduct).
Dat idee heb ik al een paar weken, op T.net laten ze selectief een boel nieuws achterwege die alleszins relevant zijn.

Zo blijkt de A5 soc flink sneller te zijn dan de A4 en de Tegra 2, dat bleek recent uit een benchmark op Anandtech en Engadget.

Er zijn vermoedelijk al meer dan een miljoen iPads verkocht in de eerste paar dagen waar de iPad 1 een maand nodig had.

Apple laat vermoedelijk NFC vallen en werkt aan een eigen standaard via iTunes voor betalingen.

De nieuwe MacBook Pro notebooks zijn de snelste op de markt op dit moment, thunderbolt hands-on laat zien dat het werkelijk zo snel is als Intel en Apple beweren.

Maar niet alleen het nieuws over Apple mist, waar zijn de hands-on met WebOS? Waar is de hands-on met de BB Playbook? Het nieuws over de Windows Phone tablets en het nieuws over de nieuwe Nokia Tablet?

Om je even "up to speed" te helpen, de twee HP Playbooks (9,7 inch en 7 inch) gebruiken NFC onderling om content (links) te delen, ook met de HP Veer en de HP Pre 3.

De HP Veer en de Pre 3 hands-on op verschillende websites laten duidelijk zien dat het briljante apparaatjes zijn, snel en indrukwekkend. Beide met full QWERTY toetsenbord. En WebOS ziet er extreem gelikt uit.

HP kopieert tevens de functionaliteit uit Lion en implementeert WebOS in de verschillende computers die op de markt zullen komen met een touchpanel.

De rest kun je vinden (met plaatjes en video op Gizmodo, Engadget en Anandtech.)
Ik kan helaas niet editten op de Tnet iPhone App, dus dan maar zo;

De Windows Phone Marketplace heeft inmiddels meer dan 10.000 apps, dat is 2x sneller dan Apple met de AppStore en liefst 9x sneller dan Android van Google, gemeten over eenzelfde periode.

Het is net alsof Tnet een grote Fandroid club is geworden en dat elk ander platform, specifiek die van Apple, afgebrand moet worden. Heel triest.
Naja, vermoed dat Apple echt wel snel genoeg met een update zal komen, en sowieso, wat meer motivatie om het allemaal in de browser te doen kan toch sowieso geen kwaad :+ ? (anti app-store comment)
Ik ben het wel met je eens. Veel apps zijn niets anders dan de website mooi verpakt met een paar extra buttons. Als websites nu eens geschikter gemaakt worden voor kleine schermen dan zijn al die applicaties niet meer nodig.

Ze heb ik zelf een tijdje de ebay app gebruikt op android, het ziet er beter uit. Maar de website werkt 10x beter enige nadeel is dat ik af en toe moet inzoemen om een button te kunnen raken. Maar het lijkt wel de trend van tegenwoordig, alles moet mooi uitzien maar functionaliteit is minder belangrijk.
Ben ik het gedeeltelijk mee eens. Toch kan je een app meer functionaliteit geven die specifiek voor dat OS is, je hoeft idd nooit in te zoomen, alle buttons e.d. werken altijd 100% (en dat is soms een gok op een website) en je hebt veel informatie meteen tijdens opstarten op je scherm. De verschillen zijn niet groot, zeker, maar kunnen zeker voor sommige mensen als prettiger dan een website ervaren worden.
Als je een Webapp schrijft zorg je ervoor dat je niet hoeft te zoomen door middel van css, dat bepaalde buttons en informatie wel of niet worden getoond door een optie die aangeeft dat de site bekeken wordt via de webapp.

Deze check kan je prima uitvoeren door het aanbieden van een aparte url voor mobile gebruikers en/of door te kijken of de gebruiker met een smartphone je site bezoekt.

Het voordeel van een webapp zou kunnen zijn dat gegevens op de telefoon makkelijker te benaderen zijn en user settings makkelijker op te slaan, maar de voordelen die jij noemt zijn eigenlijk nadelen. Als een site geschikt gemaakt moet worden voor een Android, iPhone en windows phone 7 hoef je maar 1 keer een mobile opmaak van je site te maken als je hem via een url beschikbaar maakt. Je moet echter 3 verschillende apps ontwikkelen als je hem via een webapp applicatie beschikbaar wil maken.
Ze zullen vast wel een goede reden/smoes hebben denk ik.
Tenzij ze van hun appstore afwillen ? :D

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True