Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties

Googles cloud computing-dienst App Engine gaat ontwikkelaars de mogelijkheid bieden om een relationele database op te zetten. De databasesoftware is gebaseerd op, en compatible met, de veelgebruikte MySQL-database.

Google App EngineOp dit moment kan een klein aantal ontwikkelaars al aan de slag met de MySQL-database in App Engine. Dat zei Greg D'Alesandre, senior product manager van App Engine, tegen Tweakers.net op de Google I/O-developersconferentie. De ontwikkelaars kunnen een database opzetten en deze vanuit hun App Engine-code benaderen.

De gebruikte databasesoftware is gebaseerd op mysql, waardoor ontwikkelaars gewoon MySQL-queries kunnen doen, zegt D'Alesandre. De software is wel aangepast: mysql verzorgt de opslag van inhoud in databases niet zelf, maar laat deze over aan Googles eigen opslagsoftware.

Ontwikkelaars kunnen direct mysql-queries gebruiken of api's van Google aanwenden om de database te benaderen. Op dit moment is er nog geen beheerconsole voor de database; deze kan enkel via de command-line worden beheerd. Of er uiteindelijk wel een grafische interface komt, lijkt waarschijnlijk: "Dat kan ik me voorstellen", zo zei D'Alesandre.

Het is nog onduidelijk wanneer alle ontwikkelaars de databasesoftware kunnen gebruiken. "We willen nog geen specifieke launchdatum noemen", aldus D'Alesandre. Op dit moment kunnen ontwikkelaars alleen nosql-databases opzetten, al is het benaderen van externe MySQL-databases wel mogelijk. Of er ook ondersteuning voor andere databasesoftware komt, zoals PostgreSQL, is nog onduidelijk.

In toekomstige App Engine-versies moet ook ondersteuning voor ssl op domeinen van klanten komen; nu kunnen ontwikkelaars alleen ssl gebruiken op hun appspot.com-domein. Ook moet er een monitoring-functie komen, waarmee klanten kunnen worden gewaarschuwd als processen in de fout gaan of er veel systeemresources worden geconsumeerd.

Deze week bracht Google een nieuwe versie van App Engine uit, met ondersteuning voor Googles eigen programmeertaal Go, naast de implementatie van pull-queues. D'Alesandre wil niet zeggen of er in de toekomst ook andere programmeertalen worden toegevoegd. "We hebben op dit moment niets aan te kondigen", zegt hij.

App Engine werd in 2008 geïntroduceerd en laat ontwikkelaars webapplicaties draaien op servers van Google. Ze kunnen daarbij api's van Google aanroepen, bijvoorbeeld voor het verwerken van grote hoeveelheden data.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

Gebruken ze dan hun eigen storage engine? En, lijkt die dan meer op MyISAM of op InnoDB? Want dat laatste zou wel fijn zijn ivm transacties, FKs, row level locking, etc.

Ik hoop dat ze alleen de filestorage laag hebben vervangen en niet de hele storage engine hebben vervangen omdat daar in MySQL nog wel veel extra features worden geimplementeerd (totdat MySQL in de server laag FKs en transacties gaat ondersteunen).
Opzich logish, MySQL is een goede en stabiele server query language :)

8/10 sites draaien wel op MySQL vandaag de dag denk ik.
8/10 sites draaien wel op MySQL vandaag de dag denk ik.
In 2008 waren de getallen:
MySQL uitgerold: Ī50% van de onderzochte bedrijven.
En: "MySQL has gained 25% market share in overall database usage by developers in the past two years."
(Als je 't uitgerold hebt, hoeft 't natuurlijk niet ook gelijk een procentueel gelijkwaardig deel van je databases te zijn.)

Dan zou 't gebruik van MySQL uiterst snel gestegen moeten zijn de laatste drie jaren, willen we nu bij 80% van de (web)bedrijven uitkomen, dunkt me :).

Dan neem ik even aan dat bedrijven = ook webbedrijven. Dat zal natuurlijk niet 1-op-1 mogen, maar ik denk dat je wel aardig in die richting gaat.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 12 mei 2011 07:06]

8/10 sites draaien wel op MySQL vandaag de dag denk ik.
Dat komt doordat veel software alleen ondersteuning heeft voor MySQL. En dat komt doordat de meeste hosting bedrijven alleen MySQL leveren. En dat komt doordat de meeste software alleen MySQL ondersteund.

Het heeft weinig te maken met de qualiteit van MySQL.
SQL = Query language. (duh. waar zouden Q en L voor staan?)

MySQL = Database Server.


MySQL ≠ Query Language
hij bedoelt het juist he, en als je dan toch wil mierenneuken moet je zeggen dat SQL staat voor 'Structured Query Language'
Offtopic:
Volgens mij bedoelt hij daar dat het een query language is, en probeert hij niet de betekenis van de afkorting SQL uit te leggen.

Ontopic:
ik hoop dat de database server in de tussentijd wel aangeroepen kan worden via de workbench, dat zou een hoop schelen t.o.v. werken via de cli (wat voor hobbyisten niets uitmaakt natuurlijk, maar in de zakelijke wereld is dit een kostenpost)
ik hoop dat de database server in de tussentijd wel aangeroepen kan worden via de workbench, dat zou een hoop schelen t.o.v. werken via de cli (wat voor hobbyisten niets uitmaakt natuurlijk, maar in de zakelijke wereld is dit een kostenpost)
ik vind workbench beter voor de hobbyist om eerlijk te zijn. vanaf de cli werk ik ongeveer 5x zo snel met MySQL.

Dat geld wel voor het opzetten van de database overigens, voor beheer en even wat opzoeken in de database gebruik ik vaak wel workbench. (overzichtelijker)
Dan kun jij erg snel typen :o ... Het aanmaken van bijvoorbeeld tabellen via phpMyAdmin vind ik echt sneller werken dan via de CLI.
niet mee eens, - mysql heeft bijv heel wat dingen niet die andere databases wel hebben,
bovendien - een joomla website is nou niet het streven van een google app / aplicatie

ik heb me eens laten vertellen dat bijv postgresql stored procedures kent waardoor je veel gestructureerder en effecienter te werk kunt gaan. dat lijkt me op zo'n platform waar Grote bedrijfskritische prosessen wel belangrijk,

inefficientie kost bakken geld - aan google maar ook aan verloren tijd..
De databasesoftware is gebaseerd op, en compatible met, de veelgebruikte MySQL-database
Waarschijnlijk zal Oracle dit niet zo leuk vinden en een paar rechtzaken aanspannen net als bij Java <> Android.
Bijkomend is MySQL in tegenstelling tot java onder een open source licentie beschikbaar.
Alleen niet voor commerciŽle doelstellingen.

Als jij MySQL bij je software wilt toevoegen en dat verkopen aan je klanten, dan MOET je een commerciŽle licentie afnemen en heb je geen inzage in de source van de commerciŽle versie van MySQL.

Dir wordt nog wel eens vergeten.

De truk is natuurlijk gewoon tegen je klant zeggen dat hij MySQL moet installeren, en je levert simpelweg geen MySQL met je product.
Maar ja, dan kun kun je better gewoon je product PostgreSQL laten ondersteunen want dat is dan gratis, dus geen licentie kosten.
dat is niet waar, mysql is welliswaar dual licence - maar dat betekend dat je beide licenties mag gebruiken...

dus: OF je gebruikt de GPL onder de voorwaarde van de gpl...
of je neemt een commerciele licentie - onder die voorwaarde.

bovendien zijn licentie kosten helemaal geen probleem als je zelf winst maakt,
alles moet volgens die nep-linux-losers altijd maar gratis, terweil bonafide programmeurs ook gewoon vrouw en kind moeten onderhouden.
edit: bedoeld als reactie op RubenBentein, 12 mei 2011 00:15,

Als MySQL nog steeds onder GPLv2 valt zoals op Wikipedia staat (http://en.wikipedia.org/wiki/MySQL).
Dan moet Google toch de aangepaste code van MySQL ook onder de GPLv2 licentie online zetten? Tenminste, als ze de code van MySQL aangepast hebben en niet zelf een RDBMS hebben gemaakt die dezelfde syntax van SQL aankan als MySQL.

[Reactie gewijzigd door Archiebald op 12 mei 2011 09:41]

De software is wel aangepast: mysql verzorgt de opslag van inhoud in databases niet zelf, maar laat deze over aan Googles eigen opslagsoftware.
Misschien ook weer niet, want het zijn alleen MySQL queries, opslag mechanisme is van Google zelf.
Net zoals je apps kon maken in de Java syntax, maar die omgezet werden in Dalvik ;)
waar zit het verschil met gewoon webhosting met php na een tijd?
Dat dit oneindig schaalbaar is en men zich geen zorgen hoeft te maken over resources.
Als je website dit is. De meeste webapps gebruiken sessies en als deze niet goed/snel gerepliceerd kunnen worden is je schaalbaarheid in de cloud gelijk aan die onder je buro nml. nul.
Stickysessions en een LB? Replicatie zorgt dan alleen nog maar voor HA failover, en dat heb je echt niet altijd nodig.

Daarnaast is het ook nog eens zo dat je je cluster in verschillende domeinen zou kunnen opdelen, waardoor je alleen over een subset van je nodes hoeft te repliceren.

[Reactie gewijzigd door McCloud op 12 mei 2011 17:33]

Het feit dat je geen PHP gebruikt, maar Python, Java of Go?
Je kan "Quercus: PHP in Java" gebruiken, werkte (volgens verschillende blogs) al succesvol in 2009 met de Google App Engine.
Schaalbaarheid
Dat vraag ik me ook al een paar jaar af. Zodra ze naast MySQL ook PHP gaan ondersteunen kan zo'n beetje elke webhost inpakken. :)

// Edit:
@kramer65: Anderen mensen hebben wel weer liever alles bij 1 partij. Voor 80 van mij klanten gaat de mail al jaren via Google Apps. En uiteraard weten ze dat en ze zijn er allen zeer tevreden over (en dat was over andere leveranciers soms helaas wel anders). Als Google ook PHP/MySQL gaan ondersteunen gaat het webgedeelte daar ook heen. Storingsnummers en hulp nog nooit nodig gehad, de boel draait al jaren feilloos. Dat kan ik van alle vorige Nederlandse hosters die ik heb gehad niet zeggen.

Genoeg mensen die van Google gebruik maken voor genoeg hulp, op hun eigen fora en elders.

[Reactie gewijzigd door gekkejopie2 op 12 mei 2011 15:41]

Ik denk het niet. Alhoewel ik google een leuk bedrijf met goede producten vind, spreid ik mijn gegevens liever over een paar bedrijven. Ik hou er niet zo van om alles bij ťťn partij onder te brengen, en ik denk dat er meer mensen zijn die mijn mening delen.

Daarbij komt dat partijen als liquidweb en servint fantastische service hebben. Ik weet niet of je hierbij ook een telefoonnummer krijgt voor ondersteuning, maar naar mijn ervaring is google meer van de "we zetten de info op internet en dan kan je het gewoon lezen ipv ons te bellen"..

Mijn websites blijven iig gewoon waar ze zijn. :-)
Google hanteert een bijna 'zero communicatie' protocol naar zijn klanten. Welke reden daarvoor precies bestaat heb ik geen idee van.
Mischien omdat ze denken 'lees onze blog maar' of 'google het maar' Maar er zijn legio voorbeelden te noemen waarbij klanten in het duister werden gelaten, dit was ook prima te zijn waardoor hun google telefoon niet verkocht via Google, totaal geen klanten service als je vragen hebt.

Ikzelf heb ervaring met linode en als je een vraag hebt, krijg je binnen 5 minuten antwoord terug, letterlijk. En dat is wel heerlijk werken. Met google komt dat in een een of ander forum terug waarbij je of moet wachten, of er is een vriendelijke mede gebruiker die antwoord geeft, heel vaag systeem...
en jij hebt ervaring met google als betalende gebruiker??? ik heb zo'n idee van niet...
ik heb een keer een vraag gesteld over de implementatie van google apps premium en ik had binnen 12 uur een antwoord..

en ik was op dat moment niet eens klant bij ze (nog niet tenminste)
Dat je bijna alle rechten uit handen geeft en toestaat dat een derde partij miljoenen verdient met de informatie uit jouw database.
MySQL is Open, maar de inhoud van de database niet.
Oracle verdient echt geen miljoenen met MySQL, voor support vragen ze een bedrag, maar de meesten die bereid zijn voor MySQL support te betalen zullen wel naar MSSQL of Oracle DB gaan
oracle db is nu niet bepaald een concurent van mysql - als in dat is een hel andere markt.

en mssql zou een concurent kunnen zijn, maar is dan weer behoorlijk taal en platform afhanelijk kortom ook een no-go.. als je voor mysql zou willen betalen dan doe je dat ook gewoon - er zijn genoeg ontwikkelaars die echt niet voor mysql kiezen omdat het zo gratis is...
"MySQL verzorgt de opslag [...] niet zelf". Ja, dat kennen we. Dat zal wel een uitgeklede API opleveren die net niet kan wat jij nodig hebt.
Of dat is gewoon de db-engine die eronder ligt? Misschien een aangepaste InnoDB die ze dan GogoDB noemen ofzo? Tenminste zo stel ik het me voor.

Denk niet dat ze het te veel uitkleden; ze hebben genoeg resources om het goed te doen en het is in ieders belang dat er een featurerijke dienst komt.
Die de content van je database bij Google heeft staan. DŠŠr komt de aap uit de mouw.
Jammer, had liever gezien dat ze ondersteuning voor postgres zouden inbouwen. Postgresql is meer feature-complete en heeft betere performance. MySQL blijft toch een beetje voor hobbyprojectjes.
Opslag gebeurt niet in MySQL, alleen de interface. Dus performance kan dus beter zijn.
waarom MySQL, ik denk dat er toch wel betere software is in dat opzicht.
maar verder het "principe" is leuk.
Wazig verhaal zoals hierboven ook al gezegt..
Beetje jammer dat ze MySQL als basis nemen, PostgreSQL is meer ACID compliant, vooral transactionele schema wijzigingen maken het voor mij DE (gratis) database server.
Niets zo erg als een update moeten doen van je code/database en het hele zaakje faalt en in limbo terrecht komt omdat een schema wijziging maar half uitgevoerd is.
Waarom de inconsitentie In het gebruik van het woord 'mysql' en 'MySQL' in dit artikel?
Dat komt omdat de t.net stijlgids achtelijk is. Die verplicht je de capitalisatie van productnamen te verneuken. Het is ook eeuwenlang een probleem geweest met Apple's iProducten.
Waarom de inconsitentie In het gebruik van het woord 'mysql' en 'MySQL' in dit artikel?
Dacht ik ook al.. , ze schrijven Google goed, en App Engine, dan is het toch een kleine moeite MySQL neer te zetten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True