'Tips Google en Opera leidden tot boete Microsoft'

De boete van 561 miljoen euro die Microsoft op 6 maart kreeg opgelegd, is volgens de Financial Times het resultaat van tips van Google en Opera. De twee concurrenten van Microsoft zouden geleden hebben onder de afwezigheid van het browserkeuzescherm.

De FT heeft het gerucht vernomen van mensen die bij de zaak betrokken zijn. Eurocommissaris voor mededinging Joaquín Almunia, die de boete oplegde, had al wel laten weten dat de Europese commissie door een concurrent van Microsoft getipt was. De invloed van het keuzescherm was groot; Microsoft-concurrent Opera meldde in maart 2010 al dat het aantal downloads van de browser verdrievoudigd was dankzij het browserkeuzescherm. In oktober 2012 meldde Mozilla, maker van Firefox, eveneens dat de invloed van het keuzescherm groot was. Mozilla schreef een daling met 63 procent van het aantal downloads toe aan het ontbreken van het keuzescherm. Toen het scherm in juli 2012 weer beschikbaar kwam, nam het aantal downloads volgens Mozilla met 150 procent toe.

De Europese commissie heeft de boete opgelegd omdat Microsoft tussen mei 2011 en juli 2012 tijdens de uitrol van Service Pack 1 voor Windows 7 het browserkeuzescherm niet toonde. Daardoor hebben naar schatting 15 miljoen mensen het keuzescherm niet gezien. Het niet tonen van het scherm ging volgens Microsoft om een onopzettelijke fout. De softwaregigant moet het browserscherm in ieder geval tot 2014 aan Europese Windows-gebruikers tonen.

Reacties (186)

Ik vind deze maatregel op Microsoft echt onzinnig.

Wanneer je een populair product maakt, moet je je product aanpassen zodat de concurrent hiervan kan proviteren? Nee! De concurrent moet maar een innoverend product ontwerpen waardoor de overstap vanzelf plaatsvindt.

Wanneer je een populair product maakt en de markt domineert dan mag je dat product niet misbruiken om jezelf op andere markten te bevoordelen. Microsoft heeft Windows misbruikt om Netscape uit de markt te duwen en Opera bijna. Daarvoor is het gestraft geweest. Het heeft tijdens het onderzoek zelf voorgesteld gehad om het keuzescherm in te voegen in ruil voor een lagere boete. Als je dan gedurende lange tijd het scherm niet toont is het niet meer dan logisch dat er bijkomende sancties komen.

Of het browserkeuzescherm werkelijk geholpen heeft, is nogal de vraag. Het marktaandeel van IE is gedaald sinds het keuzescherm er is in Europa. Maar in de rest van de wereld, waar geen keuzescherm getoond wordt, is het marktaandeel van IE nog harder gedaald.

Conclusie: het browserkeuzescherm is op zichzelf vooral een symbolische straf, het heeft de concurrentie niet serieus geholpen. Er gaat vooral een afschrikwekkende werking van uit naar mogelijke toekomstige monopolisten wat er kan gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 7 maart 2013 17:58]

De eerste publieke versie van Opera is jonger dan de eerste publieke versie van IE.

De concurrent moet maar een innoverend product ontwerpen waardoor de overstap vanzelf plaatsvindt.

Dat is dus niet te doen en daarom zijn de regels er...

Als jij iets gratis erg bij krijgt is de kans kleiner dat je überhaupt naar alternatieven kijkt, en dat is nou het probleem.

Niet dat ik het 100% eerlijk vindt, maar gelukkig gelden de regels voor iedereen met een te groot marktaandeel, en is het in dat opzicht wel degelijk eerlijk, dat dat nu toevallig alleen nog op MS slaat tja, dat kan lullig overkomen maar is het niet...

Natuurlijk is het enigzins terecht gezien de positie van MS op de O.S. markt. Toch als we kijken naar de eerste en de tweede browseroorlog dan kunnen we zien dat inmiddels de marktpositie van Microsoft dusdanig versnipperd is dat de meeste mensen wel weten dat IE lang niet de enige keuze is. Dat gezegd hebbende moet Microsoft bij Windows wel alsnog de keuze aan bieden om terugval te voorkomen.

Zie ook:

http://en.wikipedia.org/wiki/Browser_war

Microsoft heeft dat dan ook hersteld in 7.
En ook in 8 krijg je gewoon de keuze aangeboden.

Ik vraag me wel af wat downloads met gebruikers te maken heeft.
Ik heb vrijwel alle browsers geïnstalleerd en gebruik er echter maar twee, mijn standaardbrowser IE 10 en degene waar ik 0.01% van het browsergebruik naar uitwijk, FF.
Uit hun statistieken kunnen ze in ieder geval niet opmaken dat ik hun browser gebruik, ik heb ze wel gedownload.
Google kan eerder zien dat ik hun search engine gebruik, daar waar ze geld mee verdienen.
Wat voor inkomsten lopen ze dan mis?
Ik vraag me zelfs af hoe eerlijk dat soort statistieken zijn, ik zoek via google, maar met IE10, toch krijg ik regelmatig te zien dat ik een website met Google Chrome bezoek?????
Oorzaak Google?
Of zou Microsoft in de IE software zetten dat het eigenlijk Chrome heet?
Nog afgezien van het feit dat veel mensen het verschil niet weten tussen een browser en een search engine. Oud filmpje maar imo nog steeds representatief, al kent iedereen inmiddels FF, Opera en Chrome..

Imo toch een beetje een hypocriete onzinactie van Brussel.
Verplicht dan standaard alle OSen browserkeuze te geven.
De reden van de boete is imo inmiddels een beetje achterhaald.

Bij Apple krijg je ook gewoon hun browser opgedrongen, of trek het door naar alle consumentenproducten, niet alleen software, zodat men de onzin van dit soort gebetuttel inziet.
Je weet toch dat je een Microsoft of Apple product koopt, en je gaat er toch vanuit dat je daar helemaal mee uit de voeten kan?

What`s next? Naast een trial van Office ook OpenOffice, Google docs, etc? Meer bloatware...?

Gevolg voor de consument is imo dat je steeds meer een uitgekleed OS krijgt en dat daarnaast de consument de boete moet opbrengen.
Bedankt Brussel.....

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 7 maart 2013 17:43]

Mozilla liet een grafiek zien waaruit volgens hun blijkt dat ze 9 miljoen downloads zijn misgelopen.

http://www.computerworld....cost_Firefox_9M_downloads

Nou is die grafiek ook wel weer betwist. Het verlies kan deels ook door de opkomst van Chrome verklaard worden en de sprong omhoog aan het eind valt ook samen met een update van FF. Maar goed, ze hebben een onderbouwd verhaal waar ze mee aantonen dat ze downloads zijn kwijt geraakt en dat er dus wel degelijk schade is geleden.

Ik heb vrijwel alle browsers geïnstalleerd en gebruik er echter maar twee

Jij misschien, maar 1 persoon is niet representatief voor de bevolking. Ik heb er geen statistieken van, maar ik heb zo'n idee dat zo'n 99% van de niet-developers maximaal 2 browsers op z'n systeem heeft staan.

Mensen die Firefox of Opera gebruiker waarschijnlijk drie, je krijgt Chrome tegenwoordig over mee geleverd, soms zelfs zonder vinkje om hem er niet bij te krijgen.

Omdat als je chrome installeerd de omnibox standaard als google search is ingesteld en je ook makkelijker zoekt

...de marktpositie van Microsoft dusdanig versnipperd is dat de meeste mensen wel weten dat IE lang niet de enige keuze is.

Je vergeet dat er elk jaar een paar honderd miljoen mensen bijkomen op deze aarde. Die nieuwelingen moeten al weten dat er meerdere browsers dan IE zijn als ze Windows opstarten, simpelweg omdat ze dat al weten?
Die logica klopt van geen kanten.

Precies daarom is MS er ook zo sterk op gebrand om via slbdiensten/surf de Microsoft-produkten relatief goedkoop aan scholen en studenten aan te bieden. Jong geleerd, oud gekocht...

Daar kom je snel genoeg achter via google, zo kun je ook weer een keuzescherm maken voor windows media player waarbij je iTunes, spotify etc. Kiezen. Je hoeft niet alle software voor te schotelen

Als je niet weet dat het bestaat, hoe kun je er dan naar zoeken?
Nog steeds staat voor veel mensen de blauwe E voor internet. Prima dat de EU MS op de financiele vingers tikt.
Je ziet dat Google nu ook al onder het vergrootglas komt te liggen. En maar goed ook. Aan dominantie hebben helemaal niets.

Dat gezegd hebbende moet Microsoft bij Windows wel alsnog de keuze aan bieden om terugval te voorkomen.

Is dat zo? W3C waarschuwde ook niet voor niks door een dominante Webkit: linkje IE6 heeft ook een voorgeschiedenis waarom het zo gebeurde als dat het gebeurde. Maar als je nu een beetje aan CSS werkt, heeft Webkit ook dingen toegevoegd, anders dan de CSS voorschrijft. Zit je nog met 'moz-' dingen te werken.

En als Europa zo hard geld nodig heeft, hier nog één. Waar Apple IOS dwingt dat ze Safari's browser engine gebruiken.

Overigens ben ik van mening dat veel problemen worden veroorzaakt (ook het verleden met IE6) door een te traag W3C.

Reden waarom er nu groepen zijn opgericht door browser-engine bouwers om W3C iets meer in de rug te duwen. Het W3C is inderdaad gewoon te traag als er nieuwe technologie opkomt (zoals: smartphones, tablets)

In the end denk ik dat er 3 major engines overblijven:
- WebKit/Many
- Trident/IE
- Mozilla/Firefox

Opera zal zich onderscheiden op verschillende platformen maar moet het vooral hebben van leuke 'dealtjes' en nerds geeks die weten wat het waard is

De engine van Firefox heet Gecko

Hoe zit het nu met iPhone en Android dan? Daar wordt toch ook standaard een browser meegeleverd en moet je zelf een andere browser installeren. En ik weet het niet maar ik neem aan dat bij Mac OS ook standaard Safari geleverd wordt.

Iets met marktaandeel en monopolie, het verhaal er omheen is zo te vinden...

Er zijn voorwaardes wanneer je je eigen producten WEL mag pushen en wanneer NIET

Het is niet simpelweg alleen die monopoliepositie, maar het misbruik daarvan. Als ze zich gewoon goed gedragen hadden dan had Microsoft deze straf nooit opgelegd gekregen.

Het is een straf omdat ze zich misdragen hadden. Niet omdat ze een monopolie positie hadden.

Bij Apple OSX geldt die regel niet omdat ze verre van een monopoly hebben. Bij Android begint het zo langzamerhand wel interessant te worden om te kijken of ze niet een te grote macht krijgen. Maar dan moeten ook concurrenten met een goeie vervanger komen.

@marthyn1990
iOS en Android hebben geen 70%+ markt aandeel, net als OSX. Omdat MS een monopoliepositie heeft/had moeten ze dit doen.

Ze "misbruikten" hun dominatie om je hun browser door de strot te duwen.

[Reactie gewijzigd door sfranken op 7 maart 2013 15:25]

Laat die aanhalingstekens maar weg...

Een tip?
Het is toch 'plain obvious' dat het browserkeuzescherm niet meer aanwezig was?

Lijkt me ook dat dr wel iemand bij de EU zelf zal zijn achter gekomen ...

Overigens, net als in het andere topic, snap ik al de commotie niet.
Of dit nu terecht of niet is dat ze verplicht zijn geweest dat scherm te plaatsen is een andere zaak, deze boete gaat 'm enkel over het niet naleven van de eerder opgelegde sancties.

Heeft mijn inziens niets te maken met verliezen bij andere partijen of al dan niet in recht zijn met OS+Browser verkoop.

Gaat 'm puur over het negeren van de sancties. Of dit nou om 'n softwaregigant of 'n tomatenboer gaat...

Lijkt me ook dat dr wel iemand bij de EU zelf zal zijn achter gekomen ...

Sterker nog, zodra de 'fout' bekend was heeft de Europese Commissie contact opgenomen met MS om om actie te vragen. Dit heeft MS bewust genegeerd. De boete komt dus niet uit de lucht vallen en MS heeft dus tijd genoeg gehad om dit in te calculeren. Blijkbaar hebben ze de baten hoger ingeschat dan de kosten.

Het systeem van tips bij dit soort gevallen en bij 'verraad' in gevallen van bv kartelvorming heeft bewezen dat het op de lange termijn iets oplevert voor de consument.

Heeft mijn inziens niets te maken met verliezen bij andere partijen of al dan niet in recht zijn met OS+Browser verkoop.

Jawel, want die zaken zijn weer grond voor de genoemde sancties.

Zoals u redeneert: het is alsof je tegen een verkrachter zou zeggen: 'U hebt weer iemand verkracht, dus nu gaat de eerder opgelegde voorwaardelijke straf ook in. Dat heeft verder niks met de nieuwe verkrachting te maken.". Natuurlijk zo logisch als een deur.

Zo 'plain obvious' was het kennelijk niet; het scherm zat er dus niet meer in na invoering van SP1. (wat logisch is; het service pack is een consolidatie van eerder geïnstalleerde hotfixes, waaronder de hotfix die er voor zorgde dat het keuzescherm kwam. Gevolg: het scherm kwam niet meer. Neemt niet weg dat het slordig is, en ik kan me moeilijk voorstellen dat het niemand bij MS opgevallen was.)
Pas vele maanden later werd het 'probleem' bij de EU aangekaart, en nog later werd MS op de vingers getikt.

Pas vele maanden later werd het 'probleem' bij de EU aangekaart, ...

Da's logisch; als je je zaak tegen MS niet goed voorbereidt, verlies je de zaak.

Ik vraag mij af waarom apple of android niet aan de beurt komt dan. Niemand houdt u tegen om een andere browser te installeren en bij apple producten zit standaard altijd safari geinstalleerd. Bij android heb je ook de keuze.

Dat IE meer ingebakken in het systeem zit, kan heel goed zijn, maar je hebt nog altijd de keuze om hem al dan niet te gebruiken.

Dus binnenkort krijgen hopelijk die andere ook dergelijke boetes.

En bij Apple kun je helemaal geen andere browserengine gebruiken.

Maar het heeft allemaal te maken met de dominante marktpositie van Microsoft op de pc-markt, waar Apple dat niet heeft op de mobiele markt; Android is zelfs groter.

Het was wel veel meer een issue toen er voor het eerst over deze boetes gepraat werd: IE is niet eens de grootste browser meer, en heeft zeker niet meer dan 50% marktaandeel.

Ik weet niet wat je precies bedoelt met 'engine', maar je kan bijvoorbeeld Opera gewoon op je mac installeren, hoor.
http://www.opera.com/computer/mac

Ik doelde natuurlijk op iOS, grapjas. Daar mogen alle alternatieve browsers alleen skins op Safari zijn.

[Reactie gewijzigd door Fred-Erik op 14 maart 2013 20:33]

Simpel, niet.

Android en Apple houden elkaar in evenwicht, beide ~40% geeft geen monopolie.

Daarnaast is het niet eens zozeer het punt dat het monopolie is, maar dat MS blijkbaar zijn overeenkomst met de EU niet is nagekomen (vanuit eerste boete).

Grappig dat 3 andere jongens dit ook niet deden en wegkwamen met een paar miljoen, waar iets grotere aspecten met gemoeid waren, MS doet het en EU heeft weer extra centje om hun tekort te verminderen

Maar het is dus wel krom dat je als je een Android kiest je hun browser krijgt en als je voor Apple kiest je hun browser krijgt. Ook al hebben ze allebei geen overwicht zeg je.
Android is dacht ik het meest verkochte OS op smartphones........ maar daar wordt aangevoerd dat je prima een andere browser kan installeren als je wilt, Android is immers open.

De mening van de rechter(s) indertijd was dat Microsoft met Windows een monopolie-positie innam op de desktopmarkt.
De rechter(s) oordeelde verder dat Microsoft deze monopolie-positie gebruikt heeft om IE the 'pushen', waardoor de concurrenten uit de browser-markt gedrukt zijn.
Op basis hiervan is besloten dat err een browser-keuze scherm in Windows opgenomen moet zijn.

Apple zal hier zoals het er naar uitziet niet toe veroordeeld worden, omdat Apple geen monopolie-positie inneemt op desktop-markt of mobieltjes-markt.

Pffft, onbegonnen werk. Je kunt dit een miljoen keer uitleggen maar de post direct onder begint weer.... jamaar Apple / Android dan? Ik (!) vind dat .....

Android is wat dat betreft helemaal irritant. Veel Google apps kun je helemaal niet deïnstalleren.

kwestie van "rooten"

Logisch, want die zitten IN systeem. Zoals de telefoon, berichten, mail, etc.
Bij iPhone en iPad (apple producten dus) is dit trouwens ook zo.

Ik doel op apps als G+. Een telefoon, berichten en mail app hebben niets te maken met Google specifieke diensten.

ik snap dat ze zoveel mogelijk reclame voor hun browser willen maar kom op zeg zoveel zal dat browser keuze schermpje ook niet helpen.

mensen die een ander browser willen dan IE weten toch wel waar ze dat kunnen vinden. De rest vind het alleen maar lastig omdat IE van de taakbalk verdwijnt.

Lees het artikel nog eens zou ik zeggen; de percentages liegen er niet om. Blijkbaar weten consumenten alternetieve browsers toch niet zo makkelijk te vinden als jij het stelt..

Geeft wel weer mooi aan hoe sterk de invloed van Microsoft is, puur en alleen om het feit dat ze nagenoeg een monopoliepositie bezitten op het gebied van een desktop os..

Die cijfers komen van Opera en Fx zelf, dus die zullen wel aangedikt zijn om het net even wat erger te laten lijken...

Je kan ook zelf een tendens-grafiekje trekken. Dan zie je het zelf.

De mensen in mijn vriendenkring zijn dan ook geen onwetende consumenten die hun computers alleen gebruiken voor simpel browsen.
Bij alle "noobs" geef ik vaak de tip om Chrome/Firefox te installeren.

Dat zou je verbazen. Het eerste wat ik mensen vaak zie installeren (als ze nog Windows gebruiken, 80%+ van mijn kennisen en vrienden gebruikt Ubuntu) is een alternatieve browser, vaak Chrome/Chromium.

zoveel zal dat browser keuze schermpje ook niet helpen.

Dus wel. Gigantisch veel zelfs.

Als jij een willekeurige autozaak binnenstapt en je wilt niet verder zoeken en persé daar een auto kopen, en ze hebben alleen VW's, dan wordt 't dus een VW. Maar zie je ook Renaults, Peugeuts, Opels, Toyota's etc... Dan is 't nog maar de vraag of 't een VW wordt.

mensen die een ander browser willen dan IE weten toch wel waar ze dat kunnen vinden.

Wat een logica... Mensen die het bestaan van andere browsers niet kennen, weten ook niet dat ze dat ergens moeten zoeken.

De rest vind het alleen maar lastig omdat IE van de taakbalk verdwijnt.

Wat een logica...
De rest - in jouw verhaal - zijn diegenen die IE willen houden. Waarom zou je dan in vredesnaam op de installatieknop van een andere browser klikken?

Ja, maar als je de volkswagen dealer binnenstapt(Windows koopt) ga je er toch niet vanuit en is het kapitalistisch gezien ook volstrekt idioot om daar reclame te zien voor andere merken dan volkswagen?

raar dat dat op tv wel al gebeurt. Zenders die bij elkaar reclame kopen.

Dat wist ik niet, maar die zenders zijn vaak wel onderdeel van elkaar of een grotere groep, misschien?

Min een, maar je hebt wel gelijk.
Als je nog geen Chrome gebruikt, dan wordt je er wel meermaals opgewezen om het toch te gebruiken. Had je 't gebruikt dat wordt je meermaals gewezen om het terug te zetten. Ook al een aantal keer gezien dat bij deinstallatie een aantal extenties nog steeds verwijzen naar Chrome. En inderdaad als je niet oppast dat bij een programma Chrome meegeinstalleerd wordt. Zoals vroeger toolbars.
Gebruik je Chrome dan zie je niet hoeveel last niet Chrome gebruikers last hebben van Chrome. Dan doen IE, FF en Opera dat een stuk beter.
Ja en dan krijgen sommigen steeds meer mensen een afkeer van de praktijken van Google.

Ik ga er dan ook vanuit dat Google tegen hetzelfde probleem gaat aanlopen zodra ze Chrome gaan 'verplichten' voor verschillende Google features. De laatste weken zie ik steeds meer "dit werkt alleen met Chrome" op Google websites.

Google als dominante factor zal tegen de tijd dat ze teveel pushen ook de EU tegen zich krijgen. MS vindt het helemaal niet erg om te gaan klagen

[Reactie gewijzigd door BartOtten op 7 maart 2013 23:13]

Hoef je niet op te wachten, Google ligt al onder het EU vergrootglas. Maar zolang de search engine, Youtube en ads niet aan Chrome worden gekoppeld, lijkt het risico beperkt. Andere Google diensten komen niet in de buurt van monopolie-posities.

IE valt ook van de taakbalk als je er WEL voor kiest. Al meerdere malen meegemaakt...

Ja, dat was de eis van de EU.

De primaire reden van de laatste boete is dat Microsoft het browserkeuzescherm niet heeft opgenomen in zijn Windows release. Deze boete hebben ze geheel aan zichzelf te danken.

Het zat wel degelijk in de release maar nie tin SP1!

Het zat er in, maar werd niet standaard getoond. En vind je zelf nu niet dat een boete van 561 miljoen overdreven is voor een bug die niemand heeft opgemerkt voor 14 maanden lang?

De maximumboete was iets van 7 miljard geweest, dus ze zijn best gematst. Bovendien, het is de eerste keer dat een bedrijf recidiveert, na een EU veroordeling. Dan kun je niet het signaal afgeven dat veroordelingen niet tellen.

Een bug die er voor gezorgd heeft dat een verplichte feature niet werkte. Dat de test afdeling van Microsoft daar niet op getest heeft is laks en verwijtbaar. Dat daar over een periode van 14 maanden overtreding een serieuze straf tegenover staat is niet meer dan logisch.

Zou je denken dat Mozilla / Firefox niet getipt heeft dan? Lijkt me toch ook niet meer dan logisch, als je daardoor inkomsten / downloads misloopt?

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 7 maart 2013 15:15]

Welke inkomsten? Alle desktop browsers zijn gratis.

Op zich wel, maar bijvoorbeeld Firefox heeft een deal met Google voor de standaard zoekmachine: nieuws: Google tekent toch voor nieuwe zoekdeal met Mozilla

Opera is een beetje een buitenbeentje net als Firefox, maar redelijk wat grote browsers zijn met een zakelijk belang uit gegeven:
Chrome om Google services naadloos te integreren en die diensten aantrekkelijker te maken, IE als onderdeel van een soort 'totaalpakket' met OS (+ Windows Live en Office / 365) van Microsoft, Safari voor Apple apparaten idem. En op die diensten valt te verdienen, met het tonen van reclames en met betaalde varianten van diezelfde services.

Welke inkomsten? Alle desktop browsers zijn gratis.

Met gratis printers uitdelen kan je ook geld verdienen; als je maar genoeg toner verkoopt.
Etc.

Wiki:
"Het bedrijf Opera genereert nu inkomsten uit de zoekacties die met de browser gemaakt kunnen worden en door de verkoop van Opera voor de mobiele telefoon."

Als Opera minder bekend is op de desktop, zal men ook minder geneigd zijn Opera de phone te willen.

Alle desktop browsers zijn gratis.

IE is net zo gratis als de "gratis" telefoon die je bij een abbo van €50 p/maand krijgt... de kosten zitten allang al in de Windows licentie verwerkt.

[Reactie gewijzigd door kozue op 7 maart 2013 16:58]

Safari toch ook?

Ik zie ook niet in waarom dit nieuws is? Dit is toch meer dan logisch? Deze regel is opgelegd ten gunste van andere browsersbakkers dan MS' eigen IE en het gebrek hieraan hebben ze onder geleden.

Of ik het nou eens ben met deze regel, dat is een compleet andere discussie. Vind het namelijk een ongelovelijk irritant ding. Maar ik kan me voorstellen dat andere gebruikers er niet eens aan denken om een andere browser te gebruiken zonder zo'n scherm, waarom zouden ze ook?

Edit: Ok, blijkbaar werd de laatste zin niet helemaal geweldig opgevat. Ik zei dit vanuit het perspectief van een leek en waarschijnlijk ook de reden waarom deze regel opgelegd is. Een huis-tuin-en-keuken gebruiker die een laptop bij de Mediamarkt koopt zet z'n PC aan en ziet dat hij het internet op kan. Wat meer heeft hij/zij vanuit dat perspectief nodig?

Dat er een hoop addons zijn voor Chrome en Firefox en dat hun render engine beter is dan IE6 t/m 9 waardoor ze beter op de Acid3 test scoren zal ze echt aan hun reet roesten. Het enige argument waarmee ik mensen aan een andere browser krijg is dat het minder virusgevoelig is en sneller is.

Maar sinds IE10 kan ik niet zo heel veel meer bedenken wat er nou echt toe doet voor de gemiddelde gebruiker die nog steeds denkt dat je PC extreem traag wordt omdat de "Mijn Documenten" map zo vol staat..

[Reactie gewijzigd door MathijsR op 7 maart 2013 17:22]

In de praktijk werkt het andersom: er gaan niet meer inkomsten naar de browser bij een dominante positie. Aan IE6 is jarenlang niks gedaan. En waarom zouden ze ook? Als je een marktaandeel van meer dan 90 procent hebt, hoe kun je er dan nog meer marktaandeel bij krijgen? Niet door het verbeteren van je browser iig, want het wordt toch al gebruikt. Het was pas toen firefox massaal aandeel begon weg te snoepen dat MS dat oude gedrocht eindelijk eens ging moderniseren. Tot die tijd heeft de ontwikkeling van het web stilgestaan.
Dat is het effect dat je krijgt met een dominante marktpositie. En dat is ook precies waarom het browserkeuzescherm moet blijven, en waarom het goed is dat ze deze boete hebben gekregen.

Je weet toch wel dat je hier je hele browser scherm onderuit haalt? Dit soort dominante posities verwijdenen automatisch weer als en er een beter alternatief komt, er is ook een grote motivatie om een beter alternatief te schrijven als de concurrent op hun gat ligt. Firefox is echt niet groot geworden door dat browser scherm, dan zou er een groot verschil moeten zijn tussen de VS en Nederland want -
oh wacht wij gebruiken meer IE dan de VS.

Dacht je dat er geen geld is gaan zitten in de opvolgers van IE6?
Geld die ze mede hebben kunnen genereren door hun monopolie-positie en het misbruik daarvan.

Ik heb onlangs een artikel gelezen over IE en het ging grofweg als volgt

IE5 moest de beste browser OOIT worden. Netscape was de grootste en móest en zou kapot. Dus toen heeft MS al zijn goede mensen op de IE development gezet. Met IE5 en IE5.5 werd MS de grootste, missie volbracht. Het goede personeel ging naar de Searchafdeling om Yahoo! kapot te maken. IE6 en 7 waren voortboorduursels op de code van IE5, dus de kwaliteit ging achteruit. Pas rond de release van IE7 kwam er concurrentie in de vorm van Firefox, toen zijn ze pas weer wakker geworden en nu proberen ze achterstand weer goed te maken.

Kern van de hele zaak; MS kan slecht dingen zelf bedenken en moet iemand hebben om achteraan te vangen. Dat was Netscape in de browserwars en Yahoo in de zoekmachinebranche.

[...]

Tja, waarom zou je een snellere, veiligere, veel beter te configureren en zuinigere auto verkiezen boven een tragere, onveiligere, onmogelijk te configureren en minder efficiënte auto?

Omdat je een tragere, onveiligere, onmogelijk te configureren en minder efficiënte auto al bij je huis kreeg en je de moeite niet wilt nemen om te kijken of er iets beters is.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 7 maart 2013 16:35]

Als IE gewoon goed gebruikt wordt is deze net zo snel, veilig en configureerbaar als chrome en Firefox. Men moet alleen niet alle toolbars en invoegtoepassingen zomaar installeren/activeren en wel netjes de updates installeren. Ik durf dan zelfs te stellen dat IE 9 en 10 sneller zijn met het laden van pagina's.

Ik vind het een beetje een rare boete die Microsoft opgelegd heeft gekregen in het verleden. In geen enkele manier demotiveert Microsoft het gebruik van een andere browser dan hun standaard mee geleverde IE..

Als we het toch met auto's vergelijken, ik vind Volkswagen te veel verkocht worden, dus de EU moet maar de regel opleggen dat dealers van Volkswagen wagens EERST andere auto's aan moet bieden. Oftwel, Volkswagen moet ook Renault, Opel, Skoda etc. promoten.

Het wordt nog raarder als je ziet dat andere OSen deze regel niet hoeft te volgen. Ubuntu levert Mozilla Firefox mee en Mac OSX levert Safari standaard mee, dat alles zonder je te verwittigen dat er ook alternatieven bestaat.

Die browser keuze is een straf omdat Microsoft zich op meerdere manieren misdragen had. Daarmee ontliepen ze een veel grotere straf.

Moeten ze zich er alleen wel aan houden anders krijgen ze natuurlijk alsnog die veel grotere straf.

Wel eens opgevallen dat niet 95% van alle auto's Volkswagens zijn ?

Wel eens opgevallen dat niet 95% van alle browsers Internet Explorer is?

@laadmin Op welke manier heeft Microsoft zich misdragen? Ik geloof je wel als dat zo is, maar ben nieuwsgierig naar wat precies. Dan kan ik mijn mening in dit standpunt ook aanpassen..

Beetje vage vergelijking

IE is veel later met ondersteuning b.v. HTML5 tenopzichte van andere browsers

Wat ik eigenlijk de verborgen nieuwswaarde vind is dat de EU simpelweg niet controleert of iemand hun regels naleeft, maar enkel afhankelijk moet zijn van de tippende concurrenten.

Eigenlijk zegt de EU hiermee : Iedereen kan onze regels aan zijn laars lappen zolang je geen concurrenten hebt die tips indienen.

Dit zijn geen gewone regels; dit zijn specifieke voorwaarden die alleen gelden voor Microsoft vanwege hun veroordeling wegens het benadelen van hun concurrentie. Je kunt het dus niet generaliseren. En zelfs als je dat deed, dan heb je noodzakelijkerwijs concurrenten wil je ze kunnen benadelen.

Erg vaag bericht. Er is een jaar lang tijd geweest om op te merken dat een verse SP1 geen browserkeuzescherm toonde. Die 'tip' kan echt van iedereen komen. Daar heb je Google of Opera niet voor nodig.
Aan de andere kant: Microsoft heeft ook een jaar de tijd gehad om dat te fixen, maar schuift het nu af op een menselijke vergissing (misschien ook wel, als in strategische vergissing).

Die 'tip' kan echt van iedereen komen. Daar heb je Google of Opera niet voor nodig.

De tip kan van iedereen komen, maar alleen zij (en Mozilla) kunnen de schade kwantificeren.

Aan de andere kant: Microsoft heeft ook een jaar de tijd gehad om dat te fixen, maar schuift het nu af op een menselijke vergissing (misschien ook wel, als in strategische vergissing).

Ik geloof niet in een foutje in dit geval. Alles in, op en aan Windows wordt getest door Microsoft. Ook voor het browserselectiescherm zullen zij testscripts hebben gehad. Een bug glipt er dan nog wel doorheen, maar een compleet selectiescherm dat ineens niet meer in de builds zit en vervolgens door alle testers een jaar lang wordt gemist? Dat gaat er bij mij niet in. Ik denk eerder dat de menselijke fout is geweest dat er geen prioriteit aan gegeven werd.

Het browserscherm is EU specifiek en dus niet in normale testprocedures kan ik me voorstellen.
Slordig, maar maandenlang onopgemerkt en na melding snel verholpen door MS. Toch een hoge boete, terwijl niemand da tmaandenlang opmerkte.. vreemd..

...maar maandenlang onopgemerkt en na melding snel verholpen door MS.

Maandenlang onopgemerkt? Denk je dat nu echt?
En snel verholpen al helemáál niet.

De testers bij Microsoft zagen het niet, en die miljoenen mensen die tussen mei 2011 en juli 2012 een Windows 7 SP1 computer hebben gekocht ook niet. En dan verwijt je Microsoft?

Die 'tip' kan echt van iedereen komen. Daar heb je Google of Opera niet voor nodig.

Ach al is het wel door die 2, niet meer dan terecht, enig idee wat voor campagne MS tegen Google aan het voeren is, dan is dit nog een beschaafde tegenaanval!

Ik ben het nog steeds niet eens met dat browser keuze scherm...
Ze gaat toch ook geen scherm maken voor vervangers van windows Explorer. Windows media player etc...

On Topic:
Wel terecht dat ze deze boete nu krijgen...
Ze moeten zich gewoon aan de regels houden..

Het idee van dat scherm kwam trouwens van MS zelf om een kleinere financiële boete te krijgen.

Nee, MS heeft het weer geïmplementeerd, nadat daar op gewezen was, dat was de medewerking.
Het idee kwam van alternatieve browserboeren die vonden dat Microsoft reclame moest maken voor hun producten, omdat computergebruikers dom zijn en niet allerlei andere software gaan proberen als ze iets hebben dat voor hen werkt.

Omdat dat geen applicaties zijn waarmee je het internet op kan om sites te bezoeken. Dat kan met IE wel..