Kroes: Europa moet VS verslaan op chipgebied

Er moet veel geld worden gestoken in de Europese productie van chips, zodat er in Europa meer chips worden geproduceerd dan in de Verenigde Staten. Dat is het doel van Eurocommissaris Neelie Kroes van ict-zaken. Onder meer in Eindhoven wordt geïnvesteerd.

"Ik wil de Europese chipproductie verdubbelen tot circa 20 procent van de wereldproductie", aldus Neelie Kroes in een verklaring van de Europese Unie. "Ik wil dat er in Europa meer chips worden geproduceerd dan in de Verenigde Staten. Dat is een realistisch doel, als we investeringen in goede banen leiden", aldus de politica. De subsidies moeten de Europese chips goedkoper, sneller en slimmer maken.

In totaal moet er 100 miljard in de sector worden gestoken als het aan Kroes ligt. Een groot deel daarvan zal van private investeerders moeten komen, maar ze wil dat ook de overheid gaat meehelpen. Samen met private partijen moet 5 miljard euro in een fonds worden gestort dat in de komende zeven jaar kan worden gebruikt om te investeren in de sector. Ze verwacht dat de overheidsbijdrage voor 70 procent van nationale overheden komt; de rest komt van Europa.

Een van de 'clusters' waarin moet worden geïnvesteerd is de combinatie van Eindhoven en Leuven, die samen een van de drie meest toonaangevende clusters vormen. Ook Dresden in Duitsland en Grenoble in Frankrijk vormen dergelijke clusters. In Eindhoven is onder meer de Nederlandse chipfabrikant NXP gevestigd. Ook de chipfabrikanten STMicroelectronics en Infineon zijn Europees, en veel chipfabrikanten gebruiken chipmachines van het Nederlandse ASML.

Reacties (100)

Lijkt me niet onverstandig om deze strategische high-tech maakindustrie binnen Europa te behouden. Vrije handel is natuurlijk prima, maar voor een robuuste economie is het ook nodig om bepaalde productie in de buurt te hebben.

De verplaatsing van maakindustrie naar het Oosten zou ook wel eens tot een eind kunnen komen. Vorig jaar verscheen een interessant artikel in The Economist over The Third Industrial Revolution. Door digitalisering van productie (denk o.a. aan 3d-printing technologie) kan productie zich weer makkelijker verspreiden over de hele wereld. De schaalvoordelen van goedkope massaproductie in het Oosten verdwijnen.

In de VS zie je die trend al ontstaan, al komt productie daar terug om andere redenen. In de eerste plaats levert goedkoop schaliegas een kostenvoordeel op in de productie. Dat trekt veel investeringen aan. In de tweede plaats zie je dat de Amerikaanse politiek en media redelijk chauvinistisch kunnen zijn als het gaat om waar producten vandaan komen. Om deze redenen besloot Apple al eerder om delen van productie weer terug te halen naar de VS. Ook de geruchten over spionage door/via Huawei en ZTE horen hierbij.

Dit is wel het niveau waarop het economisch lot van landen wordt bepaald. De EU is opgericht om hierin sterker te staan.

De grote rede dat veel van de productie nog in het oosten wordt uitgevoerd komt omdat massaproductie goedkoper is en 3D printers (nog) niet snel genoeg zijn. Het zal dus nog jaren duren voordat bedrijven uit het oosten wegtrekken en rond eigen land de productie laten uitvoeren.

Daarbij zal het verhuizen van productie naar eigen land ervoor zorgen dat er simpel werk moet worden verricht door het westen. De gemiddelde westerling is te hoog opgeleid en vragen te veel geld. Als ze dan toch de productie hierheen willen halen om te besparen op transport kosten zou dat weer inhouden dat er personeel uit andere landen worden ingevoerd. Dat terwijl Nederland al heel vol zit.

Het verslaan van de VS is misschien een motiverende opmerking om de Europese bedrijven te verenigen, maar moet natuurlijk nooit een politiek doel op zich zijn. Je moet dit doen omdat je vindt dat je minder afhankelijk moet worden van Amerikaanse technologiebedrijven of omdat je denkt hier veel geld mee te kunnen verdienen. Het verslaan op zich klinkt als een nogal rare kreet.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 23 mei 2013 14:48]

Ik denk dat ze enkel doelt op hoog betaalde jobs. We moeten producten met hoge toegevoegde waarde produceren, dat is het enige waar hoog ontwikkelde landen nog concurrentieel kunnen mee zijn.

die jobs vind je hier in europa al lang niet meer, want ze zitten bij amerikaanse en koreaanse bedrijven. Allebei regio's waar het kapitalisme nog vrij spel heeft en niet verstikt wordt door de socialistische bureaucratie die europa geworden is.

Droom dus maar rustig kroes en draai je nog eens om in het geld dat je op onze rug verdient krijgt

In de VS liggen de lonen voor high tech personeel erg hoog (mede omdat ze allemaal een enorm hoge studieschuld hebben) en betaal je je als werkgever blauw aan de zorgverzekering van je werknemers (makkelijk 7000 euro per werknemer per jaar en dat bedrag stijgt hard jaar op jaar), de infrastructuur in de VS laat trouwens ook vaak te wensen over zodat de werkgever die zelf moet aanleggen. Zuid-Korea is dan juist weer net zo "socialistisch" als Europa.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 276318 op 23 mei 2013 16:54]

Yep, dat is kapitalisme. De wergever betaalt het ipv de overheid die het bij de werkgever en werknemer met belastingen ophaalt. Netto maakt het niet veel uit denk ik zo. Behalve dan dat de resultaten van ons toch slechter zijn.

Overigens hangt het erg van de sector af. Oregon (Intel), Washington (Microsoft) of Texas (AMD) zijn flink goedkoper dan Californie (Google, Apple, Qualcomm). En ook in Virginia en zelfs 'fly over' staten als Colorado of Noth-Dakota hebben R&D centra waar de Nederlandse High tech Campus jaloers op zou zijn. Niet overal is alles zo duur als Californie. En laat Californie nu net de meeste Europese staat zijn qua rol van de staat ...

Ik leef liever in een socialistische bureaucratie dan in een financieel kapitalistisch piramidespel. Onze situatie is een stuk gezonden dan de situaties waar de meeste burgers in die zogenaamde vrije regio's van jouw zich in bevinden. Sprak gisteren nog iemand met een prima baan die niet meer durft te sporten omdat hij geen fatsoenlijke gezondheidsverzekering kan betalen.

Ja, dat zal er wel ergens inzitten, maar dat is niet wat ze zei. Ze zei dat Europa meer chips moet produceren dan de VS. In het achterhoofd houdend hoe dom politici kunnen zijn is het beter om te zeggen dat "Europa een wereldspeler moet zijn in de high-tech sector, bv. het produceren van chips", dat voorkomt dat er straks gewoon met miljardensubsidies wordt rondgesmeten als Europa 1% minder chips produceert dan de VS en het helemaal niet rendabel is om meer te produceren, of dat Europa op de lauweren gaat zitten als de chipproductie in de VS instort en plotseling tot onder het Europese niveau zakt, of dat er niet meer wordt gekeken of er ook in andere high-tech industrieen kan worden geinvesteerd, misschien zelfs wel met een hoger rendement qua banen en geld.

Je moet dit doen omdat je vindt dat je minder afhankelijk moet worden van Amerikaanse technologiebedrijven

Ik noem dat 'verslaan'.

Ik heb zo het vermoedden dat zij gewoon wat (simpelere) volkstaal gebruikt.

Het is niet hetzelfde: als Europa 30% van de chips wereldwijd gebruikt en de VS 90% van de chips wereldwijd produceert hoeft Europa de VS niet te verslaan qua productie om onafhankelijk van de VS te worden.

De aanleiding volgens het persbericht: "The European electronics sector underpins Europe's wider industrial competitiveness because it is a Key Enabling Technology for other sectors, from energy to automotive to health. A growing electronics sector is essential for growth and jobs in Europe."

Ja, inderdaad, lijkt me nogal een raar doel op zich. Kunnen concurreren is mooi, maar per se numero uno willen zijn is een ongezonde obsessie die geldverspilling in de hand werkt.

Gemengde gevoelens heb ik hierbij..
Niks laat zich gemakkelijk sturen laat staan forceren.. Het is een hoop geld om een markt geforceerd aan te boren die hier misschien helemaal niet zit.
Ik heb weinig verstand van de chipmakt maar ik denk dat de prioriteit bij knowhow en patenten ligt die hebben zich vooralsnog verzameld in Azie en Noord Amerika.
Ik zie meer in toepassing van chips uit die omstreken, Duitsers blinken uit in hoogwaardige technische snufjes (Nieuwe Mercedes S klasse iemand?) ESA niet te vergeten, TU's met hun eeuwig rijdende auto's op zonne energie?
Maar ja zoals gezegd dat is mijn intuitie.

Als je de press-release er bij pakt staat er gewoon:

"Others are aggressively investing
in computer chips and Europe cannot be left behind. We have to reinforce and connect our
existing strongholds and develop new strengths. A rapid and strong coordination of public
investment at EU, Member State and regional level is needed to ensure that
transformation."

Het gaat in eerste instantie niet eens om groei of aanboren maar om te voorkomen dat het markt aandeel wat er al is niet weg geconcurreerd wordt.
Gezien het behouden van de status quo nu niet bepaald perspectief bied kan je beter dan ook maar meteen goed inzetten en de investering zo inzetten dat er een efficiëntie slag is. Om dit te 'framen' kan je er tagline/one-liner er tegenaan gooien.

Allemaal leuk dat Neelie dat wil, maar wat willen wij?
De EU en de overheid zouden nog steeds als functie moeten hebben ons te dienen en alles in goede banen te laten lopen, en ondertussen ook nog eens moeten luisteren. En ik vind dat er nu toch wel erg veel macht naar de EU gaat en wel erg veel keuzes worden gemaakt zonder ons er eerst bij te betrekken.

En aangezien het ons goed recht is om een regering of EU of wat dan ook omver te werpen als ze stelselmatig onze belangen niet behartigt, denk ik dat ze wel op hun tellen mogen gaan passen.

Natuurlijk heb ik het dan niet alleen over deze uitspraak over chips, maar ook over andere dingen. Ik denk dat de EU een te grote impact krijgt in ons dagelijks leven.

Vertel ons dan ook even waar Kroes ons dit opdringt? Waar behartigd ze niet onze belangen?
Zover ik zie-doet zij exact wat jij wil. Ze heeft voor jou de sterke punten in de Europese ict industrie opgezocht en wil daar verder investeren om het te behouden en als motor van de EU te maken. Nu geeft ze een advies om zaken in gang te brengen en in goede banen te laten lopen. Het is nu aan Nederland en de andere EU landen om te bekijken of dit binnen hun prioriteiten en budget past. Het antwoord aan Kroes kan best wel eens negatief uitvallen. Zij is niet de baas in tegenstelling to jouw veronderstelling. Ze luisterd geduldig naar de stem van de EU burger (nationale parlementen en EU parlement) en zal zich daar bij neerleggen. Volgens mij precies wat jij wil van de EU.

Zou trouwens best een domper zijn voor Nederland en België bij een negatief antwoord. Het kan zo'n mooie stimulans zijn voor ons onderwijs, industrie, toeleveranciers en bevolking.

Wees blij dat de EC er nog is met een langetermijnvisie ipv de politiek in de EU landen die slechts reageert op de dagelijkse rompslomp die hen kiezers kan kosten. Nederland en België hebben daardoor al voldoende klappen door opgelopen.

[Reactie gewijzigd door EektheMan op 23 mei 2013 15:50]

De regering moet juist niet te veel naar de burgers luisteren maar een duidelijk toekomstvisie hebben. Veel mensen schreeuwen hoog van de daken als de regering iets beslist wat hun geld gaat kosten. De bezuinigingen zijn hier een perfect voorbeeld van, iedereen blijf protesteren omdat ze niet wilde hebben dat zijn iets moesten inleveren.

Hoewel ik deze beslissing juist toejuich zijn er genoeg zaken waarin de regering de plan giga heeft misgeslagen. Vaak luisteren ze te veel naar de media en naar het bedrijfsleven, ze moeten juist meer kritisch kijken naar zichzelf kijken en op tijd de stekker uit enkele projecten trekken.

Allemaal leuk dat Neelie dat wil, maar wat willen wij?

Het volk is vertegenwoordigd in het Europees Parlement dat o.a. beslist over wetgeving, begroting en benoeming van leden van de Europese Commissie.

Zou dit kunnen resulteren in lagere CPU en GPU prijzen in Europa?

Nee, transportkosten zijn minimaal. Misschien dat de prijzen zakken omdat er meer concurrentie komt.

Dit resulteert voornamelijk in extra werkgelegenheid.

Nee, transportkosten zijn minimaal

Vraag is ook of men het heeft over productie of ontwerp. Aangezien Eindhoven genoemd wordt en daar (vrijwel) geen productie plaatsvindt, denk ik dat het gaat om ontwerpen.

Het is een illusie te denken dat wij kunnen concureren met de grote productie jongens in met name Azie en in mindere mate de VS. Ook de Europese chipboeren zelf, produceren steeds vaker in Azie. Niet vanwege kosten, maar omdat die technisch ook toonaangevend zijn.

'Onze' Philips bezit (bezat?) o.a. een aandeel in TSMC, en hield dat ook na het verkopen van hun Semiconductor NXP tak in eigen beheer. Juist omdat dat een technologische topper is.

Dit resulteert voornamelijk in extra werkgelegenheid.

Dat valt nog te bezien. Het geinvesteerd egeld wordt immers eerst weer met belastinggeld onttrokken, hetgeen ook per definitie banen kost.

Let wel ik werk zelf in die sector, dus ik zie graag geld komen, maar gewoon geld ergens heen werpen levert zelden banen op. Ik heb bovendien al veel geld naar 'ons' toegeworpen zien worden, en in veel gevallen had het meer de eigenschappen van industrie-subsidie dan R&D subsidie. Leverde weinig tot geen banen op en de geproduceerde R&D zou men anders ook wel gedaan hebben, of juist van twijfelachtig nut.

Veel relevanter is de vraag hoe het kan dat Amerikaanse en Aziatische chipboeren gewoon zoveel beter presteren. Dat heeft veel diepere oorzaken dan enkel gebrek aan geld voor R&D.

O.a. gebrek aan beta scholing in onze samenleving en daardoor gebrek aan talenten. Maar ook de import van talent is moeilijk ivm te lage beloningen (ivm o.a. te hoge belastingen) en idiote visa regels voor zowel arbeiders als studenten (die na afstuderen soms gewoonweg het land uitgezet worden als ze niet binnen 3 maanden een werkvisa hebben kunnen regelen). Loop maar eens in San Diego een kantoor van Qualcomm binnen en tel het aantal 'blanke' Amerikanen. Maar de R&D gebeurt dus wel in San Diego en niet buiten de VS ondanks dat de lonen daar niet bepaald laag zijn. Geld is écht niet het belangrijkste probleem!

Maar ook een slecht investeringsklimaat. In de VS is het belastingstelsel heel vriendelijk voor R&D investeringen, waarbij in NL de fiscus nog steeds erg argwanend kijkt naar elk dubbeltje en lage tarieven en vrijstellingen nog steeds voroal ziet als belastinginkomsten mislopen.

"Veel relevanter is de vraag hoe het kan dat Amerikaanse en Aziatische chipboeren gewoon zoveel beter presteren. Dat heeft veel diepere oorzaken dan enkel gebrek aan geld voor R&D."

Bij de Amerikanen zou het weleens puur toeval kunnen zijn, als in daar is de chipindustrie begonnen en daar blijft ie voorlopig omdat dit soort gigantische bedrijven niet zomaar hun vestigingen verhuizen. In (het grootste deel van) Azie hebben ze de lage lonen waar wij niet mee kunnen concurreren zonder onze lonen net zo laag te maken of alles op de high tech van de high tech te gooien (dus bv. de campus in Eindhoven ondersteunen).

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 276318 op 23 mei 2013 21:36]

en daar blijft ie voorlopig omdat dit soort gigantische bedrijven niet zomaar hun vestigingen verhuizen

Let wel, ik heb het niet over fabrieken. R&D vestigingen zijn doorgaans vrij klein (Paar honderd man maximaal.) en worden als paddestoeltjes overal snel geopend en gesloten binnen een paar jaar tijd.

Qualcomm zit bijvoorbeeld zowel in Azie als de VS, maar blijft de VS gebruiken als thuisbasis voor vrijwel alle kernontwikkelingen. Je ziet verder bedrijven als LGE en Nokia hun personneel naar de VS verhuizen ook al is dat duurder.

Maar ook Nintendo gebruikt de VS (Redmond, naast de Microsoft campus) als basis voor hun hardware ontwikkeling, terwijl Taiwan/China naast de deur liggen als men goedkopere kosten zou willen.

Natuurlijk is er een aanzuigende werking, maar er is meer dan alleen dat naar mijn smaak.

In (het grootste deel van) Azie hebben ze de lage lonen waar wij niet mee kunnen concurreren zonder onze lonen net zo laag te maken of alles op de high tech van de high tech te gooien (dus bv. de campus in Eindhoven ondersteunen).

Chip R&D design is geen lage lonen kwestie. Productie wel.

Ik - op Amerikaanse payrol - verdien bruto aanzienlijk meer dan ik op Nederlandse payroll zou verdienen. De loonkosten voor een Chip R&D medewerker zijn hoger in de VS dan de EU. En er wordt dus geen R&D verplaatst vanuit de VS naar Azie, ook al vindt nota bene de productie vaak wel in Azie plaats.

Maar zelfs als lage lonen wel een rol speelt, speelt het nog altijd meer een rol in het verval van de EU bedrijfen, dan de VS bedrijven. Dus dan nog zijn er andere non-geldelijke aspecten die een rol spelen.

Persoonlijk lijkt het me anders ook heel depressief. Immers op kosten kunnen we niet concureren, en de VS heeft nu eenmaal alle grote jongens op haar grondgebied. Als het puur geld en historie is, is het dus eigenlijk afgelopen met Europa. Ikzelf heb hoop dat het iets genuanceerder ligt en met non-geldelijke zaken Europa zich terug kan vechten

"Let wel, ik heb het niet over fabrieken. R&D vestigingen zijn doorgaans vrij klein (Paar honderd man maximaal.) en worden als paddestoeltjes overal snel geopend en gesloten binnen een paar jaar tijd."

Grote spelers zoals Intel en AMD zijn altijd in Amerika gebleven, ze zullen vvast wel her en der kleine "paddestoeltjes" hebben in andere landen maar daar doen we het niet voor (weinig werkgelegenheid).

"Ik - op Amerikaanse payrol - verdien bruto aanzienlijk meer dan ik op Nederlandse payroll zou verdienen. De loonkosten voor een Chip R&D medewerker zijn hoger in de VS dan de EU"

Ja, en daarom heeft het plan van Neelie Kroes misschien wel plan van slagen, mits het plan niet is om bestaande bedrijven naar Europa te lokken, maar nieuwe bedrijven op te richten/bestaande Europese bedrijven te vergroten.

"Chip R&D design is geen lage lonen kwestie. Productie wel."

Het is maar wat je lage lonen noemt, er zijn heel veel Taiwanese en Zuid-Koreaanse bedrijven actief en niet alleen in de productie, daar werken ze niet voor 300 euro per maand, maar de salarissen liggen wel een stuk lager dan in West Europa, ongeveer op Pools niveau.

"Persoonlijk lijkt het me anders ook heel depressief. Immers op kosten kunnen we niet concureren, en de VS heeft nu eenmaal alle grote jongens op haar grondgebied. Als het puur geld en historie is, is het dus eigenlijk afgelopen met Europa."

Nee, we kunnen dus wel concurreren met de VS, dat vereist alleen een flinke investering. Dat we veel banen aan Azie zijn kwijtgeraakt en nog zullen kwijtraken is inderdaad niet om vrolijk van te worden, maar het is nou eenmaal de realiteit en mensen in Azie verdienen net zo goed een baan als wij, het is alleen hopen dat Azie meer omhoog wordt getrokken dan Europa en de VS naar beneden worden getrokken.

Ook de Europese chipboeren zelf, produceren steeds vaker in Azie. Niet vanwege kosten, maar omdat die technisch ook toonaangevend zijn.

Het staat er nogal krom, maar ik lees dat als: Europese chipsboeren produceren in Azië omdat Azië technisch toonaangevend is.

Even ervan uitgaande dat ik dat goed begrepen heb...

Hoe verklaar je dat? Immers komen de gebruikte machines en bijbehorende productiekennis grotendeels uit Nederland, en ook de kennis van het product zelf komt bij de Europese chipsboeren zelf vandaan.

Klopt het ueberhaupt wel? Ik keek laatst eens waar ST allemaal gevestigd is, en dat is in de meest onwaarschijnlijke plaatsen en lang niet allemaal in Azië.

Voor NXP zal het misschien wel kloppen. Een obscuur plaatsje als Stadskanaal (SK) is al lang niet meer de diode- en thyristoren of zelfs buizenproducent die het ooit was, enzovoort.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 mei 2013 23:08]

Immers komen de gebruikte machines en bijbehorende productiekennis grotendeels uit Nederland, en ook de kennis van het product zelf komt bij de Europese chipsboeren zelf vandaan.

De producten zelf wel, en de litografie ook. (Niet voor niets is ASML leidend in die markt.)

Echter zaken als processtechnologie is zelden Europees en doorgaans eigen huis van zo'n chipbedrijf.

Ik keek laatst eens waar ST allemaal gevestigd is

Klopt, mijn punt is dan ook iets anders. Ik had dat wellicht beter moeten clarificeren.

R&D centra zitten juist overal. Je ziet echter een tendens om die allemaal in Azie en de VS te zetten. Ik denk (hoop ) dat Kroes met haar pleidooi zich vooral op het stuiten van die rendens richt.

Productie van de laatste generatie chips echter wordt steeds meer een Azie only zaak. Oudere generatie halfgeleidertechnologie zit vaak waar het van historie zit. Zo maakt NXP nog steeds bakken met 'ouderwetse' maar zeer goed verkopen sensoren, en zal ST die ook zwaar in die segmenten zit, ook best nog veel in Europa hebben.

Misschien niet minder transportkosten maar geen importtaxen en dat soort ongein

Ik denk dat je even buiten de klassieke PC componenten moet denken. Die markt is al volledig ontwikkeld en daar valt voor Europese bedrijven niets te halen. Hoogstens via prijsconcurrentie, maar daar heb je op langere termijn niets aan. Als je in een markt zit waar alleen prijsconcurrentie is heb je uiteindelijk alleen maar verliezers.

De winst moet komen uit innovaties die er nu nog niet zijn. ARM (ook een Europees bedrijf) is er behoorlijk succesvol door geworden.

Nee uiteraard niet, dat is niet de bedoeling.

Iedereen roept hier over ASML, die trouwens gewoon samenwerken met imec leuven.

Maar wie werkt daar nu precies?

Chinezen, en andere aziaten!

Niet omdat de slimmer zijn, maar omdat ze zich meer toewijden!

De europeaanse bediende gaat zich helemaal niet toewijden aan zijn job. wij hebben het over het algemeen te goed, inzetten voor beter hoeft dus ook niet echt.

Ook voor het bedrijf moeten we het niet doen die mentaliteit hebben werkgevers zelf in de hand gewerkt. Want extra inzet/creativiteit wordt vaak niet beloont. Maar er wordt wel danig druk gezet, om in inefficiente structuren te werken.

Leuk hoor, miljarden investeren in Europese chips. Maar wie bepaalt welke chips in PCs, tablets, telefoons e.d. gebruikt gaan worden? Bedrijven in de VS, China, Korea en Japan. Als die geen Europese chips willen gebruiken, is het hele project weggegooid geld.

Valt wel mee hoor. Wolfson levert aan Apple en gaat aan Samsung leveren.

NXP is een van de grootste leveranciers van bijvoorbeeld NFC chips:

http://www.nfcworld.com/2...8/nxp-beats-nfc-forecast/

Chips zitten in allerlei producten van auto's tot en met zakrekenmachines. Zelfs in een computer of telefoon zitten vele verschillende chips en dat zijn echt niet alleen maar Intel, Qualcomm en Nvidia chips.

Net zoals een land graag eigen voedselproductie heeft, is ook de ic-industrie een strategisch belangrijke sector.

Tja kroes kan wel een boel willen maar waarom inzetten op productie. Het lijkt me logischer dat ze beter kan inzetting op kennis om chips te maken. Arm is een goed voorbeeld Engels bedrijf en designs worden wereldwijd gebruikt.

Productie heeft natuurlijk ook kennis nodig maar minder dan ontwerpen van chips. Laat ze daarop dan gewoon inzetten. Met kennis win je een race niet met productie. Productie kun je uitbesteden kennis wil je in huis houden.

Zoals je nu overal in Europa kunt zien red je het niet met kennis alleen. Een economie moet een goede balans aan kennis en productie hebben. Vooralsnog verliest Europa het beide vlakken door korte termijn visies van de Europese overheden.
En wat geeft meer banen? Alleen kennis? Of productie en kennis?

Kroes geeft een goede aanzet om bedrijven en overheden te verenigen. De EC is bereidt te investeren, nu de rest nog.

Het is een leuk plan om de VS te verslaan qua chips productie, maar de meeste fabs staan in Azie.

Waarom je zo nodig fabs in Europa wilt neerzetten is de vraag, er werken nauwelijks mensen, en als de chips worden ontworpen en verkocht door Amerikaanse of Aziatische bedrijven en de litho machines etc in die fabs ook van buiten de EU komen, wat schiet Europa daar nou mee op? Een beetje meer stroom verkocht, een bedrijventerrein weer een paar hectare voller, en een handvol werknemers, yay.

Ze kunnen beter stimuleren dat er meer bedrijven als ARM (= Brits) komen, die verdienen miljarden met het ontwerpen van hi-tech chips, of bedrijven als ASML die de machines in de fabs maken.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 mei 2013 15:21]

Verdienen nog geen miljarden. Hun business model is vooral royalty's. Chips maken niet zelf, ze ontwerpen de chips.

quantum valley

ik vind het nogal (over?) ambitieus overkomen, tis nou niet dat de V.S. nou verlegen zit met chipmakers, helemaal als de CPU bakkers ook worden meegerekend. maar goed, ik sta er in elk geval wel achter.

http://ec.europa.eu/avser...m?ref=I075812&sitelang=en

Dus Europa legt importheffingen op voor Chinese zonnepanelen omdat de de Chinese overheid subsidies zou geven en dat beschadigd de concurrentie positie.
nieuws: EU gaat importheffingen opleggen aan Chinese fabrikanten zonnepanelen

Maar vervolgens als Europa dan weer wel chip fabrikanten subsidies toespelen zodat ze groter kunnen worden dan de Amerikanen. Maar verder zijn we totaal niet hypocriet bezig of zo..

Door de subsidie aan al bestaande bedrijven werd de prijs kunstmatig laag gehouden waardoor geen enkel gezond bedrijf meer kon concurreren, Dat was ook de rede dat Europa deze import heffingen oplegde. Dit 'dumpen' van producten door ze onder de kostprijs te verkopen is dus een andere situatie. China stimuleert ook de meeste startups massaal, hier legt Europa ook geen importheffingen voor op. Als start-ups financieren illegaal zou zijn zouden wij alle Chinese producten moeten heffen..

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 109989 op 23 mei 2013 20:16]