Nederlandse overheid mag providers mogelijk niet langer op vingers tikken

De Nederlandse marktautoriteit mag in de toekomst mobiele providers mogelijk niet langer controleren. Dat staat in plannen van Eurocommissaris Neelie Kroes voor de telecommarkt. Hoe de regelgeving zou uitpakken, is onduidelijk.

In de plannen staat dat providers niet langer in elk land waar ze diensten aanbieden te maken hebben met een marktautoriteit, maar een land als 'thuis' aanmerken en alleen daar met de marktautoriteit te maken hebben. Een marktautoriteit, in Nederland de Autoriteit Consument en Markt, controleert of providers zich wel aan de wet houden en legt zo nodig boetes op. In Nederland gebeurt dat geregeld.

Het is nog onduidelijk of de ACM zeggenschap houdt over een of meerdere providers. Terwijl KPN Nederland mogelijk wel als 'thuis' zou aanmerken, zullen Vodafone, T-Mobile en Tele2 andere landen aanwijzen. Bovendien is het onduidelijk hoe het zal gaan als de Nederlandse ACM een overtreding constateert. Ook de ACM weet dat nog niet. "Het zijn nog plannen", aldus woordvoerster Cynthia Heijne. "We weten nog niets van of en hoe dit zal worden ingevoerd, dat moeten we afwachten."

Kroes wil de nieuwe regels voor de lente van 2014 goedgekeurd hebben door het Europees Parlement, schrijft de zakenkrant Wall Street Journal. Dat zou betekenen dat de regels pas in 2016 in Nederland ingaan: als het Europees Parlement regelgeving aanneemt, hebben landen nog enkele jaren om die regelgeving in eigen wetten door te voeren.

Het is nog maar de vraag of de plannen van Kroes het halen. Een voorstel is vaak een startpunt voor onderhandelingen om tot overeenstemming te komen. Veel voorstellen halen het daardoor ook niet. Naast de plannen voor de marktautoriteiten wil Kroes ook het frequentiebeleid harmoniseren, maar ook daarvan is onduidelijk hoe dat gebeurt. Dat zal deze zomer duidelijk worden, als Kroes haar voorstellen publiceert.

Reacties (65)

[ATS]

Ik zie op zich het punt wel van het niet in elk land andere regels en controleinstellingen op je nek krijgen als pan-Europees bedrijf. Echter, de methode om één land als "thuisland" aan te wijzen en die regels van toepassing te verklaren gaat niet werken. Dat betekent dat er concurrentie gaat ontstaan tussen lidstaten om de gunstigste regels te bieden, aan de ene kant om te voorkomen dat je eigen operators er vandoor gaan, en aan de andere om die van andere landen aan te trekken. Dat levert voor consumenten ook alleen maar onduidelijkheid op, omdat verschillende aanbieders potentieel onder verschillende regels (en zelfs rechters?) vallen. Hoe moet ik daar als consument nu wijs uit worden?

Áls je het zakendoen voor pan-Eurpese bedrijven wil vergemakkelijken, dan moet je wetgeving harmoniëren of delen van de wetgeving overhevelen naar Europa. Voor dingen als telecomdiensten kan ik me dat best voorstellen overigens, net als voor bijvoorbeeld de transportsector. We moeten dat echter niet doen op een manier die een race-to-the-bottom gaat veroorzaken.

[Dorus12]

Dat betekent dat er concurrentie gaat ontstaan tussen lidstaten om de gunstigste regels te bieden, aan de ene kant om te voorkomen dat je eigen operators er vandoor gaan, en aan de andere om die van andere landen aan te trekken.

Het dwingt providers om ALLE zaken via één en het zelfde land te laten lopen.
Dat is goed.
Nu zijn er per land regels opgesteld, dadelijk is er maar één Unie regel opgesteld.
Ook de communicatie vanuit Brussel naar de provider wordt dan eenvoudiger.
Als er overleg is met een provider komen er 30 directeuren uit 30 landen.
Dadelijk maar één.

De volgende stap is Europees maken en niet meer in een land.
Gevolg, meer concurrentie, transparant en voordeel voor klanten.

Helaas ontbreekt het aan het volledige plaatje van mevr. Kroes in dit topic.........

[BoringDay]

Maar ze zijn niet voor niks op de vingers getikt, dus wat moeten we dan?
Kroes vragen om actie te ondernemen die haar plan nog niet eens heeft uitgevoerd?

Sorry maar met die prijsafspraken van de telecom providers hebben ze er gewoon simpelweg om gevraagd. We snappen denk ik wel dat we allerlei onzin excuses toegooit gekregen hebben toen ze internet ineens gingen beperken en prijzen omhoog gooien en de schuld afschuiven op whatsapp .... dan vind ik het gewoon terecht.

[DamonTheron]

Ik zie hier het nut niet helemaal van in. Dus een land mag bedrijven dit in haar grondgebied opereren niet meer controleren... want?

Wanneer een bedrijf een overtreding begaat binnen het grondgebied van een land is dat land toch zeker gemachtigd dit bedrijf hierop aan te spreken en gerechtigd om juridische stappen te nemen? Waarom zouden we een dergelijk proces verder gaan bureaucratiseren en het laten verlopen via een ander land dat toevallig door dat bedrijf als thuisland is aangewezen en daarmee dus gelijk van derden afhankelijk te worden voor het afhandelen van dergelijke problemen?

Neelie is een beetje van het padje af, geloof ik.

[Natuli]

Waarschijnlijk hangt dit voorstel samen met http://tweakers.net/nieuw...nodig-voor-innovatie.html wat in zou houden dat alle regels over geheel europa gelijk getrokken worden. In dat geval zou het inderdaad handig zijn als er maar 1 land is waarin een bedrijf verantwoording af moet leggen.

Maar ik ben het wel eens dat het idee op zichzelf echt helemaal nergens op slaat.

[Verwijderd]

Niet echt je kan het na kijken zie destijds http://nl.wikipedia.org/w...s#Geruchtmakende_affaires

Ze was toen de weg al kwijt en nu is dit weer een voorbeeld dat zulk soort mensen gewoon geen politieke functie meer moeten krijgen.

Er zit maar een ding op alleen nederlandse bedrijven toe laten op de markt en de rest zonder nederlandse vestiging maar annexeren . Goede impuls voor de Nederlandse economie , zou Mark zeggen

[BarôZZa]

Die regeltjes binnen eigen land zijn leuk totdat je de grens oversteekt. Dan heb je ineens geen weet meer van wat wel en niet toegestaan is. Ik kan me voorstellen dat het voor een bedrijf als Vodafone enorm lastig is om aan alle regeltjes te voldoen die per land worden opgesteld. De vraag is of dat uberhaubt handig is om per land te doen (klinkt als enorm veel dubbel werk), wat de voordelen daarvan zijn en of het niet gewoon veel beter gestroomlijnd kan worden.

Als ik nu 200 km naar het zuiden ga is het eerste wat ik doe controleren of internet op m'n telefoon uitstaat. Kan nooit de gewenste situatie zijn.

[Thunderhawk0024]

Nee, haar uiteindelijke bedoeling is eigenlijk om 1 interne markt te hebben voor telecom en dus ook 1 telecomautoriteit op Europees niveau.

Kans is groot dat dat laatste een verdragswijziging nodig heeft en dat Kroes nu probeert om, op deze manier, alle telecomwetgeving op nationaal niveau dezelfde te krijgen. Anders gaan alle telecomproviders toch gewoon verhuizen naar het land met de meest lakse telecomautoriteit.

[Thunderhawk0024]

Toch is dit niet het geval voor webwinkels bijvoorbeeld. Amazon.com mag producten verschepen naar België/Nederland zonder hier onder de lokale wetgeving te vallen inzake webwinkels.

[Megamind]

Wat een enorm domme regelgeving zeg. Straks doe ik een misdaad mag ik dan ook kiezen in welk land ik berecht wil worden?

Ik zie Vodafona direct naar Malta of andere banenrepubliek springen omdat ze daar niet zo moeilijk doen...

[kozue]

Inderdaad dom gedoe. Hoe moet KPN nou ooit kunnen concurreren met buitenlandse als ze zich aan onze Nederlandse regelzucht moeten houden en de concurrent niet?
Afgezien van het feit dat je dan je thuisbasis strategisch kunt kiezen, denk ik niet dat de meeste landen zich bezighouden met het buitenland. Of gaat de ACM ook de praktijken van KPN in bv Spanje in de gaten houden?
Klinkt allemaal als een nieuw digitaal wildwest tijdperk.

Maarja, zoals het artikel al suggereert, het zal er toch wel niet doorheen komen.

[watercoolertje]

Hoe moet KPN nou ooit kunnen concurreren met buitenlandse als ze zich aan onze Nederlandse regelzucht moeten houden en de concurrent niet?

Uhm door te zorgen dat die andere landen net zo zware regelgeving krijgen? Of in NL net zo lichte regels als de andere landen. Oftewel 1 europese regel?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 05:02]

[Verwijderd]

Hmm waar heb ik dat eerder gehoord?
CISPA?? SOPA en PIPA gingen niet door.... CISPA werd ineens geen aandacht aanbesteed want wat dachten mensen? ooh komt wss toch weer niet er doorheen.
niet dat wij daar last van hebben in nederland maar toch.

[IndoBoy]

SEPA is wel doorgegaan.

[Maupertus]

Dat is dus de situatie voor Europese Harmonisatie, het idee achter het gelijk trekken van Europese Regels is dat landen niet langer met elkaar kunnen concureren op voor de burger onvoordelige lacunae in regels. Je kunt zometeen je thuisbasis niet meer echt strategisch kiezen, want regels zullen overal op bepaalde nationaal rechtelijk (veelal procedurele) punten afwijken. Dan kun je zeggen dat dat in landen als Roemenie etc moeilijk zal zijn qua naleving, maar om eerlijk te zijn is naleving van Europees Recht in de nieuwe landen redelijk op orde (in tegenstelling tot bijv. landen als Italie die grote problemen hebben met naleving van vooral regels omtrent Landbouw) en grote multinationals vinden het fijner om te kunnen leunen op een betrouwbare overheid met weinig corruptie en een prettig, duidelijk belasting regime.
Daar is Nederland dan wel weer heel erg goed in. Daarnaast, KPN moet niet zeiken over 'concurrentie', het was ooit begin 2000 een grote, gezonde speler op de wereld markt en dat hebben ze grotendeels zelf verpest, ABN style.
Los daar weer van, wat zou het jou boeien dat KPN wordt overgenomen, dan heb je een andere provider die je diensten verleent en die moet ook NL personeel hebben voor onderhoud infrastructuur etc en misschien heb je nog schaalvoordelen ook. Het is niet alsof het merendeel van de diensten die je nu afneemt wel 'Nederlands' zijn of dat je ook maar 1 cent voordeel hebt aan het predikaat 'Nederlands'.
Denk na voordat je iets definieert als 'dom gedoe'

[FreshMaker]

Maarja, zoals het artikel al suggereert, het zal er toch wel niet doorheen komen.

Mw Kroes is euro-parlementarier
Die zit daar om regelgeving te maken / behartigen
Als zo iemand langere tijd "stil" is, worden ze vervangen, hoe goed ze in het verleden ook geweest is.

Indienen van voorstellen, al dan niet goedgekeurd, dat is hun taak
Dezelfde als nutteloze kamervragen ....

[brabbelaar]

Mw Kroes is euro-parlementarier

Nee. Ze is eurocommissaris. En Kroes, hoe goed of slecht haar voorstel ook, zit daar voor haar laatste termijn en gaat dan gewoon met pensioen. Wat het ook is, het zal niet haar geldingsdrang zijn om dit voor te stellen.

Ik vermoed eerder een plan om landen te dwingen tot EU harmonisatie, maar die landen willen dat niet. Dit houdt de schijn op dat landen zeggenschap hebben over hun eigen markt/bedrijven, maar creeërt in praktijk een onmogelijke situatie waardoor door regelgeving van boven accuut nodig wordt. Het plan is bedoeld als tussenstap voor 'one rule to rule them all'. Power play.

[PdeBie]

zeker niet als de personen die daar de beslissingen nemen een leuk zakcentje toe krijgen, zo heerlijk corrupt als die bananenlanden zijn.

[Yzord]

Eerste wat in mij op komt is Ierland. Mark my words!

[Kevinp]

Inderdaad. Ik vermoed dat Tweakers ergens toch een foutje maakt in het geheel uitlegen. Want zo dom als dit is kan het toch niet zijn.

Stel KPN mag niet onder kostprijs verkopen, maar T-Mobile of Vodafone wel, immers vallen ze onder andere regels. Dan kunnen ze KPN kapot concureren en zijn ze daarna met z'n tweeën over. En hebben ze nog niks fout gedaan ook. Want in Land Y mochten ze wel afspraken maken met elkaar hierover.

Een europeese toezichthouder zou goed zijn, mocht deze snel genoeg werken. Niet zozeer om lokaal dingen aan te pakken, maar om prolemen te voorkomen. Land A heeft een probleem, daar komt uitspraak X over. Nu komt Land B en moet weer iemand zich erover buigen, waar wanneer dit één organisatie is met dezelfde regels deze uitspraak direct klaar ligt.

Zo ver zijn we als europa nog lang niet. Zorg eerst maar eens voor één telecom markt in de EU. Dat zou veel nuttiger zijn.

[Benno de Bruin]

KPN gaat vast Mexico als 'thuis' aanmerken.

[nooberke]

Het zal wel om een land binnen de EU moeten gaan

[B64]

Dat wordt dus zoeken naar het land waar de regeltjes het soepelst zijn, of waar ze de autoriteiten wat makkelijker van mening kunnen doen veranderen.

[Cerberus_tm]

Precies, dit. Daarom snap ik niet hoe Kroes dit voor zich ziet. Normaliter heeft ze wel goede voorstellen, maar uiteraard gaan alle bedrijven als thuisland b.v. Griekenland opgeven, waar de telecomwaakhond blijkbaar niet zoveel doet, aangezien daar de prijzen voor mobiele telefonie veel hoger liggen. Vergelijk het met hoe veel bedrijven hun gehele Europese afdeling in Ierland hebben gevestigd, waardoor b.v. Apple over hun gehele Europese omzet iets van 2 % belasting betaalt (precieze percentage ben ik vergeten, maar het was in elk geval extreem laag).

[Jeroen]

Ik zou liever zien dat de EU een marktautoriteit opstart die de providers in de hele EU in de gaten houdt, zo worden ze in ieder geval wel overal gecontroleerd.

[Dual Infinity]

Ik zou liever zien dat de EU een marktautoriteit opstart die de providers in de hele EU in de gaten houdt, zo worden ze in ieder geval wel overal gecontroleerd.

Dat was ook het originele plan:
"Kroes zet de plannen voor een enkele Europese telecomregulator in de ijskast, als concessie om het telecompakket er snel door te krijgen. Ze stelt voor dat grote telco's voortaan kunnen kiezen voor een 'huistoezichthouder'. Dan hebben ze te maken met die toezichthouder, in plaats van met alle toezichthouders in elk land." ( http://www.telecompaper.c...gels-voor-telecom--946136 )

Ik neem aan dat voorwaarde voor het huistoezichthoudersverhaal is dat de toezichthouders allemaal op handhaving van dezelfde regels toezien (anders zou het een idioot plan zijn). Het enige echte verschil is dus waarschijnlijk dat er niet nog een plan gemaakt hoeft te worden voor een nieuw op te richten Europese toezichthouder.

Enfin, in de zomer zullen de echte voorstellen beschikbaar gemaakt worden. Dan hoeven we niet meer met z'n allen te speculeren.

[Cerberus_tm]

Daar heb je misschien wel gelijk in: als de regels niet hetzelfde zijn vluchten bedrijven naar het land met de minste weerstand, wat inderdaad een zeer slecht idee zou zijn. Toch word ik er ook niet zo heel blij van als b.v. de Britse overheid regels gaat maken voor hoe Vodafone zich moet gedragen in Nederland!

[rotterdams]

Veel landen, veel wetgeving. Die moet dan ook gelijk getrokken worden. Maarja dat is een operatie waar een decennium overheen gaat.

[Verwijderd]

Ik denk dat KPN binnenkort een nieuw hoofdkantoor in Albanie gaat openen.

[kozue]

Waarom dan? Voor amerikaanse aanbieders is de VS toch 'thuis'?

[Benno de Bruin]

Haha daar heb je een goed punt! Jammer voor ze.

[haarbal]

Dat zou wel "slim" zijn?

[Dorus12]

Laat bedrijven toch die keuze maken.
Indien een bedrijf meent dat de regels van een europees bananenland beter zijn dan de die van "ons" land.
Moeten ze dat helemaal zelf weten.
De klant bepaald waar hij/zij klant van wil zijn.
Gezonde concurrentie is in ons aller voordeel.

Om de voordelen van concurrentie meer te ervaren is het wel noodzakelijk dat er andere spelers bij komen.
Alleen met T-Mobile, Vodafone en KPN is het magertjes in Nederland

[Verwijderd]

Ja maar wat nou als jij bij een provider tekent en er niet meer vanaf kan komen ?
Bijvoorbeeld omdat ze te laks zijn met opzeggingen en/of ze een extreem lange opzeg termijn hanteren.
Ik persoonlijk verwacht dan ook veel heibel als deze wets voorstel door gaat.

[Dorus12]

Je gaat een contract aan met een provider.
Dat is bindend voor beide partijen.
Je zal dus voor je tekent goed moeten lezen en begrijpen waarvoor je tekent.
Daar staat ook in wanneer een contract ontbonden wordt of ontbonden kan worden.
Je moet dus niet alleen kijken wat kost me dat contract per maand maar ook de andere voorwaarden zijn belangrijk.
De beslissing met welke provider je in zee gaat neem je helemaal ZELF!

[Verwijderd]

Ik doelde meer op het feit wat als je al hebt gekozen en je wil overstappen. Natuurlijk is de keuze welke provider je kiest aan je zelf enkel wat nou als de opzeg termijn in Nederland bijvoorbeeld 1 maand is maar in Engeland 1 jaar is en je huidige provider heeft engeland als "thuis" staan. bedoel dan wordt het opzeggen en dus uiteindelijk overstappen heel erg bemoeilijkt.

In de huidige tijd is het al moeilijk om een abonement op te zeggen, soms zeg je er 1tje op en krijg je 3maanden later als nog rekeningen aan. ( Dit is meerdere vrienden/kennisen overkomen en dat bij diverse providers. )

En de algemene voorwaarden of stellen tegenwoordig ook niet veel meer voor omdat ze om de haverklap veranderd worden.

[Dorus12]

Bij veranderingen van de voorwaarden kan je per direct opzeggen.
Daarna ben je weer vrij te zoeken naar een provider die aansluit aan je behoefte.
Nogmaals het is wel noodzakelijk dat er meer keus komt.
Het huidige aan providers is te beperkt.
Door een open markt wordt deze toegankelijker voor andere partijen.

Dat een en ander nu niet optimaal werkt weet ik ook.
Reden te meer voor meer concurrentie.

[kmf]

Bij veranderingen van de voorwaarden kan je per direct opzeggen.

In Nederland. Die regel hoeft niet te gelden in een ander land, de nieuwe thuisbasis van die goedkope provider.

Zodra deze regel doorkomt, ben jij dus al jouw beschermingen kwijt die jij zo normaal vindt.

[Dorus12]

Ik begrijp je reactie niet eerlijk gezegd.
Als klant heb je een contract afgesloten met een provider die gehouden is aan wat er in een contract staat.
Zodra de regelgeving (wetten) verandert en de provider zich wil conformeren met een buitenlandse wet veranderen de voorwaarden.
Een ieder die daar niet in mee wil kan van het contract af.
Maak het nou niet moeilijker dan het is.

Het enige waar ik zelf nog tegen aan loop is het gebrek aan concurrentie.
Dat moet op een hoger plan.
Anders is het kiezen tussen de slechte...........
Maar dat hoort ook bij het plan van mevr. Kroes.

[Reactie gewijzigd door Dorus12 op 23 juli 2024 05:02]

[rxr1991]

Ik zie hier het voordeel absoluut niet van in, wat is er mis met controle? Zoalang providers zich aan de regels houden is er toch niks mis mee. Waarom mogen meerdere partijen dat niet controleren. Het enige wat ik me kan voorstellen is een financiele questie. Wie gaat dat controleren bekostigen maar verder zie ik er geen bezwaren tegen.

Het zou waarschijnlijk wel weer lobbisme zijn daar in Europa maar ik als burger heb hier niks aan.

[Yzord]

Och och, Mevr. Kroes begint werk uit handen van onze regering te nemen. Hoe voorspelbaar. De regering hoeft steeds minder te doen en het werk wordt opgeknapt door nog meer hoge piefen welke uiteraard allemaal de bakellende norm gaan verdienen.

Ik weet het niet hoor. Ik krijg echt het gevoel dat er vanuit Brussel zoveel geregeld wordt zodat het mondjesmaat en gelijdelijk aan de landelijke regeringen steeds minder hoeven te gaan verantwoorden aan Brussel en zodoende steeds meer geld die kant op vloeit.

Met het lezen van Dijsselbloem zijn "mening" van gisteren, de absurde verhoging van KPN op Digitenne en dan dit nieuws vrees ik dat dit nog maar het topje van de ijsberg is welke niet voordelig uit gaan pakken voor de consument. En ik had nog wel zo'n goed vertrouwen in Mevr. Kroes

Laten we hopen dat ik ongelijk heb.

[KoploperMau]

Je moet je toch aan de regels van een land houden waarbinnen je je diensten levert? Of ben ik nou gek? Alle telecombedrijven vertrekken straks naar Malta, Polen, noem maar op om zo regelgeving in Nederland te omzeilen.

Weet niet hoeveel Neelie ophad toen ze dit plan bedacht, maar als dit werkelijkheid wordt voorzie ik stijgende prijzen en slechtere service. Nou is de service al niet geweldig bij de meeste telecombedrijven, maar de prijzen slaan echt alles. 8,50 euro voor 1GB internet terwijl de rest van de EU gemiddeld €0,75 voor 1GB betaald. (BRON) Nou snap ik dat we moeten betalen naarmate we meer verdienen en ik snap dat bijvoorbeeld Spanje iets goedkoper is qua prijzen. Maar onze prijzen zijn meer dan 1000% duurder. Dat lijkt me toch teveel van het goede...!

Ik hoop dat dit plan dan ook niet doorgaat.

[Reactie gewijzigd door KoploperMau op 23 juli 2024 05:02]

[JoSoFijn]

Ik heb er geen verstand van, maar ik zie niet in hoe dit goed kan uitpakken voor de consument.
Als ik het goed begrijp willen ze dat alleen nog de ACM de providers op hun wangedrag mogen aanspreken. En dan ook nog eens alleen bij de providers die aangeven dat Nederland hun thuis is?

Dus stel dat T-Mobile slecht bezig is en zegt dat Duitsland hun thuis is. Dan zitten wij met de gebakken peren? Want klagen over een bedrijf in het buitenland is nou niet echt iets wat werkt in mijn ervaring

[Alxndr]

Als ik dit dus goed begrijp: stel T-mobile noemt Duitsland 'thuis', dan moet de duitse marktauthoriteit controleren of de nederlandse tak van het bedrijf aan de Nederlandse wet/regelgeving voldoet?
En vervolgens de Duitse overheid, die de marktauthoriteit controleerd, ook belast met de verplichting van alle extranationale wet-en regelgeving op de hoogte te zijn?

Waarom lijkt het mij toch logischer om nationale wet- en regelgeving te laten controleren door iemand die thuis is in die nationaliteit? (lees: inwoner van dat land)