Kroes wil Europees 5g-netwerk in 2020 gereed hebben

Eurocommissaris Neelie Kroes heeft dinsdag aangekondigd een onderzoekssubsidie van 50 miljoen euro te reserveren om de ontwikkeling van 5g-technologie te stimuleren. Het streven van Kroes is om in 2020 een 5g-netwerk klaar voor gebruik te hebben.

Kroes hoopt dat de subsidie, die verdeeld wordt over verschillende Europese onderzoeksprojecten, zal bijdragen aan een leidende rol voor Europa bij de ontwikkeling van 5g-technologie. Kroes gaf aan dat Europa weer voorop moet gaan lopen op het gebied van mobiele technologie, zowel bij de ontwikkeling van draadloze netwerktechnologie als bij de productie van mobiele apparatuur. Eerder waarschuwde ze ook al dat Europa achterliep met de uitrol van 4g-netwerken.

Er is nog weinig bekend over hoe de 5g-standaard er uit moet gaan zien: geen enkele standaardiseringsorganisatie op het gebied van telecom heeft hier officieel al iets over vastgesteld. Wel zijn wetenschappers druk bezig met het ontwikkelen van technologie voor gebruik in toekomstige mobiele netwerken. Ook kondigde de Britse overheid in oktober vorig jaar al aan dat het 11,6 miljoen pond ging investeren in de ontwikkeling van een 5g-standaard.

De Nederlandse Eurocommissaris meldde tegelijkertijd dat de Europese Commissie tussen 2007 en 2013 ongeveer 700 miljoen euro beschikbaar heeft gesteld voor de ontwikkeling van netwerktechnologie. De helft van dat geld ging naar onderzoek voor draadloze netwerktechnologie, waaronder ook de ontwikkeling van 4g.

Reacties (79)

De doelstelling van het 5G netwerk is, om met minder energie en minder bandbreedte een sneller netwerk te ontwikkelen dag 4G

http://www2.surrey.ac.uk/...ew_5g_research_centre.htm

Als ik zie hoe de uitrol van 4g nu verloopt is 2020 wel erg hoog gegrepen. Zoals het artikel al aangeeft, Europa loopt nog er ver achter! Er moet een flinke inhaalslag gemaakt worden wil er in 2020 een klaar voor gebruik 5g-netwerk zijn.

Eerst moet voor veel geld de techniek ontwikkeld worden, en waar moet het geld vandaan komen voor de uitrol? Ik dacht dat telecombedrijven nu al moeite hadden met de bedragen van 4g, laat staan dit terugverdienen inclusief een berg winst om in 2020 genoeg te hebben voor 5g.

Over anderhalf jaar heeft ieder Nederlands netwerk ongeveer landelijke 4G dekking volgens de huidige planning (bevestigd door KPN en T-Mobile, gok dat Vodafone niet achterblijft).

En deze technieken worden lang vantevoren ontwikkeld dus dit is wel het moment om in te stappen. Kroes gaat er een beetje vanuit dat dit soort technieken de economie fors kunnen helpen stimuleren. Deels is dat misschien ook wel zo omdat je gave nieuwe mogelijkheden krijgt, maar ik vraag me af of dit het waard is...

Ambitie is toch mooi! Misschien zijn we wel toe aan een nieuwe naamgeving trouwens.... 5G, straks 8G, 10G, tijd voor wat nieuws

Ik vraag me serieus af waar we mee bezig zijn, kijk eerst maar eens hoe ver je met 4G gaat komen want ik geloof dat we daar nog heel lang zoet mee zijn. ik kijk dan over een tijdsspan van ver over de 7 jaar, nu geld pompen in een technologie die niet eens aan de orde is terwijl we perfect verbindingen hebben as it is.

ik weet niet hoe belangrijk het is om nog meer snelheid uit mobiele verbindingen te trekken. maar ik zit met mijn mobiel breedband op de laptop, evenals mijn mobiel/tablet MEER dan goed.
Probeer anders eerst maar eens minder octacores in een mobieltje te proppen met fullHD.
en de cpu/battery ratio op orde te krijgen voordag we nog meer slurpverbindingen binnentrekken. 5g modem in de telefoon lijkt me al bij voorbaat niet zuinig en we kunnen nu al niet fatsoenlijk mobieltjes in leven houden.


*edit : Typo

[Reactie gewijzigd door basmuys op 26 februari 2013 15:22]

In Amerika zijn ze alweer een stap verder. Wij gaan hier beginnen met 4G en daar zijn ze al aan het testen met een verbeterde versie van 4G waarbij nog hogere snelheden behaald kunnen worden. Kan dus geen kwaad om te investeren in 5G voor je helemaal achter gaat lopen.

In de VS zijn ze niet bepaald verder. Ja er is een 4G netwerk uitgerold maar dit is meer een 3.5G netwerk. Een echt 4G netwerk hebben ze dus nog niet.

In de VS zijn ze niet bepaald verder. Ja er is een 4G netwerk uitgerold maar dit is meer een 3.5G netwerk. Een echt 4G netwerk hebben ze dus nog niet.

Vertel? Verizon LTE is geen LTE? En AT&T en Sprint LTE is geen LTE?

Je bent waarschijnlijk in de war men de 4G die T Mobile USA al zo'n twee jaar verkoopt. Dat is inderdaad geen LTE, maar HSPA+. Overigens is het geen 3.5G (want dat is HSPA zonder +) en officieel ook echt 4G. Dat mag 4G heten aldus de ITU omdat het de DC-HSDPA variant betreft die pas zo'n twee weken geleden met veel tam tam aangekondigd werd in Nederland.

En twee jaar geleden was dat ook echt innovatief en aanzienlijk sneller. En bovendien vandaag de dag nog steeds veel sneller dan wat Nederlanders providers op 3G aanbieden.

Maar ook T Mobile USA rolt inmiddels echte LTE uit.

Ofwel, klep klepel.

Ik was een paar weken geleden in de VS en leuk dat ze daar qua techniek verder zijn maar met AT&T heb je daar dus gewoon nergens bereik, altijd zo net 1/2 streepjes en dat is echt niet eens in de middle of nowhere maar ook gewoon in de wat grotere steden (en nee ik heb geen iPhone met deadgrip, heb een Lumia 920 met altijd volle bak bereik in NL).

In de VS moeten ze toch echt eerst iets aan de hoeveelheid zendmasten gaan doen.

Lage dekking is in de USA meestal 'prima' in grote steden is het erg lastig de boel te dekken ivm hoogbouw. In N-Y hebben ze dat handig opgelost door veel gebouwen te voorzien van richtantenes, zowel naar de straat toe als naar de bovenkant van het gebouw. De situatie aldaar is echt op geen enkele manier te vergelijken met de onze, daarnaast werkt hun GSM op 1900mhz,(in buitengebieden op de 850mhz) wat dus veel meer last heeft van obstakels, bij ons in NL is het grootste gedeelte actief op de 900mhz (vodafone kpn) of egsm900 (t-mobile) 1800mhz wordt hier voor gsm gebruik langzaam uitgefaseerd.

[Reactie gewijzigd door netblade op 26 februari 2013 15:44]

In de VS moeten ze toch echt eerst iets aan de hoeveelheid zendmasten gaan doen.

Dat hoor je vaak, maar ... ligt aan jouw telefoon.

1) Immers besef dat in de USA er twee systemen naast elkaar bestaan: CDMA en GSM. De meerderheid is CDMA, géén GSM. O.a. de nummer 1 (Verizon) en nummer 3 (Sprint) zijn dus volledig ontoegankelijk.

En ook bij de lokale spelers (welke soms groter zijn dan onze KPN, dus verwar niet lokaal met klein) is de overweldigende meerderheid CDMA.

Dus met jouw telefoon kun je al de meerderheid van hun zendmasten niet eens aan. Met name in het oosten van de VS is CDMA de heersende techniek.

2) En bij GSM/UMTS gebruiken ze andere frequenties dan wij in Europa. Vriiwel alle in Europa verkochte telefoons kunnen die frequenties niet of slechts ten dele aan.

De T Mobile 3G AWS band wordt bijvoorbeeld enkel door de Samsung Galaxy Nexus S en de Symbian 3/Anna/Belle ondersteund. Je bent dus verbannen tot AT&T.

AT&T gebruikt 3G 850 en 3G 1900 afhankelijk van regio, terwijl de in Europa verkochte telefoons vaak enkel de 1900 UMST frequenties hebben.

En met LTE is het een nog grotere puinhoop.

Dus ja, dan is het niet vreemd dat je matige dekking hebt.

AT&T is ook niet zo'n beste provider, en zelf ronduit slecht in Manhattan. Iemand die NL bezoekt en een T-Mobile simkaart neemt heeft ook op heel veel plaatsen slecht of geen bereik.

AT&T is de beste GSM-provider van de VS, heb er ook totaal geen problemen mee gehad toen ik er was (alleen 2G gebruikt toen). Ze zijn actief op 850/1900 MHz (zowel 2G als 3G). Als je een oude telefoon had die geen 850 MHz doet dan zul je wel een veel slechtere dekking ervaren.
T-Mobile is alleen actief op 1900 MHz daar. 3G van T-Mobile kun je met bijna geen enkele Nederlandse telefoon ontvangen (1700 MHz).

Enkel een typefout, maar:

T-Mobile is alleen actief op 1900 MHz daar. 3G van T-Mobile kun je met bijna geen enkele Nederlandse telefoon ontvangen (1700 MHz).

T Mobile USA is daar enkel op 1700MHz (AWS band) actief inderdaad. En inderdaad vrijwel geen enkel Europees toestel ondersteund dat. Jammer want hun DC-HSDPA netwerk is aanzienlijk sneller dan de 3G die we in Nederland gewend zijn.

Echter door de fusie perikelen van T Mobile USA met eerst AT&T (afgeketst) en nu MetroPCS heeft T Mobile een stukje 1900 verkregen. Dit zijn ze nu langzaam aan het uitrollen, om zo enerzijds de AWS/1700 vrij te maken voor LTE, en anderzidds de iPhone en andere gebruikers over te halen over te stappen van AT&T naar hen. T Mobile is recent een hele campagne begonnen met 'bring your unlocked AT&T phone"

Tot nu toe waren die AT&T gebruikers immers anders verbannen tot het EDGE netwek van T Mobile, or verplicht een nieuwe telefoon aan te schaffen.

Nu echter in bepaalde regio's kun je sinds een paar maanden dus ook met je Europese telefoon op T Mobile USA. Maar dat is dus slechts héél recent inderdaad.

[Reactie gewijzigd door Armin op 26 februari 2013 19:26]

Dan wil ik wel eens weten waar jij in de VS geweest bent, want ik kom vaak in de VS en heb daar altijd prima bereik via ATT of Tmobile.

In de VS zijn ze niet bepaald verder. Ja er is een 4G netwerk uitgerold maar dit is meer een 3.5G netwerk. Een echt 4G netwerk hebben ze dus nog niet.

HSDPA is al 3.5G?

Yes

T-Mobile USA heeft als enige geen echt 4g netwerk die werken via HSPA+ tot 48Mbit, Verizon en Att hebben wel degelijk een LTE netwerk. Nu zal het jaren duren voordat het gehele land gedekt is daar, 3G is zelfs nu nog maar vooral in de dichtbevolkte gebieden te vinden, de rest van het platte land moet het doen met Edge of CDMA. Ik denk dat het nog wel even kan duren voordat er weer een wereldwijde standaard als 5G is samengesteld.

Oh jawel hoor : http://news.cnet.com/8301...s-but-still-lags-verizon/ in 2011 hadden ze dat nog niet nee maar inmiddels wel

Je reactie is niet weggemod uit kortzichtigheid, maar omdat die volledig onjuist is. Je beweerde dat AT&T geen echte 4G had, maar enkel een soort 3.5G netwerk. En dat is gewoon onwaar.

Nog los van de discussie of de HSPA+ die AT&T en T Mobile USA 4G noemen inderdaad wel echte 4G is, heeft AT&T gewoon al meer dan een jaar lang LTE.

(En betreft theoretische verhalen of deze LTE wel echte 4G is doet niet terzake in de vraag of ze voorlopen of niet, want is dezelfde variant als wij in Nederland uitrollen. Alleen waren ze dus flink eerder. Volgens mij is dat toch echt één van de manieren waarom je kunt voorlopen. Verder is ook die stelling nog eens onjuist want niet voldoen aan alle 'requirements' maakt nog niet dat het geheel geen 4G is.)

Als ze in NL de zelfde variant uitrollen lopen ze idd voor. Maar voor zover ik wist deden ze dat hier niet.
De vereisten om je netwerk een 4G netwerk te noemen zijn versoepeld. Dat is de enige reden waarom het netwerk in de VS uberhaupt wel als 4G-LTE bestempeld kon worden. Het is dus nog altijd geen echt 4G netwerk.

Het is dus nog altijd geen echt 4G netwerk.

Sorry maar je kletst.

Men rolt daar LTE uit. De CDMA providers VSLTE en de GSM providers CSFB-LTE. Die laatste is exact dezelfde variant als in Europa. Dat is dus gewoon 100% 4G-LTE, zonder enige discussie.

En de VSLTE is meestal iets sneller zelfs én Verizon heeft al aspecten die wij in Europa nog niet eens hebben. Ik noem bijvoorbeeld MMS al over IMS servers laten lopen. En hun LTE telefoons gebruiken dit ook echt al.

Verizon is dus ook al concreet bezig met Advanced LTE, gewoonweg omdat zij inderdaad al écht vooruit lopen met diverse implementatie aspecten van LTE.


Je bent waarschijnlijk of in de war met de HSPA+ pericelen, of met de WiMAX van Sprint.

- HSPA+ wordt 4G genoemd in de VS, en daarbuiten niet. Maar volgens de ITU mag je het 4G noemen, al zal ik de eerste zijn dat daar best wat op af te dingen is.

Aan de andere kant was T Mobile USA er ook heel vroeg bij met hun DC-HSDPA. Toen in Nederland men nog niets eens een dekkend gewone 3.5G (HSPA/HSDPA/HSUPA) had, was men daar al bezig met deze HSPA+ variant. Diezelfde variant werd in Nederland pas twee weken geleden aangekondigd.

Maar goed, dit staat dus los van de LTE uitrol. T Mobile rolt daar inmiddels ook echte 4G-LTE uit.

- WiMAX. Is een 100% echte 4G standard, maar nooit uit de verf gekomen. Sprint gebruikte het om hun CDMA 3G technologie (EVDO) te complementeren. Aangezien zij meerderheids aandeelhouder van ClearWire waren die WiMAX gebruikte om thuis-internet aan te bieden, was dat relatief makkelijk. Plaats een mobile WiMAX chipje op een Android telefoon en je hebt opeens naast CDMA/EVDO ook mobile WiMAX internet.

Maar goed, ook dat is al inmiddels 2 a 3 jaar geleden. Sprint rolt inmiddels ook echte 4G-LTE uit.


Overigens er is maar één organisatie die min of meer autoriteit heeft te bepalen wat 4G is, en dat is de ITU. Aldus de ITU zijn WiMax, HSPA+ (igv MIMO of DC-HSDPA) en LTE alledrie 4G.

Je ziet op Wikipedia en andere sites wel eens de suggestie dat je aan allerlei of zelfs alle aspecten van de evolution spec moet voldoen, maar dat is gewoonweg niet waar. natuurlijk is 4G een evolutie, en zullen de eerste generaties lang nieta lle aspecten van deze techniek gebruiken. Logisch, veel aspecten bestaan nog niet eens buiten geduldig papier...

Er zijn inderdaad verschillen tussen Verizon's netwerk en dat van ATT. Kijk bijv. ook naar de voice-varianten. Bij ATT kun je bellen en internetten op het zelfde moment (net als hier, zelfde UMTS-techologie), maar bij Verizon kan dat niet (CDMA).

Waarom moeten we steeds hogere snelheden? Een GSM heeft een klein beeldscherm. Moet je daarop full HD zien of zo?

En straks dus 5G. Wat willen we nu precies allemaal doen op de telefoon? Wanneer is het genoeg? 6G?

Ik snap het niet. Maar volgens mij slaat het nergens op. De meesten hier vragen zich niet eens af of het nuttig is. Het wordt als vanzelsprekend aangenomen dat GSM's en tablets etc. hogere snelheden moeten kunnen behalen. Waarom?

EU, waarom laten jullie dit soort dingen niet over aan de marktwerking? Lijkt mij iets gezonder voor de markt en concurrentie.

Iets met standaardisering en financieren van onderzoek.

Als je EU + dat argument wilt spelen kan je beter beginnen over dat 70% boerengeld.

[Reactie gewijzigd door analog_ op 26 februari 2013 15:37]

Omdat geen enkel gezond bedrijf €50 miljoen gaat investeren in iets wat ze over 15 jaar misschien voor het eerst geld voor krijgen.
De EU die krijgt toch wel geld en die gaat voor de extra banen, extra kennis en dus extra geld. En dat extra geld begint voor de EU al op het moment dat de eerste persoon hiervoor wordt aangenomen.

Zou je niet beter een email sturen naar de EU (of rechtstreeks naar onze Nederlandse dame) dan krijg je tenminste een fatsoenlijk antwoord, kan je het gelijk hier op Tweakers kopieren/plakken zodat we allemaal weten waarom ze dit precies doen.

(verspil je zo wel wat meer van ons geld, want emails beantwoorden is niet gratis maar zo weet jij tenminste toch wel waarom ze dit doen en als je het deelt iedereen op Tweakers ook)

Waarom moet hier in hemelsnaam 50 miljoen aan belastinggeld in worden gestoken als de standaard nog niet klaar is, 4g amper van de grond is gekomen naast Scandinavië en men thuis in de meeste gebieden nog zit te wachten op FTTH.

Het lijkt me dat mevrouw Kroes zich met belangrijkere zaken bezig kan houden dan belastinggeld in een markt steken die zich anders redelijk sterk zelf in stand houd en ontwikkeld.

Ze trekt 50 miljoen uit om er onderzoek naar te doen zodat europa juist een leidende rol krijgt (en dus ook inkomsten) bij het bepalen van die standaard.

Als het al een standaard is betekent het ook dat anderen die onderzoeken hebben verricht en de intellectuele eigendommen nit in europa liggen.

Als je alleen maar volgend gaat zijn zul je als natie (en ik zie europa dan maar even als natie) een behoorlijke inkomstenbron mislopen en gaan opbrengsten naar anderen.

Daarnaast is het de rol van mevrouw Kroes om hier (innovatie op digitaal gebied) de boel te stimuleren.

Ze trekt 50 miljoen uit om een standaard te onderzoeken, waarvoor de apparatuur dan in China gemaakt zal gaan worden. Leuk is dat: wij betalen de R&D, China maakt hier dan gratis gebruik van en wij betalen voor de apparatuur (inclusief een fictieve R&D fee van de Chinezen)...

IDD helemaal mee eens, laat ze eerst maar eens een goede dekking geven 4G , en het interferentie probleem oplossen wat het veroorzaak met 3 G O.A storing bij prorail.. ik lift nog even mee met de 3 G
Waarom moet hier in hemelsnaam 50 miljoen aan belastinggeld in worden gestoken als de standaard nog niet klaar is, 4g amper van de grond is gekomen naast Scandinavië en men thuis in de meeste gebieden nog zit te wachten op FTTH.

IDD
Het lijkt me dat mevrouw Kroes zich met belangrijkere zaken bezig kan houden dan belastinggeld in een markt steken die zich anders redelijk sterk zelf in stand houd en ontwikkeld.

Er zijn toch afspraken gemaakt voor de (dreigende) GSM-R-storingen? Of heb ik vanalles gemist?

Ze hebben de 4g licenties net verkocht, en ze zoeken alweer een nieuwe 'cash cow'. Dat gevoel krijg ik bij dit bericht. Een kleine investering in subsidie, en groot rendement met de veiling.

Zodra patenten zijn afgelopen kan iedere fabrikant goedkope apparatuur aanbieden zonder dat er voor licenties betaald moet worden.

De geldigheidsduur van 3G patenten komt in zicht dus wil de industrie nu overstappen op 4G.

Het is voor bedrijven erg lucratief als ze een patent hebben op een stukje van 3G, 4G of het toekomstige 5G.

En ze blijven maar nieuwe phones verkopen. Iedereen moet straks weer een 5G. En zo blijven we lekker het klimaat aanvallen, de wereld open rippen voor die zeldzame metalen.

Als ze willen innoveren, laat ze dan smart phones maken zonder Indium en weet ik veel wat voor metalen.

We bellen en texten de wereld kapot. Wel, jullie. Ik doe niet aan mobiele telefonie.

Mooi dat er geld is. Maar welk bedrijf gaat de kar trekken in dit onderzoek? Philips? Nokia? Ericsson?

Ik snap best dat er geïnnoveerd moet worden enzo, maar om nou te zeggen dat de kwaliteit er op vooruit gaat... Ik vind dat de dekking van 3G nog zwaar te wensen over laat, dus zorg dat dat eerst maar eens op pijl komt!

Ook vind ik de snelheid allemachtige overkill. Met 3G is al met gemak 14Mbit mogelijk. Ik heb thuis een verbinding van 10Mbit... Meer dan genoeg. Daarom; zorg voor een goede dekking, en iedereen is happy.

Hoezo 5G terwijl er nog niet eens 4G is (landelijke dekking) en laat staan Europees. En dan nog iets, 1 heel netwerk voor de EU zodat we niet meer hoeven te roamen binnen de EU en het allemaal een stuk goedkoper wordt. Right

,Ik vind het altijd leuk hoe die politici omgaan met geld van anderen. We zijn nu net begonnen met de veiling van 4G wat nog eens eerst goed geïmplementeerd moet worden. Dat duurt zeker een jaar of vijf voordat hier fatsoenlijke resultaten mee behaald gaan worden en landdekkend is. 3G bijvoorbeeld, is ook nog niet overal even goed qua bereikbaarheid.
Politici willen altijd hun stempel ergens op drukken, zodat ze later kunnen zeggen: Kijk, daar heb ik aan bijgedragen of dat heb ik opgestart. Dat is leuk en ambitieus, maar de miljoenen die ze er soms mee weggooien zijn belachelijk hoog. Een goed voorbeeld ervan is het Elektronisch Patienten dossier wat vele miljoenen koste aan onderzoek, commissies en dergelijke om dan vervolgens toch te beseffen dat het niet kan. Ondertussen wel weer heel wat miljoenen kwijt en die commissies maar incasseren.
Ik vind dat er geïnvesteerd moet worden in technologie, maar dat doe je niet door er bakken met geld tegenaan te smijten en allerlei initiatieven te steunen. Dat doe je door allerlei initiatieven samen te voegen en goed te kijken wat ze precies willen gaan doen.
De juiste volgorde is: technieken uit natuurlijke vooruitgang laten voortkomen (gebeurd heel vaak en snel), als politici een standaard laten opstellen --> implementatie. Niet: motiveren (lees: geld er tegenaan smijten) om onderzoek te laten doen en te forceren --> techniek doordrukken --> slechte implementatie - iets wat juist de laatste tijd wel gebeurd. Voorbeelden genoeg zoals het elektronisch patienten dossier, de cookiewetgeving en ov-chipkaart.
Daarnaast verwijzen sommige tweakers naar Amerika die al bezig zijn met de uitrol van een verbeterde versie van 4G: dat is ook hard nodig. De Ite van hier gaat hard over die van Amerika heen, qua up- en downloadsnelehid. Dual-hspda+ noemen ze daar 4G (is een beetje vergelijkbaar). Wat hier nu in Europa wordt uitgerold is geavanceerder, dus zover ligt Europa niet achter.

[Reactie gewijzigd door South_Styler op 26 februari 2013 17:59]

Helaas heeft natuurlijke vooruitgang vaak een sterke motivator nodig en in het verleden is dit vrijwel altijd "oorlog" geweest. Opzich vind ik het een nobel initiatief, daarom ben ik heel erg benieuwd naar de uitvoering en monitoring van deze ontwikkeling.

Gewoon ergens 7 jaar lang geld tegen aan gooien, bereik je naar mijn mening niet zo veel mee.

Hoe dan ook, ik hoop dat de next-gen communicatie een stuk innovatiever wordt dan gewoon radiogolven door de ether the duwen.