Britten en Duitsers werken samen aan opvolger lte

Twee Britse en een Duitse universiteit gaan samenwerken aan de ontwikkeling van '5g'. De opvolger van lte moet het mogelijk maken om een film van 800 megabyte binnen een seconde te downloaden, zei de Britse premier Cameron op de Cebit-beurs in Duitsland.

De universiteiten die gaan samenwerken zijn die van Dresden, de King's College-universiteit in Londen en de universiteit van Surrey, meldt PCPro, dat bij een gezamenlijke toespraak van premier Cameron en de Duitse bondskanselier Angela Merkel aanwezig was. Er wordt door meerdere partijen al langer gewerkt aan de opvolger van lte, waaronder door de Japanse provider NTT Docomo, dat belooft dat 5g honderd keer zo snel wordt als 4g.

Het is nog niet precies bekend naar welke snelheden wordt gestreefd, maar Cameron zou hebben gezegd dat 5g het mogelijk moet maken om een film van 800 megabyte binnen een seconde te downloaden. Dat duidt op een doorvoersnelheid van ten minste 6,4 gigabit per seconde. Dat is fors sneller dan lte, dat ten hoogste 300Mbit/s aanbiedt, maar minder snel dan lte-advanced, dat nog lang niet is uitgerold, maar snelheden tot 8,6Gbit/s mogelijk moet maken.

De universiteiten zullen hun ideeën met elkaar delen, maar het is niet duidelijk hoe diep de samenwerking gaat. Er gaat volgens PC Pro voor zover bekend geen overheidsgeld naar het onderzoek. Eerder zei Eurocommissaris Neelie Kroes al dat 5g in 2020 live moet zijn in Europa.

Verder heeft Cameron aangegeven dat er 73 miljoen Britse pond, oftewel 88 miljoen euro, wordt gestoken in onderzoek naar de internet of things, waarbij bijvoorbeeld huishoudelijke apparaten aan het internet worden gekoppeld.

Reacties (63)

ITU-R bepaalt pas in 2015 wat de visie voor 5G gaat worden, dat zijn dus de requirements waar een nieuwe techniek aan moet voldoen om aangemerkt te worden als 5G. Tot die tijd kun je natuurlijk onderzoek doen, maar het 5G noemen is erg prematuur, de studiegroep heeft sowieso een lange termijn visie "IMT for 2020 and beyond"

http://www.itu.int/en/ITU...t-2020/Pages/default.aspx

5G moet inderdaad nog meer vorm krijgen en het staat pas in de kinderschoenen, maar de eerste studiegroepen stammen al uit 2008:

http://en.wikipedia.org/wiki/5G

Alle partijen in de telecomindustrie zijn natuurlijk al lang en breed aan het nadenken over de opvolger van 4G. Die staan echt niet stil en denken niet pas na over 5g op het moment dat 4G "af" is en uitgerold over de hele wereld.

Het artikel suggereert nu een beetje dat deze twee universiteiten hier nu het voortouw in zouden nemen, doordat er waarde wordt toegekend over wat Cameron hierover gezegd zou hebben. De enige nieuwswaarde van dit artikel is dat er twee universiteiten gaan samenwerken, maar dat gebeurt aan de lopende band. Dus om dit nu op Tweakers te zetten. Zo boeiend is dat niet. Het wordt pas boeiend als er een doorbraak zou zijn geweest.

Edit: Redactie pas artikel aan om suggestie weg te nemen

[Reactie gewijzigd door Oscar Mopperkont op 10 maart 2014 15:40]

Bovenin staat 800 MB in een seconde downloaden, en eronder 800 MB per minuut?

Ontopic: Ik vraag me echt af wat zo snel internet nodig heeft? Als op een mobiel actief persoon vind ik 4G al prima en vraag me af of je bij laden van websites/filmpjes nou echt snelheid verschil merkt? Daarnaast ken ik niemand die op zijn mobiele internet iets van 800MB download. Dan mogen databundels ook wel naar een TB gaan

Er speelt meer dan 1 persoon alleen. Als je nu het netwerk een minuut lang belast als je een filmpje bekijkt, belast je het met een snellere verbinding wellicht maar voor een seconde. Meer ruimte dus voor anderen.

Daarbij is het voor de gebruiker ook fijn; 4G werkt inderdaad erg fijn, maar sneller zou bepaalde online functies nog snappier laten werken. Dat je met een hogere snelheid meer kunt verbruiken betekend niet dat je dat ook moet doen.

Maar ja, desondanks zullen datalimieten bij deze nieuwe netwerken wel ruimer moeten

Ik heb ook liever dat ze eens iets aan die latency doen.
Tientallen milliseconden om naar de andere kant van de aardbol te communiceren is toch niet meer van deze tijd?

[Reactie gewijzigd door twop op 10 maart 2014 14:16]

De snelheid van het licht is inderdaad behoorlijk achterhaalt.

Ter verduidelijking, de afstand tussen Amsterdam en Christchurch (Nieuw Zeeland) is ongeveer 18664km. De snelheid van het licht is 299.792.458 meter per seconde. Dat betekend dat een rechtstreekse glasvezelverbinding er ruim 62ms over doet om de data door te sturen. Dan komen er nog wat routers en switches bij kijken die de boel nog verder vertragen. Zo kom je dus aan je hoge latency naar de andere kant van de wereld.
Om de boel sneller te maken moet je dus minimaal de snelheid van het licht kunnen breken.

[Reactie gewijzigd door 3raser op 10 maart 2014 14:59]

62ms door glasvezel....

Snelheid van het licht door glas is om en bij de 200000km/s, dus is het eerder 93ms dan jouw 62ms.

Tenzij je holle glasvezel gebruikt, maar dat zal niet het geval zijn over dergelijke afstanden.

Ehm dat snap ik ook wel. Mijn punt is dat ze er iets aan moeten doen

Einstein postuum zijn nobelprijs (*) afnemen, omdat hij die vervelende natuurwet ontdekte.

*) die hij inderdaad omwille van een andere doorbraak kreeg.

Ik heb ook liever dat ze eens iets aan die latency doen.
Tientallen milliseconden om naar de andere kant van de aardbol te communiceren is toch niet meer van deze tijd?

De latency voor de andere kant van de aardbol onder de tientallen milliseconden brengen is niet zo realistisch met de huidige technologiën. De afstand tot de andere kant is 20 000 km. Aan de lichtstnelheid in vacuum (een signaal zal in de praktijk nooit sneller gaan, altijd iets trager) is een signaal dan 66ms onderweg. Aangezien latency heen én terug impliceert zit je dus met de huidige technologiën met een minimale antwoordtijd van 133 ms.

Dan heb ik dus geen rekening gehouden met het feit dat een signaal niet door een vacuum zal reizen, en dat er verwerkingen moeten gebeuren. Verwerkingen in de zender, ontvanger en de netwerkapparatuur daartussen.

Om die latency te verkorten heb je 2 mogelijkheden. Of je laat het signaal op een of andere manier sneller gaan, maar dat is momenteel zelfs theoretisch een probleem, laat staan dat er praktijkoplossingen in de maak zouden zijn. Ofwel maak je de afstand korter. Dan zou je een kabel door de gesmolten kern van de aarde moeten leggen of iets dergelijks. Maar zelfs dan blijf je steken op grofweg 2/3 van de afstand, oftewel zo'n 88 ms latency.

Er zijn ook knappe koppen die de afstand willen verkleinen door ruimte-tijd te vervormen. Maar hoe je dat zou willen doen is mij overigens een raadsel.

Op geenstijl zou je nu een grap kunnen maken over Erica Terpstra, maar dat kan hier natuurlijk niet

Meer capaciteit. De ruimte in de lucht is beperkt (vergunningen) dus kostbaar. Stel dat je maar een frequentieblok hoeft te kopen als operator in plaats van twee of vier dan hoef je minder geld uit te geven. En aangezien ondernemingen en deels aanhouders gedreven worden door winst zoeken is altijd naar mogelijkheden om dit te verbeteren.

Ofwel: de openbare ruimte is dadelijk een openbare magnetron
Kankergevallen stijgen om redenen onbekend, tot recordhoogte…vooral hersentumoren.
Alu-pakken bepalen het straatbeeld, om niet opgewarmd te worden, maar snel dat wij kunnen internetten! Echt vet! 800MB/sec, dus de hele dag film kijken.
Ik ben voor vooruitgang, absoluut, maar niemand maakt mij wijs dat een 'full power' stralend uitgewaaierd spectrum (2G, 3G, 4G en 5G vanuit je hele omgeving) niet ongezond is voor de volksgezondheid.

Edit: wat mij beter lijkt, zijn palen met 360gr. stralers van infrarood licht, die dan door je gsm worden opgepikt, met een lens die vanuit iedere richting licht opvangt. Een soort draadloze glasvezel. Geen limiet op je snelheid dan de theoretische "c" voor de gebruikte golflengte en breking van de lenzen en geen radiografische straling meer.

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 10 maart 2014 17:55]

Je weet hopelijk dat infraroodlicht ook gewoon elektromagnetische straling is? Alleen noemt men het "licht" in plaats van "straling" en dan is het ineens niet meer eng

Mee eens, kabel ftw!

6,4 Gbit/s? Dan zou ik binnen 2 seconden over mijn huidige data-limiet heen zitten.

mja, je zit altijd nog met de snelheid van de partij die moet uploaden dus in praktijk zal het wel meevallen

Leuk die theoretische maximumsnelheden, maar het interessante is hoe veel mensen er tegelijkertijd een acceptabele verbinding op een bepaalde plaats kunnen hebben.

Ik zie niet in hoe een gewone gebruiker meer dataverbinding nodig heeft dat hij met al zijn zintuigen tegelijkertijd kan waarnemen. Als je dat altijd direct kan downloaden is lokaal opslaan niet meer relevant en wordt het vooral interessant met zijn hoe velen je dat tegelijkertijd kan doen.

Momenteel is hier de glasvezel wijkkast aangesloten op 2 * 20 GBit. Als een persoon 6,4 Gbit willen downloaden lijkt me via de ether dan nog wel heel ver weg. En volgens mij komt de capaciteit van mijn ogen, oren, en overige zintuigen niet in die buurt.

Wanneer gaan ze roepen: een heel voetbal stadion tegelijkertijd streaming video op hun mobiel?

Ik zie niet in hoe een gewone gebruiker meer dataverbinding nodig heeft dat hij met al zijn zintuigen tegelijkertijd kan waarnemen.

Videoconferencing, waarbij de gebruiker zonder latency kan inzoomen op 1 van de personen.

Edit: aangenomen dat de link een lage latency heeft, natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door twop op 10 maart 2014 16:04]

Latency heeft niets met snelheid te maken. Je kunt makkelijk 1gbps halen, en dan nog een latency van 1 seconden hebben.

En een hoge downstream is leuk, maar upstream loopt bij vele nog async waardoor dat toch echt de limiterende factor is.

In 1 seconde door je datalimiet heen gaan. Booyah!

alsof de huidige techniek deze snelheden aan kan. er van uit gaande dat je een dongle gebruikt in je laptop wil het nog niet. een ssd gaat maar tot +/- 500 MB wat ook nog eens fictieve cijfers zijn.....

Een paar SSDs in RAID 0, hopla!

Uh.. Maar als t langzamer is dan LTE-A, wat is dan het overige voordeel van dit spul en waarom zou het 5G moeten worden? Moet toch nog wat anders zijn buiten de snelheid hoop ik?

Nou ja ... ik woon in Roermond (hét metropool van Limboland) en we hebben hier niet eens 4G of LTE met T-Mobile.

Sterker nog; ik heb helemaal geen behoefte aan snellere verbindingen zolang er datalimieten gelden en de snelheden buiten de bundel zo absurd laag (64Kbps) zijn. Op vrijwel iedere plek waar ik ben (thuis, vrienden, familie, kennissen) heb ik de beschikking over een WIFI-router. Het mobiele internet heb ik enkel zodat ik gedurende de heen- en terugreis ook online kan zijn. Die 3,6 Mbit zijn vlot genoeg voor een e-mailtje, Whatsapp of internetbankieren.

De providers hebben het zelf in de hand of dit een succes gaat worden. Ik ben er nog steeds voor dat datalimieten geheel worden afgeschaft en dat je puur betaalt voor de snelheid. Zeg maar op dezelfde manier waarop dat met vaste internetverbindingen gaat.

Ik ben niet bekend met lte-advanced, dus excuseer als dit een stomme vraag is; maar als lte-advanced nu al sneller is dat deze nieuwe standaard, waarom wordt er dan tijd en moeite gestoken in het ontwikkelen ervan?

Is lte-advanced een dood spoor waar deze nieuwe techniek verder doorontwikkeld zou kunnen worden? Zit er een patent lock op lte-advanced waardoor het geen open standaard kan worden?

Het klinkt voor mij een beetje als een betere videorecorder ontwikkelen terwijl de wereld al op DVD zit.