Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 95 reacties
Bron: ClickZ, submitter: T.T.

De website ClickZ heeft een interessant stukje over spam gepubliceerd, waarin de tien grootste mythes omtrent spam ontkracht worden. Die mythes, ook te omschrijven als algemeen aangenomen onwaarheden, zijn vooral het gevolg van incorrecte berichtgeving vanwege de vele media. Eén van de hardnekkigste mythes is dat er wereldwijd slechts 200 tot 300 grote spammers zijn, verantwoordelijk voor het leeuwendeel van de spam. Deze stelling is echter nog niet bewezen, voor zover men weet. Een andere mythe is dat de meeste spam buiten de Verenigde Staten zou verzonden worden.

Dat zou echter een gevolg zijn van het feit dat Europeanen steeds verwijzen naar Amerika wat betreft spam, terwijl de Amerikanen op hun beurt dan weer verwijzen naar Azië, Oost-Europa en Latijns-Amerika. Een wetgeving omtrent spam is lang geen perfecte oplossing, er is vooral internationale samenwerking en nieuwe technologie nodig. Ook de bewering dat spam op een dag het hele internet zal platleggen zou niet kloppen, zo beweren experts van de Internet Engineering Task Force althans. Een overvloed aan spam kan natuurlijk wel vrij ernstige lokale gevolgen hebben. De tien mythes op een rijtje:

* There are only 200-300 hardcore spammers worldwide. They account for the overwhelming majority of junk e-mail.
* Most spam comes from outside the U.S.
* Spam legislation can end the problem.
* The definition of spam is...
* Legitimate marketers don't spam.
* Opt-in is a sufficient spam deterrent.
* Never opt out.
* Microsoft is committed to helping end the spam epidemic.
*A do-not-e-mail database will stop you from getting spam.
* Spam can take down the whole Internet.
Spam (nog meer spam!)

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (95)

Opt-in kan ook 'verkeerd' gebruikt worden. Zodra je je hebt aangemeld voor een download, heb je vaak de keuze om allerlei mail, updates, informatie en andere meuk te ontvangen.
Bij dingen als hotmail, msn en real.com moet je een heleboel van die pagina's doorlopen, (en vooral veel uitvinken) voordat je op de het echte pakket kan downen.

Dit is in feite een opt-in, maar je moet je toch weer afmelden omdat dat je die rotzooi toch eigenlijk niet wilt ontvangen. Ik heb gemerkt dat dan meestal in de tussentijd je meel adres al verspreid is bij een hele groep andere bedrijven, want daar krijg je ook 'opeens' mail van, waar je je af kan melden...

Hoe wil je trouwens bewijzen, mocht het ooit zo ver komen dat er rechtzaken van komen, dat je je afgemeld hebt? Of dat je je niet aangemeld hebt?

Ik gebruik de laatste tijd www.spam.la. Daar kun je al je aanmeldingsmail en zo (openbaar) bekijken en/of bevestigen, zonder dat ze ooit op een van je echte meel adressen kan spammen. (Elk adres@spam.la werkt!)

PS: Nee, dit is geen reclame ;)
hetzelfde kan je doen op www.mailinator.com :7

Wat spam in de mailbox betreft: Met outlook was het vroeger een regelrechte ramp, alle accounts bijeengegooid in één mailbox en geen filtering... maar sinds enkele maanden gebruik ik Mozilla Thunderbird en die toont mooi alle mailtjes per account EN haalt na een beetje training 99% van alle spammails er uit en gooit ze in de junkmail folder.

Voor wie toch outlook wil blijven gebruiken (waarom zou je in godsnaam) is er bvb. www.spampal.org maar doe jezelf liever een plezier en gebruik een veiliger mailprogramma!
Mythe 11: Volgens VNO-NCW willen mensen spam ontvangen.

Uit webwereld 8 okt 2003:

VNO-NCW ziet niets in het amendement van PvdA-kamerlid Martijn van Dam om het spammen van bedrijven te verbieden. "Ondernemingen blijven wel degelijk ook graag ongevraagde elektronische post ontvangen van hun collega-ondernemers. E-business wordt bemoeilijkt door een in deze strakke termen geformuleerd verbod."
De mythe is dan dat mensen spam willen ontvangen. Jij schrijft het nu alsof het een mythe was dat VNO-NCW dat dacht, terwijl ze dat ook echt doen.
Bij het downloaden gebruik ik altijd hetzelfde valse email adres (of er loopt nu ergens een mie@hoen.com rond die erg veel SPAM krijgt :+ ) en je moet natuurlijk wel altijd opletten wat er allemaal aangevinked staat bij de programma opties zoals bijvoorbeeld bij de realplayer...
Mee eens, NBK, ik was altijd a.b@c.de

Maar het probleem is dat er steeds meer van die sites een 'bevestiging' willen. Als je dus zo'n fake adres gebruikt, dan kun je daar nooit op reageren.

Dat is dus precies het nut van die site.
Voor aanmeldingen die een bevestigingsmail of code sturen kun je heel goed www.mailinator.com gebruiken. Alle mail daarnaartoe gestuurd blijft enkele uren (weliswaar voor iedereen - als je de naam raadt) toegankelijk!
oke, maar hoe lang blijft deze dienst gratis, want het dataverkeer op deze host kost hun geld. :?

of gaan ze je binnenkort toch spammen? :P
wow gave link zeg, dat maakt het spamvrij houden van je inbox wel een heel stuk eenvoudiger
Daarom heb ik een hotmailadres aangemaakt "puurvoorbevestigingmailtjes@hotmail.com"

Kun je ze altijd nog bevestigen. Leuk feitje trouwens, krijg daar 300 mails per dag!
ik gebruik voor linkjes waar ik enkel een adres moet opgeven maar verder niet hoef te lezen altijd bgates@msn.com, ALS dit adres echt bestaat dan hoop ik dat bgates een goeie spamfilter gebruikt :P
ach, directie@kabelfoon.nl komt ook gewoon aan (ooit eens geprobeerd een boze mail naar dit adres te sturen, hij kwam nog aan ook)
Hier hebben we op het werk erg veel last van. (we hebben een drieletter domein). Doe dit s.v.p. niet.

Maak dan een speciaal spam-account aan, die je ook voor onzinnige registraties gebruikt.

Ik doe dit zelf bij xs4all. Een speciale mailbox voor spam. De spamfilters heb ik ook ingesteld op spam daarin over te hevelen. Voor onzinnige registraties gebruik ik ook dat adres.
Dus JIJ bent de $%&$@!#$#! die verantwoordelijk is voor mijn overlopende mailbox!!!

Grrrrrrr :( :( :(

:+

[serieus]
Natuurlijk is het niet netjes he, om dat zo te doen.
Gebruik dan liever een echt invalid tld als .nep ofzo, of zet ergens invalid in.
krijgwat@vliegop.weg

is dus een beter idee volgens jou????

in dat geval doe ik het dus juist
lekkere actie..

Ik vervloek zo zoetjesan diegene die op dezelfde manier een emailadres van mij misbruikt.
Never opt out
Is dat een mythe? Dus we moeten met z'n allen ons afmelden? Waar halen ze dat vandaan? De meeste spammail heeft dus zo'n leuke opt-out link en het adres welke je dan gebruikt komt dan netjes op de nieuwste CD met (gecontroleerde) e-mailadressen...
Tegenwoordig wordt je e-mail adres meestal op een andere manier gecontroleerd door de spammer. Eén of meer plaatjes in een html-mail worden van een webserver gedownload als je het mailtje opent en de link naar het plaatje bevat het ID van jouw allereigenste unieke record in de database van de spammer. Op deze manier:
<img src='http://vageserver.com/vaagplaatje.php?ID=unieknummer'>

Dit is veel effectiever dan een opt-out link, omdat er veel meer mensen zijn die zo'n mailtje openen of in een preview bekijken dan mensen die de mail openen en op de opt-out link klikken. Scheelt wel een factor 100 volgens mij.

Nu beweert deze mevrouw wel dat Microsoft niets tegen spam wil doen, maar in Outlook 2003 blokkeren ze deze praktijk effectief door plaatjes in html mails standaard niet te downloaden, maar pas als jij dat toestaat of de afzender in een whitelist geplaatst hebt. Ik vind dit in elk geval een vooruitgang. Ik krijg namelijk ook wel eens legitieme Engelstalige e-mail van onbekenden (potentiële klanten) die ik niet ongelezen kan weggooien. Vroeger keek ik altijd eerst naar de source of dat wel veilig was, met Outlook 2003 hoeft dat niet meer.
Gelukkig kun je in iedere zichzelf respecterende mail-client berichtregels instellen. Hiermee kun je ook filteren op content-type, en zo was bij mij, voordat ik K9 ontdekte, de meeste html-mail per definitie spam.

Als het een bekende was, dan 2x een waarschuwing en dan weet ie het wel (zo niet, dan pech).
En waar haal jij die wijsheid vandaan???

Ik denk dat je gelijk hebt, maar bewijzen is toch heel iets anders.
De mythe 'never opt-out' geldt zeker voor mij. Ik heb op een gegeven consequent op de opt-out links geklikt of mailtjes teruggestuurd om me uit te schrijven. De hoeveelheid spam nam behoorlijk af en dus is het voor mijzelf inderdaad een mythe om nooit te opt-outen. En daaruit kan je ook weer concluderen dat het dus waar is, die mythe. Het is namelijk niet 'never'. Maar wellicht is het wel sometimes... Het blijft een lastig probleem. :)
Heb destijds ook 3 weken lang zitten opt-outen bij die 30 mailtjes die ik per dag kreeg. Leek in het begin te helpen, maandje later kreeg ik echter dusdanig veel dat ik gewoon mn mailbox niet meer opgehaald heb, had immers toch al een ander adres.
Werd ik 4 weken later door iemand gebeld: je mailbox zit vol. Resultaat na 4 weken verzamelen: 1200 mailberichten die samen 10MB in beslag nemen :|
, maar bewijzen is toch heel iets anders.
We hebben het over mythes. :D

Ik kreeg opeens 2 spams van USA. Twee per dag naar 2 apart e-mail adressen van me. Onderaan was een url voor opt out. Heb ik niet gebruikt. Na 2 weken is het afgelopen en nu krijg ik ze al 4 weken niet meer. :)

Het is ook onlogisch dat je moet opt outen voor iets waarvoor je geen opt in hebt gedaan.
Een van de anti-spamorganisaties heeft dat eens getest: je kan elk willekeurig e-mailadres opgeven in zo'n link. Gaven ze een vers e-mailadres op (dus een adres wat nog nooit eerder gebruikt was om spam naartoe te sturen, welke nieuw was aangemaakt), kregen ze vrij snel na het "afmelden" op dat adres hele ladingen spam.
De bewering dat 'never opt out' een mythe is begrijp ik niet helemaal (ook niet uit het oorspronkelijke artikel).
Bedoelen ze nou dat als je spam van een 'gerenomeerd' bedrijf komt, je beter wel kan 'opt-outen'?
In dat geval kan ik me er wel in vinden.
Soms werkt het wel degelijk als je op de link klikt om je uit de database van bedrijf x te verwijderen. Spammers die dit er maar voor de show bijzetten, sturen je meestal naar een niet-werkende of niet-bestaande opt-out url. Dat je nooit op opt-out links moet klikken "omdat de spammer dan weet dat je E-mail adres actief is" is IMO onzin. Veel helpen doet het opt-outen echter niet.

Het probleem is juist dat degene die jouw adres in een bestand van miljoenen E-mailadressen heeft staan jouw geen opt-out mogelijkheid biedt. Die verkoopt liever z'n database aan 100en bedrijven, zodat je eeuwig bezig blijft met opt-outen.. ;(
Ik zie de volgende opvatting over spam niet staan:

Het doorsturen van "geinige mailtjes" is een leuke bron van emailadressen voor spammers.

Is bovenstaande opvatting waar?

Deze vind ik ook leuk om mensen mee af te schrikken }>:

Als je emailadres eenmaal in het spam-circuit zit, kom je er nooit meer vanaf.
Het doorsturen van emails beschouw ik (en vele anderen) als spam. Berichtjes die beginnen met Fwd: eindigen bij mij in 99% van de gevallen in de prullenbak (ongelezen) en als het van een bekende komt mail ik even dat ik die troep niet hoef. Na 2 waarschuwingen komt zo'n bekende in mijn block list. Mazzel.
Het maakt niet uit of jij dat mailtje nu wel of niet leest. Jouw adres staat in het mailtje met vele anderen, die allemaal braaf forwarden.

Ik heb mijn werk adres alleen aan mijn ouders gegeven. Die hebben het een tijdje goed gebruikt. Totdat ze een e-mail sturen aan de hele familie incl. mijn werk address. Binnen de korste keren ontving grappige e-mail van de hele familie en deze werden ook door gestuurd naar ik weet niet hoeveel hotmail.com gasten.

Gevolg SPAM op me werk :(
Na 3 jaar zonder gezeten te hebben.
Gelukkig is 90% van de 'geinige mailtjes-doorstuur bende' niet echt intelligent, en vullen ze alle ontvangers in bij het to: veld.

Mijn taktiek: een paar keer 'reply all' met onzinnige commentaren en teksten. Doe dat 2 of 3 keer, en de hele groep begint zich tegen de oorspronkelijke afzender te beklagen. Na wat geruzie heen en weer is het resultaat dat die persoon zich de volgende keer wel 2x bedenkt voordat hij jou iets stuurt.

Resultaat: geen doorstuur-mailtjes meer, wel een aantal vrienden minder, maar ja.. je moet er wat voor over hebben :)

Inhoudelijk op deze posting:

'never opt out' zou volgens hun een onwaarheid zijn. Imo is dat nog steeds een waarheid. Je moet natuurlijk wel een beetje kijken _van wie_ de spam afkomstig is, zou je bv. spam krijgen van Philips dan kun je rustig opt-outten. Maar van 3n74rge_p3n1s@spam.com zou ik toch echt niet reageren op welke manier dan ook. Het is nog steeds zo dat jouw adres dan als 'actief' aangemerkt wordt, en gewoon meegenomen wordt op de eerstvolgende verkochte set spam-adressen. Niet doen dus, tenzij je zeker bent dat het bedrijf is wie het zegt te zijn en doet wat het zegt te doen.
Tja, als bedrijf kan je tenminste bij de kpn of bij www.reject.nl een abbo aflsuiten en ben je van je spam af. Heeft m'n baas ook gedaan en we mogen nu vrij ons e-mail adres overal gebruiken. Ik had zelf 200 spams per week, nu nog maar een stuk of 5.

Als particulier vind ik het een stuk moeilijker om een oplossing te vinden. Alle tools die ik heb gevonden maken outlook erg traag.
Jij zult vast veel vrienden hebben. ;)
Maar je hebt wel gelijk ik lees ze heel soms, maar meestal denk ik oooh weer zo'n @#$%$#
Ik heb alleen echte vrienden ;)
Of jij hebt een hele beleefde vriendenkring of jij krijgt nooit mail meer :D
Oeps was bedoeld voor jack flushell
www.spamhole.com

echt een geweldige site.
je maakt fff een e-mail address aan dat 1 (of meer) uur actief is en mail doorstuurt naar je eigen meel address.
daarmee kan je je dus voor iets inschrijven, zonder dat je bang hoeft te zijn dat je daardoor spam in je box krijgt.
wat doet ms dan niet dat het spammen te bevordert??
als ze het niet tegen werken

wat is een opt in en opt out ??
Opt in: Je geeft aan dat je lid wil zijn van een mailing.

Opt out: Je moet aangeven dat je geen mail meer wenst te ontvangen. Vaak staat dit onderaan een e-mail en dit betekent dus dat je bij elke spammer je moet uitschrijven. Ware het niet dat die spammers onderling jouw e-mailadres weer doorverkopen.

En niemand wil natuurlijk vrijwillig spam ontvangen, vandaar dat opt in niet door spammers wordt gebruikt ;).
Ik heb niet echt het idee dat Microsoft echt begaan is met spam tot nu recentelijk, M$ haar imago moet oppoetsen.

In Mail op OSX zit al sinds meer dan een jaar een goede spamfilter. Het programma Mail bestaat nog maar iets meer dan 2 jaar. Hoe oud outlook is weet ik niet maar het bestaat al heel lang en waarom staat daar nog altijd geen spamfilter op. Ik kan me niet voorstelle dat Apple zo'n genieus systeem heeft uitgevonden dat het voor een firma als Microsoft nog steeds onmogelijk is om dat ook te hebben. De spamfilter van hotmail bvb is gewoon een joke, de enige manier om daar geen spam binnen te krijgen is door iedereen te blokkeren die niet in je adresboek staat. Je moet maar net een mailtje ontvangen van dat meisje dat je je e-mail adres gaf en ze zal je onmiddelijk niet meer zo leuk vinden als je niet replyt.

Sinds kort buigt Bill Gates zich over het probleem? Ja hallo????!!!!!!!!! Zo moeilijk kan het toch niet zijn van het onmiddelijk te integreren.

update

Troll????? Is tweakers soms een bende kinderen die niets van computers ofzo kent of steken jullie altijd je kop in het zand??
In Outlook 2003, zit een zeer goed ingebouwd spamfilter.
Zeker eens het "testen" waard als je nu Outlook Express of Outlook <2003 gebruikt!
Dat is een duur programma. Mail kost niks, tenminste, het zit standaard bij Mac OS X.
Mee eens, bij mij wordt 80-90% van alle Spam tegengehouden.
Hotmail doet niet eens een reverse lookup van het domain! Je kan van elke verzonnen domain mail sturen naar hotmail en ze worden rustig geaccepteerd.
Les 1 voor het inrichten van een mail server.
Hotmail is in feite gewoon een open-relay!

Tot dus ver is hotmail de enige die ik heb kunnen betrappen op het niet doen van reverse lookups.
En dan weer beschuldigd worden van monopolistisch gedrag. Het is ook nooit goed wat MS doet. Leveren ze spullen erbij (zoals mediaplayer/IE/defragger) moeten ze van iedereen die programma's eruit halen, leveren ze in een emailprogramma geen spamfilter moeten ze die er weer bij doen (wat ongetwijfeld ook weer commentaar en/of rechtzaken gaat opleveren)
wat doet ms dan niet dat het spammen te bevordert??

Als je het artikel leest:

Every version of the Windows OS that shipped prior to XP's release last year is configured -- by default -- as an open relay. Millions have been upgraded to broadband. Ergo, most PCs on planet Earth emit a siren call to spammers: "Use me! Abuse me!" Why won't Microsoft tell its millions of registered customers how to close the open relay?

Spreekt voor zich, lijkt me...
Hmm, ik weet niet hoor 'msbenelux.com' lijkt me niet echt een domain van MS.
Wie die SPAM heeft uitgevonden zouden ze ook aan de hoogste boom op moeten hangen, je wordt er knettergek van als je ziet hoe vol je mailbox elke dag staat.

Gelukkig bestaan er ook nog wel programma's die er de nodige "rotzooi" er tussen uit filteren, heb zelf mailwasher draaien. Maar als je ziet wat er zo es af en toe binne komt van goekope leningen tot aan de meest schunnige pagina's. Ik hoop dat spammen aan banden gelegd kan worden door een regering oid. want ik denk dat dit voor sommige bedrijven echt overlast kan veroorzaken.
heb zelf mailwasher draaien
Het valt me op dat de laatste tijd uitzonderlijk veel unieke afzender adressen binnenkomen. De blacklist wordt er alleen maar groter door. |:(
Te overwegen is misschien het gebruiken van DNS blacklists (1, 2) i.p.v. het filteren op afzenderadressen, onderwerp of url's in de body. Werkt als een tiet, is minder belastend voor je systeem (duh..) en spaart afhankelijk van welk programma je gebruikt ook nog een beetje downloadverkeer (=snelheidswinst) omdat alleen de headers bekeken hoeven te worden. Dat programma's als Mailwasher adressen toe kunnen voegen is leuk maar dit heeft inderdaad vrij weinig effect.

M.b.v. DNS blacklists pak je de spam het dichtst bij de bron aan; ISP's doen het tegenwoordig ook steeds vaker en users die het filter van hun ISP niet vertrouwen doen dit zo eigenhandig. Je kunt zo in principe een kill rate van 100% halen door meerdere bekende (en betrouwbare !) DNS blacklists te gebruiken en alleen bekende adressen/domeinen die een variabel ip hebben/uitgeven (zoals Chello, Wanadoo en andere dialup-ISP's etc.) in een white- of ignore list te zetten.

* 786562 Tonnes
Afzenders worden random gegenereerd, je moet filteren op de url's in de mailbody.
Die zijn bijna altijd dezelfde... wat mij brengt bij punt een uit de lijst.
Want het valt mij op dat de url's in tegenstelling wat punt een dus zegt echtwel van een en de zelfde site komen.
En daar reken ik mijn spam op af want spammen heeft alleen zin voor de eigenaren van dergelijke ruksites.
Wie die SPAM heeft uitgevonden zouden ze ook aan de hoogste boom op moeten hangen, je wordt er knettergek van als je ziet hoe vol je mailbox elke dag staat.
Op zoek naar Gary Thuerk! :)
Als manager van DEC stuurde hij in 1978 al de eerste spam rond. :Y)

http://www.templetons.com/brad/spamreact.html
Wie die SPAM heeft uitgevonden zouden ze ook aan de hoogste boom op moeten hangen
Dat moet dan de uitvinder van het fenomeen 'Reklame' moeten zijn. Reklamemakers zijn altijd op zoek naar methodes om hun boodschap door je strot te rammen. Kijk maar naar de hoeveelheid spam in je brievenbus en spam op TV. Voor mij allemaal hetzelfde, want 99% van de reclame op TV of in de brievenbus interesseert me geen fluit. Soms is er wel een grappig fillempie bij, maar dat is dan ook alles. Meestal is het gewoon ronduit irritant en irrelevant.
Ben ik het niet mee eens!

Zeer veel mensen die ik ken, en dan nog vaker vrouwen dan mannen, lezen juist graag de reclame folders door die in de bus ligt Mijn vriendin pakt bv altijd een hele stapel van die folders en gaat ze 's avond 'lekker lezen' met een kopje thee erbij ofzo.

Het verschil met spam is dat spam om onzin gaat, terwijl folders in je brievenbus om nuttige zaken gaat die je echt wilt. Ik kijk zelf bv altijd met plezier de Dixons reclame folder door. Gewoon ff kijken wat er voor leuke hebbedingetjes en gadgets tussen zitten enz.

Spam gaat alleen over penis vergroters, diploma's, stukken land op de maan, enz.
Wat ik ook wel een goeie vind:

Spam is eigenlijk ingeblikt rundvlees!

:Y)
Sinds wanneer is ham rundvlees!?
het staat eigenlijk al hierboven, maar het komt er op neer dat Monthy Python de het product spam (was een blikje rundvlees) afkraakte als iets ranzigs, afgrijselijks, en zo vies dat je het nooit wilt tegenkomen.

Dus net zoiets als Youp van 't Hek gedaan heeft met Buckler (alcoholvrij bier)

De term spam is dus zo overgenomen toen deze vorm van e-mail ontstond.

....of is dit mythe #11? :P
Je hebt de scene duidelijk niet begrepen... Noch volgens mij gezien. Anders zeg je dit namelijk niet. >
http://w3.informatik.gu.se/~dixi/spam.htm

Zie hier voor echt veel informatie of spam: de echte spam, en de 'foute ongewenste e-mails'.

Maar idd, de originele term kwam dus van Monty Python. > http://www.epinions.com/content_1311023236

Dit lijkt me dus meer toepasbaar, waarom het spam heet: 'Alas - there is no escape from spam.'
Wel eens van achterham gehoord?

Dat is dat stukje vlees waar je zelf ook de hele dag op zit!
SPAM en spam zijn verschillende dingen.
Spam als benaming voor die email zooi komt van een Monty Python sketch over spam (dat vlees).

http://w3.informatik.gu.se/~dixi/spam.htm
Sommige van die "blikjes rundvlees" zijn anders echt héél smerig hoor .. niet eten !!!
ik dacht dat het niet afgehaalde p3n1s verlengingen werd gemaakt dat blikvlees ... ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True