AOL presenteert top 10 van spamonderwerpen

Bijna iedereen heeft er wel eens last van: mailtjes met onderwerpen als 'G et generi:c Via-gra' of 'Lose Weight, Feel Younger a.n.d L.o.o.k Great'. America Online (AOL) heeft de top tien van de meest gebruikte spam-onderwerpen van vorig jaar gepubliceerd. Een van de populairste onderwerpen in de headers was Viagra. Dit product dat in de spammails vele namen heeft werd erg veel gesignaleerd net als de andere negen onderwerpen in de lijst. Andere genoemde onderwerpen gaan over 'Online pharmacy', dubieuze schuldsaneringsproducten, penisvergroting of hypotheekverstrekking. De lijst is geen rangljst, er is geen volgorde gebaseerd op volume. De spamfilters van AOL hebben het er maar druk mee: in totaal zijn er 500.000.000.000 mailtjes tegengehouden. Dit ondanks dat de spammers de filters proberen te misleiden met foute spelling en spaties en punten midden in de woorden. Het record voor het 'hoogst aantal gefilterde spamberichten op één dag' staat op 2,4 miljard:

The Company also reached a new high when it blocked 2.4 billion spam emails in a single day using its spam filters. During the 2003 year, AOL members also set a record for the amount of spam emails they reported to the Company in a single day at 20.4 million. AOL also reaffirmed that it routinely blocks 75%-80% of all Internet inbound email as spam, preventing it from reaching members' email inboxes.

Reacties (27)

[wildhagen]

Rekent AOL de 419-Scams (aka Nigerian Scams) ook tot spam, of vallen die buiten hun definitie?

Want als ze ze wel meerekenen verbaast het me dat die niet in de Top-10 staan, ik heb zelf de indruk dat de 419-Scams in 2003 behoorlijk in opmars zijn in vergelijking met voorgaande jaren.

[Anoniem: 1997]

Heeft de nieuws poster ook het volgende gelezen?

* - Source: AOL. This list is unscientific, and is not in any specific order. The cited email subject headers are not ranked by volume.

Dit staat onder de top 10 lijst.
Dus nummer 9 zou ook het meeste verstuurd kunnen zijn.

EDIT: ondertussen is de nieuwsposting aangepast.

[zomertje]

U gaat door voor de koelkast, tnx

[wreed en link]

Als ze bij AOL zich nou eens druk gaan maken om het aantal mailtjes dat van AOL verstuurd wordt als SPAM...
het is al wat beter maar er zijn tijden geweest dat 3/4 van mijn spam van aol users kwam.

[Reanimation]

Ik krijg toch meer spam over je "dingetje" 5 tot 10 cm langer te maken

[The_DoubleU]

Dat heet "Targeted Marketing"

[Laurenz]

Als dat allemaal zou werken had ik nu een leuter van 1,5 meter

[zwippie]

Hoe was het ook al maar weer:
Van al die penisverlengingen kun je 'm om de aarde leggen, en met behulp van de Viagra laat je 'm de maan aanraken.
</uit de oude doos>

[memphis]

Yep, en dan vol hangen met alle diploma's die voor je klaar liggen

[Anoniem: 101468]

nou het heeft wel een doel dat viagra spam namelijk; om te zorgen dat de inhoud van je inbox, een stuk langer wordt

[Facer]

Zeer handig dat ze zo'n lijst online zetten.

Nu kan je je mailfilter weer wat beter instellen.
Of je familieleden moeten veel berichten met Viagra erin sturen

[LMC]

Als 500.000.000.000 75-80% is van alle email die de AOL-servers verwerken lijkt mij dat echt (in verhouding tot "echte mails") superveel spamm-e-mail.

Maar misschien is het nog peanuts vergelijken bij de hoeveelheden waar de msn/hotmail-servers daaglijks mee vechten. Iemand in het bezit van vergelijkende statistieken?

Deze verhouding verklaart wel enigzins de kosten die aan spamm-email verbonden zijn waar altijd over gesproken wordt. Als de capaciteit van je servers 4-5x zo hoog moet zijn (20% legitieme email en 80% spamm) vanwege spamm dan zijn dat nogal wat extra kosten om de gebruikers van een "goede" email-afhandeling te kunnen voorzien.

[Anoniem: 96160]

Voor het spamfilter van MS Outlook 2003 komen steeds updates uit, en ik moet zeggen dat 80 % van de spam in de map ongewenste mail komt. Dus het gaat vooruit, iig is het al beter dan de 60 % eerder genoemd in deze post. En o

--wss overbodig--

Wat me ook opvalt: ik heb een chello mailadres en een eigen mailadres onder eigen domein. Hoewel het eigen adres in google veel vaker te vinden is verdeeld over veel sites en het chello mailadres alleen in het debian user archief komt alle spam binnen via het chello mailadres en via mn eigen mailserver helemaal niks, zonder spamassassin oid.

Trek hieruit je conclusies

[Anoniem: 6466]

Beuh, wou dat ze bij IAE eens een goed spamfilter installeerde....

[rootlinux]

Ik krijg gelukkig niet bizar veel spam 5 tot 10 mails per dag. Viagra lijkt het inderdaad erg goed te doen naast de gulle leningen en andere lukratieve deals.

Gelukkig heeft Mozilla al maanden een spam filter ingebouwd die klopt en veegt en mij veel leed bespaart.

De spam filter die mijn provider biedt heeft geen funtie om zelf in te stellen wat je wel of niet wilt krijgen. Zodra ze een spam filter instaleren die mij laten weten wat er weg gefilterd is en daarna de mogelijkheid bied om mail alsnog te laten bezorgen dan wil ik best over stappen. Op dit moment ben ik echter erg tevreden met de spam killer van mozilla. Verlies ik zeker geen email.

[wildhagen]

De spam filter die mijn provider biedt heeft geen funtie om zelf in te stellen wat je wel of niet wilt krijgen. Zodra ze een spam filter instaleren die mij laten weten wat er weg gefilterd is en daarna de mogelijkheid bied om mail alsnog te laten bezorgen dan wil ik best over stappen.

Ik weet niet bij welke provider je zit, maar bij XS4ALL kan je ervoor kiezen om je gefilterde spammail in een aparte, nieuw aan te maken, mailbox te dumpen. Dan kan je die dus leeghalen en mbv een rule (in Outlook of welke client dan ook) laten verhuizen naar een speciale subfolfder.

Dan kan je iig zien of er false-positives tussen zitten en die terughalen.

[jp]

Op een mailserver gaan filteren op basis van wat de klant wil, geeft een behoorlijke load op een server.

Het is veel eenvoudiger om alle mail die spam is te taggen, en vlak voor het echt in je inbox terecht komt te kijken wat die gebruiker wilt: houden of wissen.

(Bij ons kun je als klant headermarkering dan ook niet uitzetten, maar mensen die weten wat emailheaders zijn, zetten vervolgens direct het filter aan, en mensen die het niet weten, zien die extra X-SPAM-VALUE messages toch niet )

[Anoniem: 76313]

Als ik vijf a tien spam mails per dag krijg is het kot te klein... Als ik mail krijg die me niet aanstaat, dan is het 9/10 zo een met een "unsubscribe" die werkt... Iets dat ik dus zelf ooit heb ingevuld...
Ik heb een tering hekel aan ongewenste tieten in m'n mailbox. Soms gebeurt het maar dan draait er een minuut later de mail regel met "delete from server" in de to do list.

Heb tijdens de jaren geleerd dat [e-mail] een heel mooi adresje is tegen spam... :-)

En als het echt niet anders kan... Dan hebben we nog wel een hotmailtje ter beschikking...

[mduijvendijk]

Het spamfilter van @Home is gratis, maar ik krijg altijd spam via HCCNet binnen.
Die hebben wel een spamfilter, maar daar moet je voor betalen

[wildhagen]

Ach, je kan altijd een lokaal spamfilter draaien, dan heb je zelf ook de meeste controle erop, en ben je niet afhankelijk van de kwaliteit (of het gebrek eraan) van het filter van je provider.

Voorbeelden van lokale (en gratis) spamfilters zijn PopFile, SpamAssassin of K9.

Maar dat lijstje van AOL klopt idd aardig met wat ik zelf zoal binnenkrijg op een dag.

[Mick]

Ach, je kan altijd een lokaal spamfilter draaien, dan heb je zelf ook de meeste controle erop, en ben je niet afhankelijk van de kwaliteit (of het gebrek eraan) van het filter van je provider.

Toch kan juist een spamfilter op provider-niveau op een manier mailtjes tegenhouden wat je lokaal niet lukt. Neem bv. Hotmail. Het filter daar (dat lately steeds beter lijkt te worden) kan aan een bericht al een hoge spam-kans toekennen omdat veel mensen uit hun enorme user-base dat zelfde bericht ontvangen.

In het algemeen moet een provider door de enorme berg spam die daar binnenkomt, uitstekend zelflerende spam-filters in kunnen zetten die steeds up to date worden gehouden om de 'vuile truuks' (verbasterde woorden) door te krijgen die de spammers gebruiken. Het voordeel is dat de berg spam dan bij de provider blijft, zodat die weer gebruikt kan worden om de volgende versie van het filter te trainen, en jij die meuk niet hoeft te downloaden. Je moet natuurlijk wel de gelegenheid hebben te checken of er per abuis een 'echt' mailtje is geweerd (zoals je dat bij Hotmail in je JunkMail folder kan doen).

[FireFly]

Outlook 2003 gaat ook goed overweg met spam (eindelijk heeft MS zoiets geïntegreerd in Outlook).

[wildhagen]

Outlook 2003 gaat ook goed overweg met spam (eindelijk heeft MS zoiets geïntegreerd in Outlook).

Nou... de consumentenbond heeft dat laatst getest, en het interne filter in Outlook2003 liet maar liefst 60 procent van de spammails ongemoeid, daarmee was het het slechtst presterende filter.

Zie dit artikel op Webwereld: http://www.webwereld.nl/nieuws/16777.phtml

[Anoniem: 101468]

Dit is een soort spam dat naar ongekende hoogtes stijgt

[Reanimation]

nee, naar ongekende lengtes

[Spockz]

dat is toch viagra?