Ruime meerderheid van spam afkomstig uit Amerika

Virus- en spamonderzoeker Sophos heeft op zijn site een lijst gepubliceerd met de twaalf meest spammende landen. Deze lijst is tot stand gekomen via het onderzoeken van alle spam die in twee dagen tijd door de onderzoekers werd ontvangen. Op nummer een staan de Verenigde Staten, die voor ruim vijfenvijftig procent van alle spam zorgen. Nummer twee en drie zijn respectievelijk Canada en China, beiden met ruim zes procent. Ons eigen kikkerlandje staat op de vijfde plek; wij zorgen voor ruim twee procent van de ongewenste elektronische post. Behalve met deze lijst, komt Sophos nog met twee waarschuwingen wat betreft spam.

Spam in 3D Als eerste spreekt de organisatie over het feit dat de internationale spam niet zal worden tegengehouden door nationale wetgeving.Ten tweede heeft Sophos nog een waarschuwing voor computergebruikers: veel spam is afkomstig uit Rusland, maar wordt verzonden via geïnfecteerde computers in andere landen. Via Trojans of wormen vallen spammers computers aan, om deze vervolgens te gebruiken om hun massamailings over het web te verspreiden. Bijna een-derde deel van alle spam wordt op deze manier verzonden, zonder dat de computereigenaar ergens van weet.

IT-banen

Reacties (32)

Verwijderd 28 februari 2004 19:04

Ten tweede heeft Sophos nog een waarschuwing voor computergebruikers: veel spam is afkomstig uit Rusland, maar wordt verzonden via geïnfecteerde computers in andere landen. Via Trojans of wormen vallen spammers computers aan, om deze vervolgens te gebruiken om hun massamailings over het web te verspreiden. Bijna een-derde deel van alle spam wordt op deze manier verzonden, zonder dat de computereigenaar ergens van weet.

Als dat zo is dan zou betalen per verzonden mailtje ook niet werken want dan betalen de verkeerde mensen voor de verzonden spam

Verwijderd @Verwijderd • 28 februari 2004 19:10

Het lijkt me dat er dan juist meer virussen zullen komen die vervolgens doodleuk via jou pc gaan spammen, komen ze er nog amper verder mee....

Verwijderd @Verwijderd • 28 februari 2004 19:07

Als dat zo is dan zou betalen per verzonden mailtje ook niet werken want dan betalen de verkeerde mensen voor de verzonden spam

wat dan misschien eindelijk de mensen zal aanzetten om een anti-virus programma op hun computer te installeren.

Verwijderd @Verwijderd • 28 februari 2004 20:04

Het lijkt mij beter om uitgaand spam verkeer bij de provider te blokeren. Dit wordt nu ook al gedaan voor mail-relay geloof ik en dit is veel goedkoper. Bovendien kunnen er dan gespecialiseerde mensen mee bezig zijn, i.p.v. iedere gebruiker voor zich. Anti-virus softare werkt tenslotte past echt goed als iedereen het heeft en up to date houd. Iets wat vrijwel per definietie onhaalbaar is.

Anti-virus software is dan ook niet meer dan een lapmiddel. Het pakt niet de oorzaken van het probleem aan en het is ook niet waterdicht. Zelf scan ik twee keer per jaar en alleen in verdachte gevallen. Ondangs 24x7 op internet aangesloten te zijn, toch geen virusen, dus online zijn alleen is echt niet de oorzaak van infecties.

Vervelender is wat mij betreft spyware en de in het artikel genoemde 'spamware' (verzin ook maar een term hier). Programma's als 'SpyBot search & Destroy' zijn beter toegerust op het bestrijden van deze software dan virus scanners. Maar ook hier geld voor dat het gemakkelijker is deze zaken centraal af te vangen. Moet natuurlijk wel zonder noemenswaardige snelheidsverlies gaan, want anders wilt namelijk ook niemand dit.

himlims_ @Verwijderd • 28 februari 2004 19:33

wanneer je moet betalen voor mail ... wordt er nix meer gemailt.
dat is nu juist 't leuke ... het princiepe van mail; het is gratis en onbeperkt.
wanneer er een idioot bedenkt dat ik moet gaan betalen voor mail .. dikke lul 3 bier
dan worden diensten als msn e.d. erg populair (wedden) ik verwacht dan pas een echte opkomst van het jabber netwerk metname in de bedrijfstak

Verwijderd @himlims_ • 28 februari 2004 19:49

Dus jij SMSt nooit?

Verwijderd @Verwijderd • 28 februari 2004 20:09

Er zijn genoeg mensen die nooit SMSen hoor, en ik ben er zo een. Ik erger me gewoon kapot aan SMSjes and vind het net zoals antwoordapparaten ondingen. Het is een van de slechtste communicatie middelen die de laatse jaren een opmars hebben gehad. Ik weet dat het populair is bij de nieuwe generatie, maar zoals alles zal dat ook wel weer voorbij gaan.

Boven alles vind ik het zo verchrikkelijk onpersoonlijk en beperkt. En dus gebruik ik het niet, heel simpel. Vraag ik mij overigens nog af, waarom jij het als 'ondenkbaar' (zo kom je over) beschouwd, dat iemand nooit SMS't. Net of het onmisbaar is in het dagelijkse leven....over obsessie gesproken!

tweakerbee @Verwijderd • 29 februari 2004 14:08

Het is niet ondenkbaar, maar de afgelopen maand heb ik in Spanje gezeten en het was veel goedkoper om eventjes een SMS te sturen met "aangekomen, zit nu in Madrid" dan dat ik elke keer ging bellen. Tweede voordeel is dat iemand een SMS op het moment dat hij dat wil kan bekijken.

Als je niet wilt hoef je niet. Overigens denk ik dat de boodschap meer was: voor communicatie willen de meeste mensen best betalen (zelfs per boodschap).

Verwijderd 28 februari 2004 19:35

Daarbij snap ik nog steeds niet waarom mensen geen virusscanner en firewall aanschaffen. Niet alles los je hier mee op, maar wel een hoop.
En wat kost het nou eigenlijk...?

Sygate Firewall Pro stopt bij mijn pc-tje tot nu toe nog altijd ongewenste inkomende en uitgaande berichten en signalen, dus ook als mijn virusscanner niet op tijd is ge-update, signaleert en stopt m'n firewall dat ene kl@te-programmaatje (worm/adware etc) dat contact zoekt met internet...

Daarbij...zovelen weten elke voorgelegde oplossing voor spam af te kraken, maar komen niet met iets beters...ikzelf weet er lang niet genoeg van af, wie weet er wel een oplossing?

Verwijderd @Verwijderd • 28 februari 2004 19:55

Daarbij snap ik nog steeds niet waarom mensen geen virusscanner en firewall aanschaffen.

Bij de gebruikers die nu [pas] online gaat is het percentage onwetenden erg veel hoger dan bij groep die reeds langer online is.
En die nwe gebruikers vormen in absolute aantallen een hele grote groep

Skyclad @Verwijderd • 1 maart 2004 11:09

Antwoord van de gemiddelde spam-relay:

'Ik zit al jaaaaren op Internet, heb nog nooit een virusscanner of firewall gebruikt, en heb nog nooit problemen gehad!'

Triple-S 28 februari 2004 20:52

Eigenlijk zou elk ip adres per definitie geblokkeerd moeten zijn om smtp verkeer te kunnen opzetten.

Alleen als je een geldig MX record hebt word smtp vrijgegegeven vanaf dat adres dat bij je MX hoort.

Het vereist wat medewerking van alle ISP's, maar lijkt mij wel een zeer effectieve maatregel tegen spam.

Ionlyworkhere @Triple-S • 28 februari 2004 21:03

Reactie verplaatst

bzerk @Triple-S • 1 maart 2004 14:53

Alleen als je een geldig MX record hebt word smtp vrijgegegeven vanaf dat adres dat bij je MX hoort.

Er wordt al getest met dit soort checks. Het probleem is alleen dat de spammers ons steeds een stapje voorblijven. Enkele jaren geleden was het vrij normaal om een open relay te draaien. Toen de toenemende spamgolf dit onmogelijk maakte en vrijwel alle open relays dichtgezet werden hadden de spammers allang andere manieren uitgedacht, zoals het besmetten van thuispc's met spam-relay trojans en virussen.
Jouw oplossing zal ook niet lang werken ben ik bang. De spammers zullen er snel toe overgaan ladingen wegwerp domeinnamen te registreren waar ze naar believen MX records aan kunnen hangen.

Verwijderd 29 februari 2004 10:18

Ik denk dat je aan deze lijst meer hebt:

http://www.spamhaus.org/rokso/index.lasso

Verwijderd 28 februari 2004 19:26

In Nederland vanlt het aantal spammende mensen nog best mee: USA heeft ongeveer 275.000.000 inwoners, NL ongeveer 16.000.000. ((275/16)*2) = 34% iig minder dan de 50% van de USA

Verwijderd @Verwijderd • 29 februari 2004 12:11

Wel een vreemde rekensom hoor, niet om flauw te doen, maar je zou vlgs. mij het aantal pc gebruikers, het aantal computers met internet, of het aantal thuiscomputers (ook met internet) moeten nemen. Dan zou het best kunnen zijn dat wij relatief nog wat slechter uit de bus komen.
Ik heb ook net het stukje van Sophos zitten lezen. wat me opvalt is dat er niet duidelijk gemaakt wordt hoe de (meeste) spam gegenereerd wordt. Ik bedoel, door welk soort 'computer-gedrag' wordt de meeste spam gegenereerd? Kan het zijn dat heel veel Nederlanders Hotmail of Yahoo gebruiken? Mind you that we nogal Englisch oriënteerd zayn. Ik weet niet of iets dergelijks een grote oorzaak van onze 'notering' kan zijn, maar het lijkt me dat Sophos wel op een erg platte manier zijn info presenteert, voor mij nog niet veelzeggend.

Tonnes @Verwijderd • 29 februari 2004 15:32

Wat me opvalt is dat er niet duidelijk gemaakt wordt hoe de (meeste) spam gegenereerd wordt.

Yup.. Deze lijst is volgens mij niks anders dan een opsomming van kwetsbare/misbruikte ip's, die je zelf ook kunt samenstellen als je ontvangen spam van een bepaalde periode bekijkt. M.a.w., het zegt inderdaad (totaal) niets over de oorsprong van de spam, maar wel over plaats van de misbruikte relays, misschien zelfs iets over de (daar bij horende) gemiddelde pc-gebruiker en wellicht ook nog iets over het abuse-beleid van de ISP. Vandaar dat grote amerikaanse ISP's als Comcast, Verizon e.d. momenteel vrij hoog scoren en China iets minder, en de 2% uit Nederland 'afkomstige' spam is zeer waarschijnlijk te danken aan de gemiddelde minder technisch aangelegde gebruiker die bij de grotere kabelaar is aangesloten.

Tyf 28 februari 2004 19:05

nederland staat ook redelijk hoog!

http://frontpage.fok.nl/nieuws/38848

NoepZor 28 februari 2004 22:24

Nederland op 5de plek met 2%

2% van het totaal is best veel eigenlijk, want er gaat ontiegelijk veel spam de wereld rond

zou unox ook moeten doen met de smag

Verwijderd 29 februari 2004 00:52

Maar als ze in de US de spam wettelijk gaan verbieden. Of in ieder geval moeilijk maken dan heb je tenminste ongeveer de helft te pakken? Vind ik op zich niet slecht.

Heb verder ook niet de ijdele hoop dat het ooit op te lossen is. Maar zoals het nu alleen nog maar gekker wordt en via virii verspreid wordt zou je het eigenlijk gewoon computercriminaliteit kunnen noemen.

Verwijderd 29 februari 2004 13:56

Misschien ook een goede manier om spam te bestrijden: Als providers per abbonee maar 1 email per minuut accepteerd en de rest terug stuurt. Want als je een echt normaal emailtje stuurt doe je er wel langer dan een minuut over om 'em te typen, adres toevoegen etc. Maar spam gaat dan nauwelijks meer, want dan kan een spammer nog maar 60*24=1440 mailtjes per dag sturen. Me dunkt dat dat best weinig is.