Interview met voorzitter Britse BSA

Personal Computer World heeft een interview weten te regelen met Mark Floisand, het hoofd van de Britse afdeling van de BSA. Deze organisatie is berucht om de methodes die zij gebruikt om illegale software te bestrijden; veel jurdische dreigtaal en hoge beloningen voor verklikkers. Floisand beweert echter dat de BSA de meeste tijd besteed aan voorlichting en lobby's bij de overheid. Een slechts derde van de activiteiten zouden onder de daadwerkelijke bestrijding vallen, en ook dat deel zou een stuk minder minder grimmig gaan dan men over het algemeen denkt. Zolang bedrijven meewerken zouden ze niets te vrezen, en de meeste tipgevers zouden het geld niet eens willen hebben.

Op de vraag of men zich ook bezig houdt met P2P-netwerken wordt negatief geantwoord. De ontwikkelingen worden uiteraard wel goed in de gaten gehouden, maar omdat software toch waardeloos is zonder licentiesleutel richt men zich meer op de handel in deze sleutels. Ook veilingsites blijven buiten schot; de koper is verantwoordelijk, en er wordt geen medelijden getoond met mensen die software voor een tiende van de prijs kopen maar zogenaamd van niets wisten. Verder constateert hij dat de prijs van software geen invloed heeft op de illegale handel. Het zou veel meer de populariteit van een programma zijn die het gebruik van kopieën stimuleert. Er kan echter ook geredeneerd worden dat veel software juist populair is geworden vanwege illegaal gebruik:

It is popularity rather than price that determines how likely it is that software will be targeted. Demand is the key driver in piracy. If someone's pirating software they are already making a huge margin so they'll follow the buyers.

Reacties (28)

dat populareit / sales ook kunnen stijgen door warez wist ik wel (jah, als iedereen het illegaal gebruikt, gaan bedrijven het nog steeds legaal moeten gebruiken, maar door de impuls van de grote illegale userbase/community zullen bedrijven ook sneller geneigd zijn om het "standaard progje" te gebruiken)

ik ben echt blij dat ze dat bij bsa ook inzien

Ik weet niet of wij het zelfde interview hebben zitten lezen, maar hij zegt nergens dat de sales stijgen dankzij warez. Een bepaald programma kan populair worden omdat het eenvoudig gekraakt te verkrijgen is, da's heel wat anders dan dat de sales stijgen.

En ik denk dat het aantal bedrijven dat software koopt omdat de medewerkers programma X thuis gebruiken en goed kennen, behoorlijk tegenvalt... Zeker omdat heel veel gekraakt software games zijn, die heeft een bedrijf toch al niet... Of de kleine tooltjes als een winzip of een ftp programma.

reactie op strat_usa:
ik denk dat de prijzen van software redelijk losstaan van de beschikbaarheid van gekraakte versies. Waarom betalen als t gratis kan... zelfde als met muziek trouwens. Gratis is altijd goedkoper, dus zullen velen altijd de gratis variant kiezen.

Dat weten ze al lang .. anders had je nooit al die windows cd'tjes kunnen kopieren... of de office pro upgrade op een naakte install utivoeren.... commerciele software heeft success omdat het gekopieerd werd, niet omdat het goed was. Anders draaide we andere os'en os/2 bijv.. of Mac Os ...

OS/2 was ook prima te kopieeren En MacOS heb je alleen wat aan als je een mac koopt (hoezo, koppelverkoop).
Ik denk ook niet dat het succes van Office te danken is aan de illegale kopietjes, maar omdat MS op tijd was met een Windows versie van Word (en daarbij de andere Office onderdelen), i.t.t. de concurrentie van toen, die op het 'verkeerde' OS hebben gegokt en (al dan niet daardoor) te laat waren. Had WP tegelijk met Word6 een Windows versie gehad, weet ik zeker dat bv WP veel groter was geweest.
Tuurlijk zal het _ook_ meespelen als je thuis bepaalde software hebt leren kennen dat je werkgever die software dan koopt. Maar dat is ook heel simpel: als jij Photoshop uit den treure kent, en je werkgever twijfelt tussen Paint Shop Pro (die jij van scratch af aan moet leren kennen), of Photoshop, die je al helemaal kent... dat scheelt hem ook gewoon een cursus of een x-aantal uur dat jij het programma moet leren kennen. Maar voor hoeveel programma's geldt dat? Hoeveel mensen hebben thuis een kopie van Exact om te oefenen met boekhouden, en een werkgever die daardoor Exact aanschaft? Of SAP? Hoeveel bedrijven hebben winzip gekocht omdat de medewerkers het thuis al hadden en daardoor kenden? (alsof je winzip moet leren kennen ). Het is imho gewoon 1 van de smoesjes om het illegaal kopieeren "goed te praten".

Hoeveel bedrijven hebben winzip gekocht omdat de medewerkers het thuis al hadden en daardoor kenden? (alsof je winzip moet leren kennen ). Het is imho gewoon 1 van de smoesjes om het illegaal kopieeren "goed te praten".

Voor kleine tooltjes en progjes gaat je redenatie op ja, maar voor officesuites en os-en niet. Daarvoor geldt wel degelijk dat als het thuis of vroeger als student gebruikt werd, dat het ook sneller op de bedrijfsbakken terecht komt. Wie beslissen wat er als nieuw OS gaat komen?..en wat gaan die lui dan nemen; datgene wat ze kennen van vroeger..

De Linux community doet er niet voor niks alles aan om een windowsachtige desktop te creeëren. OpenOffice idem dito.

Vraagje: Waarom verdedigt BSA zich op bestrijdingsvlak?? Volgens mij zullen bedrijven er juist alles aan willen doen om piracy te verhelpen/voorkomen?!

En dat het niet aan de prijs ligt is natuurlijk helemaal onzin. Tuurlijk, als iets TOTAAL niet populair is, zal niemand behoefte zien een illegale kopie te bemachtigen, maar kom op zeg, als de prijzen ff wat vriendelijker zouden zijn, zou er een hele hoop minder geknoe zijn toch??

edit:

ik denk dat de prijzen van software redelijk losstaan van de beschikbaarheid van gekraakte versies. Waarom betalen als t gratis kan... zelfde als met muziek trouwens. Gratis is altijd goedkoper, dus zullen velen altijd de gratis variant kiezen

Ik ben vaak best bereid om te kopen, vind het wel zo eerlijk, MITS er een redelijke prijs tegenover staat!!!!!! Als je kijkt wat een CDtje kost om te produceren, en wat ze er voor vragen, word ik niet gemotiveerd naar de winkel te gaan!! Maar als het goedkoper aan zouden bieden, zou ik in veel gevallen echt kiezen voor legaal...

Alsof de kosten van software alleen in de handleiding, het doosje en de CD zitten . De vaste kosten bij software zijn enorm hoog, zeker in vergelijking met de variabele kosten. Of dacht je dat de programeurs als vrijwilligers wat bugs aan het fixen was en de bedrijfswebsite uit liefdadigheid werd gehost?

Software is nauwelijks te vergelijken met muziek/film. De laatsten hebben ook andere inkomstenbronnen. Software moet het van de verkoop van pakketen/licenties hebben. Voor Games wordt het alleen maar erger. Office pakketten halen hun inkomsten vooral uit het bedrijfsleven. Daar maakt het idd weinig uit dat je product flink wordt gepromoot dmv warez op de consumenten markt (waneer zo'n hobbyist vervolgens geld gaat verdienen met zijn illegale flashversie vind ik het persoonlijk een heel ander verhaal!), maar voor de games markt gaat dit natuurlijk al helemaal niet op...

Het grote probleem blijft nog steeds een mentaliteit probleem. Veel mensen hebben niet door dat ze bezig zijn met broodroof met al dit soort illegale praktijken. Ik vraag me af wat hun er van zouden vinden als iemand hun geproduceerde goed kosteloos ging gebruiken....

Ik ben het op zich met je eens.
Maar net als bij de film/muziek industrie word er af en toe een flinke reken fout gemaakt.
Als ik mijn software niet illegaal zou kunnen verkrijgen zou ik het meeste niet eens gebruiken.
Dus broodroof is het niet perse, ik roof er pas brood mee als ik het wel zou gebruiken, ook als ik er voor zou moeten betalen.

Overigens hoef ik voor mijn meeste software niet eens te betalen, lang leve de surf licenties
Verder betaal ik voor een deel van de programma's die ik ook illegaal heb wel, voornamelijk programma's die ik de moeite waard vind (bijv. the bat)

Dus broodroof is het niet perse, ik roof er pas brood mee als ik het wel zou gebruiken, ook als ik er voor zou moeten betalen.

Je gebruikt het en daarvoor zou je moeten betalen dus zoals je zelf aangeeft pleeg je dan broodroof. Zoals ik hierboven ook al zeg is het mentaliteits probleem dat mensen software die ze te duur vinden dan maar gratis gebruiken. Als je het geld er niet voor over hebt, gebruik het dan niet.

volledig mee akkoord, de software die ik voornamelijk koop zijn games, als ik een game de moeite waard vind koop ik het gewoon, een cd zal ik minder snel kopen omdat de prijs gewoon niet correct is vergeleken met de kostprijs om ze op te nemen enz.

Ach daar was ie weer dat standaard argument voor mensen die moeite hebben met zelfstandig nadenken ;p

Niet lullig bedoeld hoor, maar als je ff nadenkt kom je toch tot de conclusie dat in bijna alles wat wij als mensen maken en verkopen de ontwikkel kosten slechts een marginale rol spelen in de uiteindelijke prijs van produkten. Je ziet wel dat sommige nieuwe produkten erg duur zijn bij de introductie, maar de prijs zakt dan zo snel mogelijk om massa consumptie te bevorderen, want daar zit het echte geld. Ik zou uren door kunnen gaan met opsommingen maar laat ik me beperken tot pc's. Bij zo ongeveer elk component is sprake van moordende concurrentie en gaat men tot het gaatje met de prijs. En je kan toch niet serieus van mening zijn dat hardware qua ontwikkel kosten in het niet valt bij de software?

Software is en blijft iets raars, vooral omdat daar de ontwikkel kosten juist de enige kostenpost van belang is. Je zou dus ook kunnen redeneren dat na een korte periode van het terugverdienen van ontwikkelkosten, software eigenlijk spotgoedkoop zou moeten zijn. En dat de BSA net als de bij de muziek/film industrie een middel is om een industrie waar gezonde marktwerking ver te zoeken is in stand te houden.

Maar je kunt natuurlijk heel lang voortborduren op het feit dat net iets te veel mensen geneigd zijn om autoriteiten blind te geloven

Kosten voor software enorm hoog?
Hoveel winst maakte microsoft ook al weer op hun software? (80% ofzo)

In deze winst was reeds rekening gehouden met alle variabele en vaste kosten. Het gaat dan dus ook om netto winst.

Dus als MS zoveel winst maakt zullen alle andere bedrijven dat ook wel doen? Niet opgevallen hoeveel softwarehuizen er de brui aan hebben gegeven/over genomen zijn? MS is niet het enige bedrijf dat software maakt (nu nog iig)...

En dat is nu juist de mentaliteits kronkel. "Ik heb het er neit voor over dus betaal ik het niet". Normaal zou zijn dat je het dan niet gebruikt! Door die eerste benadering werkt de markt werking absoluut niet. Als ik elke dag bij jouw op de WC kom schijten en ik het belachelijk vind dat jij daar een kwartje voor vraagt dan zou jij het toch ook niet prettig vinden waneer ik dan maar niks betaal en nog steeds bij je kom schijten?

Lees: Als jij een kwartje zou vragen prima, als jij een Euro zou vragen: Jammer......

Een slechts derde van de activiteiten zouden onder de daadwerkelijke bestrijding vallen, en ook dat deel zou een stuk minder minder grimmig gaan dan men over het algemeen denkt.

Nee, daar huurt de BSA andere bedrijven voorin, zoals het bedrijf BayTSP dat met zijn webcrawler voordurende alle P2P netwerken afloopt, om copyrighted materiaal op te sporen. Om de "piraten" hiervan meteen een subpoena te verstrekken.
bronnen:
BSA crawlers hunting pirates on the Net
Cyber sleuths hunt file-swappers

Ook veilingsites blijven buiten schot; de koper is verantwoordelijk, en er wordt geen medelijden getoond met mensen die software voor een tiende van de prijs kopen maar zogenaamd van niets wisten.

Op zich is dat wel vaag als het oudere software zou betreffen. Voor een oude Office 97 lijkt mij 10% van het oorspronkelijke bedrag een prima prijs, evenals een XP cd'tje waarvan de verkoper er toch 10 (legaal verkregen) heeft liggen. Laat die Engelse BSA dan maar komen

Ik vind ook dat de prijzen van bijv. Windows of Office absurd hoog zijn.
Grote bedrijven die het gebruiken, zullen er wel voor betalen, maar om nou als eenzame consument 'even' Office te kopen voor € 500,-
En dan hebben we het nog niet eens over Adobe Photoshop van € 2000,-

Bedrijven die het ook daadwerkelijk gebruiken, zullen het zien als een investering, maar voor de consumenten zal het toch een stuk goedkoper moeten worden, want dit is niks.

Hoe de BSA aan de tips komt vind ik ook een beetje wat weg hebben van de SS. Je krijgt geld als je iemand verlinkt die niet een programma gekocht heeft. Veel mensen doen het, omdat de beloning wel lekker aantikt, maar dat is het em juist: Mensen willen alleen maar geld, geld en nog eens geld, maakt niet uit voor hoeveel je iemand de grond in boort.

Dit soort argumenten hoor je elke keer, maar goed..

Ten eerste: als gewone thuisgebruiker heb je helemaal geen Photoshop van 2000,- (volgens mij was ie wel wat goedkoper, maar goed) nodig, wat is er mis met Photoshop Elements van 100,- of Paint Shop Pro van 100,-? Hetzelfde voor Office (die wederom geen 500,- kost, maar eerder de helft), wat is er mis met MS Works Suite?

Vind je overigens serieus dat 100,- euro voor Windows XP Home te veel is? Met een afschrijving over 5 jaar kost je dat dus zo'n 20 euro per jaar, en dat voor het programma dat je dag in dag uit gebruikt. Persoonlijk vind ik dat een heel net bedrag...

Ten tweede: zeker als thuisgebruiker kan je relatief makkelijk gratis alternatieven vinden, dus als je zelfs 100,- te veel vindt zijn bijvoorbeeld GIMP en Open Office een goed alternatief.

Ten derde: de prijzen gaan langzamerhand omlaag. Ik vind het altijd wel leuk dat er gezeikt wordt op de hoge prijzen van MS, maar juist zij zijn het 10-20 jaar geleden geweest die de prijzen ontzettend naar beneden hebben gehaald. MS-DOS is het besturinssysteem van de jaren 80 geworden, en niet CP/86 oid en dat komt puur doordat ze zo goedkoop waren. En kijk maar naar tekstverwerkers: voor minder dan de prijs van een WP 15 jaar geleden heb je nu een complete office suite.

Even ter correctie, de normale afschrijf tijd voor computers en software is 3 jaar.

Tja, mensen gebruiken office nou eenmaal omdat anderen het ook gebruiken, dat heet compatibiliteit.
Er is op zich niets mis met de producten die je voor stelt MITS ze 100% compatible zijn met office.
En natuurlijk...welke leek kent open Office?

Voor graphische programma's ligt dit natuurlijk anders, hier ben ik het met je eens dat psp een goed alternatief is (ik zou photoshop niet eens willen, maar das mijn eigen smaak). Maar dan blijft de vraag...waarom vraagt adobe zoveel voor zijn photoshop?
Andere programma's van adobe zijn ook niet goedkoop (acrobat bijv.), maar om nou te zeggen dat ze beter zijn?

Overigens denk ik dat illegale software altijd wel zal blijven bestaan, ongeacht de prijzen. Maar dat wil niet zeggen dat sommige prijzen niet omlaag zouden kunnen.

MS-DOS is het besturinssysteem van de jaren 80 geworden, en niet CP/86 oid en dat komt puur doordat ze zo goedkoop waren.

De 2 belangrijkste redenen dat 't geen CP/M86 is geworden:

- Gary Kildall (de geestelijke vader van CP/M) wilde 't alleen licenseren aan IBM, niet verkopen. Gates c.s. hadden er geen moeite mee om IBM PC-DOS op de markt te laten brengen.

- Op de dag dat de hoge omes van IBM bij Kildall op de stoep stonden, was Kildall aan het sportvliegen, omdat 't zulk mooi weer was (en ja, hij wist dat die IBM delegatie die dag kwam). Z'n vrouw heeft toen de honneurs waargenomen, maar dat kwam meer neer op afpoeieren.

Moet je niet doen als je een belangrijke deal af kunt sluiten...

Office: de meeste thuisgebruikers hebben dan ook geen office nodig, een word-viewer die gratis te downloaden is, is prima om docjes te bekijken, en wat de meeste mensen met word doen, kunnen ze in 99% van de gevallen ook uitstekend met wordpad. Er zijn ook vrij weinig thuisgebruikers voor wie excel absoluut een must is. OpenOffice is voor velen (voor bedrijven trouwens soms ook) al ruim voldoende. Je kunt dus stellen dat het te duur is, je kunt ook stellen dat velen die software helemaal niet nodig hebben. En studenten kunnen meestal een goedkope licentie kopen, dus als je het per se nodig hebt voor je studie, is de prijs amper een argument.

En tjah, of Windows duur is kun je lang over discusseren. Elk jaar een nieuwe videokaart kopen is voor een hoop mensen geen probleem, maar een OS wat je 2-3 jaar 24/7 gebruikt blijkbaar wel.
Niet dat ik het erg zou vinden als de prijzen zouden dalen maar probeer het in verhouding te zien...

En Photoshop.. tjah, hoeveel mensen moeten nu echt Photoshop hebben? Een hoop mensen hebben Photoshop omdat het een bekend programma is, makkelijk te vinden, en je kunt er prima plaatjes mee resizen Maar een hoop mensen gebruiken dusdanig weinig van de features, dat ze met Paint nog een heel eind zouden komen, en Paint Shop Pro is een stuk goedkoper, en kun je ook een hoop mee In plaats van te klagen over de prijs, kun je je ook afvragen of je de software wel nodig hebt. Een vrachtwagen is ook erg duur in aanschaf, mjah, hoeveel thuis gebruikers hebben een vrachtwagen nodig...

Al zou het bedrijven absoluut sieren als ze voor thuisgebruikers de pakketten goedkoop aanbieden, al denk ik niet dat als je Photoshop voor 100 euro kunt kopen, iedereen opeens naar de winkel rent om t pakket te kopen. Want gratis is per definitie goedkoper....

Vaak hoeft dat ook niet als student. Meeste instellingen hebben een speciale store waar je dan office voor iets van 20 euro kan kopen.
Heel veel instellingen gebruiken daarvoor http://www.surfspot.nl/

Help de BSA eens een beetje in de strijd voor een veilige en legale on-line wereld!
Kijk voor meer informatie op:
http://global.bsa.org/netherlands/report/

Op de vraag of men zich ook bezig houdt met P2P-netwerken wordt negatief geantwoord. De ontwikkelingen worden uiteraard wel goed in de gaten gehouden, maar omdat software toch waardeloos is zonder licentiesleutel richt men zich meer op de handel in deze sleutels.

Slim van ze, via p2p worden natuurlijk geen sleutels, serials, cracks etc verspreid.

Ga jij straks ook zeuren op die agent die jou fiets in beslag neemt omdat je deze een keertje bij het station 'geleend' hebt? Ga je dan ook klagen over die 'nsb'-gast die dat toevallig heeft zien gebeuren en hierover de politie getipt heeft?