BSA geen voorstander van kopieerheffingen

De Business Software Alliance is niet gelukkig met de kopieerheffingen op beschrijfbare media. De organisatie is van mening dat consumenten dubbel worden belast op de aanschaf van dit soort producten. Als een muziekliefhebber liedjes bestelt via een on-line winkel, zijn deze tegen kopiëren beveiligd door middel van een DRM-systeem. Dit stelt de gebruiker vaak wel in staat een extra kopie te maken voor eigen gebruik in, bijvoorbeeld, een draagbare cd-speler, maar die kosten zijn al in de prijs van het bestand zelf inbegrepen. Door extra geld te vragen voor de aanschaf van brandbare media om de muziek daadwerkelijk in het apparaat af te kunnen spelen, is de klant twee keer belast voor zijn of haar kopie. De kopieerheffing is een additioneel bedrag dat de consument moet betalen om de rechtenhouders te compenseren voor de extra kopieën die hij of zij maakt. Eerder dit jaar klaagden diverse fabrikanten al over de te hoge belasting op optische media. In tegenstelling tot de BSA, pleitten zij enkel voor een verlaging van deze heffing.

Reacties (18)

[Verwijderd]

beat that stichting thuiskopie!

* 786562 bitch
gebeurt er nog wat mee?

Overigens heeft de BSA wel een goed punt, ik ben benieuwd hoe Stichting Thuiskopie gaat reageren. Waarschijnlijk door te verwijzen naar gewone cd's die ook gekopieerd worden - als ze al reageren.

edit: dubbelpost? bwah! LOL!

edit 2: @ Olaf:
BSA heeft opzich niets met audio/video te maken, je moet je afvragen wat BSA en Stichting Thuiskopie met kopieerheffingen op beschrijfbare media te maken hebben.
Ze hebben een tegenovergesteld standpunt ingenomen, BSA wil precies het tegenovergestelde van Stichting Thuiskopie, en dat is precies wat deze nieuwspost zo interessant maakt!

[bartvb]

Natuurlijk is de BSA tegen kopieerheffingen. Er zitten vooral software bedrijven achter de BSA en geen platenmaatschappijen. Deze software bedrijven (lees: Microsoft) wil hun DRM technologie in ieder aparaat hebben en ze zijn dus helemaal niet gebaat bij dingen als heffingen die er van uit gaan dat mensen de liedjes die ze gekocht hebben vrijelijk kunnen kopieren/backuppen.

Ik heb liever wat heffingen dan dat een of ander suf amerikaans bedrijf gaat bepalen wat ik allemaal wel (en vooral) niet met de door mij gekochte content mag doen.

[Kevinp]

ik stuur liever 10 euro op naar een artiest voor een cd dan die 2 cent die hij nu krijgt. En dat de rest naar een platenmaatschappij gaat. Die maatschappijen zeuren vooral een artiest zegt het in mijn ogen vaker meer om het te zegen dan het echt te menen.

Verder zijn heel die heffingen sowieso vaag. Ik bedoel ik denk dat maar weinig mensen hier die heffing betalen. Ik bedoel ik bestel cd's bij een BE/NL bedrijf en als je 0,5 euro per dvd moet betalen aan heffing dan maken ze toch heel wat verlies op mijn dvd's.

[ROFLASTC]

Juist.

Het lijkt me dat zat mensen EN downloaden en En tegen die heffing zijn. Het lijkt mij dat je, je zelf nogal in de voet schiet door zo te zeggen dat je gratis wilt pikken. Die heffing is wat? 6 a 7 euro per 25 lege dvd's? Das dus 1 gehuurde dvd per 25 lege dvd's

[Olaf van der Spek]

beat that stichting thuiskopie!

Maar wat heeft de BSA met audio/video te maken?

[GambitRS]

Je vraagt je af hoe de stichting thuiskopie gaat reageren? Heel simpel.... als je geen geld aan ze wil geven gaan ze meteen met je op de vuist. Ik herinner me die rechtszaak tegen Opus nog, de zaak die zegt dat ze geen heffing af moeten dragen omdat ze in duitsland gevestigd zijn. Daar hebben ze toen ook zo ontzettend moeilijk over gedaan....

In nederland is het gewoon zo dat het heel makkelijk is om extra lasten erbij te krijgen, maar je komt er onmogelijk weer vanaf (zoals het kwartje van kok ).

Het is dan wel leuk om al die amerikanen met hun veel grotere salaris te horen huilen over de gestegen benzine prijs (60 cent de liter is het nu? in die buurt iig). Lol. Ik wil best ruilen

De BSA wil denk ik gewoon public goodwill kweken door deze uitlatingen, zelf hebben ze er helemaal niks mee te maken. Als zij het geld mochten innen had je ze echt niet horen klagen of de heffing zien terugdraaien, maar als een ander het doet dan kan het niet door de beugel.

[Verwijderd]

Ja... ik snap wat ze willen: het downloaden illegaliseren door die heffingen tegen te gaan. Ik betaal liever extra voor mijn media en een gratis download, dan dat ik veels te veel betaal voor de download.

[Verwijderd]

Het kan ook anders uitdraaien.

Nu betaal je per cd/dvd volle bak, en het maakt niet uit wat je erop zet. Maak je een backup van je files, betaal je heffing voor je eigen gegevens te backupen...

Bij download content is de hefing afhankelijk van de online store zelf. Nu is het afhankelijk van land tot land op de media. Met als gevolg, massale aankoop in Duitsland van cd/dvd's.

Als er geen heffing meer is op cd/dvd's maakt het nog altijd geen enkel verschil uit voor de eindklant. Als Jan met de pet een film download, en hij brand die op een DVD, het maakt niets uit als men hem betrapt of hij nu heffing of niet betaald heeft. De Heffing is een compensatsievorm waardoor je je copietje van je legale dvd kan maken maar de copyright houder kan nog altijd vervolgen als je materiaal bezit waarvan je niet het orgineel hebt.

De heffing maakt downloaded materiaal bezitten niet legaal hoor ( copyright schending! ). Er is meestal een gedoog beleid. Zolang je niet begint met de verkoop van copietjes laten ze de mensen met rust.

[dahakon]

De Heffing is een compensatsievorm waardoor je je copietje van je legale dvd kan maken maar de copyright houder kan nog altijd vervolgen als je materiaal bezit waarvan je niet het orgineel hebt.

Daar zit je dus mis, je betaald de heffing zodat je een kopie kunt maken. Dat kan een kopie zijn van iets wat je leent uit de bibliotheek, van een videotheek, van je familie, van je vrienden, zelfs van een download van het internet. Er is niet in de wet opgenomen dat je zelf het orgineel moet hebben.

[Punksmurf]

Je betaalt nog steeds geen heffing om een kopie te maken, Je betaalt een heffing om de artiesten tegemoet te komen die benadeeld worden door het maken van illegale kopiën.
Het betalen van de heffing geeft nog niet het recht een kopie te maken, noch een verbod erop.

Dat de wet daarentegen het maken van een kopie wel toestaat is een ander verhaal.

[Redlihcs]

Die heffingen van Stichting Thuiskopie zie ik als bekeuringen die je alvast betaald voor een overtreding die je misschien begaat. In mijn ogen legaliseer je hiermee voor een deel het copieeren van muziek en spellen.

Het zou het zelfde zijn dat alle auto bezitters een heffing krijgen voor te hard rijden. Immers iedereen rijdt wel eens te hard.

Ik vind de heffing dus van de zotte.

[Cybergamer]

Een beetje overtrokken reactie, niet ? IPV mekkerren kun je gewoon je cd's en dvd's bestellen in Duitsland ipv Nederland. Het is stukken goedkoper.

verder ben ik het geheel eens met sanderev66...

[Punksmurf]

Maar één iemand rijd vaker / meer te hard dan iemand anders...

Om je analogie te completeren: het zou vergelijkbaar zijn met een boete per gereden kilometer zijn voor het eventueel te hard rijden. Immers: je betaalt per cd (het aantal kilomters) een vergoeding (de boete) voor de kopie die je misschien maakt (het te hard rijden dat je misschien doet).

Dat de heffing van de zotte is ben ik verder wel met je eens vooral gezien het feit dat de meeste cd's die ik brandt geen illegaal materiaal bevatten en dat ik meestal niet te hard rijd.

[Freee!!]

Ik geef het niet graag toe, maar op dit punt ben ik het een keer eens met de BSA.

[Verwijderd]

Goed standpunt van de BSA.
Vreemd genoeg hoor ik nu opeens niets van de Stichting Thuiskopie en Brein. Normaal zijn ze er als de kippen bij om in de media te reageren maar nu hoor je niets.

Als het niet in hun belang is geven ze niet thuis. Zwak wel.

[Verwijderd]

Als die heffing er niet meer is, resulteerd dat in een vrijbrief voor de belanghebbende om hun geld anders te verhalen (rechtzaken) etc. Nu worden ze al tegemoed gezien door thuiskopie. Vrij nare gevolgen kan het hebben dus.

[Verwijderd]

Nare gevolgen voor wie iets illegaals doet, dat wel. Voor ieder ander, die cd's/dvd's gebruikt voor backup of om legale zaken op te slaan (gekochte muziek, free software etc) zou het positief uitpakken, want voor hen worden de media goedkoper.
En over de maffe plannen over heffingen op mp3-spelers en harddisks zullen we het maar helemaal niet meer hebben dan!

[Verwijderd]

Het zou mij niets verbazen als de BSA dit alleen maar zegt omdat de huidige constructie mensen het gevoel geeft dat ze vrijelijk mogen downloaden.

Het valt te verwachten dat BREIN hiermee instemt, want die hebben ongeveer dezelfde agenda. De stichting Thuiskopie zal alleen maar doen wat de minister wil; er zal heel wat meer moeten gebeuren dan een kreet van de BSA voor de huidige regeling wordt gestopt.