Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 109 reacties
Bron: BSA, submitter: T.T.

Uit een onderzoek is gebleken dat de softwarepiraterij op de Amerikaanse universiteiten schrijnend is, zo lezen we op de website van de BSA. Om de houding van studenten en universiteitsmedewerkers ten opzichte van het gebruik van illegale software te meten, heeft de Business Software Alliance duizend studenten en driehonderd medewerkers telefonisch en online geÔnterviewd. De uitkomsten van het onderzoek zullen de BSA niet gunstig stemmen: het grootste deel van de medewerkers noemt piraterij een echt probleem en twee-derde van de studenten zegt illegaal software gedownload te hebben. Het probleem van softwarepiraterij ligt volgens de studenten in de voorlichting.

De meeste studenten zeggen niet het idee te hebben dat de universiteit hun downloadgedrag afwijst. Slechts 28 procent van de jongeren zegt te weten hoe op hun school het softwarebeleid geregeld is, een meerderheid daarvan zegt ook dat het beleid geen effect heeft. Een merendeel van de universiteitsmedewerkers zegt een preventieve software policy een goed idee te vinden, maar acties zoals schorsing of een proefperiode worden niet gesteund. Robert Holleyman van de BSA zegt dat onderwijs en voorlichting belangrijk zijn in de strijd tegen het downloadgedrag:

BSA Logo "Students aren't being told, 'Downloading unlicensed or illegal files is a mistake, '" said Robert Holleyman, president and CEO of BSA. "There have been positive advancements in P2P technology, but its misuse raises concerns. Education is ever more important to changing these behaviors. With P2P use on the rise, student and educator attitudes toward illegal downloading and file-swapping, if ignored, have the potential to become a gateway for increased software piracy on thousands of college campuses."
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (109)

Ach dit is weer de eeuwig durende strijd he ;)
Ik denk dat het ene niet kan bestaan zonder het andere.

Veel software is juist enorm populair geworden door illegaal gebruik.
Deze software wordt 9 van de 10x door de meeste hobbyisten niet commercieel uitgebuit en maken er b.v. hun eigen website oid mee.
In zo'n geval is het aanschaffen van dure pakketten als fotosoep ook niet aan de orde want het is zn geld dan gewoon niet waard ;)

Als deze software niet illegaal beschikbaar was zou deze ook niet gebruikt worden door hobyisten en dus ook veel minder populair zijn.

Het educatieve gebruik van deze illegale software stimuleert uiteindelijk waarschijnlijk wel de verkoop van deze producten omdat de hobyisten deze software uiteindelijk ook commercieel vaak willen uitbuiten en dan tot aanschaf overgaan.

Een van de beste voorbeelden is misschien nog wel Flash.
Dit programma is inmiddels razend populair op internet en je ziet het tegenwoordig veel terug in website's en met name reclame banners enzo.
Dit programma heeft een groot deel van zn populariteit te danken aan het illegale gebruik hiervan voor persoonlijk webpagina's e.d.
Hierdoor vind dit product echter wel steeds vaker de weg naar de professionele markt.

dus nogmaals volgens mij kunnen de software makers niet zonder de illegale thuisgebruiker en ook niet met de illegale thuisgebruiker leven ;)
een eeuwige tweestrijd dus.
Opzich is Flash de uitvindind voor de waardeloze site. Ongeveer 1:10 sites gebruiken flash redelijk tot goed de rest is prut. Openingen die een uur duren zonder skip mogelijkheden. Zoiezo waarom een opening? onzinnig en tijd verspillend(kost bezoekers). Ingewikkelde flah mogelijkheden in menus(tijd verspilling>minder bezoekers) download time verhoogd. Minder geschikt voor kleinere modem gebruikers. Aangezien flash soms nog appart moet worden gedownload... Eigenlijk kan je flash alleen gebruiken met filpjes om iets duidelijk te maken zoals bij zalman. (vind de laadtijd te lang, moeten ze ook inkorten, maar het principe is goed)

Dure programma's moeten bij profs blijven je krijgt hierdoor alleen prut werk van. Dit is niet alleen bij flash, maar ook bij adobe, autocad en meer van zulke programma's. Het is meer van ik heb dit en dat pogramma moet je kijken!
Hmmm. op welke feiten baseer jij deze uitspraak? er zijn nl. ZAT "populaire" softwarepakketten die (zo goed als) niets kosten en voor hobbyisten meer dan genoeg mogelijkheden bieden om een mooi plaatje op een website te zetten. Hier heb je ECHT niet per se PhotoShop voor nodig.

Stel dat Photoshop vooral in de professionele sfeer de toon aan zou geven (DUH!). Dan zouden er genoeg ontwikkelaars zijn die het doel voor ogen te hebben voor de partikulier een pakket te maken die misschien iets minder uitgebeide layer-opties, tools, selectiemogelijkheden etc. hebben maar waar de gemiddelde gebruiker TOCH goed mee uit de voeten kan. Ik vraag me echt af of PhotoShop hierdoor bij de doelgroep waarvoor hij aanvankelijk (1990 al weer!) voor is geschreven minder populair zou worden.

Adobe heeft er namelijk niets aan dat de illegale gebruiker het programma leuk vindt: er zijn geen bug-reports of feature requests van deze lui aanwezig en zij gebruiken photoshop meestal toch alleen maar om een plaatje op hobby-niveau te retoucheren oid.
Mochten deze gebruikers ooit in de profi-wereld terecht komen horen ze toch wel dat PS de standaard is...Waar PS naar mijn weten mateloos populair is.

Hobbyisten vertellen namelijk niet tegen hun zwager die bij een ontwerpbureau werkt dat "ze nu weer een puik pakketje op de kop hebben getikt" wat de zwager beslist eens moet proberen... Die zwager weet allang dat dit PS moet zijn...
Zouden mensen echt alleen maar downloaden omdat de voorlichting niet goed is???

Ik denk namelijk dat een hoop mensen thuis illegaal software downloaden omdat de prijzen in de winkels veel te hoog liggen. Sommige mensen willen misschien eerst zien wat een programma inhoudt voordat ze het daadwerkelijk legaal willen aanschaffen.

Op school kan ik het ook wel begrijpen dat mensen illegaal dingen downloaden. Licenties voor onderwijsinstellingen zijn niet zo goedkoop als sommigen denken en het budget van een onderwijsinstelling is geen eindeloos strekkend iets.

Als school dus een bepaald programma niet heeft terwijl de student dat wel nodig heeft om een succesvolle studie-carriere aannemelijker te maken, dan kan ik het heel goed begrijpen dat deze student dat gaat downloaden.
alleen een laptop is al net zo duur als 1 jaar stufi....
dan komt er nog boekengeld, collegegeld, kostgeld bij.
70% van de studenten heeft al een onderbetaald bijbaantje om de kosten te dekken, en dan denkt de BSA dat er ook nog wel §2000 per jaar afkan voor software?

ik denk btw dat het percentage hier wel hoger ligt btw, met die 100Mbit netwerken die de meeste uni's hebben liggen
maja, in NL is downloaden van copyright materiaal schijnbaar legaal
Nou de gemiddelde student staat ook 2 tot 3 keer per week in de kroeg. Dus wat mij betreft de BSA dat gewoon vragen. Dan gaan ze maar een maandje geen bier drinken!
idd, hoe kan een gemiddelde student dat allemaal betalen.

De school bevorderd eigenlijk het gebruikt van illegale software. Zij eisen dat je thuis ff iets in photoshop in elkaar flanst om maar een voorbeeld te geven.

De leraren vinden het btw ook vanzelfsprekend dat je alles software thuis hebt draaien.
Ik vraag me nog steeds af waarom ze nog steeds geld in dit soort onzinnige onderzoeken steken.
[onderzoeker mode]
Hmmm... Even kijken... Studenten.... Hoge studiekosten... Geven veel geld uit aan uitgaan... Maar hebben maar heel weinig inkomsten... Even onderzoeken hoeveel software pakketten ze downloaden in plaats van dat ze ze origineel kopen voor 200 euro per stuk...
[/onderzoeker mode]

Als ze nou eens de doelgroepen onderzoeken die het zich kan veroorloven de software origineel te kopen. Dan heb je er nog iets aan in plaats van met grote getallen als 60% te komen. Of ze nou wel of niet zouden downloaden, kopen doen ze in ieder geval niet...
Volgens mij is het heel simpel: publiciteit om mensen ervan te doordringen dat downloaden fout is.

(Bijna) elk bericht van BSA, Brein of soortgelijke organisaties is m.i. gericht op de (a)sociale acceptatie van downloaden. De meeste mensen zien DL als geaccepteerd. Door cijfers over boetes naar buiten te brengen (DE manier van Brein) of door voor de hand liggende onderzoekjes naar buiten te brengen (BSA in dit verhaal) laten ze ons weten dat dit fout is.

Het valt mij op (een handige truuk) dat BSA dit onderzoek niet door een onafhankelijk bureau heeft laten doen. De vragen zijn enigszins tendentieus. Bijvoorbeeld:
* Er wordt wel gevraagd of mensen gedownloade programma's achteraf zouden willen betalen, maar niet of betaling zou plaatsvinden als de programma's dan ook daadwerkelijk gebruikt worden (wat deze percentages waarschijnlijk verhoogt).
* Er wordt oa. gesproken over 'vergoeilijkend gedrag', vooral van studenten. Dit is echter een tendentieuze interpretatie van de BSA, want de uitkomst van dat stuk onderzoek zou ook simpelweg kunnen zijn dat studenten het oneens zijn met het huidige prijzen-voor-software beleid. ('Vergoeilijkend gedrag' heeft een negatief label).

En dat laatste is nou net waar de schoen wringt, en waar Brein, BSA & co. nou zo hard tegen vechten: het is maar net de vraag of het illegaal kopieren van intellectueel eigendom ooit dezelfde status zal krijgen als bv. het plegen van een moord of het frauderen met belasting. En reken maar dat ze die morele status graag zouden willen bereiken...
Nu we gaan bezuinigen zal het nog wel meer gaan worden ook.
Misschien een idee voor software makers om meer reclame te maken voor studenten versies, of school gerelateerde versies die met maar 1 key werken?

Stel je koopt voor §50 office 2003 pro, die je gedurende je hele studieperiode mag blijven gebruiken, voor eenmalig dit bedrag! (tot na afstuderen of indien 1 jaar of langer niet meer actief als student). Aan ieder begin van het schooljaar heb je een nieuwe code nodig om de software te blijven gebruiken, zodat je na 1 jaar niet meer actief op school, je de software niet meer kunt gebruiken en dan wel een officiele versie moet kopen.

Uiteraard valt dit dan ook onder het upgrade programma, nieuwe versie is ook mogen upgraden. Dat zit dan in de prijs inbegrepen.

Wellicht een idee.
Je kan via onderwijsinstellingen al voor (bijna) niets allerlei software kopen.
Ik kan op school inderdaad de algemene software (Windows, Office, ...) voor weinig geld kopen. Echter technische pakketten (CAD, simulatiepakketten (denk aan Matlab (meet- en regeltechniek) en Ansys (berekenen van krachten in een onderdeel)) worden op school niet aangeboden. De studievereniging heeft deze software echter wel en daar kun je voor een paar euro een gebrand cdtje kopen. Illegaal dus (maar niet gedownload }> ).

Ik heb in al die tijd op school nog nooit iets gehoord over studenten-licenties wat betreft technische pakketten. Dus ook wat Flatline verderop zegt - dat Autodesk (producent van o.a. AutoCAD en Mechanical Desktop) voor 15 euro studentenversies aanbiedt, is mij totaal onbekend. En als je dat niet weet is downloaden/copieren de enige optie, want die pakketten kosten vaak duizenden euro's per stuk.
Bij mij op school (Noordelijke Hoge School Leeuwarden) ken je gewoon voor 60 euro Windows XP Professional halen en Microsoft Office Pro en het zijn legale versies. Toen ik dat las kreeg ik snel de neiging om het aan te schaffen, maar heb het toch maar niet gedaan.
Ik moet wel toegeven dat dit wel lekker goedkoop is hoor.
Dit is weer een NON discussie.
Bedrijven mogen blij zijn dat studenten HUN software leren gebruiken.
Het moet gewoon eens afgelopen zijn met dat gezeur van bedrijven over studenten, de meeste bedrijven zijn er namelijk groot door geworden!

Gelukkig zijn er ook goede voorbeelden: Autodesk biedt voor 15 euro complete versies aan die 2 jaar geldig zijn.
Wat heeft bijvoorbeeld Adobe aan een student medicijnen die photoshop zonder te betalen gebruikt voor het bewerken van zijn vakantie foto's (en dit ook na zijn studie blijft doen)?
De meeste studie gerelateerde software is bij onderwijs instellingen voor een gereduceerd tarief te verkrijgen.
Ik snap dat wel, dat veel studenten downloaden, er word van ze verwacht dat ze die dingen hebben, maar ze kunnen het niet betalen, dus downloaden.

En een softwarehuis, zal zich daar niet zo druk overmaken, want 1 persoon verslaafd, is meer kans dat dat persoon overgaat tot koop later.
[sarcasm]Het gebruik van illegale versies is natuurlijk niet juist [/sarcasm]. Maar ik ben wel benieuwd wat het effect is op de markt als al die studenten na hun studie die software juist kopen doordat ze andere alternatieven niet kennen. Of zouden de studenten bij strenge controle misschien meer open-source gaan gebruiken en BSA-gerelateerde software links laten liggen? Ik twijfel of een heksenjacht op studenten gunstig is voor de BSA-software :+ . Eerder ongunstig :)
Verbaast me eigenlijk helemaal niets, sterker nog ik denk dat het niveau in nederland nog hoger ligt onder de studenten. Ik merk op me heen dat eigenlijk iedereen wel van elkaar kopieerd of software download.

Natuurlijk heeft de aanschaf prijs hier veel mee te maken. Elke cent die je aan software uitgeeft kan je niet aan iets anders besteden. Dus waarom zou je het kopen als je het (bijna) gratis kan krijgen.

Verder moet ik opmerken dat scholen ook vaak het verkeerde voorbeeld geven. Ze wordt bij ons op school zelfs door de leraren aangeraden om maar een kopie te maken van de mede-studenten. Een enkele leraar zegt er bij dat je het natuurlijk ook kan kopen op school.

Iets wat ook niet ten goede komt aan het legaal kopen is dat software wat men nodig heeft voor school vaak maar een korte periode gebruikt wordt. Dus wanneer een vak/kwartaal is afgelopen heeft men niets meer aan de software.

Een andere reden dat er steeds meer wordt gedownload is natuurlijk dat bijna iedereen over een breedband verbinding beschikt en binnen enkele minuten tot uren programma's binnen kan halen wat vroeger veel meer tijd kostte.
Complete bullshit, ik DOWNLOAD de software helemaal niet illegaal, ik sta volledig in mn recht als ik software download.

Het gebruik echter is een compleet ander verhaal, dit kan wel illegaal zijn, maar het downloaden dus echt niet!

Even ter verduidelijking:

Het downloaden van software is niet illegaal, het aanbieden van illegale software echter wel :)

Reactie op Punicaa:

Er is hier een groot verschil tussen het STELEN van een bepaald voorwerp, en het downloaden van DATA.

Zou ik bij iemand inbreken en dan de software downloaden dan ben ik volgens mij idd zwaar illegaal bezig :)
Het downloaden van software is niet illegaal, het aanbieden van illegale software echter wel
Dat is dus niet waar. Dat is zo voor muziek en films, die mag je namelijk voor eigen gebruik copieren, software echter niet.
sterker nog, voor muziek en films is het bezitten ook illegaal.
Alleen omdat dit vrijwel onmogelijk is om te controleren pakken ze alleen de aanbieders.
Maar als de heren van het RIAA bij jou thuis 300 films op cd aantreffen dan kan je zeker wel een boete verwachten. (Het mooie is dus dat die gasten niet bij je thuis komen)
www.thuiskopie.nl
Van muziek, films en boeken mag je legaal een kopie thuis hebben, uitdelen/verspreiden is illegaal in NL (!)
Reactie op Death996:

De RIAA is Amerikaans en dus niet Europees ... en er gelden dus andere regels.

Reactie op jeroenr:

Volgens mij valt software (in Europa) net als muziek en films onder copyrights en gelden daarvoor dezelfde regels .... de EU is bezig om software onder de patentregeling te scharen, maar dat is op dit moment nog niet zover (geloof ik)..
Tikkie off-topic, maar goed:

In Nederland is het volgende het geval:

1) Van een bij een bibliotheek gehuurde audio cd (kosten ca 1,5 euro) mag je een kopie maken. Als je de cd weer inlevert bij de bibliotheek heb je dus een rechtmatig verkregen kopie. Je kunt er dus ook op een legale manier mp3-tjes van maken.

2) Je mag van een gekochte cd eveneens een kopie maken. Als je het origineel echter doorverkoopt, wordt je geacht de kopie te vernietigen.

Iedereen voelt op zijn klompen aan dat hier een probleem zit: Het resultaat van actie 1 is namelijk dat ik een legale kopie heb, terwijl actie 2 na inlevering een illegaal gekopieerde cd oplevert.

Maar hoe kan 'Brein' of een andere partij die jou ergens van beschuldigt in 's hemelsnaam bepalen of jouw audiokopie via actie 1 of 2 is verkregen en of het dus om een legale of illegale kopie handelt?

Hetzelfde geldt natuurlijk voor bij de bibliotheek geleende audiocd die je in mp3-formaat hebt omzet en vervolgens samen met nog wat ge-'mp3'-de albums op een DVD zet. {Jammer dat nog geen enkele stand-alone DVD-player die dingen wil afspelen ;-( }.

Brein klopt alleen maar bij je aan als je mp3's in grote getale online aanbiedt. De oplossing daarvoor biedt zich gelukkig ook al aan in de vorm van mesh networking (draadloze wifi servers, die zowel router als server spelen)

zie bijv. http://am.xs4all.nl/phpwiki/index.php/MeshNode
of http://www.infoworld.com/article/03/03/07/10mesh_1.html?s=tc

All is not lost ;-)
sterker nog, voor muziek en films is het bezitten ook illegaal.
Nee hoor, lees de Nederlandse auteurswet er maar op na, daar staat heel duidelijk in dat het maken van een kopie voor eigen gebruik legaal is (art. 16b), verder staat in artikel 45n dat dit niet geldt voor software.
2) Je mag van een gekochte cd eveneens een kopie maken. Als je het origineel echter doorverkoopt, wordt je geacht de kopie te vernietigen.
Nee hoor, je mag van elk "auteursrechtelijk beschermd werk" een kopie voor eigen gebruik maken. Je mag alleen die kopie niet uit handen geven. Je mag dus best een kopie maken van een CD en vervolgens die CD doorverkopen. Je mag alleen niet een kopie maken van een CD en dan de kopie doorverkopen.
Sukkel, wel alleen als jij het orgineel zelf hebt..
Je mag dus geen kopie thuis hebben waarvan jij niet het orgineel hebt.. En zodra jij het orgineel verkoopt/weggeeft mag jij ook niet meer het kopie hebben...
Dat gaat over een reservekopie dat is iets anders dan een kopie voor eigen gebruik. Een reservekopie maak je en gebruik je pas als je originele kopie verloren is gegaan. Een kopie voor eigen gebruik maak je en gebruik je tegelijkertijd met het origineel (bijvoorbeeld op een andere computer [software] of cd-speler [muziek]).

Een reservekopie van software mag; en je mag ook een kopie maken om het programma te installeren - als je Windows installeert op je PC is dat net zo goed een kopie.

Ook reverse-engineering van software is volgens artikel 45l en 45m expliciet toegestaan. (met een aantal beperkingen)

Je kunt op http://wetten.overheid.nl de auteurswet nalezen.

En een iets vriendelijker bewoording mag ook wel.
Zucht, Het gebruik van software is verboden, ook het verspreiden,kopieren en het bezit ervan! Dit is een uitzondering van de regel waarin staat dat er wel films, muziek e.d. mogen worden gebruikt/gekopieers voor eigen gebruik.

Dit is zo in Nederland niet in Amerika!

Het is geen stelen, je ontneemt de ander toch niks, hij/zij kan nog steeds gebruik maken van het product.

Dit is een simpele samenvatting.

Wet:
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/thuiskopie/

edit:type fout
Je ontneemt de ander geen produkt nee. Maar als je het officiele produkt daardoor niet koopt, ontneem je anderen wel inkomsten.
Je kunt ook muziek kopieren van radio, dit is dus legaal, je ontneemt misschien direct geld, echter inderect verdien je als muziekkant weer, naamsbekendheid>podia>spulletjes etc. Hiermee wordt veel meer geld verdient.

Bij software is dit veel minder of niet aanwezig. Daarom is deze wet er zo.
Als je de site zelf goed leest, lees je dus dat thuiskopie NIET geld voor software..
Dus als jij een auto jat en 'm daarna niet gebruik ben je ook legaal bezig ?
Hoe jat je een auto zonder hem te gebruiken :?
Zou eerder zoiets zijn als: je auto onder een copieer apparaat leggen en uitprinten en er dan in proberen in te rijden... ofzoiets... In ieder geval een rare vergelijking! :Y)
Jatten is diefstal. Tenzij je een CD-ROM jat van iemand, heeft softwarepiraterij geen reet te maken met diefstal. Je maakt inbreuk op auteursrecht. Ook een misdrijf, maar wel iets heel anders.
Is een foto van een auto die op de openbare weg staat dan illegaal?
Zeker weten wel, gevaar voor verkeersveiligheid.
Gelukkig, jij snapt hem ! :7
Je jat de auto niet. Je jat een kopie.
\[oops, dubbelpost]
Er is hier een groot verschil tussen het STELEN van een bepaald voorwerp, en het downloaden van DATA
Nee, dat is nou juist wat deze generatie maar niet lijkt te willen snappen, al is ze opgegroeid met een virtuele wereld. Het gaat anno 2003 niet alleen om materiŽle voorwerpen bij diefstal van informatie of data, of bij inbreuk op copyright.
Ik geloof dat je't zelf niet helemaal snapt.

Voor de wet is er een groot verschil tussen stelen in inbreuk maken op copyright. Het is allebei fout, dat wel, maar daar houd de vergelijking dan ook helemaal op.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True