Microsoft en warez: twee miljoen foute sites ontdekt

Ananova laat weten dat volgens een onderzoek van Microsoft softwarepiraterij op het internet nog steeds welig tiert. Volgens het bedrijf uit Redmond zijn er zo'n twee miljoen sites te vinden die illegaal software aanbieden of verwijzingen daar naar toe. Hiermee zou het uitwisselen van programma's het afgelopen jaar met honderd procent gestegen en de laatste drie jaar zelfs met 2000%. Volgens Sanjay Mirchandani, de baas van Microsoft in Zuid-oost Azie, geven de cijfers aan dat globaal overleg nodig is om de duistere praktijken tegen te gaan.

The report attributes the scale of the problem to the rising popularity of online commerce and broadband connections. Microsoft South Asia president Sanjay Mirchandani says the findings show a co-ordinated worldwide law enforcement effort is needed. The research was published at the annual East Asia Economic Summit, organised by the World Economic Forum.

Softwarepiraat?

Reacties (126)

[botoo]

Het is een onderzoek van MS zelf, die volgens mij wat graag aan wil tonen waarom o.m. het productactiveringsysteem zo belangrijk is en waarom het belangrijk is om tools te implementeren om controle uit te oefenen.

Ook word er gesteld ". . . twee miljoen sites te vinden die illegaal software aanbieden of verwijzingen daar naar toe. . ." Het _kan_ (puur theoretisch) dus zo zijn dat er 1 site illegaal is terwijl er 1.999.999 sites slechts verwijzen.

Wat ik betoog is dat onderzoeken door niet onafhankelijke organisaties niet automatisch een objectief een eerlijk resultaat hoeven te genereren.

Dat deze cijfers volgens Sanay Mirchandani aangeven dat er globaal overleg nodig is sterkt mij in mijn vermoeden dat MS vooral redenen zoekt om controlesystemen breder geaccepteerd te krijgen.

[General_Failure]

Volgens deze redenering kan t.net ook wel eens bij de 2 miljoen horen. Wie weet heeft iemand op het forum in zijn sig stiekem een verwijzing naar een (abandon)warez site?
Het zou nuttiger zijn als ze het aantal illegale sites wisten, maar dan zou je niet zo'n leuk groot getal dat aandacht oplevert krijgen.
[edit: typo]

[MAZZA]

Is dit particuliere software piracy of onder bedrijven? Of een mix van beiden?

Beetje onduidelijk. Trouwens dat er veel software piraterij is onder particulieren is zo gek nog niet.. Voor een dikke 250 euro koop ik niet graag een pakket dat ik maar eens in de zoveel tijd gebruik maar moet hebben omdat ze het bij m'n werk ook gebruiken.

Voor bedrijven is het logisch dat ze het volle pond moeten betalen..

/edit: Wat ook erg vreemd is dat het alleen een survey was van Microsoft Asia? Nu is algemeen bekend dat software piracy in Azie tien keer zo erg is als bijvoorbeeld in West-Europa en Amerika. Beetje uit z'n verband getrokken verhaal al met al

[Verwijderd]

Voor bedrijven is het logisch dat ze het volle pond moeten betalen..

explane please!!

Op zich vind ik het logisch dat iedereen gewoon normaal betaald voor een softwarepakket. Er zitten miljoenen in aan onderzoeks en ontwikkelingskosten, die moeten ook ergens terug verdiend worden door het bedrijf dat het programma maakt, anders komt er te weinig geld binnen en gaan ze over de kop (het gaat hier dus ook niet alleen over microsoft)

Dat er veel gekopierd wordt omdat iedereen die pakketten veel te duur vind vind ik ook wel logisch hoor. En een bedrijf kan veel makkelijker gecontroleerd worden dan een particulier, dat wil nog niet zeggen dat het dan logisch is dat een bedrijf dat wel moet en een particulier niet.

Verder ZEGT microsoft wel dat ze het erg vinden dat de particulieren zoveel kopieren (dat doen ze ook wel) maar van de andere kant vinden ze het wel goed hoor, de particulier die thuis een kopietje heeft liggen van een heel duur pakket introduceerd dat in het bedrijf waar hij gaat werken, want dat pakket is goed, en het bedrijf koopt dat dure pakket legaal, inclusief de licenties die benodigd zijn voor meerdere systemen.
Het mes snijd dus aan 2 kanten!!!!

[Fairy]

Voor bedrijven is het logisch dat ze het volle pond moeten betalen..

explane please!!

In principe heel simpel. Een bedrijf verdient geld met het gebruik van office, CAD/CAM toepassingen etc.

Een thuisgebruiker heeft het meestal voor de hobby en verdient er niks aan, dan is het toch eigenlijk van de zotte dat je voor ongeveer €4000 aan software moet kopen om een beetje fatsoenlijk te kunnen hobby'en.

[Hoppie]

En een tweaker die zeg 2 à 3000 EURO uitgeeft voor een nieuwe PC die hij alleen maar gebruikt voor z'n hobby?
Of een motorrijder die 10.000 EURO uitgeeft aan een motor, voor z'n hobby?

Daar wordt dan niet over geklaagd.

[Cybje]

In principe heel simpel. Een bedrijf verdient geld met het gebruik van office, CAD/CAM toepassingen etc.

Ik heb een eenmanszaak, maar ik verdien toch echt geen geld met het gebruik van Office. Die paar briefjes die getypt worden leveren echt niet zoveel op dat ik dat hele Office kan terugverdienen. En sommige klanten willen nou eenmaal dingen echt op papier hebben, dus email is niet altijd een oplossing.
Ik heb inmiddels wel een andere oplossing: gewoon 1 Linux terminal server (die ook gebruikt wordt als workstation) en verder 2 X Terminals en gewoon OpenOffice gebruiken en Mozilla etc.

Maar het blijft stupide, zoveel geld moeten betalen voor een Office pakket.

[Verwijderd]

En dan ook nog op je Harley zitten waarschijnlijk weinig tot geen overbodige functies waar je wel voor betaald, mag je ermee doen wat je zelf wilt, en hoef je geen EULA te tekenen en zitten er geen bugs in.

En als je je Harley wil beschermen tegen diefstal en motoruitval dan hoef je ook niet noodgedwongen een apperaatje te installeren die je snelheid in de gaten houdt en waar je naartoe rijd.
En je hoeft Harley Davidson niet op te bellen om te voorkomen dat je motor zomaar afslaat na 30 dagen. En ze stoppen ook niet na 4 of 5 jaar de produktiefouten die nog steeds niet allemaal zijn opgelost te repareren omdat je dan maar een nieuwe Harley moet kopen...

[Kama]

Je moet jezelf eens lezen..

En sommige klanten willen nou eenmaal dingen echt op papier hebben

Maw, zonder Office (of andere tekstverwerker), geen klant. Dus Office zorgt (mede) voor inkomsten.

Overigens kun je Word ook prima los kopen.

[MAZZA]

Nogal een verschil of je iets voor eigen gebruik hebt of omdat het bedrijf waar je werkt zo nodig met dat product wil werken.
En bij EN de Pc EN de motor heb je nog genoeg alternatieven om het goedkoper te krijgen. Als we bijvoorbeeld office nemen van Microsoft dan heb je weinig tot geen concurentie. 99% van het bedrijfsleven gebruikt het namelijk. Het is meer iets wat je opgedrongen wordt imo.

[Hoppie]

[reactie op Mazza hierboven]

Dacht dat OpenOffice of StartOffice toch behoorlijke alternatieven waren!

Bovendien: als je kwaliteit wilt (MS Office, Harley, Mac) dan zul je meer uit moeten geven!

[Snikker]

En dan ook nog op je Harley zitten waarschijnlijk weinig tot geen overbodige functies waar je wel voor betaald, mag je ermee doen wat je zelf wilt, en hoef je geen EULA te tekenen en zitten er geen bugs in.

[Verwijderd]

Een motor in elkaar steken of namaken... is nog altijd duur. Al kost het geen € 10000,dan kost de namaak nog € 5000.

Maar een windows CDrom kost legaal paar honderden euro's. Terwijl een windows CDrom maken of namaken, maar een HALVE EURO kost. MS gebruikt superoverdreven winstmarges... Daarom is het normaal dat bijna iedereen illegale MS en andere overdreven dure software gebruikt.

[Verwijderd]

Maar het blijft stupide, zoveel geld moeten betalen voor een Office pakket.

jij biedt gratis diensten aan met je eigen bedrijfje ?

[Verwijderd]

[reactie op --r-w--]

Je vergelijkt tastbare met niet tastbare producten namelijk data Nullen en Enen.

Wat je vergeet is dat de kostprijs van beide producten voor een groot deel afkomstig is uit de factor arbeid.

Je hebt met deze rekensom geen problemen:

prijs grondstoffen + prijs arbeid + prijs organisatie etc + marge = tastbaar product

Waarom met deze wel dan?

Prijs arbeid + prijs organisatie etc + marge = ' niet tastbaar' product.

Los daarvan.. alle bedrijven die software gebruiken kunnen daardoor meer geld verdienen (haal eens alle software bij een bedrijf weg, moet je zien hoe de productie instort). Is het dan niet meer dan billijk dat de software-fabrikant er voor betaald krijgt.

Wat betreft de posting.. Beide partijen blijven de ander de bal toespelen. De een beweert dat software duur is omdat er zoveel gestolen wordt, de ander meent dat het precies andersom is. Feit is dat Microsoft buitensporig veel geld verdient met hun producten. De factor 'Marge' zou best lager kunnen zonder dat Microsoft gelijk downhill zou gaan of zo. Het zou me niets verbazen als dan de verkopen ineens zouden stijgen.

[freaky]

Tja maar laten we even reeel blijven. Ik zou graag motor willen rijden maar kan het niet betalen. Als ik alle software die ik ooit gebruik zou moeten kopen met de huidige commerciele tarieven kan ik net zo goed inpakken..... denk dat ik gauw 30.000 euro per jaar kwijt zou zijn en daar kunnen we heel makkelijk over zijn, ik verdien verre van 30.000 euro per jaar netto en ik zal toch ook nog moeten wonen, eten, kleren kopen, uitgaan en meer van dat soort dingen

[procede]

Sterker nog: uiteindelijk zijn alle kosten arbeid (inclusief de veels te hoge optie regelingen voor managers). Het is tenslotte niet zo dat je in de mijn waar je de erts vandaan haalt weer geld in terugstort.

[Verwijderd]

Dus als ik op m'n werk een computer gebruik mag ik volgens jouw redenering een computer stelen voor thuisgebruik?

[Verwijderd]

Hawks heeft ook zijn eigen bedrijf dus die ziet dat anders.

[Verwijderd]

Reactie op Hoppie

Altijd leuk die vergelijkingen maar het gaat een beetje mank naar mijn inziens.

Je vergelijkt tastbare met niet tastbare producten namelijk data Nullen en Enen.
Goed een mooie softwaredoos met cd is tastbaar maar het is niet noodzakelijk voor je hobby maar om te fietsen heb je niks aan een virtuele fiets.

-Score: 0 (Overbodig)-
Waarschijnlijk ben jij overbodig beste Modereerinvuller want dit bericht is wel degelijk zinvol.

[servies]

Grappig dat je Harley gaat gebruiken als kwaliteitsvergelijking: bij HD betaal je 70% voor de naam, de kwaliteit is meestal minder dan die van een 'riceburner'.

[Verwijderd]

Da's wel een heel erg domme vergelijking. Ja, het produceren van de CD kost misschien maar een halve euro, maar als ik je v ergelijking doortrek zeg je eigenlijk dat je het belachelijk vindt dat een Harley 10.000 euro kost omdat het verpakkingsmateriaal waar de Harley in geleverd wordt maar een halve euro kost om te maken. Het gaat om de software natuurlijk, niet het CD'tje. Duh!

[Kama]

Maar die kost wel wat meer dan die 600 euro die Office kost.

[SenZatioN]

Ik neem aan dat je met jouw laatste alinea het volgende bedoeld:
mede dankzij het feit dat de softwarepakketten die men op het werk gebruikt zoveel kopieert voor prive-gebruik is MS Office wel het meest gebruikte product in de markt. Wanneer gebruikers thuis de mogelijkheden van dergelijke pakketten leren kennen zullen het op het werk ook graag gebruiken aangezien men het al kent. Dit was bijv. ook met WordPerfect het geval. WP had hierdoor het grootste markaandeel verovert in Nederland....

[NuKeFaCe]

dat wil nog niet zeggen dat het dan logisch is dat een bedrijf dat wel moet en een particulier niet.

Jawel !!!
Want een bedrijf verdient er GELD mee .... en ik als particulier heb het voor de HOBBY ... vind ik toch een GROOT verschil...

[Tha Man]

Het is al vele malen gezegd maar aangezien jij toch ook nog ff dwars wil liggen :

Onzin!

Ik kopieer zoals iedereen ook alles. Ik betaal al jaren geen cent meer aan software huizen omdat ik het gewoon belachelijk hoge prijzen vind.

Maar....als jij stelt dat je er niet voor hoeft te betalen omdat je er niks mee verdient, dat is natuurlijk onzinnig. Denk even na, je geeft ook geld uit voor je auto, pc, motor (haven't heard that one before ). Ook voor je eten en bier etc.geef je bakken met geld uit. Het enige wat je met die laatste kan doen is naar de Aldi ipv de Albert Heijn, of geen Palm maar Bavaria drinken...my point is, je moet gewoon voor jezelf nagaan wat jij netjes vind. van deze dingen ben jij gewoon afhankelijk, dus zul je wel moeten dokken.

Ik gebruik zelf helemaal niet zo veel programma's en games (hooguit 8-10) dus vind ik persoonlijk (maar dit is idd ook gewoon subjectief, dus telt eigenlijk niet) dat ik niet zo veel kwaad doe. Maar als je heel erg veel programma's loopt te leechen en te fikken kun je gewoon niet stellen dat het je alleen maar om het hobbien te doen is. Dan ben je er principieel gewoon tegen om er iets voor te betalen.

Feit is gewoon dat je allebei (zowel bedrijf als particulier) gebruik wilt maken van een product dat researchkosten heeft gemaakt. Daar zal toch iemand iets aan moeten verdienen.

Nogmaals, ik ben het er niet mee eens dat het zo duur is allemaal, maar je kan gewoon niet zeggen dat je vanwege je hobby niet hoeft te betalen!

[lordsnow]

Piracy heeft Microsoft meer goed gedaan dan slecht.

Ten eerste verliezen ze geen (of weinig) geld met gekopieerde software - alhoewel je soms van die belachelijke bedragen hoord hoeveel "schade" software bedrijven geleden hebben. Denk je nou echt dat al die mensen anders de software legaal aangeschaft zouden hebben?

En omdat iedereen al jaren Windows en Word illegaal kopieerd hebben we NU een Microsoft World.

[botoo]

Sja _ik_(en met ons velen ) denk dat je gelijk hebt.
Toch is het pirateren over het algemeen een slechte ontwikkeling, bedrijven investeren in ontwikkeling, de kosten worden ook nog eens hoger door beveiliging, en verfvolgens word het gekraakt en gepirateert.

Dat (te dure) bedrijfsgerichte progsels bij particulieren op de hdd terecht komen, die er vervolgens weinig mee doen, zal weinig schade (misschien wel tegengesteld) opleveren, maar consumentenproducten zullen domweg door de gebruikers betaald moeten worden anders gaan er bedrijven (niet allemaal) failliet, word er minder ontwikkeld, vervolgens blijven er maar enkele bedrijven over die dan zelf de markt kunnnen bepalen (waar heb ik dat eerder gezien ) en uiteindelijk is de consument de pineut. Minder keuze en hogere prijzen.

Doomscenario, maar toch . . .

[BasHouse]

Het gaat niet lang meer duren voordat er 100% windows compatible freeware OS op de markt is, en een 100 % MS-Office compatible freeware officepakket is. Als het marktaandeel van freeware echt flink gaat stijgen, zal vanzelf de prijs van niet-gratis software dalen en het illegale circuit afnemen.

[botoo]

Voor een dikke 250 euro koop ik niet graag een pakket dat ik maar eens in de zoveel tijd gebruik maar moet hebben omdat ze het bij m'n werk ook gebruiken.

Beetje flauwekul om te stellen dat jij een softwarepakket moet hebben omdat ze het bij je werk gebruiken. Ik neem aan dat je het in dit over privebezit van het pakket praat, maar als je het voor je werk moet hebben, dan zou je werk door ook voor moeten betalen imo.

Wmb is het voor particulieren net zo logisch om te betalen voor software als voor bedrijven.
Als je software wilt hebben, dan kan je het kopen, vind je het te duur dan zijn er best wel alternatieven te bedenken. Het is natuurlijk wel makkelijker (en veel goedkoper) om het ergens 'voor weinig' op de kop te tikken.

(en nee, ik ben niet roomser dan de paus)

[Verwijderd]

Trouwens dat er veel software piraterij is onder particulieren is zo gek nog niet. Voor bedrijven is het logisch dat ze het volle pond moeten betalen.

Zo logisch is dat nu ook weer niet. Enerzijds niet omdat de particulier eigenlijk ook gewoon moet betalen, anderzijds omdat het illegaal kopieren van software precies hetzelfde is als mp3-tjes downloaden. Beide is strafrechtelijk gezien geen diefstal maar beide wel een schending van de wet.

Ik zie illegaal softwaregebruik hetzelfde als mp3z illegaal downloaden. Volgens mij is dat ook de enige correcte manier om het te bekijken.

mp3s illegaal gebruiken vind ik eigenlijk niet zo heel erg. Ik ben tegen illegaal gebruik geweest, maar sinds ik zelf met m'n band een aantal cd's heb gemaakt niet meer. De artiest kan genoeg verdienen, en de CD's zijn gewoon te duur door de platenmaatschappijen die een beroep hebben gemaakt van profiteuren op de creativiteit en succes van artiesten.

Ik ben van mening dat mp3's niet een overtreding van de wet moet zijn. Artiesten kunnen zorgen dat ze op andere wijze inkosten krijgen (door optredens bijvoorbeeld), voor films vind ik dat hetzelfde moet gelden (bioscoop is een alternatieve inkomst). En zo ook van software.

Closed source software is eigenlijk een beetje ouderwets aan het worden. Laat de bedrijven maar zorgen dat ze op andere wijze inkomsten halen. Kwestie van een ander bussinessmodel. En software met massa afname zou sowieso opensource moeten zijn. Software zonder massa afname toch is eenvoudig te beveiligen tegen kopieren. Zelfs auto-cad is gewoon moeilijk aan te komen.

Betalen voor microsoftsoftware en -hardware en andere producten doe ik principieel niet, omdat het bedrijf dief van de portemonee van zo vele anderen is. Het geld regelrecht gaat naar piracybeschreiding, concurrentievervalsing, monopoliekwekerijen of -verdedigingen en de consumentafhankelijkheden verstevigen.

Wel betalen voor producten van Microsoft vind ik daarom misdadiger dan niet betalen.

[Verwijderd]

Eens in de paar jaar loopt een softwaregigant, die op dat moment het grootste is te zeuren dat de piraterij uit de hand loopt. Nu het via internet plaatsvindt scheeuwen ze nog harder. Sommige mensen denken dat dan de piraterij verdwijnt, maar ik denk het niet.

Ik zal dan nog eens een verhaal vertellen uit de tijd van voor het internet.

12 jaar geleden ging ik als 13 jarig jongetje naar de Atari club, en ik stond perplex te kijken naar de bakken met diskettes, die door de in die tijd bekende kraakgroepen verspreid werden. Er stond toen midden in de zaal een bord met "er mag niet gekopieerd worden".

Dus toen werd er face to face afgesproken, toen werd er nog wat afgekopieerd met diskettes, die hele dorpen doorgingen todat de klas hem gekopieerd had. Dit is nog steeds het merendeel van kopieren, en het is niet tegen te houden.

Voor softwarebedrijven is piraterij een onderdeel van de marketing strategie. Office XP Professional kost 1000 euro, dit is dus een erg duur pakket, dat eigenlijk de meeste mensen niet willen of kunnen betalen. De mensen kopieren het maximaal en alleen de bedrijven betalen, dankzij de acties van de BSA.

Dus ongeveer 30 tot 50 % van de computers heeft een legale office versie en en op een aantal computers van 10 miljoen in Nederland levert dat microsoft 3 miljard euro op over een periode van ongeveer 3 jaar, dat een pakket gebruikt wordt.

Als office XP professional 100 euro kost en er zijn 80 % legale versies in omloop, dan verdient microsoft maar 800 miljoen euro over een periode van 3 jaar dat office xp te verkrijgen is. Dus software piracy is gewoon onderdeel van de marketingstrategie van de softwareboeren.

Sotware piraterij van deze grote pakketten heeft alleen een nadeel, dat nieuwkomers in de markt geen kans krijgen, omdat er al een "gratis"alternatief is. Linux heeft veel meer kans van slagen als desktop OS als Microsoft windows niet of veel moeilijker illegaal te kopieren was.

Dus met kopieren pak je microsoft niet aan, maar Linux.

[Synthaxx R-or]

Ahh de Atari club .. die naam heb ik al een hele tijd niet horen vallen. Dat je daar met je (toen nog) heel dure Atari 1040 st(f) kwam en begon te kopieren (neeh .. niet leechen ).
Dat software toen zonder hulp van internet en dergelijke zo ver kwam (kopie op kopie op ... )heeft mij verbaasd. Dit geeft maar aan dat als mensen software illegaal willen kopieren hier altijd een manier op weten te vinden.

Ik heb niet zo'n problemen met het gebruiken van illegale kopieen. Ik gebruik ze zelf veel omdat ik (op het moment ) gewoon het geld niet heb voor alle nieuwe spellen/software etc.
Wel vind ik dat als je het geld hebt, en je vind bijv. een spel dat de moeite waard is (bijv. online play), dat je de makers hiervan wel mag steunen. Hierdoor maak je het mogelijk dat eventuele opvolgers nog beter/uitgebreider worden.

[Webdoc]

Toch blijf ik er bij dat heel veel bedrijven (zoals Adobe) het feit dat mensen hun software illegaal gebruiken stiekem wel OK vinden.

Je maakt mij niet wijs dat ze bij Photoshop 6 NOG STEEDS niet door hebben dat een serial number geen beveiliging is.

Waarom denk ik dit? Well... hoe anders zou Adobe Photoshop DE STANDAARD zijn geworden in Graphic Design? Adobe vind het volgens mij prachtig allemaal.. iedereen aan de photoshop en als die mensen dan echt designer worden en serieus in een kantoor gaan werken gaan ze allemaal roepen "Ja maar ik ben Photoshop gewend" en vervolgens gaat het bedrijf blij Photoshop kopen voor de volle prijs.

Op het moment dat Adobe ging nadenkene van hmm hoe gaan we het best cash maken van Photoshop, gaan ze ook uit van voornamelijk scholen en grafische design bureau's. De geek at home die PS gebruikt komt niet eens in hun berekening voor, want die zou, als ie er voor MOEST betalen, TOCH Photoshop niet gebruiken. Beetje het "Ik steel niet van de artiest want als ik het niet kon downloaden dan zou ik het toch niet kopen principe".

Neem nou Windows... als er echt NUL mogelijkheid was om Windows illegaal te krijgen of te installeren, wat denk je - zou Linux nog steeds maar 2% van de desktop hebben? DACHT T NIET....

[StGermain]

Als ik kon zou ik je een inzichtvolle flamebait geven

Maar het is een inzichtvol geworden

Nu zal ik zelf wel een overbodig scoren maar so what

[tozzke]

alles wat ik blijf gebruiken, wil ik gerust voor betalen (bijv.: WindowsXP, Office; zit vaak (met korting) bij een VobisPC ).
Maar voor bijvoorbeeld spellen/programmaatjes die ik 1 keer installeer en er dan achter kom dat het niet voldoet aan mijn verwachtingen... sja.... ben ik dan zo dom om ervoor te betalen?
spelletjes ben ik toch zo op uit gekeken, het enigste spelletje dat ik nu nog speel is Halflife/Counterstrike (en JA die heb ik GEKOCHT )

er zijn dan soms wel demo's beschikbaar, maar daar zijn vaak sommige functies uitgeschakeld

offtopic:
PS: 2 miljoen maar???

[eamelink]

alles wat ik blijf gebruiken, wil ik gerust voor betalen (bijv.: WindowsXP, Office; zit vaak (met korting) bij een merk PC ).

Dat denk je maar, je betaalt gewoon méér voor die pc. Zij maken nog meer winst op jou als je geen software erbij neemt, dan als je die er wel bijneemt.

Natuurlijk krijgen ze wel wat korting van softwarecompanies, maar minder dan ze beweren aan jou te geven.

[Verwijderd]

Vervelend he?
Heb ik nou ook altijd dat de demo's niet alle volledige functionaliteiten en maps bezitten van het volledige spel! Schande!

[tozzke]

hierbij doelde ik dus op applicaties..... NIET spelletjes....

[blissard]

Het blissard onderzoek:

http://www.google.nl/search?q=warez&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=nl&lr=

het zijn er zelfs 11,5 miljoen

[RIP-airco]

ja maar jij houdt geen rekening met dubbele sites die google geeft

[Verwijderd]

en dan kom ik met mijn diepgaande onderzoek maar op 120.000 sites uit...

http://www.google.nl/search?hl=nl&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=microsoft+warez& lr=

[Verwijderd]

Misschien zijn 9,5 miljoen "warez" links naar pr0n sites? Dat moet lachen geweest zijn op het Microsoft kantoor tijdens het "onderzoek".

[roelio]

Nog steeds gaat de vergelijking met normale producten niet op: als ik een computer jat, lijdt de fabrikant verlies omdat er iets tastbaars weg is ... als ik software kopieer, lijdt de fabrikant helemaal geen verlies omdat ik het anders toch niet gekocht had

[hing]

Beetje kromme redenering vind ik.
Een fabrikant heeft kosten bij het maken van zo'n computer. Deze kosten moeten (met winst) terugverdiend worden.
Zo ook voor software. Een softwarebedrijf maakt ook kosten. Als ze een produkt leveren en niemand koopt het maar kopieert het...dan gaat het bedrijf failliet.

(Dit is overigens ook een beetje krom en kort door de bocht)

[SirBlade]

Ik denk dat het zeker voor de grotere applicaties misschien wel eens intressant zou zijn om het leasen van software eens verder te bekijken. Als je 1 keer autocad of photoshop nodig hebt, dan is de prijs natuurlijk veel te hoog en zal 99,9% van de mensen of een illegale versie gebruiken, een goedkope concurent gebruiken of niets gebruiken. In alle gevallen verliest de softwarefabrikant. Maar als je het nu zou kunnen downloaden van de site van de fabrikant en voor weinig geld een key zou kunnen kopen waarmee je een beperkte tijd of beperkt aantal keren van het pakket gebruik kan maken. Ik denk dat dit de piraterij flink zal doen afnemen, want op deze manier is het makkelijker. Je hoeft niet te zoeken naar een goede illegale versie, niet bang te zijn dat er vriussen/trojans inzitten. Maar om het illegale gebruik van windows en andere vaak gebruikte software tegen te gaan zal het niet echt helpen, ben ik bang.

[aatos]

Volgens dit onderzoek is de groei van het aantal illegale websites dus sterk af aan het nemen.

100% over het laastste jaar, 2000% over de laatste 3 jaar. Dat betekent dus over de 2 jaren voor het afgelopen jaar een gemiddelde groei per jaar van:

(2wortel((2000%+1)/(100%+1))) -1= 224%

Dus het afgelopen jaar 100%,
De twee jaar daarvoor nog 224%

Microsoft heeft niet te klagen lijkt me..

Of zouden de getalletjes die ananova plaatst toch niet helemaal kloppen??

[Verwijderd]

tuurlijk wel raar dat mensen zeggen dat het te duur is als je er 50 euro voor moet betalen is het al te veel als je het ook zowat gratis kan downloaden. Een goede game koop ik wel en ook windows voor 25 euro ook , als ik het wel eerst kan uittesten. Ik weet nog wel dat ik een atari spel had gekocht en er geen ruk aan was dag geld!

[Verwijderd]

De oplossing voor dit soort zaken is eigenlijk heel makkelijk. Je betaalt alleen voor het aantal uren dat je de software hebt gebruikt. Is een spel niks aan, of gebruik je een bepaald software pakket maar heel af en toe dan betaal je weinig. Gebruik je een software pakket heel vaak dan betaal je meer. Heel makkelijk in te voeren door op internet een tijdelijk licentie op te halen.

[atomik]

Tuurlijk, moet je eens opletten hoe lang het duurt voor er een crack of een keygen beschikbaar is.
Feit is nu eenmaal dat enkele uitzonderingen daargelaten niemand wil betalen voor iets dat ook gratis verkrijgbaar is (Enkelen uitgezonderd die graag de boekjes erbij willlen hebben of gewoon de behoefte voelen de fabrikant te belonen voor de geleverde arbeid)

[Verwijderd]

Ik ben het met je eens, als je het niet kan uitproberen koop je het toch niet? Ik draai nu overigens wel al mijn software legaal. Vele noemen me gek, dat ik voor 500 euro licenties gekocht heb