Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 75 reacties
Bron: ZDNet

Bill Gates heeft in een toespraak in AustraliŽ gezegd dat piraterij een grotere bedreiging voor zijn bedrijf is dan open-sourcesoftware, zo lezen we op ZDNet. Volgens de topman van het softwarebedrijf zijn er veel meer pc’s in omloop met een gekraakte versie van het Windows-besturingssysteem, dan dat er computers met een open-sourcesysteem zoals Linux te vinden zijn. Gates zegt er in te geloven dat de software van zijn bedrijf een significant beter product is dan de programma's die er in de wereld van open-sourcesoftware te bekennen zijn. De multimiljardair deed al deze uitspraken tijdens een bezoek aan AustraliŽ, waar hij ’s lands premier ontmoette. Zijn uitspraken worden deels ondersteund en deels tegengesproken door een onderzoek in dat land eerder dit jaar. Driekwart van de ondervraagden zei toen te geloven dat open-sourcesoftware zijn positie gedurende dit jaar zal verbeteren, bijna zeventig procent van de geŽnquÍteerden zei echter ook voor dagelijks gebruik alleen van Windows-software gebruik te maken.

Softwarepiraat?
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (75)

Als Linux nu eens een aantal dingen goed aanpakt dan zouden veel mensen misschien overstappen.
Op moment is het voor het overgrote deel van de mensen die basis computer kennis hebben echt te moeilijk om over te stappen. Een distro installeren kan iedereen maar er echt mee werken is een tweede.

Het begint al met het aantal distro's waarbij elke distro weer zijn eigen instellingen op verschillende plaatsen hanteert. Dit kost de nodige hoofdbrekens en inwerktijd. Iets universeels zou het er wel duidelijker opmaken.

Vervolgens bij het installeren van software is het meestal niet even een setupje draaien. Vaak moet je nog extra libraries downloaden en als je een echt dependency probleempje hebt dan kan dat de nodige hoofdbrekens opleveren.
En maar niet te spreken over hardware waarbij extra drivers geinstalleerd moeten worden en de kernel opnieuw gecompileerd moet worden.

De meeste mensen kiezen toch voor de makkelijke weg. Waarom uren man pages bestuderen als je binnen 30 min. een Windows XP kan hebben draaien met een browser en media player, duidelijke interface en ook nog eens alle of de meeste hardware gelijk werkt.

Nee, ALS het door MS beter te controleren viel en MS de prijzen naar beneden gooit dan is de kans groot dat de meeste mensen toch kiezen om maar een legale versie van Windows te draaien...
Binnen 30 minuten XP installen, en dan als doorsnee gebruikert uit zien te vinden hoe de patches op je bak te krijgen zonder voordat de patch gedownload is je bak geinfecteerd is.... Gister nog iemand op IRC, en dat is wel iemand die (met hulp) LinuxFromScratch gedaan heeft.

Simpel zeg je: routerdoosje ervoor, maar dat IS dus niet simpel voor de doorsnee gebruiker... Dus windows IS helemaal niet simpel door jan en alleman te doen, Linux komt waarschijnlijk dichter bij, maar jij hebt het allemaal van "horen zeggen" in plaats van echte ervaring ofzo..

Kernels recompilen is al jaren achterhaalt om je hw werkend te krijgen... zegt mij genoeg dat je dat nog beweerd..
Zolang je distro in ieder geval wel je kernel update als er een nieuwe is, anders zit je nog na een paar maanden weer met een insecure systeem als er weer een remote exploit is gevonden :)
Als Linux nu eens een aantal dingen goed aanpakt dan zouden veel mensen misschien overstappen.
'Linux' pakt niks aan, dat doen de distro bouwers, developers. Linux is gewoon een naam...
Op moment is het voor het overgrote deel van de mensen die basis computer kennis hebben echt te moeilijk om over te stappen. Een distro installeren kan iedereen maar er echt mee werken is een tweede.
Mandrake kan je makkelijk installeren, daarmee kan je er direct mee aan de slag hoor... je kan zelfs een livecd (MandrakeMove) proberen zonder enige problemen
Het begint al met het aantal distro's waarbij elke distro weer zijn eigen instellingen op verschillende plaatsen hanteert. Dit kost de nodige hoofdbrekens en inwerktijd. Iets universeels zou het er wel duidelijker opmaken.
daarom hebben die distros ook hun eigen wizards, voor de mensen die geen config files willen editen. Net als het configuratiescherm van Windows
Vervolgens bij het installeren van software is het meestal niet even een setupje draaien. Vaak moet je nog extra libraries downloaden en als je een echt dependency probleempje hebt dan kan dat de nodige hoofdbrekens opleveren.
En maar niet te spreken over hardware waarbij extra drivers geinstalleerd moeten worden en de kernel opnieuw gecompileerd moet worden.
Ik weet niet wanneer jij het voor het laatst geprobeerd hebt, maar bij Mandrake (voor de oplettende lezers, de enige desktop distro die ik gebruik dus) heb je urpmi (commandline) of de software manager (K -> system -> packages -> install/upgrade/remove software), die installeren automatisch alle libs bij. Nieuwe hardware heb ik nooit last van gehad, bij distro kernels zit alles er al in, of ingebakken of als module, zodat bij het starten (met harddrake ofzo) alle hardware gedetecteerd wordt en de drivers geladen. Kernel opnieuw compileren had ik nog nooit hoeven doen, al heb ik het wel gedaan (voor de lol)
De meeste mensen kiezen toch voor de makkelijke weg. Waarom uren man pages bestuderen als je binnen 30 min. een Windows XP kan hebben draaien met een browser en media player, duidelijke interface en ook nog eens alle of de meeste hardware gelijk werkt.
Binnen 30 min heb je ook Mandrake geinstalleerd, met meerdere browsers, meerdere media players en meerdere duidelijke interfaces en ook nog eens alle of de meeste hardware die gelijk werkt.
Als jij toch al aangeeft dat het net zo eenvoudig is als Windows installeren. WAAROM zou ik dan naar Mandrake gaan? Ik heb Windows, alle software die ik gebruik werkt...

Waarom proberen mensen uit de Linux-sekte toch altijd iedereen te vertellen hoe goed dat Linux is? Als het zo goed is zal het zichzelf wel bewijzen. Als het niets toevoegd stappen ik en de meeste anderen echt niet over ;)
Waarom zeiken mensen met de Windows-gekte altijd dat Linux te moeilijk is? Dat ze het niet willen gebruiken?

Het is simpel mensen. Wil je het gebruiken, doe dat dan. Wil je het niet gebruiken, blijf er dan met de poten van af.

Het is gewoon vervelend dat Linux altijd als pispaaltje gebruikt wordt. Er wordt allerlei onnozele FUD uitgebraakt over Linux en wij Linux gebruikers moeten blijkbaar maar bukken en het van achter ontvangen en dan ook nog dankjewel zeggen.

Het is altijd hetzelfde. Als Windowsdieven de boot aangezegd wordt, dat ze mogelijkerwijs ooit in de toekomst ECHT gedwongen moeten gaan betalen voor hun Windows gebruik, gaan ze gelijk over de zeik over Linux.

People, Linux is een alternatief dat je zou kunnen gebruiken en we raden dat aan. Als je dat dan niet wil dan betaal je MS toch voor hun waren?

Linux is er voor mensen die er plezier aan beleven, het is niet bedoeld voor softwaredieven die een vluchtroute moeten hebben als hun de duimschroeven aangedraaid worden.
het niet stabiel draaien van de webserver hangt echt af van degene die het installeert. IIS is supergemakkelijk te installeren. of 602lansuite(wel beperkter) Mijn windows 2000 server is nog nooit gecrashed.. en ik heb er ontzettend veel op draaien.
Voor degene die gaan zeiken over de security van IIS - als jij je systeem niet patched en onderhoudt is het je eigen schuld - niet die van MS ..voor apache worden ook genoeg lekken ontdekt.
@CyberAngel: Wij zeggen ook niet dat je over moet gaan. Als je teverden bent met Window. ga je gang. MAAR als (en daar gaat deze post over) nu 300 euro moet betalen voor je software, terwijl Mandrake mischien 100 Euro kost of Gentoo die is gratis. Maar je hebt ook die grafische interface met wizards ed.

Wat doe je dan ???? Ik weet het wel. Mandrake en voor die 200 Euro koop ik iets leuks ipv een dure licentie van office.
voor apache worden ook genoeg lekken ontdekt
Toch zijn het er minder dan voor IIS en ook nog eens minder kritieke lekken:
Het lek in Apache-server 1.3.x is de zesde dit jaar, volgens de statistieken van Secunia. Andere serversoftware Microsoft IIS 5.x is in dezelfde periode tien keer gepatcht. De ernst van de lekken was hier ook groter dan bij Apache, aldus Secunia.
En dan te bedenken dat er drie keer zoveel websites op Apache draaien dan op IIS...

(reactie op m3ga)
Misschien voegt het wel wat toe. Als je bv een webserver op je thuis-pc wilt gaan runnen, dan gaat dat met Linux een stuk makkelijker en stabieler dan met Windows.
En het heerlijke gevoel om van virussen en spyware verlost te zijn natuurlijk!
En de kosten kunnen natuurlijk ook een rol spelen. genoeg redenen om Linux te proberen lijkt me.
Tsja, en als ze de piraterij op een succesvolle manier gaan bestrijden. Dan heb je misschien best nog weleens de kans dat open source daarna concurrerender wordt, en dat dus een grotere bedreiging. Als mensen immers niet meer een illegale windows kunnen gebruiken zie ik het wel gebeuren dat er toch echt een hoop mensen over zullen stappen.
Mogelijk dillema door eigen toedoen voor Microsoft dan denk ik.
Als ze piraterij succesvol gaan bestrijden dan wordt open source zeker de grootste concurrent. Immers de mensen die nu een illegale kopie van Windows gebruiken hebben geen geld over voor een operating system. Als deze mensen met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid weten dat ze bij het illegaal installeren van windows een boete krijgen die hoger is dan de kosten van windows zullen ze of windows kopen of overschakelen op een OS waar aan geen licentie kosten verbonden zijn. Waarbij ik voor de laatste weinig anders dan een open source OS kan verzinnen.
en als dat het geval zou zijn zou ontwikkeling voor OSS meer gebeuren aangezien programmeurs dan wel gedwongen zijn om de klant via dat aan te spreken.
ik betaal liever 300 euro voor bijv. fireworks dan voor windows. niet zozeer dat windows ondergeschikt is maar het practisch nut van windows kan worden opgevangen door OSS, fireworks niet

persoonlijk vind ik deze bullettin niet meer eigenlijk dan een verkoop praatje om de illegale gebruikers een beetje angst in te blazen
tjsa, beter of niet, kun je over blijven twisten. Vind het wel gedurft dat hij dat zo laat merken.
Heb alleen niet het idee dat het voor MS veel uit zou maken, want een hoop van de mensen die nu een illegale versie van windows hebben, stappen volgens mij redelijk snel over op Linux als het er echt op aankomt...
Overstappen op Linux? Daar ben ik nog niet zo zeker van. Ik doe nou eenmaal zeer veel met de computer, zoals dvd's. En ik weet wel dat vrijwel alles ook voor Linux te krijgen is, maar dan heb ik niet echt een keuze tussen meerdere tooltjes. Je bent aangewezen op een beperkte keuze. Ik denk dat het dan makkelijker is om een op een eerdere versie van Windows terug te vallen, want die zijn nu wel redelijk betaalbaar.
Ik doe nou eenmaal zeer veel met de computer, zoals dvd's. En ik weet wel dat vrijwel alles ook voor Linux te krijgen is, maar dan heb ik niet echt een keuze tussen meerdere tooltjes. Je bent aangewezen op een beperkte keuze.
Willy, praat niet uit je nek. Je spreekt jezelf ook nog eens tegen. vrijwel alles ook voor Linux te krijgen staat haaks op aangewezen op een beperkte keuze.

Alleen omdat je tot nu toe alleen met Win32 OSen hebt gewerkt, betekent klaarblijkelijk niet dat je verstand hebt van de Open Source Unix-achtigen. Er zijn tools te over, maar je kan ze meestal niet uit de schappen trekken bij de Dixons. Betekent dit dat het aanbod beperkter is of de tools minder krachtig? Nee, het betekent alleen dat je je "Windows manier van denken" over distributie van software niet op Freenixen kan toepassen.

Wil ik je dwingen om op een Freenix over te stappen? Nee, iedereen gebruikt maar wat ie wil. Wat ik wel op prijs zou stellen, is dat zoetwater kapiteins hun "expert" mening over Osen die ze niet van haver tot gort kennen niet klakkeloos op het internet slingeren. Je schrikt mensen af die miscchien wel heel blij zouden zijn met een Freenix, maar niet meer durven, omdat "experts" weten te melden dat je er "niks mee kan".

Edit: Opmaak en typo's.
En ga jij $300 of zo betalen voor MS Office? Ik denk dat bitterweinig mensen dat geld over hebben er voor, en gewoon overschakelen naar Open Office. Ik zou het in ieder geval doen. Voor bedrijven kan dat nog een handig programma zijn (maar lang ook niet voor elke werkplek, de meeste werkplekken kunnen perfect verder met Open Office). En zoveel bijscholing is er niet voor nodig, omdat het al sterk op MS Office lijkt.
Het feit dat de mensen de overstap niet willen maken heeft niet zozeer te maken met de beschikbaarheid van de tools. De "beschikbaarheid" die jij bedoelt, is in 90% van de gevallen de beschikbaarrheid van gekraakte programma's.
En daar zit nu net de spagaat waar M$ op dit moment in zit. Aan de ene kant wil men licenties verkopen, aan de andere kant wil men illegale gebruikers niet teveel dwarszitten, om te voorkomen dat Linux onder de eindgebruikers populair wordt.
M$ != MS, leer dat nou eens af mensen, alsjeblief :(

Verder moet ik zeggen dat ik je een beetje jammer vind zo. MS heeft jarenlange R&D in Windows (XP) zitten, en is gewoon een bedrijf dat winst wil maken, het liefst zoveel mogelijk en het liefst zo snel mogelijk de R&D eruit, dit ten eerste zodat ze kunnen eten (en nog lekker ook daaro geloof ik ;)) maar ook zodat ze weer kunnen investeren in R&D naar nieuwe producten of verbetering van bestaande producten. Een goed besturingssysteem dat ook nog eens hatse klats makkelijk te gebruiken is kost nou eenmaal geld.
Met een winstmarge van 83% op XP is het IMHO M$.

En die marktpositie hebben ze mede te danken aan hun supergoede beveiliging. 3.11 en 95 apps die je met een simpele 1234567 als serial in te vullen al aan het werken kreeg. En pas bij XP kwamen ze met die aan hardware gelinkte registratie methodes die bijzonder kinderachtig zijn.

En neem als voorbeeld Thailand waar ze ineens wat aan de prijzen gingen sleutelen omdat 90% of meer een niet legale windows had. Omdat de overheid dreigde om voor OSS te gaan.

En die jarenlange R&D valt ook wel mee als je bedenkt dat er sinds NT4 wat ze ook nog eens 'geleend' hebben van IBM/VAX er bijzonder weinig geinnoveerd is in het OS zelf. Alleen de randprogramma's zijn significant verbeterd. En XP is niet meer dan een geskinde NT5 en optimalisaties qua multimedia. En het hele .Net gebeuren hebben ze ook nog eens 'geleend' van Java. Je zou bijna het R&D gaan opsplitsen in reverse engineering en bloatware. ;)

En winst maken is niet ondenkbaar voor een amerikaans bedrijf. Maar diverse rechtzaken over de hele wereld hebben al aangetoond dat M$ op oneerlijke manier concurrentie een hak heeft gezet.

Dat neemt niet weg dat veel mensen er goed mee kunnen werken. Maar als ik M$ gebruik probeer ik ook aan te geven dat een bedrijf zoals MS door veel meer R&D in haar producten te steken een technisch veel beter produkt had kunnen leveren. Maar dat hebben ze bewust niet gedaan omdat aan zo'n produkt veel minder te verdienen valt.

En dat dhr Gates nu pas over piraterij begint is wel heeeel erg laat opgemerkt. En IMHO heeft dit weinig met de anti-OSS stelling te maken maar meer de pro DRM en andere draconisch opgelegde veiligheidsmaatregelen om hun verkoopcijfers op een constant peil te houden.
En als hij zelf niet door heeft dat M$ mbv gekraakte versies zo groot is geworden dan mist hij toch cruciale informatie. Of zou hij zelf in z'n eigen reclame zijn gaan geloven?

En aangezien ik zelf netjes braaf legale windows gebruik en certificaten heb hoeft nog niet te zeggen dat ik een minder positieve kijk op M$ heb. En mensen mogen een hekel aan het geM$ hebben maar het is een mening en daar hoef je het niet mee eens te zijn. Maar het stelselmatig downmodden van mensen die M$ gebruiken is niet veel anders dan het nivo van mensen die M$ gebruiken.

Dus leer aub de waarde van het gebruik van M$ op haar waarde in te schatten. Daar zit nl een mening achter.
En neem als voorbeeld Thailand waar ze ineens wat aan de prijzen gingen sleutelen omdat 90% of meer een niet legale windows had. Omdat de overheid dreigde om voor OSS te gaan.
Microsoft producten zijn inderdaad schandalig duur en in vergelijking met andere Operating systemen. voor de consument is een nieuwe PC + windows de enige optie omdat het daarbij wat goedkoper is. de markt positie van MS is door het gekoppelde verkoop ontzettend gegroeid al zou MS actief op de registratie codes gaan scannen en gaan disablen zouden ze heel veel klanten verliezen.

de piraterij waar MS veel last van heeft geeft ze ook veel markt positie denk eens aan de tweaker c.q ict-er die opeens ontnomen zou worden van zijn minder legale Windows producten. MS zou dan eigenhandig zijn markt positie teniet doen.
Sterker nog de meeste versies zijn wel bij vriend/buur of kennis geinstalleerd door de ICT-tweaker/nerd andere bobo. voorge-prepte unattended install cd's zwerven over het internet en bij de mens thuis.

nee als MS OSS zou willen verbannen moeten ze de producten goedkoper maken. Zolang MS de tegenstand blijft bevechten dan is er geen weg terug.

Je kan veel klagen op MS maar dankzij deze "evil empire" heb je wel goeie grafische kaarten, high end systemen enzv want de games industrie draait bijna totaal op MS en consolses als de games industrie zou verhuizen naar OSS dat zou de ramp wezen. want na die verhuizing verhuist ook office en alle andere appz, of zijn computers niet voor games?

ps IMHO als de thuisgebruiker gamed op bv OSS dan raken ze daar aan gewend dus willen/kunnen ze dat op werk ook. Op werk en thuis gebruiken ze immers hetzelfde
Met een winstmarge van 83% op XP is het IMHO M$.
Een bedrijf heeft meerdere producten..zover ik weet maken ze BV op de Xbox en office verlies..dat zul je op een of andere manier moeten opvangen.
dus je berichtgeving is erg subjectief.
Dat neemt niet weg dat veel mensen er goed mee kunnen werken. Maar als ik M$ gebruik probeer ik ook aan te geven dat een bedrijf zoals MS door veel meer R&D in haar producten te steken een technisch veel beter produkt had kunnen leveren. Maar dat hebben ze bewust niet gedaan omdat aan zo'n produkt veel minder te verdienen valt.
Waar baseer je dit op?
Dus leer aub de waarde van het gebruik van M$ op haar waarde in te schatten. Daar zit nl een mening achter.
Het gebruik van M$ vind ik mijn ogen erg kinderachtig en geeft de discussie gewoon geen meerwaarde. Misschien zou je de policy eens moeten lezen?
Ik ga echt niet betalen voor een product wat gratis is
Huh? Windows is niet gratis (en ook nooit geweest). Er zijn wel gratis alternatieven ja maar das wat anders.

MS heeft gewoon een product gemaakt, dat heeft ze geld gekost en daar willen ze weer geld aan verdienen. Lijkt me redelijk logisch.

En nee, er zullen niet heel veel mensen zijn die overstappen. Veel van mijn vrienden hebben echt nog wel Linux allergie. Die willen per se op windows werken. En wat dacht je van alle gamers... er zijn wel spellen met een Linux versie maar nog veel te weinig, dus de hard-core gamer blijft ook Windows draaien.
Hoewel Bill Gates niet echt op fouten valt te betrappen in zijn overtuigende manier van meer geld als enig ander te verdienen en Bill natuurlijk veel credits verdient omdat het niet zeker is of we zoveel mensen met computers zouden hebben werken op zo'n makkelijke manier zonder zijn besturingssysteem, dien ik er wel op te wijzen dat de manier van zakendoen door microsoft wel als gevolg heeft dat concurrentie ook schier onmogelijk is.

Goed voorbeeld is de visual c++ compiler.

Ze nemen die compiler software over in een tijdperk dat er veel verschillende compilers zijn. Dan vervolgens steken ze er veel geld in en zorgen er voor dat de compiler sneller is als andere compilers.

Die wordt zo goed als gratis dan gedurende jarenlang verstrekt op universiteiten en hoge scholen.

In het hele onderwijs werd je doodgegooid met bijna gratis visual c++ compilers.

Toen vervolgens kon daar natuurlijk geen enkele compiler fabrikant meer tegen aan concurreren.

Je hebt dan nog wel schaarse producten als borland c++ builder, maar een echte c/c++ compiler kun je het niet echt noemen.

Watcom is ook over de kop gegaan en Zortech daar heeft vast nog niemand van gehoord.

GCC heeft nooit echt goed gewerkt onder windows (ook mingw+gcc is niet echt wat je noemt een geniale oplossing voor het gemiddelde product) met name wegens de vele bugs in GCC.

Om een lang verhaal kort te maken. Alleen visual c++ is nog over. Tegenwoordig geintegreerd in NET2003 zelfs.

Nu is dat dan wel heel erg duur geworden. Want het onderwijs krijgt alleen maar versies die niet kunnen optimaliseren tegenwoordig. De goedkope smaak is er dus ook van af.

Op die manier is concurreren natuurlijk ook niet mogelijk.

Microsoft speelt haar monopolie in alle gelederen uit simpelweg en schakelt in elke sector concurrent voor concurrent uit. Al dan niet door gratis zo'n product te includen, of door het bijna gratis aan te bieden tot de concurrenten zijn verdwenen.

De gevolgen zijn ook merkbaar. Zelfs in 2004 hebben we nog niet eens voor windows een GOEDE amd64 compiler.

Waarom niet meneer Gates?

Omdat u wegens uw monopolie positie het handiger vond om intel te steunen door geen goede compiler uit te brengen en die pas gaat uitbrengen op de zelfde dag dat intel een 64 bits processor uitbrengt (een israelische pentium-m gebaseerde en niet de supertrage P4 'nocona' gebaseerde)?

Zelfs NET2003 in 32 bits is sneller als windows SDK AMD64. Beide in februari 2003 uitgebracht. Ook net2003 heeft geen PGO (profile guided optimizations) aan boord. Pas ergens in 2005 zou het nu eindelijk in visual c++ gestopt worden.

Alle gevolgen van een monopolie positie zijn dus duidelijk zichtbaar voor datgene wat voor de gebruiker eigenlijk best wel cruciaal is, namelijk de compiler (die voor vrijwel *alle* software gebruikt wordt).

Het uitspelen van zijn monopolie positie zorgt ervoor dat onze software trager loopt als mogelijk en duurder is als mogelijk zou zijn in een competatieve omgeving.

Het is niet onwaarschijnlijk dat een misbaksel van een taaltje als JAVA zoveel support juist krijgt omdat het direct of indirect een enorme tegenpool is van microsoft windows, wat velen spuugzat zijn eigenlijk.

Microsoft is verworden tot een lompe organisatie die met patenten en octrooien alles heeft afgedekt voor de komende 70 jaar, waardoor concurrentie simpelweg bijna niet mogelijk is met producten van microsoft.
Je hebt dan nog wel schaarse producten als borland c++ builder, maar een echte c/c++ compiler kun je het niet echt noemen.
Wat is er mis met Borland C++ Builder? OK, de VCL en delen van de RTL deelt 'ie met Delphi, en die zijn in Object Pascal geschreven, maar voor 99% van de programmeurs maakt dat niks uit. Die zien die library code toch nooit.
En de compiler is wel een C++ compiler met alle toeters en bellen, en nog een stukje rapper dan VC++.
GCC heeft nooit echt goed gewerkt onder windows (ook mingw+gcc is niet echt wat je noemt een geniale oplossing voor het gemiddelde product) met name wegens de vele bugs in GCC.
Cygwin + GCC doet 't over het algemeen vrij aardig, maar je zit dan inderdaad wel een beetje in een niche markt.
Om een lang verhaal kort te maken. Alleen visual c++ is nog over. Tegenwoordig geintegreerd in NET2003 zelfs.
...En dat is denk ik de nekslag voor VC++...
Alle nadruk binnen Visual Studio ligt bij C# en <kuch> VB.NET, en VC++ is een ondergeschoven kindje. Nu nog nodig om een brug te slaan tussen unmanaged en managed code, maar zeker voor applicatie-ontwikkelaars zal 't snel uitgefaseerd worden. Met C# bereik je hetzelfde, maar dan simpeler en sneller...

Voor het low level werk (drivers, etc.) is C (zonder ++) nog wel onmisbaar, maar VS.NET 2003 is dan niet echt een fijne werkomgeving. Jammer dat Watcom niet meer bestaat... :)
Ik mag hopen dat iedereen plots moet betalen voor z'n Windows software, dat zal voor de meeste geen probleem zijn voor alleen windows. ( Gezien je al een PC hebt, mag je geen OEM kopen, dus dat is boven de 200 euro geloof ik ).

Maar als je dan Office erbij pakt ( Ook geen OEM, en voor een hoop mensen ook geen Studentenversie ) dan moet je plots voor je Software meer dan 1000 euro betalen.

En dan zullen denk ik toch een hoop mensen alternatiefen gaan zoeken, want 1000 euro, daar doen mensen een hoop voor. ( Tijd geleden hadden we zat programma's op tv waar mensen de meest rare dingen voor geld deden )

Iedereen die zegt dat overstappen op Linux moeilijk is heeft de laatste tijd geen distro geprobeerd. Je kan de ISO's van Mandrake 10 gewoon downloaden en proberen. En er is echt niks ingewikkelds meer aan. Voordat je een mening over Linux geeft zou ik het eerst eens echt proberen, vergeet niet dat de meeste mensen die Linux draaien er bewust voor gekozen hebben. Ik werk nu meer dan een jaar uitsluiten met Linux, en ik zou voor geen geld op de wereld weer op XP willen, terwijl ik XP zeer goed vond toen ik er nog mee werkte.
Tja, ik zou wel eens willen weten waar MS nu was als er geen illigaal gebruik zou zijn gemaakt van hun software. Ik ben van mening dat ze een groot deel van hun succes hebben te danken aan het illigaal gebruik ervan.

Immers: als niemand het gebruikt, wil ook niemand het hebben. Of er nu voor betaald wordt of niet, uiteindelijk verdienen ze er wel op, aangezien de software bekender wordt, en er toch meer mensen zijn die wel betalen.
Ik denk dat het nogal meevalt qua illegale versies van windows... bij elke pc krijg je een licentie opgedrongen dus de enigen die illegale windows versies installeren zijn ofwel tweakers die zelf hun pc bouwen of mensen die met een geleend cdtje van de buurman hun windows xp home "upgraden" naar windows xp pro. Wat office betreft dat is wat anders, zowat elke leek wil persť ms office hebben maar er niet voor betalen, openoffice proberen doen ze liever niet want gratis is toch maar minderwaardig.

Aan ons tweakers om de leken op het goede pad te brengen ;)
en dan 1 jaar later komt windows 98 op de markt ... en jij heb windows 95 ... en nog een paar jaar later komt windows ME op de markt, ik weet het de meeste gebruikers stappen niet over, maar een tweaker wil nou eenmaal het beste hebben ( en daar hangen 2 prijs kaartjes aan vast ( 3◊ orginele lecentie of 3 ◊ 2,50 ) voor iemand de 'n cdtje backupt, en voor veel mensen is de laatste optie heel erg verleidelijk
Gates zegt er in te geloven dat de software van zijn bedrijf een significant beter product is dan de programma's die er in de wereld van open-sourcesoftware te bekennen zijn
moet hij dan zeggen dat de klanten van microsoft maar over moetten over stappen naar opensource, natuurlijk zegt zegt bill dat hij GELOOFT dat zijn bedrijf beter is, iedereen mag geloven wat hij wil
Wat Linux echt nodig heeft is een goede distributie naar computerwinkels. Als deze een beetje mee willen werken, dan kan de consument een echte keuze gedaan worden. Ze kiezen dan voor een pc met Windows of voor een pc met Linux die dan gelijk 100-200 euro goedkoper is.

Dan wordt de consument wel wakker.
En waarschijnlijk zetten ze er dan toch nog een illegale Windows versie op, maar ze kennen dan in ieder geval Linux, dus een betere reclame kan je je niet wensen ;)

In het geval van Linux en Open Office gaat nog steeds op: onbekend maakt onbemind.

Het is helaas wel nadelig dat Linux bestaat uit tig distro\\\\\\\'s en dat er geen overkoepelende Linux organisatie is die het zou kunnen promoten, want bijvoorbeeld Mandrake doet al (bijna) niet meer onder voor XP, dus iedere beginner kan hier ook prima mee werken. ;)
Mee eens. Echter, er liggen al enkele distros (minstens 1) in de schappen. SuSE 9.x kun je bij Vi-computer, Dynabyte en Dixons (voor zover ik weet) gewoon kopen, RedHat is/was al langer te koop in dergelijk winkels (ik heb Fedora echter nooit gezien...). Oke, het wordt niet voorgeinstalleerd, maar het is al een stap in de goede richting (voor Linux).

Helaas worden computerbouwers zo'n beetje gedwongen (door MS) exclusief Windows op nieuwe computers te installeren. Doen ze dat niet, dan moeten ze voor Windows een hogere prijs betalen. Ik ben niet helemaal op de hoogte van de huidige situatie wat dat betreft, maar volgens mij is er de afgelopen jaren weinig veranderd...

Geen Windows leveren is voor een computerboer op dit moment ook geen optie - games draaien vrijwel alleen op Windows (met WineX inderdaad onder Linux, maar lang niet alle games draaien daar op, en de performance is vaak ook niet geweldig te noemen). Worden de PCs bij winkel A duurder omdat ze ook Linux voorgeinstalleerd willen leveren (en Windows 't dus duurder maakt), dan stapt de consument simpelweg naar de concurrent waar een Windows PC goedkoper is. En je zal misschien wel enkele Linux PCs verkopen, maar de grootste markt is nog altijd voor Windows. Die markt kunnen grote winkelketens niet missen, terwijl (omdat) de meeste gemiddelde klanten daarkomen. Ze moeten dus allemaal ongeveer tegelijk van die strategie veranderen, anders werkt 't gewoon niet.

Er bestaat nog altijd een (te hoge) drempel voor gebruikers om Linux te gebruiken, in ieder geval een soort angst om iets nieuws te proberen. Ik denk dat OSS eerder stap voor stap terrein zal winnen. Mensen stappen misschien niet meteen over naar Linux met alleen maar andere software - maar gebruiken ze die software (FireFox, Thunderbird, OpenOffice bijvoorbeeld) eerst onder Windows, dan is de drempel om naar Linux over te stappen al kleiner. De software daarvoor is immers al meer bekend bij de gebruiker, waardoor een stukje onzekerheid is weggenomen. OSS is onbekend, en de gemiddelde consument durft 't niet te gebruiken omdat het onbekend is.

Wellicht kunnen bedrijven helpen met het bekender maken van Linux. Als het personeel werkt met Linux (bijv. voor administratief werk), dan zal dat personeel thuis ook sneller geneigd zijn Linux te gebruiken. Hoe dan ook, het zal nog een paar jaar duren voordat de monopolie van MS aan diggelen is...
Ach ja bekend verhaaltje. Zo af en toe komen ze er weer mee, hetzij via de BSA, een woordvoerder of in dit geval Bill himself :)

Dat het wel heel erg is dat illegaal gebruik van met name Microsoft software, miljarden worden er per jaar misgelopen, miljaaarden!!!!

Je kunt ook stellen dat illegale software een van de goedkoopste en effectiefste vormen van reclame is. Kost niks, in de zin van productie, reclame kosten of wat dan ook, en het levert klanten op die anders een ander product waren gaan gebruiken dat legaal goedkoper of gratis is.

Wat wel opvalt dat in die gevallen waarin men wel succesvol piraterij tegengaat men toch vaak besluit om het maar weer uit te zetten (XP sp1!). Technisch moet het goed te doen zijn, zeker nu elk stukje software van betekenis een internet update functie heeft en bijna elke pc internet toegang heeft, heb je geen eens TCPA voor nodig!

Dus dat het allemaal (nog steeds) zo makkelijk is om illegaal mee te doen, zal toch op z'n minst een goede reden hebben :/
Inderdaad, lang niet iedereen is geÔnteresseerd in games, maar gaming is wel een van de grootste activiteiten die tegenwoordig plaatsvindt op een PC. En dat gebeurt gewoon grotendeels op Windows.
Bovendien, zouden de andere OS'sen op grotere schaal gebruikt gaan worden dan nu, dan zullen de virussen en exploits daarop niet lang op zich laten wachten. Zelfs in OSsen zoals UNIX en VMS, waarvan men dacht dat ze 100% waterdicht zijn, zitten genoeg gaten en veiligheidslekken.
Zelfs in OSsen zoals UNIX en VMS, waarvan men dacht dat ze 100% waterdicht zijn, zitten genoeg gaten en veiligheidslekken.
Geen enkele software is 100% waterdicht :) Ik weet niet wie je met 'men' bedoelt? een paar n00bs?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True