Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 145 reacties
Bron: Microsoft Watch

Microsoft logo (bijgeknipt)Ondanks dat er al zo'n 600 miljoen computers zijn die gebruikmaken van Microsoft Windows, is de markt volgens het softwarebedrijf nog lang niet verzadigd. Al in 2010 zal het aantal naar verwachting gestegen zijn tot meer dan een miljard, aldus Microsoft. Analisten verwachten juist dat er geen grote winsten meer te behalen zijn en dat inkomstenstijgingen in de orde van grootte die we in het verleden gezien hebben niet meer haalbaar zijn. Microsoft zelf verwacht voornamelijk dat vervangingen de grootste uitgaven van dit jaar zullen zijn; zo'n 35 procent van de bedrijven draait nog op Windows 9x / ME en is dus rijp voor een upgrade, als het aan de computergigant ligt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (145)

Maar wat ik mij afvraag is waarom sommige bedrijven nog steeds op Windows 9x / ME draaien terwijl windows 2000 of verder veel beter is en meer funcionaliteiten hebben te bieden.

Oke, het kost wel wat om een os-upgrade te doen maar dat is het in mijn ogen wel waard.
Mede omdat Windows 9x / ME ook behoorlijk instabiel is vergelken met hun grote broers.
het zijn niet alleen de kosten voor een OS upgrade.
de ervaring leert dat de meeste pcs met windows 9x gewoon veel te traag zijn om iets als windows2000 te draaien. dus er komen ook hardware-upgrade kosten bij als men naar een hoger OS wil overstappen.
en ook geldt: als het voldoet aan de taken/eisen, waarom veranderen?
Nouja daar zeg je het al: het kost wat. Daarom dat steeds meer (grote) bedrijven en overheden richting OSS drijven. Zodra er maar enigsinds de wil en de mogelijkheid is zeggen ze MS tabee.
Er komt meer kijken bij het upgraden als alleen het kopen van een nieuwe licentie.
Veelal wordt er apperatuur gebruikt die niet goed onder win2k werkt en wat denken aan bedrijfs eigen programma's die voor dos/win9x omgeving zijn geschreven.
Bijvoorbeeld boekhoud programma's zijn nogal eens kieskeurig. En die kosten ook een behoorlijk bak met geld.
Sterker nog, ik ben van mening dat als je nu nog steeds windows 9x of zelfs ME draait en daarbij waarschijnlijk ook erg oude hardware bezit, je niet mag klagen over de gebreken hiervan.

Als je een stabiel, veilig en krachtig systeem wilt, moet je gewoon bereid zijn om hierin te investeren.

Als je nu een illegale versie van Windows bezit die straks de SP2 niet pakt, zul je windows gewoon moeten aanschaffen en niet gaan klagen over de honger naar winst van microsoft.
Als je dat toch zo pricipieel tegen microsoft bent, waarom gebruik je het dan alsnog?

Ik ga namelijk nu ook over van ille naar legaal, omdat ik bereid ben om te betalen voor een verbeterde windows die mij mee veiligheid biedt.
wat ik mij afvraag is waarom sommige bedrijven nog steeds op Windows 9x / ME draaien terwijl windows 2000 of verder veel beter is
In ons geval gebruiken we een Novell Netware 4.11 file- en printserver. We hebben het een maand lang geprobeerd, maar we kregen daar Win2k niet fatsoenlijk mee aan de praat (gezeur met de gebruikersprofielen die niet op de Novell server geplaatst konden worden, "dubbel" inloggen, etc).
Windows 9x / ME ook behoorlijk instabiel
Dat vind ik zelf nog behoorlijk meevallen hoor. Tuurlijk loop je wel eens tegen rare dingen aan (verdwijnende printers is de nieuwste rage hier), maar over het algemeen is er nog verbazend goed mee te werken.
Probleem is dat veel mensen te lui en misschien ook wel te angstig zijn om iets nieuws uit te proberen. Als ze even verder zouden kijken zouden ze zien dat (om maar een klein voorbeeld te noemen) Opera en Mozilla veel meer rotzooi tegenhouden dan IE. Wat weer een hoop frustratie scheelt. Als ze dan nog verder zouden kijken zullen ze zien dat er nog veel meer OSs zijn. Feit is dat veel mensen niet eens weten dat er iets bestaat als bijvoorbeeld Linux of Lindows.
Op zich is dat wel jammer want nu heeft MS haast geen concurrentie en worden ze ook niet op hun fouten afgestraft. Iedereen download toch wel weer de laatste update.
Op zich is dat wel jammer want nu heeft MS haast geen concurrentie en worden ze ook niet op hun fouten afgestraft. Iedereen download toch wel weer de laatste update.
Windows heeft wel concurrentie maar de concurrentie biedt niet de functionaliteit die Windows biedt. Zolang als dat zo blijft zal de concurrentie nooit aan een echte inhaalslag kunnen beginnen.
Volgens mij gaat Linux pas wat worden als het binary compatible is met Windows software, of als er net zoveel software voor is, bijv. dat alle software voor beide OSen geschreven uitkomt. Dat is nodig om er voor te zorgen dat Linux uit de marge komt.
Precies wat ik bedoel. Helemaal met de huidige generatie computerkids in opkomst is het voor een OS als Linux heel belangrijk dat ook de nieuwste games erop kunnen draaien gezien dit voor velen een belangrijke factor van aanschaf is.
Het is ook een kwestie van gewenning denk ik. Iedereen is bekend met Windows, men weet waar alle knopjes voor dienen, kent de shortcuts dus waarom overstappen. Maar ja, ik denk dat je over het hoe en waarom (niet) een boek kunt schrijven...
Daar ben ik het dus helemaal niet mee eens. Ik heb al Opera geprobeerd, FireFox, OpenOffice.org. En nog steeds val ik altijd weer terug op IE en Microsoft Word en de hele Office van Microsoft. Waarom? Omdat dat gewoon goed werkt.

OpenOffice.org bijvoorbeeld, lijkt heel veel op Microsoft Office ( Word bijvoorbeeld ), maar het is het gewoon niet, als je met tabjes gaat werken en inspringen en dat soort gedoe, het voelt niet goed aan.

FireFox pas na aanraden geinstalleerd. Ik mijn favorieten kwijt, en verder werkte de browser sloom, de pop-ups werden TE goed geblocked :P ( ja als je soms een cd wilt downloaden via zo'n applet kan ik in windows nog gewoon zeggen ( SP2 ) laat em maar zien )

Opera zelfde probleem, leuk die downloadfunctie erin, maar daar heb ik een veel beter programma voor! En verder werkt IE bij mij gewoon goed! Zoals heel Windows XP. Moet ik wel zeggen dat bij mij het beter werkt met SP2 dan met SP1, mede doordat mijn geheugen zo lek als een mandje is :P ik moet nog een x nieuw erin doen.

Ook heb ik vaak zitten dubben om Linux erop te zetten. Ook wel eens erop gehad, Debian bijvoorbeeld. Maar dan zet je image op CD en dan gaat installatie fout, of het wil niet helemaal. Naja dan blijf ik wel lekker in XP pielen, en met games is het gewoon zo dat het werkt :) met bijna alles eigenlijk!
Lui? Angstig?

Ik denk dat voor bedrijven het eerder een kostenoverweging is. Linux zelf mag dan wel goedkoper zijn, maar als men massas domme gebruikers, tiepmiepen, managers en verkopers moet omscholen om gebruik te maken van Linux dan is de keuze tussen Windows en Linux opeens heeeeel makkelijk. Omscholen van personeel betekend namelijk niet alleen verlies van effectieve werktijd, het betekend ook het betalen van peperdure omscholingstrajecten.

(edit: typos)
Ik doelde meer op de particuliere gebruikers. Als ik alleen al naar m´n vader kijk is hij te huiverig om bijvoorbeeld een nieuwe browser uit te proberen. En Linux zal natuurlijk pas echt gaan lopen als er veel games compatible worden. Verder heb je helemaal gelijk wat betreft het gebruik van windows bij bedrijven.
Ik denk dat het omscholen wel mee valt.
Voor de meeste mensen is een tekstverwerker een tekstverwerker. Het maakt niet veel uit of het MS-Office of OpenOffice is.

Het verschil tussen bedrijven en particulier gebruik is dat gebruikers bij bedrijven alleen het icoontje moeten aanklikken en werken. En particulieren moet het eerst nog zien te installeren.

Overigens denk ik dat het omzetten van macro\\\\\\\'s wel een flinke onkostenpost kan worden
Omscholen van personeel betekend namelijk niet alleen verlies van effectieve werktijd, het betekend ook het betalen van peperdure omscholingstrajecten.
En de grap is dat 1 omscholingstraining voor een gebruiker al meer kost dan licentiekosten die je wil besparen.
LOL, wat worden de gebruikers lekker afgekraakt, massas domme gebruikers, tiepmiepen, managers en verkopers het lijkt wel of deze gebruikers randdebielen zijn of debiel worden gehouden.

Wees niet zo denigrerend, als je tegen ze zegt dat dat ikoontje de tekstverwerker, post, etc... is en als ze er binnen een week of 2 weken niet goed mee kunnen werken ze in de avonduren (geen overuren) een interne opleiding kunnen krijgen om deze ikonen te kunnen klikken en de programma's gebruiken.

Denk je dat ze dan niet wat meer initiatief zullen nemen, vrije tijd is hun kostbaar :)
dan maar even mijn persoonlijke ervaring:
ik heb er ook lang over gedaan om over te stappen. het was bij mij een heel traject.
eerst firefox. beviel erg goed tabs en weg met de pop-ups (favorieten kan je zo importeren!)
dan thunderbird. heerlijk eindelijk mijn verschillende email adressen naast elkaar en verlost van de junk mail.
dan openoffice. viel wat tegen vind word beter en ook excel bevalt beter. maar ik gebruik het misschien eens per week dan vind ik een besparing van een paar honderd euro het wel waard.

en toen bleek
- ik gebruikte voornamelijk programma's die ook op linux draaien
- suse kwam uit met een iso van versie 9.0
- winxp liep steets vaker vast
dus installeren maar. ging eenvoudig.

ik merk dat windows wel iets makkelijker werkt. bij het installeren van nieuwe programma's bijv. er zijn ook kleine dingen die niet lekker werken bijv linken vanuit thunderbird naar firefox maar dat wordt vast binnenkort gefixed (heb de bug al gemeld)

maar ik blijf het zeker een tijd proberen. en als ik straks een laptop koop stuur ik winxp terug in de hoop korting te krijgen
Ik denk dat als Microsoft zo door gaat dat er in 2010 veel computers op iets heel anders draaien ;)
Microsoft's huidige strategie is niet significant anders dan 5 jaar geleden. Het bundelen van software: paint (later paint brush later weer paint) werd ook standaard geleverd bij windos 1.3. Waar microsoft vroeger een slechte naam had door crashes, heeft microsoft nu een slechte naam door matige beveiliging. Het heeft ze toen nauwlijks marktaandeel gekost, waarom nu wel?
Omdat er nu een goed, bekend en zelfs relatief populair alternatief is :Y)
Ben het helemaal met The_Snake eens.
Ik wil het zelfs sterker stellen: Linux is helemaal niet populair
(behalve onder een handje vol nerds).

Onder gewone consumenten gebruikt nog geen 1% Linux. Zie bijv. statistieken van startpagina.nl. Daar komt Linux niet eens in voor! (terwijl dit toch een van de populaire pagina's is onder eindgebruikers):

http://www.nedstatbasic.net/s?tab=1&link=5&id=710309
De meeste linux installaties worden als servers ingericht, zoals ook bij mij. En daar surf je niet mee. Linux is echt heel goed voor server toepassingen (een stuk beter dan windows server in mijn ogen, en velen zullen het er hier met mij eens zijn).

Maar ook ik heb nog steeds winxp draaien, gewoon omdat het er nog steeds niet volledig klaar voor is. Vele applicaties bestaan al, en een aantal zien er ook beter uit dan hun windows varianten. Maar bij mij is het ook de spelletjes dat mij tegen houdt. En ik heb er geen goed photoshop alternatief. (ik moet wel zeggen dat ik er nog niet actief naar gezocht heb). Maar ik hoop wel dat ik volgend jaar de stap kan zetten. En ik verwacht dat er veel mensen zoals mij met veel ongeduld zitten te wachten.
Dat is er dus niet. Er zijn honderden alternatieven, met allemaal wazige namen, die door een n00b niet uit elkaar gehouden kunnen worden. "Gnome? KDE? RedHat? Debian? Wat zijn dat, tekenprogramma's?"

Zolang de "Linux-community" zijn handen niet ineen slaat, en gezamenlijk een groot, degelijk OS maakt en dát gaat promoten, hoeft Microsoft niet bang te worden. Maar het ziet er naar uit dat we nog enkele jaartjes honderden verschillende Linux-en tegemoet zien, en dat maakt het voor de simpele thuisgebruiker niet bepaald aantrekkelijk om over te stappen.
Dat is er dus niet. Er zijn honderden alternatieven, met allemaal wazige namen, die door een n00b niet uit elkaar gehouden kunnen worden. "Gnome? KDE? RedHat? Debian? Wat zijn dat, tekenprogramma's?"
Pardon? Wat is OS X dan? Dat OS krijgt steeds meer gebruikers (en het Mac platform dus ook), kijk maar op GoT, door de groei is er zelfs een heus Apple onderdeel op GoT.

OS X is tot nu toe de enige serieuze concurent van Windows, waarom? Omdat het ook gebruiksvriendelijk is, omdat het "af" is (je hoeft niet in config files te duiken omdat er nog geen GUI voor is), omdat er geen 10tallen distibuties zijn die allemaal net weer anders werken en omdat het goed ondersteund wordt, ook door commerciele bedrijven zoals Adobe en Macromedia. Daarnaast zijn er ook veel games voor OS X te verkrijgen.

Er is dus wel een serieze concurent, alleen jammer dat je er andere hardware voor nodig hebt.
Dat OS krijgt steeds meer gebruikers (en het Mac platform dus ook)

OS X is zeker een fantastisch product en de Apple hardware ziet er fantastisch uit, maar met het marktaandeel van Apple gaat het niet best hoor. Van 9% in 1993 en 3% in 1997 is het inmiddels al onder de 2% gezakt. In de VS is het iets beter (2,8%) dan wereldwijd, maar de trend is ook daar aanhoudend negatief. Aan de andere kant: lager dan dit kan het haast niet worden, en Apple daait wel winstgevend in hun niche. Maar een breed alternatief voor Microsoft's massamarkt is het echt niet.

http://yahoo.businessweek.com/technology/content/jan2004/tc20040126_96 08_tc055.htm
Maar het ziet er naar uit dat we nog enkele jaartjes honderden verschillende Linux-en tegemoet zien, en dat maakt het voor de simpele thuisgebruiker niet bepaald aantrekkelijk om over te stappen.
Mja, dat heet keuze, ons marktmodel is gebaseerd op keuze (al geef ik toe dat de gemiddelde consument nauwelijks in staat is om een optimale keuze te maken)

De simpele thuisgebruiker moet zich dan ook lekker met beginnersdistro's als redhat/suse/mandrake/xandros beginnen, niet al teveel vrijheid (wel weer meer dan in windows) maar ook weer minder keuzes die hij/zij moert maken, het model van verschillende compatible (binair dan) distributies past perfect in een echt vrije markt (optimale concurrentie en dus snelle innovatie)

Dus er hoeft echt geen 1 distro overblijven, dat is echt dingen teveel vanuit een windows bril bekijken
Onder gewone consumenten gebruikt nog geen 1% Linux. Zie bijv. statistieken van startpagina.nl. Daar komt Linux niet eens in voor! (terwijl dit toch een van de populaire pagina's is onder eindgebruikers):
De gemiddelde consument die niet eens weet wat een opertaing system is die zal geen linux gebruiken maar het zijn er zeker wel meer dan 1% (op de desktop), startpagina is nu niet echt een represenatieve pagina aangezien je daar voornamelijk juist computer n00bs zult aantreffen

Als je bekijkt hoezeer microsoft de markt kapot heeft gemaakt en door legale en illegale acties de markt nu in een wurggreep houdt dan is de groei van linux toch wel bijzonder te noemen, dat is niet iets wat lukt als je niet populair bent
Reactie op Ronny:
Ik denk dat startpagina wel aan het andere uiterste zit. De mensen die er iets meer verstand van hebben zullen denk ik eerder kijken naar Google en andere manieren om iets te vinden.
Ik wil juist aangeven dat ik het met The-Snake eens ben. Voor een gemiddelde consument/eindgebruiker is Linux nog veel te ingewikkeld. KDE, Gnome, incompatibele installers, incompatibele objectmodellen, compileren, verschillende distributies etc. etc.

Een gemiddelde consument gaat naar startpagina (daarom staat Startpagina in de top 3 meest populaire sites). Bewijs dus dat Linux gebruik onder consumenten nihil is.
Zo gaat het bij mij ook. Ik ben er een beetje mee aan het spelen begin het steeds meer te kennen en als ik zo ver ben dat ik het goed kan, dan gooi ik het op alle computers.
Dus vriendin, ouders, aantal ooms. Kijk dan gaat het aantal ploseling hard omhoog.
Dan wel maar voorlopig zal de gemiddelde vriendin, ouders en ooms je smeken om het zo snel mogelijk weer van hun systeem te verwijderen.
Wat had jij dan gedacht dat je op een morgen wakker zou worden en alle computers lopen op Linux
Vergeet niet dat Linux al meer dan 10 jaar bestaat en dat al sinds 2000 wordt voorspeld dat het zal doorbreken en een serieuze desktop concurrent zal worden voor Microsoft. Vooralsnog zie ik daar weinig van.
Er is toch een gezegde:"Al het goede komt langzaam."
In Azie, München, Frankrijk, IBM zijn er mee bezig dus er is zeker vooruitgang op dit gebied.
Maar in hoeverre is deze "vooruitgang" vrijwillig? In China bijvoorbeeld heeft de regering heel lang geprobeerd Linux een voorkeursbehandeling gegeven. Dit had echter geen enkel effect en iedereen koos nog steeds voor Windows (vaak illegaal). Toen heeft de regering afgedwongen dat alle overheidscomputers alleen mochten draaien op Chinese software.Dit is een gedwongen keuze, opgelegd door een communistisch regime, geen vrije marktwerking.

Munchen heeft voor Suse gekozen, grotendeels onder druk van de politiek. De "Groenen" zijn zwaar vertegenwoordigd in Munchen. Voorlopig kost het project al een kleine 10 miljoen meer dan een vergelijkbaar Windows project en zijn er weinig hoopvolle geluiden te horen over de migratie.

Frankrijk heeft de intentie om Mandrake te gebruiken (surprise). Ook dit is een politieke keuze (Minister van Binnenlandse zaken). Waarschijnlijk wordt dit over enkele jaren net als in China afgedwongen als blijkt dat geen enkel overheidsinstantie gehoor heeft gegeven aan de oproep.

Mijn punt: er zijn maar weinig cases waar klanten daadwerkelijk voor Linux gekozen omdat het zoveel voordelen zou hebben. De markt is volwassen genoeg om zelf te bepalen wanneer het interessant is om over te stappen. Voor Linux op de desktop (zoals in China, Duitsland en Frankrijk) is het mijns inziens nog veel te vroeg.
Dit is ook een circel. meer gebruikers betekend meer programma's -> meer gebruikers -> meer programma's -> enz
Agree.
Misschien een klein detail, maar ik draai Linux en FreeBSD only, maar ik kom idd nooit op startpagina.

En dan heb ik het nog niet over de linuxgebruikers die hun browser instellen dat ze zich voordoen als IE, omdat de websites het dan tenminste doen.

Misschien is het wel iets meer dan 1%....
Het grote nadeel van Linux is dat het he-le-maal niet af is. Een normale gebruiker wil niet alle security fixes moeten napluizen etc etc. Een gebruiker wil iets met een checkbox aan of uit kunnen zetten en niet /etc/config ofzo moeten editen :+
N00bs gebruiken startpagina, en n00bs gebruiken geen linux. Moet je eens meten op tweakers, krijg je hele andere resultaten
[hoop geblaat die niet waar is] ... voor Linux op de desktop (zoals in China, Duitsland en Frankrijk) is het mijns inziens nog veel te vroeg.
De Bank of Ireland, de universiteit van Zaragoza, Extremadura, IBM, Novell (interne link kwijt) of Oracle zijn het schijnbaar niet met je eens, om maar een paar voorbeelden te noemen. Dit zijn stuk voor stuk mega-deployments.

Je schreeuwt nu al enkele posts lang dat Linux niks is; jij vindt Linux niks. Jammer voor je, get over it.
En dan heb ik het nog niet over de linuxgebruikers die hun browser instellen dat ze zich voordoen als IE, omdat de websites het dan tenminste doen.
De browser detectie staat volledig los van de OS detectie. Als je je browser zo instelt dat hij zich voordoet als IE dan meet Nedstat nog steeds Linux als besturingssysteem
N00bs gebruiken startpagina, en n00bs gebruiken geen linux. Moet je eens meten op tweakers, krijg je hele andere resultaten
N00bs maken ook 90% uit van de markt. Een systeem is pas populair als N00bs, zoals ji het graag noemt, ervoor kiezen.
De gemiddelde consument die niet eens weet wat een opertaing system is die zal geen linux gebruiken maar het zijn er zeker wel meer dan 1% (op de desktop), startpagina is nu niet echt een represenatieve pagina aangezien je daar voornamelijk juist computer n00bs zult aantreffen
Startpagina krijgt 3.3 miljoen bezoeken per dag en bereikt daarmee een heel groot gedeelte van de eindgebruikers. Ik ben overigens nog geen site tegengekomen waar Linux als desktop een marktaandeel had dat hoger lag dan 0.5%.
De Bank of Ireland, de universiteit van Zaragoza, Extremadura, IBM, Novell (interne link kwijt) of Oracle zijn het schijnbaar niet met je eens, om maar een paar voorbeelden te noemen. Dit zijn stuk voor stuk mega-deployments.
Je noemt drie concurrenten van Microsoft. Lijkt me vrij logisch dat die strategisch voor Linux kiezen (terwijl ze overigens intern nog gewoon met Windows & Office werken, inclusief IBM)

Overigens noem je ook Extremadura, zonder te noemen dat het een groot drama is voor eindgebruikers:
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&node=&conten tId=A59197-2002Nov2&notFound=true

quote: "Extremadura's first go around with Linux might be called a disaster.

When computer users first installed the software this spring, it seemed to work fine. Users could type a document and edit it and create pictures and save them. But a major bug was discovered within days: If users tried to print or view a video or do anything that involved peripherals or multimedia, strange error messages popped up.

It took a team of developers three months to fix the problem, during which anyone who converted to Linux had to download their documents on a disk and run over to a Windows machine to print them. Teachers grumbled that they could not teach properly because they could not use all the audio and video of the Internet."
Reactie op Yep:
Vergeet niet dat Linux al meer dan 10 jaar bestaat en dat al sinds 2000 wordt voorspeld dat het zal doorbreken en een serieuze desktop concurrent zal worden voor Microsoft. Vooralsnog zie ik daar weinig van.

Eumm? Waar ben jij de laatste jaren dan geweest? Praktisch alle acties die Microsoft onderneemt de laatste jaren zijn een rechtstreeks gevolg van de dreiging van Linux. Om er enkelen op te noemen:
* marketingafdeling die al een drietal jaar roept dat security in de nabije toekomst beter gaat zijn in hun producten maar bij die woorden blijft het blijkbaar...
* Microsoft lanceert de Xbox omdat hun topproducten MS Windows en MS Office in cash cow-fase zitten en bedreigd worden door Linux.
* het protocol van MSN wordt incompatibel gemaakt zodat andere (open source) clients en Jabber transporten hun code moeten veranderen.
* Microsoft documenteert haar nieuwere versies van het MSN protocol niet meer uit vrees voor o.a. Jabber
* Microsoft stelt Longhorn steeds uit als vrees voor grote security-blunders
* Microsoft geeft software uit onder GPL licentie (ja, dat is die licentie die Steve Ballmer "kanker" en "onamerikaans" noemt...is Microsoft-software nu ook geen kanker en onamerikaans? :D )
* Microsoft heeft (weliswaar enkel in de duurste smaak ervan) in MS Office ondersteuning voor XML ingebracht daar andere vooral Open Source kantoorpakketen dat allemaal al een tijdje kunnen
* Microsoft heeft gewerkt aan stabiliteit omdat Linux daarin uitblinkt/e
* Microsoft heeft een begin van multi-user-ondersteuning in XP gestoken
* De nieuwste Outlook schijnt van layout erg gewijzigd te zijn...en lijkt nu hard op Kontact (uit KDE)
* ...

Dit heeft niet direct met Microsoft te maken maar wel met Open Source op de desktop:
* Apple integreerd bij elke nieuwe versie van Mac OS X meer en meer Open Source in haar producten.
ook erg jammer voor jou dat je windows schijnbaar niks vindt. geef eens een hele goeie reden waarom linux beter is dan windows. ik installeer bij al mijn vrienden en kennissen windows xp en nergens zijn problemen, geen lastige schermpjes, nooit vragen met hoe moet dat, altijd een duidelijk helpscherm...
linux gebruikers moeten eens verder kijken dan hun neus lang is! xp is stabiel, zeer stabiel, je kunt 30 applicaties draaien zonder dat je 100.000 meldingen krijgt met allerlei onbegrijpelijke foutmeldingen.
mensen willen niet alles handmatig moeten instellen na een overstap, dat weerhoudt heel veel mensen er al van om over te stappen, mocht dat niet zo zijn dan komen ze erachter dat ze toch een andere linux-versie moesten hebben, kunnen ze weer opnieuw beginnen. het moet een uitdaging zijn voor mensen om iets nieuws te doen op hun pc geen rotswand waar ze tegenop kijken!
Jork, "get your facts straight"...
Eumm? Waar ben jij de laatste jaren dan geweest? Praktisch alle acties die Microsoft onderneemt de laatste jaren zijn een rechtstreeks gevolg van de dreiging van Linux. Om er enkelen op te noemen:
* marketingafdeling die al een drietal jaar roept dat security in de nabije toekomst beter gaat zijn in hun producten maar bij die woorden blijft het blijkbaar...
De security in Windows 2000 is ook daadwerkelijk beter dan in de voorganger Windows NT4. En de opvolger Windows 2003 heeft aanzienlijk security verbeteringen (oa. in IIS 6) doorgevoerd. Ook op de desktop gaat dit punt op. Windows XP is beter dan Windows ME en Windows XP SP2 is weer beter beveiligd dan de oorspronkelijke Windows XP.

Als je verder kijkt zie je bijv. een heel sterk security model in het .NET framework en toekomstige security initiatieven zoals NGSCB. Het zijn dus niet alleen woorden maar ook daden.
* Microsoft lanceert de Xbox omdat hun topproducten MS Windows en MS Office in cash cow-fase zitten en bedreigd worden door Linux.
Microsoft lanceert de Xbox omdat hun strategie is om van Windows de "Digitale Hub" te maken. Op Windows worden foto's bekeken, video's bewerkt en muziek gedownload/geluisterd. De Xbox is de eerste stap om een apparaat in de huiskamer te hebben dat als client kan dienen om deze content op de TV te tonen. M.a.w. Xbox is naast differentiatie gewoon een strategische zet.
* Microsoft stelt Longhorn steeds uit als vrees voor grote security-blunders
Longhorn is een ambitieus project waar een hoop essentiele zaken gewijzigd worden. Uitstel heeft te maken met complexiteit en niets met "vrees voor grote security-blunders".
* Microsoft geeft software uit onder GPL licentie (ja, dat is die licentie die Steve Ballmer "kanker" en "onamerikaans" noemt...is Microsoft-software nu ook geen kanker en onamerikaans? )
Microsoft heeft geen enkel product uitgebracht onder GPL. Je haalt de CPL (Common Public License) die gebruikt is voor WiX door de war met GPL (General Public License). De CPL verplicht gebruikers ervan niet om hun code weer terug te geven aan de community (het is daardoor dus niet te vergelijken met een kankergezwel of onamerikaans).
* Microsoft heeft (weliswaar enkel in de duurste smaak ervan) in MS Office ondersteuning voor XML ingebracht daar andere vooral Open Source kantoorpakketen dat allemaal al een tijdje kunnen
Microsoft heeft XML ondersteund omdat daar vraag van is vanuit de markt. Overigens gaat MS Office in de ondersteuning van XML wel een stap verder door gebruikers in staat te stellen hun eigen XML tags en schema's te integreren.
* Microsoft heeft gewerkt aan stabiliteit omdat Linux daarin uitblinkt/e
Stabiliteit heeft te maken met architectuur. Windows NT is er al sinds 1990 (voordat Linux uberhaupt bestond) en ondersteunde toen al gescheiden geheugengebieden, pre-emptive mulitasking & multitrheading, gescheiden kernel & user modes etc.

De stabiliteitsverbetering van de Windows desktop (3.x, 9x, ME, XP) heeft puur te maken met het feit dat een consumentenversie van Windows nu ook gebasseerd kan worden op de stabiele Windows NT architectuur zonder afbreuk te doen aan de compatibiliteit en snelheid.
* Microsoft heeft een begin van multi-user-ondersteuning in XP gestoken
Volledige multi-user ondersteunig was er al sinds Windows NT 4.0 en zit als standaard onderdeel in Windows 2000 en hoger.
* De nieuwste Outlook schijnt van layout erg gewijzigd te zijn...en lijkt nu hard op Kontact (uit KDE)
Je draait de zaken om. Kontakt is in de eerste plaats een kopie geweest van Outlook!
* Apple integreerd bij elke nieuwe versie van Mac OS X meer en meer Open Source in haar producten.
Je haalt (wederom) e.e.a. door de war. Apple heeft haar OS X gebasseerd op open source (FreeBSD) code. Het product zelf is echter niet open source omdat de FreeBSD licentie dat toestaat.
Je noemt drie concurrenten van Microsoft. Lijkt me vrij logisch dat die strategisch voor Linux kiezen (terwijl ze overigens intern nog gewoon met Windows & Office werken, inclusief IBM)
Klik nou op de links, dat doen ze dus binnenkort niet meer (inclusief schema's met jaartallen).

Dat in Extremadura dingen fout gingen is normaal, het geheel is opgezet door onervaren studenten en werd niet begeleid door een professioneel team a la IBM dat wel kan betalen. Dat wil niet zeggen dat Linux een ramp is, maar simpelweg dat de project begeleiding slecht was. Niks nieuws onder de zon.
Je haalt (wederom) e.e.a. door de war. Apple heeft haar OS X gebasseerd op open source (FreeBSD) code. Het product zelf is echter niet open source omdat de FreeBSD licentie dat toestaat.
KHTML?
Helemaal mee eens!

Het moet gewoon makkelijk worden om over te stappen.

Zonder dat je een computer-nerd hoeft te zijn.
@ The_Snake

LOL

Dat is er dus niet. Er zijn honderden alternatieven, met allemaal wazige namen, die door een n00b niet uit elkaar gehouden kunnen worden. "Gnome? KDE? RedHat? Debian? Wat zijn dat, tekenprogramma's?"

Wat dacht je dan van Outlook (vuurtoren ??), visio (heb ik last van me rug ??), etc... wat kan ik ermee, wat is dat voor drek, kan ik er me reet mee afvegen!!!

Maar het ziet er naar uit dat we nog enkele jaartjes honderden verschillende Linux-en tegemoet zien

Graag zelfs, hoe meer hoe beter, voor iedere toepassing die jij belangrijk vind kan je een "distributie" maken, denk je nou werkelijk dat de gewone gebruiker dit allemaal zal uitproberen, heeft die geen tijd voor, laat staan zin in.

De gewone gebruiker zal een Linux distributie kiezen die hem zekerheid geeft, met mogelijk ondersteuning, waar een bedrag tegenover zal staan wat hij hiervoor verschuldigd zal zijn, hij heeft een keuze om wat te doen, als je dat niet bevalt, dan laat je je maar regelmatig melken door de boeren uit Redmond.

@omixium

Dankjewel om mijn vrouw een nerd te noemen, ze gebruikt Linux om wat mail te ontvangen, te browsen en MLdonkey te gebruiken, dat terwijl ze een paar jaar geleden nog niet een toetsenbord durfde aan te raken omdat ze dacht dat die misschien kapot zou gaan (de computer :) )

@yep

startpagina.nl, ben even wezen kijken, zal het in me bookmarks zetten.

Linux is helemaal niet zo moeilijk zoals hier wordt verondersteld, je hebt geen C:/ of D:/ meer, leer dat in windows denken gewoon eens af, denk wat totaler, wat is er makkelijker dan een partitie te plakken op de plek die jij wil, niet wat het systeem wil zien ???

Als je wil kan je een heleboel tweaken, etc... zelfs iedere dag je kernel patchen, nou da's belangrijk zeg, als je dat allemaal niet wil, doe je het toch ook niet.

Als je Linux als desktop zal gaan gebruiken, zul je er denk ik geen web-, ftp-, database-, cvs-, telnet en sshserver (daemon), etc... installeren, dit lijkt mij aardig overbodig, het voordeel ervan is dat je dan ook niet de updates hiervan hoeft te installeren (welke wel vermeld worden in de zogenoemde bugtraces, toespraken van de heer Ballmer, etc...) en het systeem zal gewoon lekker presteren.

De updates of applicaties kun je gewoon met een interne tool installeren, ook geen probleem en er is voldoende info om je systeem te "beveiligen" tegen irritante andere internet gebruikers.

De applicaties, ja die zien er wat anders uit, wees daar blij om, of wil jij dat het interieur van iedere auto ook er hetzelfde uitziet, dit zou heel saai zijn lijkt mij.
[reactie op yepp]
Wat zegt dat?
Ik denk dat startpagina wel aan het andere uiterste zit. De mensen die er iets meer verstand van hebben zullen denk ik eerder kijken naar Google en andere manieren om iets te vinden.

Bovendien zegt Q-collective toch ook dat het relatief populair is.

Zo gaat het bij mij ook. Ik ben er een beetje mee aan het spelen begin het steeds meer te kennen en als ik zo ver ben dat ik het goed kan, dan gooi ik het op alle computers.
Dus vriendin, ouders, aantal ooms. Kijk dan gaat het aantal ploseling hard omhoog.

Wat had jij dan gedacht dat je op een morgen wakker zou worden en alle computers lopen op Linux :?
Er is toch een gezegde:"Al het goede komt langzaam."
In Azie, München, Frankrijk, IBM zijn er mee bezig dus er is zeker vooruitgang op dit gebied.

Dit is ook een circel. meer gebruikers betekend meer programma's -> meer gebruikers -> meer programma's -> enz
@ dorpsgek

c:\ en d:\ :P
Nadat MS-Dos verdreven was, zo rond 1997, was er geen goed alternatief. Dus kwam grote M er mee weg. Nu is het alternatief er wel, en je ziet het effect.

Desondanks blijft grote M machtig. Er zit enige beweging in, maar de afstand is zo groot, dat ze hun positie niet 123 kwijt zullen zijn.
Ik denk dat de doorsnee gebuiker niet beter weet en denkt dat er alleen maar windows is. Dus zoals K.C. zegt zal het wel meevallen
Ik denk dat dat best wel meevalt. Tsja de complete leek misschien. Maar er zijn toch bestwel wat mensen die van het bestaan van linux afweten.
Toen de computer van een maatje (die dus ook n00b is) van mij laatst voor zat met spyware en virussen ging ik z'n computer opnieuw installeren. Toen vroeg hij nog 'Kan je geen linux installeren, is dat niet beter'? Maarja, aangezien hij alleen maar spelletjes doet op dat ding was het niet echt aan te raden.

M'n schoonvader vroeg laatst hetzelfde na de zoveelste keer weer adware op z'n computer te hebben.

Maar goed, voor lang niet alle windows programma's is een degelijk gelijkwaardig alternatief te vinden. En dan stappen mensen ook minder snel over. Beetje cirkel redenering dus. En zo blijft de positie van Microsoft toch sterk.
Weliswaar levert de situatie omtrent slechte beveiliging e.d. toch wel een bepaalde vraagtendens naar linux op denk ik. Ik gebruik zelf ook alleen maar Windows, maar weet zeker dat ik vroeg of laat sowieso ook Linux zal gaan gebruiken.
Met de nadruk op degelijk!

Voor de meeste windows programma's zijn onder linux wel alternatieven ervoor maar vaak hangen die aan elkaar van onlogica en taalfouten. Ze kunnen dan nog zo perfect zijn, de presentatie is ook een onderdeel van het aanzien van een stuk software. Op dat punt zou Linux nog zeer zeker wat kunnen leren van Microsoft.
Klopt, maar ik maak me er niet druk om. Dat komt vanzelf goed. Het kwam goed met de desktopomgeving, het kwam goed met de tekstverwerker, en de rest komt ook... Maar intussen is er al wel zowat meer bruikbare software voor Linux dan voor Windows :9
Wat een onzin. |:(

Zo'n 3 jaar geleden was ik met je meegegaan in deze redenering (maar niet in je taalfouten, natuurlijk), maar er is in korte tijd zoveel gebeurd dat ik momenteel veel Linux programmaas zelfs prettiger in het gebruik vind als hun windows pendanten. GIMP heeft veel vooruit op PAINT bijvoorbeeld, om maar een 'standaard' applicatie te vergelijken. En met GAIM kan ik een heel aantal IM netwerken bestoken met mn mededelingen, dat kun je van MSN niet echt zeggen. Ipv Outlook werkt Ximian prima, is sneller, en kan zelfs je exchange email account (+ agenda, contactdatabank, etc) benaderen sinds een paar maanden geleden Novell de exchange plugin vrijgaf.
Zo kan ik nog wel even doorgaan.
Eerst proberen, dan oordelen!

Succes bij het overstappen.
Niet mee eens. Het aantal gebruikers dat nog nooit van Linux heeft gehoord is klein. Van de mensen die er wel van gehoord hebben zijn er enkelen nieuwsgierig en installeren het. Het overgrote deel durft niets aan zijn computer te doen, is bang dat Linux moeilijk is en ga zo maar verder.

Overigens, uit eigen observatie mij verschillende migratietrajecten, blijkt de gewone gebruiker in de praktijk verassend goed met Linux uit de voeten te kunnen als hij eraan wordt gezet. Als je gewoon duidelijk communiceert dat Linux geen Windows is, en wat de gebruikers moeten verwachten, passen ze zich in mum van tijd aan.
Ik denk dat dat wel meevalt, iedereen kent hun producten en fabrikanten adverteren liever met Windows op de PC dan met een ander OS om die dozen te verkopen. Bestaande gebruikers zullen ook eerder upgraden dan overstappen naar een nieuw OS.

In de professionele en server markt is het waarschijnlijk een ander verhaal.

<edit> aangevuld</edit>
juist in de server markt en dergelijke zal windows steeds meer gebruikt worden.

Die trend zie je de afgelopen jaar steeds meer draaide een jaar of 10 geleden bijna iedereen op unix of novell, draait nu heel veel bedrijven op windows. Denk dat het steeds meer die richting op gaat. Zeer zeker met win2k3 het is imho een behoorlijk volwassen OS geworden die rete stabiel is. Ms niet zo stabiel als netware maar het komt wel al in de buurt.

Dus denk ik dat juist de server markt een hele sterke faktor zal zijn voor MS.
OS Kennis bij de 'Admins' doet 'Macht inbreng' bij beslissen van OS Keuze
Onzin. Uiteindelijk zijn het toch de "grote bazen" die beslissen waar het geld aan besteed wordt. En voor veel bazen is Linux iets ongrijpsbaars: er wordt geen reclame voor gemaakt (zoals MS wel doet op TV en radio), ze hebben het niet thuis (want n00b, dus XP of 98 thuis) dus zullen ze al snel kiezen voor iets wat 'ze kennen': dus een Microsoft product. Ongeacht de aanwezige kennis binnen het bedrijf. Waarom denk je dat er veel bedrijven migreren van bijvoorbeeld Novell naar Windows? Toch echt niet omdat de beheerstechniek van het netwerk onder W2K beter is dan onder Novell...
2k0,03 kan ook
Dat is dus 2000,03 ;)
wat een onzin ... ga toch UT2K4 spelen joh ( op linux of windows, desnoods win2K3 het zal mij een worst wezen )
Steffy heeft wel een punt.

Als je de grootste playa bent, betekend ook dat alle virussen voor je OS gemaakt worden.

Er hoeft maar 1 echt kwaadaardig virus te komen dat gebruik maakt van een van de vele lekken, die windows echt goed lam legt, (mijn documenten weg, os niet te repareren, bios lam, enz.), en een zeer groot percentage infecteerd (wat mogelijk is, want dat hebben we met verschillende virussen al gezien).

Ik denk dat veel mensen dan echt naar een alternatief gaan kijken! (iets wat er nu misschien nog niet echt is, maar linux wordt steeds gebruiksvriendelijker, en wie weet staat er nog wel een keer een bedrijf op :))
Heeft er iemand wel eens over gedacht dat als er een versie van Linux op de markt komt die te vergelijken is met Windows XP is dat er dan ook een bedrijf achter zit die centjes wilt verdienen?

Voor niks gaat de ZON op.

Leuk dat Linux desktop OS steeds gebruikersvriendelijkers wordt... maar eh... loop eens een gamewinkel binnen en kijk eens naar het verschil tussen windows games en linux games...

Daarnaast is Linux een OS en betekend een gebruiksvriendelijk OS NIET dat alle applicaities die er op draaien ook gebruiksvriendelijk zijn. Dus voordat je denkt dat je linux bij je buren op de PC kan zetten, mag je er ook een handleiding bij doen over het gebruik van alle applicaites en een goede uitleg waarom dat alle spellen niet meer werken.

Linux is goed. Gratis en stabiel. Maar hou toch voor ogen dat het nog steeds een tweaker-achtig OS is.

Als linux echt veel wilt wegsnoepen zullen ze het zo moeten maken, inclusief de applicaties, dat het gebruikersvriendelijk is dan Windows XP met de daarvoor bestaande applicaites, maar zo ver is het nog niet.
er zijn zat bedrijven die geld verdienen met linux, het idee is alleen dat geld niet meer verdiend wordt met code schrijven, maar met support.

mandrake, red hat, SuSE zijn allemaal bedrijven die gewoon geld willen verdienen, maar toch is bijna alle code die zij bijgedragen hebben GPL. En TOCH verdienen ze best een redelijke hoeveelheid geld.

overigens zijn debian/gentoo duidelijk community-projecten, zonder winst-nastreven, en dat zijn toch ook hele goede stukken software. dat alleen een bedrijf dus goede software kan maken is ook onzin.

ik durf zelfs te zeggen dat linux op veel punten gebruiksvriendelijker is. je hoeft nooit moeilijk te doen met cracks, virusscanners, software installeren gaat via een package manager, ipv dat je zelf dingen moet downloaden en installeren. Overigens is een verse linux-installatie al compleet, er zit een office-pakket in, allerhande hulpprogrammas zoals pdf-lezers, p2p-software, mediaspelers, enz.

ik denk dat het grootste probleem is dat het nog redelijk onbekend is, en er dus ook niet veel mensen zijn die n00bs kunnen helpen met onderhouden.

dat windows nog niet op z'n top is geloof ik ook wel, maar microsoft heeft nu hele aardige concurrentie, en zullen dus iets moeten doen om hun marktaandeel te behouden, zoals de prijzen omlaag gooien.
Wine zal altijd achter blijven lopen, hoe je het ook bekijkt, immers zal MS niet stilziiten en blijven vernieuwen o.a. in de manier waarop programma's werken, kijk nu bijv. naar het aankomende .net framework, nu zijn er natuurlijk al alternatieven zoals chillisoft(dat was het toch he, twijfel even), maar ook DirectX zal verder uitgebreid worden en dit kan pas geďntegreerd worden met linux, als het bij windows kan worden afgekeken.

Dit is niet te nadele van Linux(en andere os-en bedoeld), maar ik denk dat als je als OS wilt doorbreken je gebruiksvriendelijk moet zijn, stabiel, goede prijs hebben, maar vooral ook goede initiatieven tonen, waardoor software-developers ook overstappen! Want als je windows probeert na te blijven bouwen blijf je gewoon altijd een stapje achter.
klopt ook zeker
maar over 6 jaar is wine waarschijnlijk ver genoeg om windows programma's te installeren zonder problemen. en deze ook te draaien
dat is wat mensen op het moment tegenhoudt om over te stappen.. dat hun word... of hun 3dmax niet meewerkt.

en je betaald ervoor maar ook de OS projecten zullen windows steeds meer benaderen. en een voordeel is dat naarm mijn idee linux systemen meer mogelijkheden bieden wat voor admins juist weer fijn is.
reactie op BlackBurn:
.NET is juist gemaakt als platformonafhankelijk framework voor computers (eigenlijk om ook Java van de markt te drukken en hun monopolie nog te vergroten). Het enige wat Microsoft doet is .NET niet als Framework aanbieden voor alternatieve besturingssystemen als Linux, maar het biedt wel SDK's aan omz zelf eentje te ontwikkelen. Zo bestaat er al .NET FrameWork voor Linux (ik heb het nog niet uitgeprobeerd en het is nog maar een eerste versie in bčtafase): Mono ( www.mono-project.com )

Linux heeft ook nooit de bedoeling gehad om Windows na te bouwen, maar eerder om een 100% beheersbaar (controleerbaar) systeem te maken voor gevorderde gebruikers. Projecten als Wine, WineX (beperkte DirectX-ondersteuning, maar het kan toch games als Vice City draaien, dacht ik) ,CrossOver , ... kwamen enkel op de wereld omdat bepaalde programma's enkel voor Windows beschikbaar zijn en daar proberen ze natuurlijk Windows bij na te bootsen...
Dat zijn eigenlijk de vier dingen die mij weerhouden van op linux over te stappen: 3dsmax, maple, scientific word en matlab. En het liefst ook iets als IronCAD/AutoCAD.
ik denk toch dat als ze de desktop markt willen behouden dat ze straks zelf desktops met windows moeten gaan leveren om de markt te behouden(dus zelf ook de hardware te leveren) of een enorm wurg contract met een of meerder van de "A-merken" te sluiten aangezien IBM en ook HP zachtjes aan verder aan het kijken zijn

voor "Thetransporter"

en wat nou als er een gnome desktop is die er het zelfde uitziet als die van windows(is er al)

als je dat aan een gebruiker laat zien en ook nog de stabiliteit erbij en bij de directie doet het kosteplaatje altijd wonderen geloof me ik loop al een paar jaartjes mee in de IT. money IS everything.
Wel jammer dat *nix een half jaar of zo er over doet voordat de game daarop draait.
*nix *(ervan uitgaande dat je bsd/linux bedoeld) doet helemaal niets, het zijn de gamedevelopers die traag of onwillig zijn. dat heeft niets met linux/bsd/osx etc te maken
Als jij een paar jaartjes mee loopt in de IT, dan weet je ook dat Windows XP stabiel is, er voor *nix ook net zoveel patches uitkomen, en dat in de meeste gevallen *nix helemaal niet goedkoper is.
Mja, vergeleken met 9x is xp wel een verbetering, maar ik heb toch menig bsod op xp gezien en in mijn ervaring is xp echt niet bijster stabiel vergeleken met de diverse unices, patches komen er voor de meeste linux distro's en bsd idd ook regelmatig uit, maar vaak betreft dat geen remote exploits itt bij windows xp.
En over de kosten is al zat gezegd, als jij het gevoel hebt dat de tco van een windows systeem lager zijn dan houdt je het toch gewoon bij windows ;)
Als jij een paar jaartjes mee loopt in de IT, dan weet je ook dat Windows XP stabiel is, er voor *nix ook net zoveel patches uitkomen, en dat in de meeste gevallen *nix helemaal niet goedkoper is.

Moet echt een keer afgelopen zijn met dat geouwehoer dat Windows duur, instabiel en buggy is.
en helaas voor MS is dit al hard aan het veranderen. ik ben een tevreden linux-gamer en speel graag UT2004 (maar ook oudere spellen, had laatst nog een UT-classic war :P).
nu heb je helaas voor een hoop nieuwe spellen nog winex/cedega nodig, maar de meeste games die ik heb draaien daar prima op. binnenkort als Doom 3 eindelijk uit komt kan ik weer een spel aan me collectie toevoegen :P
voor game-producenten telt ook alleen hun portemonnee, en als er steeds meer gamers zoals ik zijn, die alleen nog maar spellen met linux-support kopen, zal ook de games markt vanzelf wel verschuiven.
ik vind games persoonlijk niet echt een reden meer om op windows te blijven, behalve als je zo gek ben om alle nieuwe spellen te willen spelen, in plaats van alleen de goeie.

\[edit:] was een reactie op een post ergens hier onder die ineens verdwenen lijkt te zijn...
ging over iemand die vond dat windows nog verplichte kost was voor gamers...
Zoals intel niet zelf servers mag verkopen direct aan de consument met intel processor (weet niet precies welke wetgeving het is maar hij is er) Zal ook microsoft geen Product mogen uitbrengen direct aan de consument met hun eigen besturings systeem. Dit mag echt wel via een tussenhandel en zodra het via een tussenhandel gaat is het voor microsoft al totaal niet interresant meer want daar hebben we dell al voor. Ook al gaat Dell het natuurlijk wel moeilijk krijgen de komende tijd omdat ze nu alle voorraad zelf moeten gaan financieren en daardoor gaan de kosten stijgen en dus ook de prijs per pc wat ten koste gaat aan het enige voordeel van dell. Als microsoft hier leuk inspringt en dus geldschieter wordt voor dell dan valt er misschien nog wel wat leuks in combinatie te doen.
SanderSpeedy:
Zal ook microsoft geen Product mogen uitbrengen direct aan de consument met hun eigen besturings systeem.
Ah net als Apple. :P
en wat nou als er een gnome desktop is die er het zelfde uitziet als die van windows(is er al)
Dan is dat pure plagiaat en reken maar dat er uiteindelijk rechtzaken van komen!

Overigens. Waarom zou je dan Gnome willen op *nix? De immitatie is zowieso minder dan het origineel.
De thuismarkt is zo groot nog niet in vergelijking: het grote geld zit bij de bedrijven, zeker voor software/OS-en.
Ik kan me herinneren dat men dat vijf jaar geleden ook al zei, en ik niet anders kan constateren dat, ondanks een explosie aan Linux-gebruik we eigenlijk net iets minder patches hebben dan destijds.
Ik heb met Gimp gewerkt ja, geinig programma dat zeker, maar nog geen vervanger voor PS. Ja, voor een oudere versie ja, maar niet voor PS6 en later
Ik weet niet welke XP jij gebruikt. Of hoe je hem gebruikt. Maar die van mij is niet buggy. Als er iets misgaat is het of mijn schuld of de schuld van een slechte driver.
Een BSOD heb ik al jaren niet meer gehad. Behalve toen mijn fan van mijn CPU stil stond.. :)
Net zoals bij *nix is het zo, dat als jij niks fout doet, doet hij het ook niet.
De grootste markt is die van de corporate desktop niet die van de thuisgebruiker. En zéker niet die van de thuisgebruikende gamer (man, laat me niet lachen). Da's wel de grootste markt voor pirated copies van Windows trouwens. Steeds meer games krijgen overigens native linux support en / of de mogelijkheid met Cedega gespeeld te worden.

Maar goed, back on topic, de grootste markt is dus die van de corporate desktop (incl. overheden). Hey, en wat blijkt nou: die stappen dus al langzaam over. Kijk (lees) maar om je heen. De Franse overheid, stukjes van de Duitse en Engelse overheden. Grote stukken overheid in Azië en (jawel!) ook stukken overheid in de VS.

Als je het nieuws op dit vlak een beetje bijhoudt, krijg je snel in de gaten dat de sneeuwbal rolt en groeit. En sneeuwballen stoppen niet meer }>

(Eik een reactie op wso).

Nog kleine reactie op daftpunknl: tco van Windows lager en XP stabieler dan *nix? Kan iemand even een ambu voor me bellen, ik heb zojuist een hartinfarct gekregen van het lachen. Dank u.
Alles leuk en aardig maar games draaien er nog steeds niet op .. althans de nieuwe games

En dat is de grootste markt zelks groter als hollywood of P0rn

Wel jammer dat *nix een half jaar of zo er over doet voordat de game daarop draait.

dat is wat MS nu in de markt houd.
mephisto 1982 is DA MAN !!!!

Ik denk er net zo over, het is zelfs erger, als ik weet dat iemand in IRC (dat is Internet Relay Chat voor de MSN gebruikers en geen Mirc, da's alleen maar een programma) ondersteuning vraagt voor gameservers in Linux die alleen draaien voor Windows games, geef ik hem die NIET, geen client dan geen ondersteuning voor die game.
VSO: ik denk dat dat meer voor jou geldt. Ik geloof dat de consumenten markt en zakelijke markt qua desktops even groot is. Daarvan is dan weer een klein gedeelte een gamers markt. Ik geloof dat er met de console business bv 100x zoveel geld te verdienen is.
Voor Dell is nederland ook niet zo belangrijk. Het feit dat ze in Nederland hun leverings voorwaarden moeten aanpassen zal hun echt niet zorgen baren. Een sterke concurrent daar in tegen wel.
[reactie op vso]
Ik wil niet veel zeggen, maar je doet net voorkomen of games de enige reden is om een PC aan te schaffen.
Ik ken genoeg mensen die nog nooit een andere game hebben gedraait als freecell en mijnenvegen.

Ik schat dat 80% van alle oem PC wordt verkocht met een geintergreede video kaart. Die volledige markt is dus niet gamer en zou dus met minder moeite over kunnen. Mocht dat gebeuren dan is MS echt allang van de 90% markt aandeel af.
En ook nu zijn er een aantal games die vrijwel direct onder linux draaien. RTCW en UT/2004/2004.

Als er nog een goed alternatief komt voor Photoshop zullen denk ik toch best nog weer een boel mensen kijken naar een alternatief.
En dat is de grootste markt zelks groter als hollywood of P0rn
en waarom denk jij dat volgens mij was juist de pornoindustie de grootste..

heb alleen geen idee hoe ik dat kan opgoogelen
Als er nog een goed alternatief komt voor Photoshop zullen denk ik toch best nog weer een boel mensen kijken naar een alternatief.
Dan heb jij zeker nog niet met The Gimp gewerkt. Dat pakket is zeer zeker een goed alternatief voor Photoshop.
Dan heb jij zeker nog nooit met Photoshop gewerkt. Het verschil is nogal groot vind ik zelf.
Ik ben van mening dat het wel meevalt.

Ik ben een tevreden gebruiker van windows 2000 en 2003.
Dit is een grote vooruitgang ten opzichte van win9x terwijl toch ook iedereen hier daar wel eens mee te maken heeft gehad. Microsoft is in mijn ogen dan ook erg goed bezig.

Dat er steeds meer tweakers uitwijken naar lunix/unix en/of alternatieven zet geen zoden aan de dijk in zo een onderzoek.
In de keuze op het gebied van instellingen. Ik kan in Linux dingen zo instellen als ik het wil hebben. Ik hoef me niet neer te leggen bij de standaard settings die een Wizzard voor mij maakt. Ik kan de config file in duiken, als het echt getweaked moet zelfs de source in duiken om die ene setting zo te krijgen als ik het wil.

Die wizzard is prima voor mensen die dat tweaken niet nodig vinden en leverd voor hun prima resultaat. (Voor mij vaak ook) Maar op sommige gebieden wil ik het perfect hebben en in Linux kan dat gewoon.

Daarbij heb je volgens mij wel meer keuze wat betreft software. Niet zo zeer in de zin van de hoeveelheid software die er te krijgen is, maar meer op de manier van: Ik wil Mozilla Firefox ipv Galeon dus ik installeer alleen Mozilla Firefox.

Probeer zoiets maar eens op Windows. Men probeerd je daar op alle mogelijke manieren aan hun eigen software te binden. Je kan idd wel Mozilla Firefox ipv IE gebruiken, maar IE eraf gooien zonder dat je de werking van je OS aantast lukt niet. In Linux kan ik dat wel, je kunt in vrijwel alles kiezen wat je wilt en doet een bedrijf/community iets wat jou niet aan staat dan ben je weg.

Kijk maar naar het XFree86 project. Ze veranderen de Licensie, de halve wereld is het er niet mee eens, dus wat doen we. We forken de code en gaan 'zelf' een 'nieuwe' server bouwen; x.org en je kunt direct overstappen.

Die vrijheid vind ik geweldig en die heb ik niet op Windows. Daarbij komt nog de gedrevenheid van de community, ze helpen je graag en iedereen mag mee doen. :)

Ik geloof trouwens best dat er nog meer Windows PC kunnen komen, alleen betwijfel ik of dat nog zo snel gaat als dat ging. Giganten kijken nu ook bahalve naar Windows ook naar concurenten. Linux is nogsteeds in opmars. Het gaat misschien niet zo heel snel, maar het gebeurt wel. Zolang de Linux community maar doorgaat waar ze mee bezig is en zich niet gek laat maken door Microsoft enz.

Daarbij denk ik dat Windows en Linux best in vrede naast elkaar kunnen leven. Als we elkaar maar niet angstvallig afhouden. Als Microsoft hun technieken deelt zal de Linux community intergreren in hun software, Microsoft kan dat met de Linux opensource projecten doen. Dan kunnen we samen de beste programma's bouwen die onderling perfect werken. Scheeld een hoop gestres. Je krijgt niet meer van die genante situaties dat een Open project (dat alles bij elkaar moet hacken) een sneller product leverd dan Microsofts orginele server (SaMBa) en je maakt een hoop user blij.

Daarbij komt dan dat beide partijen dan echt kunnen concureren, het gaat kan om details. De core is vrijwel hetzelfde, maar kun je ook een goede GUI bouwen? Als je dat kan pak je het grote deel van de users.
Als je zorgt dat je OS goed tweak-able is pak je de power-users. Zo kan iedereen zich op zijn doelgroep richten en toch alles samen werken.

(Zo wat een lulverhaal heb ik er van gemaakt :P)
Ondanks het feit dat ik erg tevreden was met Windows XP Home die ik officieel heb gekregen (gekocht) bij mijn Dell PC, ben ik nu 100% overgestapt naar Linux. Voor het eerst nu ook op de desktop. En ik moet zeggen... het bevalt mij beter dan Windows. Ik heb meer keuze in wat ik doe met mijn PC, het draaid allemaal wat lekkerder en het kost me niks.
Ik ben nu langzamerhand ook wel een beetje van mening veranderd en hoop/vermoed dat Linux op de desktop in de toekomst ook niet meer zo vreemd/onhaalbaar is.
Meer keuze? In wat?

Hardware? Games? Applicaties?
Volgens mij zijn alle antwoorden daarop nee.
Waarom zeggen tweakers (of "nerds") altijd dat iets geweldig "draaiD"? Omdat ze woordblind zijn of gewoon geen zin hebben om hun spelling te controleren? Linux draaiT, mijn wielen draaien, Microsoft draaiT voorlopig ook nog lekker.[/flame]
Idd, als je schijf crashed, of een partitie vervuilt en je wil opnieuw installeren, of je moet een noodgedwongen recovery doen, dan ben je gauw al je data kwijt, omdat dat netjes in Mijn dokumenten staat enzo. Slaat dus echt nergens op. Als ze nou een wizard (om maar even in hun termen te blijven) ontwerpen waarmee je al die gegevens van bestandslokaties en weergave instellingen kan instellen...
Wat ook nog voor verbetering vatbaar is, dat is die irritante verkenner. Ik snap niet dat daar prettig mee gewerkt kan worden. Ik gebruik zelf windows commander en dat geeft mij een overzichtelijker gevoel en werkt ook lekker snel!
Vergeet niet dat Microsoft een Monopolie positie heeft op de WERELD markt.

Je zag hoe Microsoft zich een plekje kocht in de console markt. Verschillende game-makers zijn ook opgekocht door hen.
Ja, Windows Advanced Desktop System 2010 Xtra Professional Plus met bamboe extract.
bamboe bestaat in 2010 niet meer, das uitgestorven door teveel kappen van bamboe, mede door pandaberen, mede door de "bewust-zijnde vrouw van nu"...
pandaberen zijn overgestapt op denne-appels.
Wanneer iedereen op een mac werkt klaagt ook iedereen over de bugs die in het systeem zitten...
Windows is tot nu toe het meest gebruikte os ter wereld...
Dus kan je niet verwachten dat ze het in 1 keer goed doen...
Plus dat iedereen zich gaat focussen om windows te hacken of bestoken van virussen/trojans...
Dat was ook gebeurd wanneer iedereen met linux zou werken....
En kan je nou niet eens normaal Microsoft typen???
Kneusjes gedrag is dat....nofi....
Is een standaard linux (oid) instalatie gelijk al waterdicht dan? Sorry maar vind jouw vergelijking nergens op slaand.

Want windows is behoorlijk goed dicht te krijgen. Tuurlijk je hebt ms niet het voorledige controlle op het OS( hiermee bedoel ik dat je niet de source kan aanpassen),maar imho is windows een redelijk goed product mits je de beveiligings update maar download en instaleert. Maar dit geld voor elk produkt. Alleen omdat microsoft de grootste is word er meer bekenbaarheid aan de foute gegeven. Zo ie zo word elke fout tien keer erger gemaakt, want als MS een fout in windows heb is het gelijk een schandaal onderhand, zit zo een zelfde soort fout in linux hoor je iedereen gelijk roepen maar die fout is wel een week later opgelost en niet dat het schandalig is dat die fout er in zit.
Ik verwacht dat Microsoft belangrijk marktaandeel gaat verliezen. Windows XP SP2 lijkt nu toch behoorlijk dichtgetimmerd te worden tegen illegaal gebruik. Dit zal in eerste instantie een verkoopimpuls geven. Ik begin ook te twijfelen of ik nu toch maar even een versie voor thuis zal gaan kopen (3x voor 3 PC's). Dat helpt voor de time being. Ook ik ben nog veel te afhankelijk aan Windows. Daarna zal ik er toch alles aan gaan doen om zo snel mogelijk een alternatief te gaan zoeken (--> Linux). Ik neem aan dat er veel mensen net zoals ik denken.

1. Windows is (te) duur. Linux is een goed alternatief, alleen ik ben er nog niet aan toe om over te stappen.
2. Ik heb me voorgenomen nu echt te gaan overstappen. Door dit soort acties, van MS (illegaal gebruik tegengaan). Wordt de noodzaak alleen maar groter om over te stappen.

Dus wat gaat gebeuren:
Na SP2 gaat MS meer Windows Xp verkopen, doordat mensen gaan legaliseren.
Na deze eerste opleving van verkopen, gaan de verkopen instorten.
Dus door acties van Microsoft om illegaal gebruik tegen te gaan stap jij over Linux.... lijkt me niet echt een goede reden om voor een OS te kiezen maar goed.

Wie zegt dat de verkopen gaan groeien? Het aantal XP editie's dat over de toonbank gaat is nihil vergeleken met OEM versies.
Zoals ik al zei:
1. Ik ben niet van plan veel geld aan een OS uit te geven.
2. Ik betaal momenteel niet voor Windows XP.
3. Ik ben te afhankelijk van Windows in het algemeen (kan nog niet anders).
4. Windows XP SP2 werkt niet meer met een niet legale key. Windows update werkt niet meer met een niet legale key.
5. Het is dus nu echt betalen of geen updates. En updates tegen lekken zijn in mijn ogen best wel belangrijk voor een beetje serieuze internetter.
6. Ik zal dus overwegen of ik nog een Windows XP licentie ga aanschaffen.
7. Tegen de tijd dat longhorn komt moet ik echt over zijn op Linux.
8. En dus ook al mijn vrienden en kennissen want die trek ik echt mee.
9. Misschien niet direct, maar als mijn stelling een tendens wordt, dan verwacht ik op de korte termijn een een opleving in de verkoop van Windows XP (niet OEM licenties) en op de lange termijn een instorting van het imperium Microsoft.
Windows Update op niet-legale key niet werkend te krijgen? B-) En SP2 ook niet? :D Als je een beetje goed zoekt zijn er alweer zat keygenerators die dat omzeilen..

Mensen blijven Windows gebruiken, ook al is het "lastig" om de activatie te omzijlen. Ze zien dat het iedereen het gebruikt, en dat het zijn werk voor hun het makkelijkst doet, om nog maar te zwijgen over het aantal apps voor windows gemaakt. Lindux :+ vinden mensen veel te moeilijk, het heeft nog steeds het imago van een OS dat alleen voor geavanceerde gebruikers is bedoeld.
vind windows ook wel beetje duur hoor, maar das het enigste. Was dat hier niet laats een nieuws bericht waarin stond dat windows voor 80% uit winst bestond? Das wel veel als je kijkt dat andere OS'en goedkoper zijn (sommige ook weer niet natuurlijk).

Denk dat het aan je smaak ligt en dat men kiest waar hij voorstander van is :D
wacht ff. Waarom moet je dan de nieuwste versie hebben? Wat heeft die als plus op SP1? Ik verwacht niet, dat ik de eerstkomende 3 jaar van W2K afstap, ondanks de push van de markt om over te stappen op XP.

Wčl ben ik langzaam aan het overgaan naar OSS of cross-OS software, zoals Opera en OpenOffice. Zo kan ik zorgen dat ik niet met een mond vol tanden sta, tegen de tijd dat W2K ineens niet meer gaat.

Zowieso ben ik ervan overtuigd dat de beste producten van MS bestaan uit W2K en W2K3S. XP is 'overdone'.
Even voor de duidelijkheid: een SP is er in eerste instantie om in een klap een heleboel bugs te verhelpen. Een heel belangrijk onderdeel daarvan zijn het dichten van de security bugs die in de meeste gevallen niet alleen nadelen hebben voor jezelf maar ook je omgeving (waaronder dus mede tweakers) Daarnaast worden er met een SP ook wel extra functies meegeleverd maar dat zijn er niet echt veel. MS hanteerd daarbij ook een beleid dat een flink aantal patches alleen in het SP2 zitten en je sommige andere patches niet kan installeren als je niet het laatste SP hebt. Er is dus een hele goede rede om SP2 te gaan gebruiken. Ik vind het zelfs niet echt kunnen tov jezelf en je omgeving om het niet te doen.
Ik zit met m'n Toshiba Satellite Pro M10 Centrino-laptop erg ongeduldig op SP2 te wachten. Met WinXP SP1 werkt het niet goed.

Toshiba heeft een aantal pre-SP2-patches (pre-release/beta) geleverd om de laptops draaiend te houden.

1) CPU wordt niet goed ondersteund => pre-SP2-patch installeren

2) De harddisk heeft last van een standby-bug. Als je teveel standby gaat, dan gaat je harddisk naar pio-mode geschakeld (lees: max 2MB/s tegen 100procent cpu-load).
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;817472
Als ik het interpreteer gebruik je Windows XP nu dus gewoon zonder geldige licentie?

Ik zie niet in wat Microsoft eraan verliest als jij nu overstapt op Linux oid aangezien ze ook nog niets aan je verdiend hebben.
Kijk hoeveel mensen er reageren op dit bericht dat zegt al genoeg denk ik. Windows is nog steeds erg interessant. (foutje verkeerde thread)
Ik vraag me af wat er zou gebeuren als je als pc-fabrikant een computerdoos in de rekken van Makro of een ander grootwarenhuis zet met gewone specificaties en in plaats van Windows een Linux-distributie die vrij gebruiksvriendelijk is (natuurlijk met het gedacht in het achterhoofd dat Wine al verder gevorderd zou zijn en 95% van de applicaties zou draaien). Zou een n00b het doorhebben als ze een skin maken waardoor het lijkt op Windows XP of zelfs maar op Windows 95? Zou een n00b ermee kunnen werken omdat Office en de meeste zaken toch draaien?
Oké, het is misschien niet zo deftig om misbruik te maken van de onwetendheid van een gebruiker, maar langs de andere kant doe je niets mis en wie weet krijg je de gebruikers wel warm voor Linux op die manier ?

Zou het niet handig zijn om een Linux-distro voor n00bs te hebben (dus met Wine, CrossOver, OpenOffice, automatische updates, ...), die je als winkel voor bijvoorbeeld 20 of 50 euro (stukken minder dan Windows in OEM, in ieder geval, om zo het verschil uit te drukken) kan aanbieden bij je nieuwe pc's en de klant de optie te laten om te kiezen en Windows als 'optie' te maken??
Zulke distro's bestaan al Linspire (4.5) en Xandros OS (2.01).

Ik gebruik sinds 1996 linux. En sinds 2000 ben ik MS Windows vrij. M'n huidige distro is Vector Linux 4.0 (4.3 straks). Op m'n oude Athlon 700 speel ik zowaar zonder schokken 3 films naast elkaar (Xine). Probeer het maar eens met XP op zo'n oude machine, gaat je niet lukken. Daarmee wil ik zeggen dat Linux ook in de kosten scheelt wat hardware betreft.

MS moet alleen nog veel aan de beveiliging van Windows doen. De gemiddelde gebruiker snapt niets van firewalls, virus scanners etc. verder is het geen slecht OS. De filosofie van MS staat mij niet aan (Borg).
Zijn Windows, Linux en Mac OS wel de platformen van de toekomst? In de basis zijn deze OS-en erop gebaseerd dat processing lokaal gebeurt en dat ook de opslag lokaal is. Ik vraag me af of dit zo zal blijven.

Games en Pr0n zullen belangrijk blijven. Pr0n is vooral een internet aangelegenheid, (technisch) niet spannend, wel veel geld. Games is een ander verhaal. Je ziet serverbased games met Java frontend. Maar er is een groot probleem met Games: het kost volgens mij klauwen met geld om een game compatible te maken met een zo breed mogelijk aanbod van hardware en het wordt nog duurder als het verschillende OS-en betreft. Ik wacht op het moment dat er een soort van Nintendo add-on komt voor willekeurig welke computer: je steekt m er in, je start m op, bootmenu keuze en voila, je hebt een Nintendo game computer draaien, gewoon op je eigen hardware, onafhankelijk van het OS dat je al had. Dus geen emulator maar native, eventueel zelfs met eigen video uitgang, hmm... die doorlus techniek van jaren terug was niet optimaal... maar ja, het gaat om het idee.

Is Windows gebruik nog niet op maximum? Ik denk dat het aantal draaiende windows systemen niet meer enorm zal stijgen, wel zullen nog veel systemen geupgrade worden, dus licentie verkoop gaat nog wel ff door.

Enneh... Linux? Ik gebruik het al jarenlang, maar ik heb ook nog steeds een laptopje met Win 2K, op beiden OpenOffice.org geinstalleerd. Gaat prima. Maar ik zet eigenlijk nooit mensen over naar Linux, ook al vragen ze er om. Het is simpelweg niet handig vanwege idd games, maar ook vanwege onderhoud etc. Ik raad mensen aan om op een ouwe bak maar eens Linux te installeren, en de mensen die dit daadwerkelijk ook doen, zijn uiteindelijk laaiend enthousiast over Linux (of FreeBSD as a matter of fact).
Tijd terug nog een stuk gelezen dat de computer zou verdwijnen, en ik geef ze groot gelijk. Ik ken zat mensen die een computer hebben maar hem alleen gebruiken voor E-Mail/Internet/(Open/MS)Office

Als die mensen dat achter hun TV zouden kunnen doen, wat niet geheel ondenkbaar is als de LCD tv wat meer grip krijgt, dan zou dat aan de windows kant wel eens heel snel gebruikers kunnen kosten. ( Aangenomen dat TV Fabrikanten kiezen voor Linux omdat ze hier geen licentiekosten voor betalen, en het veel beter kunnen integreren met hun tv ).

De games behoefte zie ik bij een hoop vrienden nog wel, maar die kijken ook steeds vaker naar het gemak waarmee ik achter m'n GC en XBox zit en overwegen de PC links te laten liggen. De enigste reden dat ze nog achter de PC zitten is omdat ze games zo makkelijk kunnen kopiereren, en dat begint steeds moeilijker te worden met games als UT/Neverwinter/BF:Vietnam die geweldig leuk zijn, maar online al snel een key nodig hebben.

De PC is geen groeimarkt meer, de PC is een dalende markt geworden en verliest terein aan GameConsoles, Mobieltjes, MP3 Spelers, Wifi WebPads.
Meteen komen de reacties dat tegen die tijd andere operating systemen wel zo volwassen zijn geworden dat ze een serieuse bedreiging voor Windows gaan worden. Ofschoon het OS natuurlijk zee belangrijk is, vraag ik me wel eens af of het gros van de gebruikers de keuze voor welke OS ze kiezen laat afhangen van de kwaliteit daarvan. Ik vind zelden het feit in de discussies terug dat er zo onvoorstelbaar veel software draait op Windows, software dat niet op een ander OS draait. Omdat daar zo veel voor geproduceerd wordt, zijn de prijzen van al die applicaties lager, zo niet beduidend lager dan die je ziet voor niet Windows gebaseerde programmatuur. Het hele voertuig "Windows+MS Office+duizenden applicaties" heeft momenteel zo'n massa gekregen en daarmee zo een groot momentum, dat het wel eens een hele dobber kan gaan worden voor de concurentie om daar iets aan te gaan doen. Dat lijkt mij alleen te kunnen als een substantieel gedeelte van de markt zich afwendt van Windows en een ander OS adopteert. Voorwaarde is dan wel dat de nu beschikbare (gebruikers)programma's even goed en relatief goedkoop zijn als de huidigen.
Als iedereen op XP draaide, dan had het sasser-virus toch wel meer schade aangebracht.
Dus misschien is het wel goed dat sommige bedrijven nog op win 95/98/ME lopen.

Buiten dat zie ik niet in waarom je iets dat werkt moet vervangen, er zijn zat bedrijven die nog met hun trouwe dos-applicaties werken.
Alleen nieuwe hardware zou je kunnen dwingen tot die stap.
offtopic:
Zat zojuist even de reactie's te bekijken op deze nieuwspost, en iedereen heeft het maar over compatibleliteit mbt tot games en dat MS zo slecht is in de beveiliging. Ooit wel eens nagedacht dat wanneer linux het markt aandeel van MS zou bezitten hoeveel bugs er dan wel niet waren op linux gebied |:(

MS Windows is gewoon weg de grootste en bekenste speler, en anti-MS dude's/ concurentie willen die graag van het monopoly bordje af hebben. Dus wat doe je dan, juist, je schrijft virussen voor Windows OS. Wat gebeurd er zodra Linux de monopoly positie heeft, idd, je schrijft virussen voor linux.


Wat betreft de groei, ze zouden zo maar gelijk kunnen hebben. Iedere n00b en wannabe tweaker ( geupgrade n00b) draait momenteel op windows xp, crack version FCKGW. Zodra SP2 uitkomt zal het wel iets moeilijker worden om de updates binnen te krijgen. Wat doet gij, Gij koopt voor nog geen 100 eurie een originele versie bij de pc bakker om de hoek.
:z
Ooit wel eens nagedacht dat wanneer linux het markt aandeel van MS zou bezitten hoeveel bugs er dan wel niet waren op linux gebied
..jah.. minder..! (en ik zeg niet: geen enkele, want ik volg de security-lists ook goed) De meeste bugs zijn echter niet remote exploitbaar, wat je besmettingskans een heel stuk kleiner maakt.
MS Windows is gewoon weg de grootste en bekenste speler, en anti-MS dude's/ concurentie willen die graag van het monopoly bordje af hebben. Dus wat doe je dan, juist, je schrijft virussen voor Windows OS. Wat gebeurd er zodra Linux de monopoly positie heeft, idd, je schrijft virussen voor linux.
..neen.. een virus is tegenwoordig een handige tool om jouw machine te infecteren, spammers hebben hier veel aan.. Het zijn dus niet alleen anti-ms dudes.. Windows gebruikers maken ook virussen, sommige auteurs (van Sasser bijv.) onderschatten de gevolgen van het progsel wat ze maken...

Momenteel is de theorie nog steeds dat een Linux virus heel goed mogelijk is, maar alleen wel 1MB groot moet zijn om variaties op software te kunnen exploiten.. beetje nutteloos dus.. Zonder expoit draait het virus ook nog eens onder jouw eigen user-account, en kan het dus niets besmetten op de schijf!

Het heeft dus niet zozeer met populariteit te maken, maar met de eenzijdighijd aan software op het Windows platform. In de echte natuur hebben virussen ook spel in een homogene omgeving, en maken ze daardoor veel schade. Dit is ook de reden waarom sommige virussen zich zo snel verspreiden, en dit word vaak onderschat door virusmakers: Windows is te homogeen!

70-80% van de spam is afkomstig van gekraakte of geinfecteerde Windows machines! Veel internet servers zijn 24uur per dag online, en draaien UNIX software, maar deze hebben er lang niet zoveel last van. Voor MacOS X was er laatst ook een primeur: het eerste en enige virus voor de Mac was er...
Momenteel is de theorie nog steeds dat een Linux virus heel goed mogelijk is, maar alleen wel 1MB groot moet zijn om variaties op software te kunnen exploiten.. beetje nutteloos dus..
Is dat nog interessant dan, met de huidige breedband-always-on etc. verbindingen? Vroeger was het idd niet leuk om 1MB over je 33k6 modem binnen te trekken als het nutteloze rommel was.
70-80% van de spam is afkomstig van gekraakte of geinfecteerde Windows machines! Veel internet servers zijn 24uur per dag online, en draaien UNIX software, maar deze hebben er lang niet zoveel last van. Voor MacOS X was er laatst ook een primeur: het eerste en enige virus voor de Mac was er...
Hmm, klopt niet.. Dat was een bewijs DAT er een Trojaans paard kon gemaakt worden. Inmiddels is deze bug ook al gefixed, maar sensatiemakers zoals de Telegraaf vinden het leuk van een klein dingetje iets gigantisch groot te maken
offtopic:
heel veel virussen tasten IIS aan, professionele servers dus. in diezelfde markt heeft linux+apache ook een heel aardig marktaandeel, maar toch zijn er (bijna?) geen wormen geweest die voor apache gaan.

ik hoop toch dat er niet zoveel mensen zijn met een FCKGW-key, aangezien die allemaal SP1 niet konden installeren, en dus vatbaar zijn voor een flink aantal wormen die sindsdien zijn verschenen.

100 euro is voor een hoop gebruikers toch een goede reden om te kijken naar alternatieven (en volgens mij is een niet-OEM licentie duurder dan 100).
Vermits bijna iedereen hier antiMS is gaan we maar eens de nadelen van linux beschrijven en proberen Wilson bij te staven met voorbeelden.

* Installatie windows vs linux. Linux krijg je altijd tot aan de kde en dan begint de zever wat voor hardware heb ik, hoe moet ik drivers installen etc. Windows click paar keer en je benter direct door (gebruiksvriendelijker dus)

* Linux is zogezegd gratis en je vind overal support. I guess very very wrong. Als men zus een probleem heeft met haar comp en ze moet zich door al de forums worstelen voor ze een duidelijk begrijpelijk uitgelegde heeft gevonden voor haar probleem heeft ze het allang opgegeven en belt ze naar een betaalde helpdeskservice want gratisse services ben ik nog niet tegengekomen.

* Als je een windows server 2003 file server tegenover een Samba 3.0 die op een Redhat Enterprise Linux draait met netbench analyseert krijg je toch het grappige resultaat dat windows server 2003 op een single disk server 59% betere peak performances verkrijgt.
En met meerdere disks krijg je zelfs 60% betere peak performances (bron zelf getest als je het niet gelooft probeer het zelf :p )

* Nu gaan we het eens hebben over de financiele aspecten van een Linux systeem. Iedereen denkt leuk gratis downloaden en maar eens proberen. Voor thuisgebruikers is de testfase handig uiteindelijk. Bedenk dit nu eens in een bedrijf. Vooraleerst als je al je servers op linux wil zetten al de plan kosten die je produceert en vooral tijdsverlies die je genereerd zijn ongeveer 25% duurder aan manuren dan een windows server systeem. En dan heb ik het nog niet gehad over het geld dat je moet investeren in goed opgeleid personeel (linux admins zijn over het algemeen 50% duurder dan een windows admin). Imo kan een ITer sneller overweg met de manier van windows dan van linux om bv protocollen in te stellen.

* Ik heb het absoluut niet over de veiligheid en stabiliteit want daar wil ik mij niet over uitspreken. Alhoewel dat microsoft wel gemiddeld binnen de 25 dagen een patch voor hun security issue uitbrengen. En nee linux doet niet beter bron: http://download.microsoft.com/download/9/c/7/9c793b76-9eec-4081-98ef-f 1d0ebfffe9d/LinuxWindowsSecurity.pdf
ja ik weet het het staat op de microsoft server maar eej het is weldegelijk een onderzoek van een neutrale firma !

Ik kan blijven doorgaan maar men tijd is beetje beperkt.
beetje kansloze post...
* installatie: na een verse installatie zie ik mijn gnome desktop, alles werkt en ik kan gelijk beginnen. probeer dat maar es op windows. eerst voor al je hardware drivers installereren, want out-of-the-box ondersteund windows bijna niks. en daarna nog es allemaal software downloaden/installeren, wat tijdens een linux install allang al is gedaan.

* als ik een probleem heb met me linux zoek ik ff op google en de gemiddelde tijd die me dat kost is ongeveer 10/15 minuten. maarja, zoeken is ook een kunst, blijkbaar heeft jouw zus daar geen kaas van gegeten.

* die test heb ik ook gezien. gesponsort door MS. en al eens gedacht dat er veel betere alternatieven zijn dan samba, wat zowiezo al alleen is gemaakt omdat t in windows zit? ik gebruik t zelf niet, dus ga me niet wagen aan performance opmerkingen, maar linux heb de gewoon de mogelijkheid om network drives te mounten in je lokale filesystem. helemaal geen samba voor nodig. en laten we het maar niet over veiligheid van "windows-networking" gaan hebben, want de meeste ISP's en routers blocken niet voor niks poort 137, 138, 139 en 445. ik hoop voor jou dat je het uit heb staan als je ooit op een lan-party komt. ze gebruiken daar niet voor niks Direct Connect ipv samba...

* bedrijven gaan niet zelf zitten kloten met distro's testen enzo. bedrijven huren iemand in die er verstand van heeft, iemand die iedere dag linux servers en workstations installeerd. in een niet al te groot bedrijf kun je dat volgens mij best af met 1 of 2 man, en je heb ook geen tijdsverlies, want die ouwe NT-bakken draaien wel door zolang je er nog geen vervanging voor hebt. en als linux admins duurder zijn komt dat meestal omdat ze ook meer kunnen. windows kan iedereen mee overweg, als ze een admin nodig hebben om wat XP workstations te installeren kunnen ze the-boy-next-door nog wel vragen of ie dat in z'n vrije tijd wil doen, voor mensen met verstand van linux moet je nu nog wat harder zoeken.

* MS brengt binnen 25 dagen een patch uit? wow...
voor de laatste linux exploit (iets met floating point) was er dezelfde dag nog een patch voor online gezet, voor de laatste versies van de 2.2 (!), 2.4 en 2.6 kernel.
en ik krijg zowat iedere dag wel nieuwe updates binnen via up2date op me fedora bak. als ik dan lees dat je voor een windows patch 25 dagen moet wachten kan ik echt niks anders doen dan lachen

ik kan ook blijven doorgaan en ik heb tijd zat. als je nog goed doordachte argumenten heb waarom windows op sommige gebieden beter is dan linux wil ik ze graag horen. windows zal heus z'n goeie vlakken wel hebben, maar servers is er zeker niet een van, en office workstations ook niet. de gebruikers laten wennen aan openoffice is meestal een kwestie van ze allemaal een dagje op cursus sturen, en ze kunnen het progsel heus wel opstarten, want op linux heb je ook gewoon een desktop met een "start-menu".
je mist een beetje my point denk ik

* installatie: wat je beweert van windows kan ik evengoed van linux beweren. En je bekijkt het te kortzichtig je vergelijkt mijn mening met jezelf en waarschijnlijk zie je jezelf niet als n00b

* je vergelijkt men zus met jou... Ik had het over het overgrote merendeel van de bevolking die weldegelijk niets van computers af kent eigenlijk zelfde reden als hierboven

* hierin kan ik je standpunt nog volgen

* imo bevestig je wat ik over het financieel aspect heb gezegd :p idd bedrijven gaan externe mensen inhuren (hogere kosten) wat je bedoelt met die NT bakken bevestig je weer wat ik zeg en linux admins duurder is niet dat ze meer kennen tegenover de os gewoon omdat er pakke minder zijn dan tov windows admins maar dat bevestig je weer in wat je erna zegt. En als je iemand moet inhuren voor paar workstations te installen dan ben je amateuristisch bezig. Imaging is the key... Dit terzijde.

* Dit was een algemene vergelijking en natuurlijk de kortzichtigheid druipt er weer van af. de laatste linux exploit... Zo kan je altijd vergelijken. Mja wat in het artikel dus stond en vergeleken werd was dus de tijd van alle patchen opgeteld gedeeld door het aantal patchen. Zodanig heb je een algemene tijdsbeduiding. Windows heeft met het sasser virus ook 1 dag nodig gehad om patch uit te brengen dusja my point dus. En als je goed kijkt zie je dat andere OSen dus MEER patchen uitbrengen dan Windows. Enkel is het wereldnieuws als er een beveiligingsissue is gevonden bij MS en Linux wordt doodgezwegen.

Nog laatste commentaar op wat je in je outro schrijft. Hier bevestig je weer dat linux meer kost :p Mensen een dagje op cursus sturen... Een dag voor linux gui te leren. Een dag voor openoffice. Een dag voor emailclient te leren kennen etc... Loopt ook aardig op :)

* Ik heb het absoluut niet over de veiligheid en stabiliteit want daar wil ik mij niet over uitspreken. Alhoewel dat microsoft wel gemiddeld binnen de 25 dagen een patch voor hun security issue uitbrengen. En nee linux doet niet beter bron: http://download.microsoft.com/download/9/c/7/9c793b76-9eec-4081-98ef-f 1d0ebfffe9d/LinuxWindowsSecurity.pdf
ja ik weet het het staat op de microsoft server maar eej het is weldegelijk een onderzoek van een neutrale firma !


Ingehuurd of gesponsort door Microsoft zeker.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True