Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties
Bron: InfoWorld

In een poging om te voorkomen dat het marktaandeel van Linux verder zal groeien, heeft Microsoft aangekondigd om in meer landen de goedkopere Windows XP Starter Edition op de markt te gaan zetten. Deze versie is een aangepaste versie van Windows, die gericht is op een specifieke markt. Op dit moment werkt Microsoft samen met overheden in Thailand, MaleisiŽ en IndonesiŽ, waar deze speciale Windows-versie wordt aangeboden voor een lower price appropriate for the emerging market needs, aldus Will Poole, vice-president van Microsofts Windows Client-divisie. In een presentatie gisteren heeft hij bekendgemaakt dat het huidige pilotproject omgezet zal gaan worden naar een structureler product. Naar welke landen het bedrijf met deze software wil gaan uitbreiden is nog onbekend.

Microsoft logo (blauw)Naar alle waarschijnlijkheid zullen dit geen landen in West-Europa zijn, aangezien de Windows-penetratie op pc's in vergelijking met ontwikkelingslanden relatief te hoog is. Daar komt bij dat softwarepiraterij in onze contreien wel een probleem zijn voor Microsoft, maar dat dat probleem hier beduidend kleiner is dan in bijvoorbeeld China, waar 92 procent van de verkochte pc's illegale Windows-versies draaien. Een derde reden voor Microsoft om Windows XP Starter Edition juist in ontwikkelingslanden op de markt te zetten, is het feit dat vanwege de lage aanschafkosten er veel gebruikgemaakt wordt van open-sourcesoftware als Linux.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (22)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

Jammer dat er niet duidelijk word gemaakt wat het verschil is tussen de goedkope en "onze" dure Windows XP.
Staat wel vermeld wat WIN Starter edition is. klik maaar op de link van starters edition. Het is een gestripte versie van win xp + off xp
"Momenteel zijn Microsoft producten zeer duur. We roepen dan maar met z'n allen : UITBUITEN VAN (BIJNA) MONOPOLIE!!!
Nu worden de producten goedkoper (in landen waar men krap bij kas zit) en is het weer niet goed."

Het word daar dus niet goedkoper omdat ze daar zo zielig zijn. Maar om er in godsnaam dan toch nog maar iets aan te verdienen, beter een XP weggeven en je marktaandeel houden en van piraterij afzijn dan dat ze Linux gaan draaien zal MS vast wel denken.
Ik ben ook zielig en heb weinig geld, maar ik krijg vast geen goedkope versie van XP. Ben ook benieuwd of dat ding in de niet 'zielige' landen word uitgebracht. En in hoeverre deze uitgeklede XP alles kan draaien.
Fijn eindelijk een XP zonder toeters en bellen, dus gewoon een OS dat lekker soepel en vlot draait! :)
Zullen ze IE er ook uitslopen? B-) Ze hebben daar toch geen geld voor internet...
Wat wil Microsoft hiermee nu zeggen?
Dat wij hier niet aan genoeg piraterij doen om ook hier een goedkope versie te lanceren?

Kwestie van een goed signaal te geven naar de mensen die steeds eerlijk betalen, ahummm.
Goe bezig Bill.
Ik vraag me af of dit geen concurrentievervalsing of iets dergelijk is?
Waar slaat dat nou weer op? Altijd maar dat "monopoly en te duur gezeik" en dat maken ze het goedkoper en is het weer niet goed. Ik wordt zo misselijk van die MS flamers, altijd maar dat eeuwige gezeik dat alles verkeerd is.

Ik vindt persoonlijk dat Windows helemaal niet zo duur is: Windows XP Home: E99. Dat is zeker wel betaalbaar, Norton Internet Security is E70 dus die E30 is trouwens best weinig. Wil je Pro, dan betaal je E179. Home is goed genoeg voor de standaard computer gebruikers. Welke oom/tante/opa/oma/zus/neeje van 3 heeft er nou Professional nodig? Ik denk echt niet dat die allemaal IIS moeten draaien en remote desktoppen, etc.

Het is echt allemaal "hebben, hebben, hebben" en "ik wil de volledige versie hebben want die extra's gebruik ik toch niet."

Ik hoop dat mensen mij het tegenovergestelde kunnen aantonen want hier wordt ik niet vrolijk van.

Ps. zoals Spone aangaf -> studenten licentie tussen de 15 en 25 euro via Surfspot. Als ouder zijnde mag je een Studenten Licentie van Office kopen ind e winkel als je zoon/dochter studeert/naar school gaat en die kost E170 dus die prijzen is echt geen argument. Wel videokaarten kopen a E300, 2TB aan HD's maar E99 voor Windows? "Veel ste duur/veel geld!" Perfect verwoord door RefriedNoodle.
Ik vraag mij af waar je die prijzen op baseert. Niet hierop en hierop in ieder geval. OEM versies zijn dan wel een tikkie goedkoper, maar daar moet je wel minstens 1 stuk hardware bijkopen, wil het legaal zijn.
Het feit dat Windows duur is zie je voornamelijk aan de winstmarge, Microsoft heeft op Windows en Office ongeveer een winstmarge van 85%, en dat is ronduit belachelijk hoog. Wel is er teveel geld om op te maken in dat bedrijf.
Dat goedkopere versies misbruik maken van je monopoliepositie is vind ik dan weer niet, elk bedrijf kan z'n producten wel verlagen. Pas als ze verlies gaan lijden vind ik t niet meer kunnen, maar dat kan Microsoft ook niet lang overleven.
of iets te duur of te goedkoop is heeft niets te maken met winstmarges. Als een bedrijf slecht draait en producten voor de inkoopprijs/productieprijs verkoopt, vind jij het dan automatisch te goedkoop? Misschien zijn wel te duur, produceren ze tegen te hoge kosten en is dat de reden dat het bedrijf het niet goed doet.
De verkoopprijs van een product heeft niets maar dan ook niets met de kostprijs van doen. De prijs zou bepaald moeten worden door naar de markt te kijken. Maak je het duurder, kopen minder mensen het. Maak je het goedkoper, kopen meer mensen het. Prijselasticiteit heet dat. Ergens vind je een optimum en daar ga je op zitten.
Microsoft heeft vervolgens het geluk dat ze enorme aantallen verkopen en dat hun kostprijs meer op vaste kosten gebaseerd is (de programmeurs e.d.) en niet op het aantal verkochte producten (cdtjes persen is goedkoop). Dit biedt mogelijkheden voor extreem hoge winstmarges.
Wat zou het grote verschil tussen onze XP en de "budget"-versie ervan zijn ?
Ze moeten toch iets geschrapt hebben ergens .
En de licenctietijd misschien omlaag gedaan ?

Daarbij vind ik dat r.pellemans wel gelijk heeft hoor . Windows is (hoe je er ook tegen aan kijkt ) belachelijk duur . Het is een stukje licentie(papiertje) waar je voor dokt .
En dat doen de meesten nu niet ... maar stel nou dat je strax budget-windows voor 40 euro zou kunnen kopen ?
Dan maken heel wat mensen de overstap van fckgw-rhqq..enz naar legale windows wel.
En de licenctietijd misschien omlaag gedaan ?
Elke Microsoft product heeft een "eeuwigdurende" licentie.
M.a.w. de licentie verloopt nooit.
Daarbij vind ik dat r.pellemans wel gelijk heeft hoor . Windows is (hoe je er ook tegen aan kijkt ) belachelijk duur . Het is een stukje licentie(papiertje) waar je voor dokt .
Is het Windows nou echt zo duur?
Vergelijk de prijs van Windows met de prijs van een enkele virusscanner of ander stukje software dat je er bovenop draait. Zo duur is Windows niet, een Windows XP upgrade kost je 100 euro, dat is minder dan de prijs die ik betaal voor m'n harddisk, raid controller of video kaart...

En als je een server versie nodig hebt dan kan je Small Business Server (incl. Windows Server 2003, Exchange, Sharepoint etc.) kopen voor 430 euro...
365 dagen maal 3 jaar is 1095 dagen
200 euro gedeeld door 1095 dagen is 0.18 euro per dag.

En als je windows langer dan 3 jaar gebruikt word het alleen maar goedkoper.

Duur, niet als je even gaat rekenen.
Maar in verhouding met wat voor ondersteuning je krijgt als je belt :Z en wat voor product ze aanbieden vind ik het toch behoorlijk duur voor een in mijn ogen nog steeds iets mazig OS.

Ze maken miljarden winst, maar een OS opnieuw GOED vanaf scratch op bouwen kost ze teveel tijd :S
386 dagen maal 3 jaar is 1095 dagen
0 euro gedeeld door 1095 dagen is 0 euro per dag

En als je Linux langer als 1 minuut gebruikt blijft ie even duur en blijft je vrijheid stabiliteit keuzevrijheid updates veelzijdigheid bieden :P

Bij die gratis versies zit geen ondersteuning maar daar heb ik google enz voor en heb het probleem dan ook nog veel sneller opgelost :)

Die 200 euro geef ik liever uit aan een om de 3 jaar hardwarematige upgrade ;)
Maar je moet wel rekening houden dat mensen wel bereid zijn om te betalen voor een flinke beveiliging. Dus een virusscanner is geen punt. En met trucjes kun je norton ook eeuwig gebruiken. :P (format is eigenlijk geen trucje maarja)


Windows is gewoon te duur. En zeggen dat men geen professional edition nodig heeft is onzin, ik gebruik remote desktop regelmatig in mijn netwerk wat je niet kan in de home edition.
Linux wil ik nog niet, ik wacht eerst tot macromedia dreamweaver enz daar op draait. En bovendien moet ik met linux ook remote desktop verbindingen met windows computers kunnen maken (buiten het netwerk).
Conclusie: windows zal de komende 5 a 6 jaar zowieso nog erg veel illegaal gebruikt worden.
Windows is gewoon te duur. En zeggen dat men geen professional edition nodig heeft is onzin, ik gebruik remote desktop regelmatig in mijn netwerk wat je niet kan in de home edition.
VNC voor windows? ;) De home edition maakt mij iid ook nogal :( qua functionaliteit.
Linux wil ik nog niet, ik wacht eerst tot macromedia dreamweaver enz daar op draait. En bovendien moet ik met linux ook remote desktop verbindingen met windows computers kunnen maken (buiten het netwerk).
Macromedia is bezig voor een wine geoptimaliseerde versie van dreamweaver of flash d8 ik en als die erg populair word willen ze wel een native linuxversie produceren :)
Desktop verbindingen naar windowspc's ook buiten netwerk kunnen met rdesktop, tenminste ik zou niet weten waarom rdesktop dat niet zou kunnen :) Of met een windows pc via vnc inloggen op een linuxbak of Xforwarding ook geen probleem :)
Op zich wel jammer dat die versie niet bij ons uitkomt. Zou windows icm office betaalbaar zijn, dan was het kopen van dit product wel het overwegen waard. WEn ik denk dat vele zullen denken als mij. Ik ga geen 99 + 139 eury betalen voor software als ik ze voor een tientje bij de buurman kan krijgen.
Gaan we weer met die verzamelwoede van software.

Ten eerste ken ik geen enkele thuisgebruiker die Office nodig heeft voor zaken die niet met Write (of desnoods Works) kunnen, behalve studenten maar die hebben goedkope campuslicenties.

Ten tweede is er een verschil tussen niet willen en niet kunnen betalen. MS brengt een goedkope Windows op de markt in ontwikkelingslanden, omdat ze daar 5 jaar moeten werken om Windows te kunnen betalen. Het verschil met ons is dat we wel Windows en Office willen (liefst Professional, ook al gebruiken we de extra functies niet :Y)), en het ook wel KUNNEN betalen als het zou moeten... maar het gewoonweg niet WILLEN.

Edit: ik spreek natuurlijk niet voor iedereen, dus voel je niet meteen aangesproken, maar ik durf te beweren dat dit wel voor de meerderheid geldt.
Waarom betalen voor malware, als ik voor niets een beter alternatief heb?
Moet je nog vragen naar dat betere alternatief? Wat dacht je van *BSD of GNU/Linux?
Over welk beter alternatief heb jij het?
Ook al zouden we het KUNNEN betalen zijn het nog steeds achterlijk hoge bedragen die gerekend worden voor een besturingssysteem en een office-pakket. Hoe hoog was de winstmarge ook alweer, 90%? Vind je het gek dat we dat niet WILLEN betalen.

Als het nou nog een goed product was :+
Je hebt het wel hoog met Windows he? Aandelen in MS?
Sinds wanneer kijken consumenten naar de winstmarges van de fabrikant, voordat ze tot aanschaf willen overgaan?

Jij hebt zeker dan ook geen auto? Gebruik je benzine? Of een koop/huurhuis ?

Het is in deze achtelijke wereld zo dan men niet wil betalen als men het (bijna) gratis kan krijgen via de illegaal manier.

Altijd dat goed proberen te praten.

Als je dan zo begint te zeiken over winstmarges, neem dan aandelen. Verdien je je betaalde software weer terug. Ohnee, dat is teveel werk |:(
dit argument horen we elke keer weer maar het blijft een non-argument, want als het bijna gratis was zouden mensne het nog altijd kopiŽren. je zegt nu dat als het goedkoper was je het zou kopen maar als het goedkoper was om het te downloaden zou je het nooit kopen.
Toen ik mijn vorige systeem kocht kocht ik er OEM XP Pro bij, toen een kleine 200 euro. nu is dat zelfde pakket volgens jou 99 euro, en kopen ho maar.

Als je buurman een Bentley voor vijfhonderd euro te koop biedt, met maar 18 kilometer op de teller, zou je die dan ook kopen?
Nee, dan is er iets fout met die Bentley, maar je kunt de prijs/kwaliteit van een Bentley niet vergelijken met die van windows en office.
"aangezien de Windows-penetratie op pc's in vergelijking met ontwikkelingslanden relatief te hoog is."

Te hoog? Dat zal Microsoft toch nooit erkennen?? :z
Relatief te hoog. Ze willen hiermee zeggen dat ze vinden dat ze hiero in europa niets meer te winnen hebben met de starter versie. Het is jammer dat ze daarmee aan de vermoedelijke wens van een relevant aantal mensen voorbij gaan.
Ik vraag me af of dit geen concurrentievervalsing of iets dergelijk is?
Om welke reden zou dat dan wel zijn?

Momenteel zijn Microsoft producten zeer duur. We roepen dan maar met z'n allen : UITBUITEN VAN (BIJNA) MONOPOLIE!!!
Nu worden de producten goedkoper (in landen waar men krap bij kas zit) en is het weer niet goed.

Doet Adobe de mensen van "the Gimp" dan ook oneerlijke concurentie aan? Ze hebben ook een gestripte budget versie van hun Photoshop.
Of telt dat enkel als er Microsoft in de titel staat?
Simpel: Omdat dit alleen maar bedoeld is om de landen (consumenten in die landen dus) afhankelijk te maken van Windows en daarna alsnog de prijzen gelijk te trekken met de rest van de wereld.

Volgens mij kun je de budget versie van Photoshop over de hele wereld kopen, en heeft Photoshop een ander sort monopoly dan Microsoft.

Kijk als je over de gehele wereld een gestripte XP kon kopen (zonder Media Player, Outlook Express en een IE die alleen maar werkt intern voor Windows) dan zou ik het al minder erg vinden.

Nu is het overduidelijk dat het hier alleen maar gaat om landen die nog een keuze moeten maken voor Linux (of andere os'en) en Windows -> het goedkope tarief is gewoon een lokkertje...

edit:

@KRIS FRANSSENS: Wat ik bedoel is dat ze dat van plan zijn - en geloof me dat gaan ze uiteindelijk ook doen, als ze 90%+ markt aandeel hebben.

Kijk bijvoorbeeld maar eens naar de ontwikkeling van IE, er is nu in bijna 5 jaar niks meer gedaan, waarom? Simpel: Omdat ze 90%+ marktaandeel hebben.
Zeg me eens waar je gelezen hebt dat ze de prijzen gaan gelijk trekken?
Als ze dat doen begint het verhaal van voor af aan opnieuw. Piraterij zal dan weer hoogtij vieren.
Ik zou ook liever een gestripte versie kopen. Ik ben student en kan Windows + Office voor zeer weinig geld gebruiken. Maar gewoon om het feit dat ik van de rommel in Windows zo goed als niks gebruik.
Die landen hebben al lang een keuze gemaakt. Vanwaar denk je anders dat die 95% gecopieerde pakketten komt?
Ik zeg niet dat ik het leuk vind dat zij wel en wij niet zo'n uitgeklede versie krijgen. Maar met oneerlijke concurrentie heeft het zeker niets te maken. Bij Netscape en RealNetworks mogen ze blij zijn. Eindelijk een Windows zonder mediaplayer en browser ;)
Nee, even serieus. Voor ons is het ook geen slechte zaak. Zoals de laatste maanden reeds duidelijk werd zijn systemen die niet up-to-date zijn potentieel gevaarlijk voor het internet. Malafide personen kunnen deze (mis)gebruiken om systemen lam te leggen.
Ik vind Microsoft op dat punt ook blunderen. OK. Ze moeten van mij geen support leveren aan mensen met illegale software. Maar beveiligingsupdates, service packs,.... ontoegankelijk maken zorgt voor een hoop miserie wereldwijd.
Mijn mening is dan ook dat de goede wil van 2 kanten moet komen. Microsoft is zeker geen schoolvoorbeeld van eerlijke handel. Maar dat wil ook niet zeggen dat alles wat ze doen gericht is op het uitmelken van mensen. Wel op winst maken en de marktpositie versterken. In dit geval dus vooral de markpositie versterken.
Momenteel zijn er meer westerse bedrijven die de overstap naar open-bron overwegen. Maar de beperkte beschikbaarheid van hard-en software is vaak een groter struikelblok dan de (in sommige gevallen) meerprijs van Windows.
Tijd om eens een thaise websjop te gaan bezoeken om de starter editie te bestellen.
jij wel misschien, maar de meeste hier kunnen geen thais lezen :P
Bestel maar meteen een woordenboek mee :P

Persoonlijk hoef ik geen Windows XP starter edition ik denk dat mijn pc dat niet goed overleeft als ik iederedag een paar keer tege de kast trap uit fustratie van de gebreken van het OS :'(

Maar begrijp me niet verkeerd. Ik vind dit wel een goede zet van microsoft. Alle onzin eruit slopen en een zo kaal mogelijke versie overhouden. Voor een huis tuin gebruiker is die versie goed genoeg, maar voor een veeleisende gebruiker als mijzelf hoef ik die versie niet en hou het maar bij linux :)
Dus als we hier massaal op Linux overstappen krijgen we straks ook WinXP Starter? :9
Nee, want tegen de tijd dat de "Made in Taiwan" versie van Windows naar Nederland komt, wil je hem niet meer.

Unix is de toekomst.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True