MS publiceert broncode van twee SharePoint-applicaties

Microsoft zal maandag de broncode van twee applicaties uit het Sharepoint-pakket vrijgeven. Het bedrijf uit Redmond hoopt hiermee de integratie tussen Sharepoint Portal Server 2003 en applicaties van andere partijen, zoals SAP, te verbeteren. Via het shared-sourceprogramma op GotDotNet.com zal niet alleen 'Web Services for Remote Portlets (WSRP)' beschikbaar zijn, maar ook de 'Web Part Toolkit for SharePoint Products and Technologies for SAP iViews'. Het shared-sourceproject verschilt in belangrijke mate van open source, omdat gebruikers toegang krijgen tot de broncode zonder dat ze verplicht zijn aanpassingen terug beschikbaar te stellen voor iedereen, aldus een woordvoerder van Microsoft.

De WSRP-toolkit omvat specificaties en hulpmiddelen om portlets te bouwen die met andere webportals kunnen communiceren. In deze toolkit vindt men bijvoorbeeld een 'consumer' component dat de WSRP portlet services weergeeft die door verschillende verkopers aangeboden worden. De andere Web Part toolkit voorziet in Web Parts die SAP's NetWeaver iViews kan weergeven op een eenvoudig te configureren manier. Deze Web Parts worden door Microsoft omschreven als de bouwstenen van een modulair opgebouwde website.

Reacties (24)

[ATS]

Kan iemand uitleggen wat die 'vrijgegeven'componenten nu werkelijk doen? Ik begrijp echt helemaal niets van die tweede alinea. Wat is een 'portlet' en waarom zou het handig zijn dat die met een webportal (waren dat niet die grote sites die zelf niets boden en al weer op hun retour waren?) kunnen communiceren? En wat zijn Web Parts?

[VisionMaster]

Dit bericht klinkt als een presentatie over Web Services een tijdje terug (toevallig ook van MS themselfs).
Hier is een site waar de achterliggende techniek wordt gedemonstreerd. Dus de front-end code hoe je een server moet aanspreken wordt hier gedefinieerd, zodat je verschillende services op de juiste manier kan aanspreken.
Ik gok dat dit het is wat ze hier hebben geimplemeneteerd in een fancy pakket.

@DenDave: het gebruik van WS reikt verder dan MS

[Aaargh!]

Er zijn een heleboel verschillende ideeen over wat nu precies een portal is, in dit geval gaat het om een z.g.n. Enterprise Information Portal.

Een EIP ontsluit applicaties en data in 1 omgeving, het komt er op neer dat je programma's genaamd 'portlets' in een soort van window in de site hangt. Een v/d belangrijkste features hierbij is Single Sign On. Als je op zo'n omgeving inlogt kan je meteen bij alle webapplicaties die binnen de portal draaien en waar je rechten op hebt.

Ik hou mezelf bezig met portals voor m'n werk (portlets schrijven e.d) en kan je zeggen dat, alhoewel MS het als een volwaardig portal probeert te promoten, Sharepoint dit absoluut niet is, het is veel te beperkt in vergelijking met andere oplossingen zoals WebSphere en Oracle portal. Verder voldoet het zoals veel MS producten aan geen enkele standaard, de meeste EIP's implementeren de JSR-168 standaard en de paar producten die dit nog niet doen hebben het geplanned voor de volgende versie.
Dit houdt in dat als je een portlet schrijft hij in principe in alle portals zou moeten draaien (behalve die van MS natuurlijk, want die is niet gebaseerd op Java en JSR-168 maar op .Net en een eigen 'standaard')

[Verwijderd]

onzin, jsr168 maakt onderdeel van het Java Community Process, dit wil zeggen dat t een dwz de specficaties die er uit voort komen zijn alleen maar geimplementeerd kunnen worden in java. De gedefinieerde interfaces maken bijvoorbeeld gebruik van java classes etc. DIt is dus geen technlogie overschreidende standaard zoals dom of odmg. Een standaard voor portals is er niet. En "t is beperkter dan oracle's en websphere's portals" ? Hoe kom je aan die wijsheid? heb je van alle twee gebruik gemaakt? jsr168 is best nog beperkt in veel opzichten, de afwezigheid van lifecycle management voor instanties van portlets is bijvoorbeeld irritant

[Aaargh!]

onzin, jsr168 maakt onderdeel van het Java Community Process, dit wil zeggen dat t een dwz de specficaties die er uit voort komen zijn alleen maar geimplementeerd kunnen worden in java.

Klopt, alle 'grote' portal server producten zijn dan ook geschreven in Java.

En "t is beperkter dan oracle's en websphere's portals" ?

Er is weinig tot geen support voor 3rd party applicaties (vrij elementaire functionaliteit voor een portal), er kan alleen met IIS/MSSQL gewerkt worden, geen support voor LDAP , alleen active directory, alleen support voor HTML (geen WML/Voice/cHTML/etc. ondersteuning), niet echt meertalig, alleen ondersteuning voor engels en chinees

Hoe kom je aan die wijsheid?

Een collega heeft een onderzoek gedaan naar verschillende portal oplossingen en de toepasbaarheid binnen onze organisatie (een hogeschool in het oosten v/h land) en heeft hier een rapport over geschreven, ik weet niet of het publiek gemaakt mag worden maar dat zou ik kunnen navragen. Zelf ben ik ook betrokken geweest bij een pilot project m.b.t het inzetten van portals binnen een onderwijs omgeving (vnl. de technische kant)
Een goeie bron van informatie is het volgende boek:
"Drs. R. van Erkel, Ir. A.J. Damstra, M.A. Klein, Prof. Dr. Ir. W.J. Keller: Content Management & Portals Kennis- en contentbeheer op het web, Den Haag, ten Hagen & Stam, 2003"

[YaPP]

Het shared-sourceproject verschilt in belangrijke mate van open source, omdat gebruikers toegang krijgen tot de broncode zonder dat ze verplicht zijn aanpassingen terug beschikbaar te stellen voor iedereen, aldus een woordvoerder van Microsoft.

Het eerste deel van de zin vond ik mooi om te lezen (shared source != open source), alleen de redernatie klopt niet. Bij shared source:
- Mag je geen wijzigingen maken
- Je mag je kennis niet delen.
- Moet je tekenen dat je de kennis van de broncode nergens anders gebruikt
- Kan je alleen maar kijken, en niets testen.. (compileren)
- Je kan niet deelnemen aan het projectteam die de broncode gemaakt heeft.

Met andere woorden, Shared Source is idd geen Open Source, en "open" is het al helemaal niet.. je zit vast aan een ontzettend lastig contract.

[Verwijderd]

Wat een onzin. http://www.gotdotnet.com/Community/Workspaces/License.aspx?id=d6129dc0 -efc4-457d-a821-fd26aef566de

- Je kan wel deelnemen aan projecten
- Je kan je kennis delen als je dat wilt
- Je mag de kennis die je opdoet uit het project overal voor gebruiken
- Je kan de source downloaden en testen en compiler en editen

Het is wel degelijk open en je zit negens aanvast.. je mag er mee doen wat je wilt zolang je maar vermeldt en licentie mee geeft als je er zelf wat mee doet...

Waar haal je het vandaan???

[gielius]

Dit klinkt erg positief! Bijna TE positief. Heeft dit iets te maken met .NET implicatie? Dus dat Microsoft zo zijn eigen .NET technologie als standaard naar voren wil schuiven?

[Alex]

Dit klinkt erg positief! Bijna TE positief. Heeft dit iets te maken met .NET implicatie? Dus dat Microsoft zo zijn eigen .NET technologie als standaard naar voren wil schuiven?

Dit gebruikelijke negatieve denken slaat nergens op. Deze ontwikkeling is primair bedoeld om het gebruik van Sharepoint voor de eindgebruikers en developers makelijker te maken. Het zou immers zonde zijn als men de redelijk dure protal server aancschaft en men er vervolgens niets of weinig aan heeft omdat het niet geïntergreerd is met bijv. SAP.

Bij o.a.Pink & Cap zullen ze er erg blij mee zijn, ze kunnen nu na enige research ook het het Sharepoint gedeelte naast hun SAP diensten verlenen.

Ik zie dit liever als een positieve ontwikkeling als een 'greep naar de macht'

[gielius]

@ alex

Beste Alex, denk je nu echt dat MS dit alleen uit goedertierendheid doet? MS wil geld verdienen en zo hoort het ook als groot bedrijf! Maar er moet geen geiten wollensokken zweem overheen komen alsof ze opeens het "heilige pad" van de open source gaan volgen. Laten we even wel wezen! Ze hebben uiteraard een verborgen agenda en zo hoort dat ook als groot bedrijf!

[Alex]

Kijk, ik suggereer niet dat Microsoft hier geen bij bedoelingen mee heeft. Wat ik probeer te zeggen is dat Microsoft op een legale en positieve wijze markaandeel vergaart.
Daarbij is het zo dat de 'geheime agenda van Microsoft' op straat ligt. Een bedrijf als Microsoft wat zo gevolgd wordt door pers en overheden, kan moeilijk ene grote geheime agenda achter hebben.
Waar jij echter op doelt is op een stuk marketing, en ja daarin moet ik je gelijk geven, ze spelen dat spel slim....

edit:
Typo's

[Verwijderd]

Dus dat Microsoft zo zijn eigen .NET technologie als standaard naar voren wil schuiven?

Microsoft heeft nog nooit iets gedaan om van .NET de 'cross-platform' standaard te maken. Het .NET 'cross-platform' framework wordt namelijk maar op 1 platform ondersteund, namelijk Windows.

Het kan MS werkelijk geen bal schelen dat iets nergens werkt behalve op Windows. Alleen Windows is al cross-platform genoeg naar hun idee.

[Verwijderd]

Dit klopt voor geen meter. Het .NET platform wordt wel degelijk op MEERDERE platformen ondersteunt.

Ooit van het Mono project gehoord?
.NET voor linux?

Je mag zelf .NET maken voor alle OS'en die je wilt hoor... is geen probleem met .NET. Alleen doet niemand het... behalve dan het Mono project.

Java is toch ook niet beschikbaar op alle platformen? Hangt er maar vanaf waar de fabrikant standaard ondersteuning voor geeft, en Microsoft heeft gekozen om het alleen maar Windows te doen. Nou een groep mensen wou het ook voor Linux en doet dit dmv het Mono project.

Als jij .NET op je PS2 wilt hebben mag je daar ook een implementatie voor schrijven...

[blouweKip]

java is wel beschikbaar op veel meer platformen dan .net ooit zal zijn.

Het grote probleem van .net is dat het niet helemaal open is en dat MS eenzijdig projecten als mono kan beinvloeden, volgens mij waren er ook diverse patenten van toepassing op de .net "standaard" die MS zonder scrupules zal misbruiken om eventuele bedreigingen onschadelijk te maken.

Het probleem met .net is dat men op andere platformen wel moest, het wordt geintegreerd met windows en dus loopt het gros van de computerdevelopers/gebruikers erachter aan, zelf kiezen is immers moeilijk

[Verwijderd]

Bovendien is Sharepoint pest pokke duur..

Ik ben het eens met aaargh verder over wat precies een portal is.. Als je alleen maar kijkt wat de portals van Cognos ondersteunen is dit domweg meer value for money. Oracle idem. Daar is wel ondersteuning voor meerdere DB platforms , ook voor de content stores (incl Oracle/DB2)
Ook meerdere producten van verschillende leveranciers kunnen hierin gehangen alsmede verschillende manieren van authorisatie zoals Ldap, Sap en AD
En dan heb ik het nog niet eens over schaalbaarheid (clustering, OS/webserver keuze e.d.)
Als je dan kijkt wat enkel sharepoint kan voor het geld wat je ervoor betaald.

En nu gaan ze het shared sourcen?
Microsoft zou een betere kans hebben als ze Sharepoint mee zouden leveren bij MS SQL Server 2000 zonder de prijs te verhogen.

edit: verkeerd gequote, zou hieronder ergens moete staan

[EoG]

Lijkt me sterk, als dat zo was zouden ze wel eerder de broncode hebben vrijgegeven, ik denk dat dit meer te maken heeft met een prijzenslag. Bedenk eens wat voor applicaties ze kunnen verzinnen als third-party software zich aansluit bij hen. Komen ze misschien weer op nieuwe idee-en.

[Wacky]

Ik kan me voorstellen dat Microsoft dit doet zodat het ontwikkelaars een kijkje achter de schermen biedt zodat ze kunnen zien hoe SharePoint werkt en zo extra modules etc. kunnen ontwikkelen.

[Verwijderd]

Het shared-sourceproject verschilt in belangrijke mate van open source, omdat gebruikers toegang krijgen tot de broncode zonder dat ze verplicht zijn aanpassingen terug beschikbaar te stellen voor iedereen

blijkbaar nooit van een bsd-styled licentie gehoord?

open source is niet noodzakelijkerwijs hetzelfde als GPL

[StratoFarmer]

Het is voor Sharepoint goed te begrijpen dat delen shared source moeten worden. Het idee is dat andere applicaties via Sharepoint ontsloten kunnen worden. Het is dus erg belangrijk dat bedrijven en ontwikkelaars zogeheten 'portlets' (of webparts) gemakkelijk kunnen schrijven voor Sharepoint.

[Verwijderd]

Dit klinkt als je eigen voorbeeld code die in de handleiding staat met veel poe ha aankondigen als "Wij zijn heel sympatiek, wij doen ook aan OSS" Uiteraard wel op de MS manier

[Verwijderd]

zeur niet zo mensen... dit heet gewoon innovatie en vooruitgang.

[PipoDeClown]

uhm en WAAR? staat dan dat artikel op die gotdot site?

[Verwijderd]

Het shared-sourceproject verschilt in belangrijke mate van open source, omdat gebruikers toegang krijgen tot de broncode zonder dat ze verplicht zijn aanpassingen terug beschikbaar te stellen voor iedereen, aldus een woordvoerder van Microsoft.


tja met een bsd of apache licentie mag dat toch echt ook, microsoft moet zijn huiswerk maar eens doen