Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 124 reacties
Bron: Reuters, submitter: Longbeard

Twee leden van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden hebben een wetsontwerp ingediend dat het makkelijker moet maken om internetters die illegaal materiaal verspreiden aan te pakken, zo meldt Reuters. De wet van John Conyers en Howard Berman, twee Democraten uit Michigan en CaliforniŽ, zou kunnen leiden tot gevangenisstraffen voor personen die mediabestanden waar copyright op rust bewust verspreiden via internet. Daarbij wordt aangenomen dat het materiaal tenminste tien keer wordt gekopieerd voor een verkoopwaarde van 2500 dollar. De daad wordt daardoor niet meer gezien als een overtreding maar als zware misdaad. Gevangenisstraffen kunnen dan oplopen tot vijf jaar.

PiraterijNaast dit onderdeel, dat vooral gericht is op gebruikers van p2p-netwerken, bestaat de wet ook uit een strenger verbod op het met camera filmen van bioscoopfilms. Volgens Conyers gaan bestaande wetten niet ver genoeg in de bestrijding van het probleem van illegale verspreiding van beschermde stukken. Veel Democraten staan achter het plan, de Republikeinen beraden zich nog. Het is mogelijk dat het wetsontwerp wordt gecombineerd met een ontwerp van een Texaanse Republikein. Een jaar geleden pleitte Berman overigens nog voor hackaanvallen op p2p-netwerken, opdat rechthebbenden hun werk konden beschermen.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (124)

Hoeveel geld zouden die leden krijgen van de RIAA. Want volgens mij is dit gewoon gekkenwerk van die gasten. Hier is duidelijk niet over nagedacht. Hoe willen ze de milioenen mensen aanpakken?.

En daar komt bij dat het niet allemaal in de VS gebeurd maar ook grotendeels in Azie en Europa. Zo kunnen ze maar een klein gedeelte pakken.

In plaats dat ze nu eens het geld wat ze nu steken in onderzoeken, wetsvoorstellen, vergaderingen, RIAA-acties (en dadelijk gevangenisstraffen) eens steken in goedkopere media. Want als voorbeeld die cd in de winkel is nog steeds tientalle euro's wat onnodig is.
Hier zie je welke instanties John Conyers smeergeld betalen. Enkele relevante:

American Fedn of St/Cnty/Munic Employees $5,000
National Assn of Broadcasters $2,860
Microsoft Corp $1,000

De sponsors van Howard Berman kon ik niet vinden op opensecrets.

Maargoed we wisten allemaal al dat de overheid van de VS wordt gerund door de grote bedrijven. Alle politici daar (althans de democraten en de republikeinen) zjin gewoon corrupt. De meesten geven meer om hun portemonnee dan om het volk, en doen dus maar wat hun "sponsors" ze opdragen.

Leuk land de VS :r
Ook al zouden ze de prijzen verlagen; het probleem blijft. Immers 0 euro via Kazaa is nog altijd goedkoper dan 10 euro bij de FRS. Daarnaast is het sowieso niet verstandig om de prijs te verlagen onder "chantage" van de consument.

Klein voorbeeldje: een willekeurige auto kost 60k euro. Wij als consument vinden dit te duur en besluiten dus maar massaal dat soort auto's te ontvreemden. We zijn bereid hier mee te stoppen als de fabrikant de auto's gaat verkopen voor 40k euro. De fabrikant heeft uiteindelijk geen andere keus dan hiermee in te stemmen en de auto's worden verkocht voor 40k euro. Een half jaar later begint het gedoe opnieuw, maar nu eist de consument een verlaging naar 20k euro.

Ik begrijp dat er een wezelijk verschil bestaat tussen het kopieren van muziek en het ontvreemden van auto's; echter het punt blijft overeind. Mocht het RIAA de prijzen met 50% laten vallen onder druk van de consument, dan kunnen ze de dagen aftellen dat ze dit weer moeten doen.

Het RIAA zou echter gewoon naar alternatieven moeten zoeken. Bv. het aantrekkelijker maken van de verkoop van audiocd's dmv bonussen, korting op toegangskaartjes voor optredens, audiocd's verkopen als collectors items (heel succesvol bij dvd's). Dus indirect kunnen ze de verkoopprijs wel laten zaken, maar direct zou gewoon onverstandig zijn.
Ook al zouden ze de prijzen verlagen; het probleem blijft. Immers 0 euro via Kazaa is nog altijd goedkoper dan 10 euro bij de FRS. Daarnaast is het sowieso niet verstandig om de prijs te verlagen onder "chantage" van de consument.
Niet mee eens:

1. Je krijgt originele CD ipv MP3
2. Je krijgt hoesje
3. Je krijgt gegarandeerd virusvrije muziek
4. Je bespaart bandbreedte
5. Je server hoeft niet 24/7 aan te staan
6. Dat nummer wat je nou net wilde hebben komt er nu ook echt ipv half/met tikken

Oftewel, voor § 10,- (MAX!!!) zou ik wel weer CD's gaan kopen. Voorlopig vind ik de 250+ originele CD's die ik tot nog toe gekocht heb voldoende compensatie voor de 11gb die ik gedownload heb (waar ik overigens heel veel maar eens in het halfjaar van luister)
1. 90% van de mensen kunnen op hun installatie toch niet het verschil horen tussen een orginele CD en een 192k mp3.
2. Als je behoefte hebt aan het hoesje dan download je dat ook en print je het uit.
3. Een virusscanner is zowiezo vaste prik op een computer die spul download. Dus dat lijkt me geen overtuigend argument
4. Voor de prijs van een CD kan je heel wat bandbreedte kopen. Bovendien willen velen ook zonder die mp3s nog steeds wel die bandbreedte hebben.
5. Wie maakt zich druk om een server die 24/7 aan staat? (overigens moet je dan wel eeeerg veel mp3's downloaden als dat echt nodig is)
6. Blijkbaar valt dat nog wel mee in de praktijk, anders zou die RIAA zich er immers niet zo druk om maken.

Voor § 10 zal het downloaden misschien met 10% afnemen. Het meerendeel blijft gewoon doorgaan met downloaden. (De NS reisplanner die vroeger 10 gulden kostte werd ook in grote getalen gekopieerd)
1. de meeste mp3's zijn 128Kb niet 192Kb

7. Je hebt een schoon geweten
Je vergeet te vermelden dat er bij RIAA platenmaatschappijen gewoon veel te veel overhead is. Van iedere verkochte cd gaat 5% of minder naar de uitvoerende artiest. 95% blijft dus ergens aan de strijkstok hangen.

De RIAA is gewoon als de dood dat ze straks overbodig zal worden. De eerste tekenen zijn er al: Janis Ian (http://janisian.com) had bijvoorbeeld van haar platenmaatschappij te horen gekregen dat 'niemand op haar muziek zat te wachten'. Ze verkoopt haar muziek nu direct via het internet, en kan er nog goed van leven ook. Ze hoeft immers met haar muziek niet nog eens te betalen voor een A&R manager, een platenbaas, payola (smeergeld) voor radiostations, contributie (smeergeld) aan politici, etc.

Prijsverlaging van CDs zou zeer zeker kunnen, en m.i. ook goed werken (als in: meer winst), zeker als je het koppelt aan digitale reproductie. Maar dat maakt de RIAA overbodig, en daar zijn ze als de dood voor.
Bij alle producten heb je veel overhead.

Hoeveel procent van de 49 Euro die je voor een computerspel betaald denk je dat er naar de schrijver gaat?

Het zijn de distributiekanalen die de boel zo duur maken. Die computerprogrammeur krijgt ook maar een schijntje van de totale opbrengst. Maar ja, ook al die werknemers in de distributie willen betaald worden.
Klein voorbeeldje: een willekeurige auto kost 60k euro. Wij als consument vinden dit te duur en besluiten dus maar massaal dat soort auto's te ontvreemden. We zijn bereid hier mee te stoppen als de fabrikant de auto's gaat verkopen voor 40k euro. De fabrikant heeft uiteindelijk geen andere keus dan hiermee in te stemmen en de auto's worden verkocht voor 40k euro. Een half jaar later begint het gedoe opnieuw, maar nu eist de consument een verlaging naar 20k euro.
Je vergeet een klein detail met wat waarschijnlijk volgens jou gaat gebeuren.

Nl : cd prijzen zijn nog nooit omlaag gegaan! (enkele uitgezonderde platenmaatschappij daargelaten)
De meeste kosten nog pakweg 19, 20, 21 euro.

Stel dat alle cd's nu ongeveer 13.99 euro kosten dan heb je zowieso een boel mensen over de drempel. Het verschil is dat de balans tussen kopieren en kopen dan doorslaat.
Hoe goedkoper des te meer naar het kopen.

Ik denk ook dat de winst die gemaakt word als nieuwe cd's voor 13.99 over de toonbank gaat toch hoger zal zijn. (niet per cd, maar wel door hogere afzet)

Als de platenmaatschappijen dat nu eens proberen en er veranderd niks aan het gekopieer, (of de balans slaat niet door) dan kan ik me dat argument wat jij voorstelde goed begrijpen uit het oogpunt van de platenmaatschappijen.
(Met alle (r/n)are gevolgen van dien)

Wie niet waagt wie niet wint, niet ?

edit:
Typo
In Amerika zijn ze er eindelijk bewus van geworden dat het inernet een keiharde regelgeving nodig heeft.

Alleen kunnen ze ook overdrijven. Nog even en je krijgt een zwaardere straf voor het kopieŽren van software dan voor een gewapende roofoverval.

Nu in Den Haag het internationale gerechtshof zit, vindt ik eerlijk gezegd dat, dat de aangewezen plek is om wetten en rechtspraak te maken m.b.t. het wereldwijde netwerk genaamd 'Internet'.
Mij lijikt het dat ze eerst maar eens een systeem moeten vinden om de bestaande wetten na te leven. De straffen kunnen nu zů hoog worden dat, als je gepakt wordt, het meer een afschrikkende voorbeeldfunctie heeft dan het een reeele straf is...
Lijkt me ook niet eerlijk.
De Amerikanen vinden dat ze niets met het Internationale hof te maken hebben. Ze weigeren zeer bewust er aan mee te werken. Zij maken hun eigen wetten
Kortom laten we met de hele wereld de amerikanen een lesje leren.. Zoals ze dat gedaan hebben bij iraq...


gewoon plat gooien.. Met de opmerking dat we vermoedens hadden dat ze uranium wouden kopen in nigeria.
Helemaal mee eens, het wordt tijd dat we de onderdrukte amerikaanse bevolking bevrijden van de politiestaat en ze een echte democratie geven!
"Jouw ?????
Kom op....
Iraq platgegooid?
Een paar bommetjes op vijandelijke doelen, met een absoluut minimum aan burgerslachtoffers?
Niemand weet precies hoeveel bommen er gegooid zijn, hoeveel burgerslachtoffers er gevallen zijn, hoeveel soldaten (aan beide kanten) er gesneuveld zijn, hoeveel terroristen er in irak zaten.We weten wel hoeveel massavernietigingswapens de Irakezen hadden: nul komma nul.Terwijl dezelfde propaganda die jij aanhaalt, vertelde dat het ervan wemelde, niet zomaar alles klakkeloos aannemen dus ;)
Jeetje wat een naief antwoord. We weten zogenaamd niets, maar we weten wel ineens zeker dat er in Irak niet ergens nog een bunker met massavernietigingswapens ligt?
Niet erg consequent vind je wel?

Overigens was iedereen er van overtuigd dat Irak ze had. Ook Frankrijk, ook Rusland, ook BelgiŽ, ook de VN.
Maar aangezien er nog geen 100% waterdicht bewijs van was, was er een meningsverschil of je op basis van die overtuiging nou wel of niet kon aanvallen.

Nu ineens doen alsof alleen de VS en het VK van die wapens overtuigd waren is geschiedvervalsing.
>Nog even en je krijgt een zwaardere straf voor het >kopieŽren van software dan voor een gewapende
>roofoverval.

Als je voor 5 jaar in het gevang kan belanden, dan is het al zover denk ik.
het gaat nog over America daar draaien ze de hand niet om voor een letterlijke levenslange straf (of een veelvoud daar van :? )
dus dat hebben ze nog niet bereikt.
Nou weet ik niet wat een gemiddelde overval "doet" in Amerika maar vast nog wel meer als 5 jaar.
Als je voor 5 jaar in het gevang kan belanden, dan is het al zover denk ik
Op een gegeven moment kom je op een punt dat voor triviale zaken straffen zo hoog worden dat het rendabel is om gewapend verzet te plegen bij aanhouding.
Ofwel: als een BS/RIA/MPIA/A-team met een huiszoekingsbevel voor de deur staat ga je gelijk schieten: als "ze" enig bewijs vinden van KaZaA kan je alsnog ook zitten. |:(

De geweldspiraal is rond.. ;(

Gelukkig komen deze wetten nooit door het congres. Het is niet te handhaven of hard te maken in de rechtszaal :Y)
Ahum: :7 onze rechtstaat kent een scheiding der machten: wetgevende-, besturende- en rechtsprekende macht.

De wetgevende macht is democratisch gekozen en daarom gelegitimeerd wetten te maken (die immers inbreuk kunnen maken op grondrechten).

Het strafhof mag slechts bestaande wetten toepassen en interpreteren (en daarmee zonodig uitbreiden: zo is elekticiteit een "goed" geworden dat kan worden gestolen).
De wetgevende macht is democratisch gekozen en daarom gelegitimeerd wetten te maken (die immers inbreuk kunnen maken op grondrechten).
Ahem? Voor zover ik weet mogen wetten nooit inbreuk maken op de wetten die zijn vastgelegd in onze grondwet. Daarom zijn er sinds het ontstaan van de grondwet (ontstaan toen BelgiŽ nog onderdeel van NL was, vandaar misschien de rare regeltjes af en toe ;) ) ook enkele grondwetswijzigingen geweest. Een grondwetswijziging dient meestal om andere wetten mogelijk te maken die men op dat moment nodig acht.

Op dat punt ben ik het in principe met het Amerikaanse stelsel eens: een grondwet is een grondwet. Daar hoeft dus nooit weer iets aan te veranderen....
[Behoorlijk off-topic]
Jawwel hoor! In Nederland mogen wet gewoon in strijd met de grondwet worden vastgesteld. Geen enkel probleem.
[/Behoorlijk off-topic]
Maar de rechter mag een wet niet toetsen aan de grondwet, alleen aan verdragen, dus heel ver kom je niet...
Dat mag niet, het ontbreekt alleen aan mogelijkheden tot toetsing. Lekker on-topic :D
Ooit gehoord van een gevangenis, of euthanasie? In de grondwet staat soms aangegeven "tenzij bij formele wet blaat": dan mag een formele wet het grondrecht inperken. Noem het "geoorloofde inbreuk".
Het Strafhof gaat zich inderdaad niet met fileswappers bezighouden, maar met de scheiding der machten in een rechtsstaat of de interpretatie van de Hoge Raad (der Nederlanden, en niet het Internationaal Strafhof) in het Elektriciteitsarrest van 1921 dat ook elektriciteit een goed is dat kan worden weggenomen heeft dit niets te maken. Daarnaast kan de wetgevende macht juist wel door de rechterlijke macht worden teruggefloten bij een ontoelaatbare inbreuk op grondmachten.

Dit is echter allemaal compleet off-topic, dus wat mij betreft kan deze hele thread worden weggemodereerd.
Internet moet juist vrij blijven, ik heb een bloedhekel aan regelgeving, en zeker op internet!
Nog even en dan krijg je internet politie, en internet-moderators, internet-boetes, het beledigen van een internet-functionaris in functie, email postzegels...
Mij niet gezien.
Goh eerste wat me opkomt:
- RIAA
- Verkiezingstijd...

I'll rest my case
Nu in Den Haag het internationale gerechtshof zit, vindt ik eerlijk gezegd dat, dat de aangewezen plek is om wetten en rechtspraak te maken m.b.t. het wereldwijde netwerk genaamd 'Internet'.

[beetje offtopic]
Het Internationale Gerechtshof in Den Haag is o.a opgericht door de VN is voornamelijk bedoelt voor het terecht stellen van oorlogsmisdadigers en voor het behandelen van (zeer)zware overtredingen m.b.t.
dingen zoals nucleaire en biologische bewapening.
Een "zaak" als deze zal dus nooit behandeld worden door het Internationale Gerechtshof. Ik denk dat ze daar liever Milosevic berechten voor genocide dan een wet behandelen tegen p2p "fileswappers" vanwege een paar mld $ minder winst voor een toch al te rijke muziek/filmindustrie.
[/beetje offtopic]
[compleet offtopic...]
Het Internationale Gerechtshof bestaat al bijna honderd jaar en behandelt geschillen tussen staten wanneer beide staten het erover eens zijn dat het geschil aan het Hof wordt voorgelegd.

Het Internationale Strafhof is pas sinds vorig jaar actief . Het is niet opgericht door de VN, maar door staten die daartoe een verdrag hebben gesloten met steun van de VN. Het berecht individuen die zich schuldig hebben gemaakt aan oorlogsmisdaden, genocide en misdaden tegen de mensheid. Tegen dit Hof verzet Amerika zich fel.

Beide Hoven zitten in Den Haag, net als het JoegoslaviŽ-Tribunaal (weer een ander hof) en van beide valt het niet te verwachten dat ze zich op korte termijn met fileswapping zullen bezighouden.
[/compleet offtopic]
Het leuke is alleen dat amerika helemaal niet meedoet aan het internationale gerechtshof, sterker nog, als het internationale gerechtshof een amerikaan oppakt zal amerika zelfs proberen die gene te bevrijden.

Zelfs als dat tot een oorlog leidt.
Tjongejonge, ze zijn nogal wat van plan.

Is het zo langzamerhand niet water naar de zee dragen ? Men probeert met dit soort wetten en hieraan gerelateerde acties een schrikbewind uit te voeren. Ondertussen blijft het gros van de p2p/fileswappers gewoon ongemoeid. Er zijn gewoon -te- veel mensen (in de USA) die al van deze technieken gebruik maken om files uit te wisselen (in de breedste zin des woords).

Het probleem is dat ment -eerst- de swap technologieeen beschikbaar heeft gemaakt, zonder dat hiervoor duidelijke regels bestonden (en dus iedereen het ging gebruiken), om voorts een wet te bedenken die ervoor zorgt dat t niet meer mag. Nogal een omgekeerde wereld lijkt me.

Overigens, is het niet zo dat pas met het ingaan van de betreffende wet ook het strafbare feit gaat tellen ? Uit het bericht hierboven maak ik op dat ze ook de sharing services aan willen pakken die al actief waren voor het ingaan van de wetten. Lijkt me nogal vreemd...
Het probleem is dat men -eerst- de swap technologieeen beschikbaar heeft gemaakt, zonder dat hiervoor duidelijke regels bestonden (en dus iedereen het ging gebruiken
Grappig, dit doet mij denken aan wapens.

In het wilde westen was wapenbezit heel gewoon, pas later heeft de regering dit legaal gemaakt.

Dit kan dus nog leuk worden.

O nee, wacht, dom dom dom

Wapens zijn natuurlijk veel leuker en verantwoord dan een illegaal MP3tje.
Volgens mij is dat wapenbezit al sinds de onafhankelijkheidsstrijd een recht daar.
En dat is dus al heel wat jaren vůůr het wilde westen.
Ik denk dat elke wet pas gemaakt wordt nadat duidelijk is dat er van een bepaalde vrijheid misbruik gemaakt wordt.

bv moord, HEEL vroeger toen er nog nooit een moord begaan was (dus echt al heel lang geleden ;) ), waren er waarschijnlijk ook nog geen wetten tegen, omdat men er gewoon niet aan dacht dat men zoiets kon doen. Toen er eindelijk een wet voor gemaakt worden, kan ik me best voorstellen dat de seriemoordenaars van toen er niet gelukkig mee waren ;).

Of een ander voorbeeld, tot in de jaren 70 waren er geen snelheidsbeperkingen.. etc
ach laat ze maar daar. Gewoon een groot hek eromheen zetten (is volgens mij al eens eerder ergens anders gedaan) en alle betrekkingen afbreken en verdragen opschorten.
Even een hersenspinsel:
Wat is eigenlijk het verschil tussen de wereldwijde sharing-diensten en een grote bibliotheek? Ik zie de sharing-systemen als ťťn grote bibliotheek waar de meest prachtige en amper vindbare liedjes te vinden zijn. Op deze manier wordt een enorme bijdrage geleverd aan het bijhouden van ons aller cultuurgoed, en het mooie aan dit systeem is dat iedereen dit samen opbouwt, onderhoudt en hieraan zijn bijdrage kan leveren. Je zou het haast als je burgerplicht zien om mee te werken aan dit fantastische stuk cultuur.
Wat zorgt er nu voor dat bibliotheken goed zijn en filesharing slecht is?

Om niet al te naief over te komen nog twee economische punten:

- Er lijkt mij weinig mis met een systeem waarin muzikanten hun brood verdienen door rond te trekken en op te treden, ik betaal er graag grif voor om dit te zien, en tot ergens in de vorige eeuw was dit ook de normale manier waarop het geld verdiend werd. Bovendien is het volgens mij zo dat muzikanten toch al het meeste geld verdienden met touren.
Kort samengevat: je platen dienen om je tour te promoten, en niet andersom.

- Het is een fabeltje dat er geen goeie muziek meer gemaakt zou worden wanneer de geldstroom opdroogt. Goeie muziek wordt gemaakt door mensen die hier met hart en ziel mee bezig zijn, en niet door mensen die dit als een broodwinning zien. Desnoods naast een 'reguliere' baan. Niet dat ik die mensen hun geld niet gun, integendeel, het is hartstikke leuk als je met je muziek je brood kan verdienen. Maar in mijn duisterder momenten denk ik wel eens dat een harde sanering best eens goed zou kunnen zijn uit artistiek oogpunt.
Ik ben geen muzikant, en moet dus eigenlijk mijn bek houden, maar ik zou graag eens de mening van een 'echte' artiest hierover horen.
Je bent inderdaad heel erg naief. Laten we een argument eens omdraaien....

Het is een fabeltje dat docenten niet meer voor de klas gingen staan wanneer de geldstroom opdroogt. Het beste onderwijs wordt gegeven door mensen die hier met hart en ziel mee bezig zijn, en niet door mensen die dit als een broodwinning zien. Desnoods naast een 'reguliere' baan. Niet dat ik die mensen hun geld niet gun, integendeel, het is hartstikke leuk als je als leraar je brood kan verdienen. Maar in mijn duisterder momenten denk ik wel eens dat een harde sanering best eens goed zou kunnen zijn uit pedagogisch oogpunt.
Ik ben geen onderwijzer, en moet dus eigenlijk mijn bek houden, maar ik zou graag eens de mening van een 'echte' leraar hierover horen.

Je kunt eventueel dit voorbeeld aanpassen met andere beroepen, zoals programmeur, buschauffeur, slager, krantenjongen, etc. etc.
Ik weet nog niet of deze vergelijking wel zo goed opgaat. Beroepen als buschauffeur (en toegegeven in mindere mate onderwijzer) zijn in de eerste plaats dingen die je voor het geld doet, en niet uit roeping.
Maar kijk voor een tegenvoorbeeld eens naar de open source beweging. Er zijn massa's prachtige en geslaagde opensource projecten welke door mensen in hun vrije uurtjes draaiende worden gehouden, zuiver omdat ze dat graag doen.
Voor mijn gevoel is muziek maken beter te vergelijken met uit liefde (of uit pure frustratie, je begrijpt wat ik bedoel) iets maken, dan met je brood verdienen.

Maar dit was eigenlijk niet de hoofdmoot van mijn betoog. Waar het mij meer om gaat is dat muziek een cultuurgoed is. De muziek die wij kennen is iets wat ons verbindt, als de groep mensen die wij zijn. Op deze manier wordt muziek een beetje van ons allemaal; van de artiest die het gemaakt heeft, en van de mensen die ernaar luisteren. Iedereen die wel eens bij een concert gestaan heeft (of in een of andere kroeg heeft staan meelallen met een of andere meezinger, voor mijn part) weet wat ik bedoel. Juist omdat onze hele muziekcultuur zo belangrijk is voor ons als groep mensen, is het belangrijk dat dit ook financieel gesteund wordt. Daarom kom ik met het stukje over geld verdienen met je concerten. Een concertkaartje is namelijk voor mijn gevoel een stuk minder vluchtig dan een uitgebracht nummer, met de huidige technische stand van zaken, en dus een stuk makkelijker af te rekenen. Niemand vindt het normaal om gratis bij een concert binnen te sneaken.

Wat je hieronder suggereert dat het mij alleen maar te doen is om gratis aan mijn muziek te komen is onzin. Ik koop regelmatig cd's, ga naar concerten en ook naar de bioscoop, ondanks mijn dikke kabelinternet. Er zullen vast massa's cheapskates rondlopen die niet willen lappen, maar daar gaat het mij niet om. Bovenstaand misschien vaag ideologisch gezwam meen ik wel degelijk. Het zou toch prachtig zijn als iedereen gewoon kon luisteren naar wat ie leuk vond? Alhoewel een beetje utopistisch lijkt het mij het nastreven waard.
Het punt is dat je artiesten hun broodwinning misgunt. Een stuk muziek is meer dan alleen een live-uitvoering. Het moet gecomponeerd worden, gearrangeerd en opgenomen worden. Daarin zit verschrikkelijk veel tijd en geld (opnamestudio's zijn echt niet gratis), maar dat mag niet gehonoreerd worden. Idem ditto voor elke keer dat een nummer op de radio gedraaid wordt. Geen cent meer naar de artiest, want die hoort het voor de eer te doen.

Het punt is dat musici er alles voor doen om te kunnen leven van hun muziek, om er full-time mee bezig te zijn. Dan moeten ze er wel van kunnen leven, dan moeten ze voldoende verdienen om er hun brood mee te verdienen en het is volstrekte lariekoek om te denken dat je van alleen het geven van concerten kunt leven.

En die 'dan moeten ze maar met live-concerten hun geld verdienen'-regel ... 'Wat denk je van al die musici die elektronische muziek schrijven. 99% van al die nummers kunnen en worden niet live op het podium gespeeld, maar zijn studioprodukten. Er zijn bands die alleen als studio-project bestaan en vanwege allerlei redenen nooit live zullen optreden. Filmsoundtracks worden eenmalig opgenomen en zijn nooit in concertzalen te horen. En ga zo maar door. In jouw optiek hebben ze nog steeds geen recht op inkomsten want "information wants to be free" (=gratis voor iedereen die het wil hebben.)

Het is mooi dat er mensen zijn die op amateurbasis er lol in hebben om muziek te maken, te schrijven en te schilderen, maar het is belachelijk om te verwachten dat iedereen die creatief is en geweldige dingen maakt, geen recht heeft om er geld voor te vragen en het maar geweldig moet vinden dat de halve wereld met zijn werk aan de haal gaat.
@ymmv:
Hoho, ik heb nergens gezegd dat ik artiesten hun broodwinning misgun. Mijn punt is meer dat filesharing niet 'all bad' is. Er zitten ook hele mooie kanten aan de zaak, voor iedereen behalve het huidige distributieapparaat en de (sommige?) artiesten.

Muzikanten moeten ook kunnen eten, en de meest consequente conclusie is dan misschien dat er dan maar een bescheiden subsidieregeling van staatswege moet komen waarmee muzikanten zichzelf kunnen onderhouden (a la de BKR of hoe dat tegenwoordig ook heet). Ik ben zelf niet een groot voorstander van allerlei ondoorzichtige subsidieconstructies, maar als dat de prijs is voor mijn muziek-utopie, dan moet dat maar.

Overigens, filmsoundtracks worden in principe betaald door de filmmakers (die daarvoor afrekenen via de bioscoopzaal), en ik heb genoeg elektronische acts in actie gezien. De studioprojekten zijn inderdaad een probleempunt. Then again, de cd-verkoop zal niet ineens helemaal stoppen ofzo.
Je voorbeelden gaan niet helemaal op. Vrijwilligers zijn er genoeg. Ik heb jarenlang muziek gemaakt zonder veel te verdienen, en zal dat de rest van m'n leven ook wel blijven doen. Een paar honderd euro is zo ongeveer het maximum dat ik kreeg voor optredens, maar heb er genoeg voor niets gedaan.

Programmeren precies zo, en Linux beheer ook. Doe ik vaak gratis omdat ik er plezier aan beleef. De opensource community is zo ontstaan. Sommige dingen kosten zelfs geld.

De ware muziekliefhebbers houden vaak niet van hetgene dan uit de commerciele muziekindustrie komt. Dat is net zoiets als een poster kopen van de IKEA voor een schilder. :P

Kunst is het sleutelwoord.
offtopic

Ik ben werkzaam in het onderwijs, en ik kan je zo wel vertellen dat onderwijs uit idealisme NOOIT gaat werken.
Het onderwijs is zwaar werk wat je er niet even bij doet. Natuurlijk zijn er altijd van die bevlogen mensen waar jij over spreekt, en die zijn idd. goud waard. De meeste docenten (waaronder ikzelf) doen dit werk uit een soort reeel idealisme, ook al omdat de leerlingen in veel leeftijdscategorien zelf heel weining interesse hebben.
Het onderwijs wordt niet slecht betaald in nederland, maar ook niet achterlijk goed, we staan hier meer voor de klas, voor grotere groepen dan waar ook in europa. Onze leerlingen zijn mondig, dit is leuk, maar soms ook erg vermoeiend ;) .
De lange vakanties, waar iedereen zich op blind staart, worden gewoon gecompenseerd door een werkweek van +- 42 uur (en vaak meer uit datzelfde idealisme waar jij over spreekt, ik heb collega's die de halve vakantie, terwijl ze eigenlijk hun zenuwbanen weer eens zouden moeten relaxen, zitten te werken aan leerstof voor het volgende schooljaar..), en je kan ook nooit vrij nemen als de leerlingen les hebben.....

Kortom, onderwijs is fantastisch, erg leuk werk, maar blijft werk.


PS, werk jij uit idealisme in jouw branche ? Ik geloof er niks van ;)
Ze gaan hier duidelijk te ver. Fileswappers zijn ook kiezers, en dat konden ze gaan merken. Er zijn inmiddels 60 miljoen Amerikanen die van filesharing gebruik maken, en dat zijn er meer dan er bij de vorige presidentsverkiezingen op Bush hebben gestemd. Dat is een politieke macht die je niet meer kunt negeren.
Het probleem in amerika is dat de grote bedrijven de campanjes van de kandidaten sponsoren. En dat geen een bedrijft geld stopt in een kandidaat die tegen deze wetten is.
Het probleem in amerika is dat de grote bedrijven de campanjes van de kandidaten sponsoren. En dat geen een bedrijft geld stopt in een kandidaat die tegen deze wetten is
Zeg dat niet te hard. Fabrikanten van consumentenelektronica zullen er niet blij mee zijn. Wie koopt er CD-branders of CD's als er geen filesharing meer bestaat? En de Consumer Electronics Association is een machtige tegenspeler. Hun omzet is tien maal zo groot als die van de hele entertainment industrie samen.
ik vind het gewoon een verkapte vorm van smeergeld.
Het probleem in amerika is dat ze allerlei vormen van diefstal proberen te stoppen. Daarin gesteunt door een aantal grote bedrijven.

Gelukkig dat we daar in Nederland geen moeite mee hebben. Het zijn immers toch voornamelijk amerikaanse bedrijven die bestolen worden...
De vraag is of al deze mensen dit inzien en/of dit zo belangrijk zijn om te handelen? Als (m.i.) verstandige Amerikaan stem je niet op Democrats of Republicans. En dan. Dan stem je op de Environmentals van Nader. En dan. Die partij maakt zo weinig kans om te winnen... dat kan alleen maar als al die P2P gebruikers een vuist maken. Het 1partijenstelsel doet hier nog een schepje boven op. De Environmentals in Nederland (Groen Links) hebben 1x mee kunnen regeren in de afgelopen 13 jaar dus wat dat betreft is er hier iig nog een beetje kans op veelzijdigheid ipv. 'the winner takes it all' waarbij 'the winner' altijd 1 van de 2 is. Want zo is het in de VS, daar is het al jaren of Democrats of Republicans. Die 2 partijen kunnen intern een visie creeren en deze uiten zonder veel kritiek te krijgen. Immers is het volk het niet eens met partij X dan wordt het partij Y. Wanneer deze 2 partijen het met elkaar eens zijn, heeft het Amerikaanse volk al helemaal geen keus. O wee als je protesteert, dan krijg je Patriot Act aan je luier. Je mening doet er niet toe, en het volk staat zo eenzijdig achter de partijen (waardoor???) dat je het niet kunt winnen. Het is kiezen tussen ultra-rechts en ultra-rechts. Land of the free, home of the brave, owned by corrupt scoundrels.

Ohja, en die Amerikaanse gevangen zitten in 'werkkampen'. Da's heel wat anders dan hier, daar is het gedwongen zware arbeid verrichten.
Een jaar geleden pleitte Berman overigens nog voor hackaanvallen op p2p-netwerken, opdat rechthebbenden hun werk konden beschermen.
Als het om geld gaat mag je eigen rechtertje spelen? What a joke. Hacken is hoe dan ook strafbaar. Als een klacht van een P2P netwerk niet behandelt zou worden is dat puur discriminatie. Als een burger/bedrijf zijn werk wil beschermen zal diegene dat toch echt via eerst zelf onderhandelen en mocht dat niet lukken uiteindelijk via juridische stappen moeten doen.
usa lijkt verdacht op nazi-Duitsland zoals een Duits minister zegt: "Bush = Hitler 2000" .

1 partijstelsel vergelijk dat met NSDAP, 1 partij en niks anders.
O wee als je protesteert, dan krijg je Patriot Act aan je luier.
nazi's sturen je naar de concentratiekampen.
Ohja, en die Amerikaanse gevangen zitten in 'werkkampen'. Da's heel wat anders dan hier, daar is het gedwongen zware arbeid verrichten.
Nogmaals concentratiekampen.

Verder spreekt Bush & co altijd over "het nest van het kwaad in het Midden-Oosten/Arabieren", vergelijk met Hitler spreekt negatief over de Joden...

usa is bezig met het negeren van VN en andere wereldwijde verdragen/overeenkomsten. Zoals Hitler een leger opricht terwijl het verboden was.

usa heeft nu het sterkste leger en valt alles aan dat in hun weg staat. Hitler had het sterkste leger van toen, beste tanks, beste machinegeweren, goede vliegtuigen,... en valt iedereen aan dat lastig deed.

usa zuigt Irak leeg, zoals Hitler Europa leeg zoog, denk aan ijzer ophalen.

...
OK weet je wat we doen het volgende. We maken voor iedereen een in te richten cel en we leven allemaal gevangen in het land van de vrijdom. Je kan al jaren sparen door niks te misdoen en op voorhand al te gaan zitten. Per 5 jaar krijg je een bonus jaar. We gaan ook mogelijk maken om met kerstmis dagen te doneren aan vrienden. Bijwijze van de kosten wat te drukken. Oei was dat communisme ... Het begint er aardig op te lijken in Amerika. Een stelletje hypocrieten. Kazaa heeft 20 000 000 gebruikers als je daarvan de helft in een gevangenis moet steken ... Dan heb je dus een gevangenis zo groot als heel belgie (11 000 000 inwoners) Lijkt me lekker te gaan. Onmogelijk nja in amerika is alles mogelijk

Mischien gelijk met de melaatsen ... de file share people op een apparte plaats achter een hoge berg :-)
"... de file share people op een apparte plaats achter een hoge berg :-)"

Dat kan wel is heel gezellig worden achter die berg :P
Dat heet dan een lanparty :+
Ze kunnen natuurlijk nooit iedereen oppakken en dat is ook helemaal hun bedoeling niet (al willen ze dat wel af en toe laten merken). Maar als ze nou een zootje oppakken en dat es flink op CNN lopen te verkondigen worden mensen vanzelf wel bang.
Op dat moment haakt de massa dus af en hou je alleen nog een stel die hards over die je dus op kunt pakken.

In iedergeval... dat willen ze, of ze dit zal luken...
Dat heeft niks met Amerikaans imperialisme te maken. Dat is gewoon het tegengaan van diefstal en het straffen van wetsovertreders.

Hoe je het ook wendt of keert, iedereen die een MP3, SVCD of AVI downloadt van gecopyright materiaal begaat een wetsovertreding, zowel in Amerika als in Europa. En dan kun je wel protesteren dat het allemaal te duur is, dat P2P sharing precies hetzelfde is als een bibliotheek, dat muzikanten maar moeten leven van live-concerten en hun CDs voortaan maar gratis moeten weggeven of dat Amerika met de RIAA voorop rascisten, massamoordenaars en onethische onderdrukkers zijn, het zijn allemaal lulverhalen die maar een ding maskeren: dat het gros van de mensen hier te beroerd is om geld uit te geven als het ook gratis te krijgen is en van alles erbij te verzinnen om het eigen gedrag goed te praten. :r
Strikt genomen heb je gelijk, het is gewoon illegaal. Maar er bestaat zoiets als een grens, deze is moeilijk te definieren, en is waarschijnlijk voor iedereen anders.

Te hardrijden is ook verboden in Nederland, toch zal menig autobezitter wel eens te hard rijden, al is het 5 km/h (immers je download ook maar 3 nummers per dag).
Een papiertje op straat gooien is verboden, toch doet zowat iedereen et (persoonlijk vind ik het ronduit asociaal).

Iedereen maakt de afweging wat voor een invloed een actie heeft. Als je copyrighted materiaal download berokken je geen directe schade aan iets of iemand, zelfde gaat op voor te hard rijden. Eventuele gevolgen daarbuiten gelaten.

Ik heb zelf heel bewust gekozen om data te downloaden waarvan het eigenlijk niet mag. Ik heb geen geld voor Photosoep en Maya, maar betekend dit dat ik dan maar MS-Paint moet gaan gebruiken? Dan krijgt de student met de rijke pappa wel photoshop, en maakt wel dope presentaties.
Ik gebruik het niet voor commerciele doeleinden. Ik heb vaak deze programma's gecopieerd voor mede-studenten, ik vind dat zolang je het voor educatieve doeleinde gebruikt je geen ethische grens overschrijdt.

Ander verhaal zijn is muziek. Ik ben zelf student, en heb gewoon geen geld om veel cd's te kopen. Ik betaal me suf aan huur etc. Betekend dat dat ik dan maar 1 cd per kwartaal mag beluisteren? Persoonlijk ligt voor mij de grens bij de financiele haalbaarheid van de cd aanschaf. Ik heb in de jaren voordat ik het huis uitging 300 cd's gekocht, dat kan ik nu niet meer. En geloof me, ik heb liever een cd dan een 160kbit bestandje met kans op tikken, zonder doosje etc. Ik weet het, het is illegaal, ik kies er bewust voor, ik koop niet alles wat ik luister, maar ik zou ook niet alles willen kopen wat ik download.

Ik ken mensen die gewoon geen cd's kopen en die wel de financiele middelen hebben, dan ben je gewoon cheap bezig. Ik moest zeggen dat ik wel mest steeds meer schuld gevoel games download, omdat er duidelijk zichtbaar is dat er minder games op de markt komen op de PC, en dan ook nog alleen de titels waarvan men weet dat ze toch wel verkomen Fifa1034 en Unreal2047 etc. Als men consequent blijft downloaden zal er van de game industrie een soort vaan t40 cultuur ontstaan, waarin de Jims en Jamais onder de games alleen nog uitgebracht zullen worden.
Een boel goede punten. Ik download zelf ook, maar ik weet wel dat ik niet correct bezig ben en ga mijn gedrag ook niet goedpraten met smoesjes.

Ik kan in ieder geval wel erop wijzen dat ik niet alleen veel download, maar ook redelijk wat koop. Ik heb alles bij elkaar meer dan 60 originele PC/PSX/PS2-spellen in de loop der jaren gekocht. Als ik een demo of full game die ik heb gedownload ook echt leuk vind en echt speel, ga ik het ook kopen. 98% van de muziek die ik download is meer voor de heb, ik beluister er flarden van en daarna nooit meer, maar als het echt indruk nalaat ga ik het ook direct bestellen (makkelijk en en goedkoper dan in de winkel!). Ik had dat deze week nog, na het downloaden en beluisteren van nummers van van "Charming Hostess" heb ik ogenblikkelijk de CD besteld (wat nog niet eens makkelijk was ook want hij is "out of print"). Na veel zoeken toch een website gevonden waar ze hem nog op voorraad hadden en hij is nu op de post naar Nederland.

Mijn grootste ergernis zijn de mensen die downloaden een godgegeven recht vinden en die anderen die nog spellen/muziek/films in de winkel kopen halve zolen vinden. "Je bent gek dat je dat koopt, want je kunt het hier gratis van mij krijgen!" Van die types die nog NOOIT iets hebben gekocht en die zullen het ook niet doen al was het 80% afgeprijsd.

Ik kwam op een forum iemand tegen met een verzoek of iemand niet Myst kon uploaden (wat ook gebeurde). En dat terwijl dat spel voor nog geen 5 euro in de winkel ligt!
De daad wordt daardoor niet meer gezien als een overtreding maar als zware misdaad
Dus het kopieren van een film o.i.d. komt in hetzelfde rijtje als: verkrachting, moord, beroving, terrorisme.. etc?

Het lijkt me toch wel duidelijk dat die politici in amerika zwaar onder druk (of op de paycheck) staan van de grote mediaproducentenlobby.
Nee hoor ze hebben gewoon wat meer goedkope arbeidsplaatsen nodig om met europa, azie enz te kunnen concureren.

Het gevangeniswezen in Amerika is Big Bisuness.

Het wachten is op een grote hamer die de US op hun vingers gaat tikken.
Gelukkig dat wij in Belgie de stemplicht hebben, dan moet iedereen stemmen. En de partijen zijn erg voorzichting rond de verkiezingen. In usa is er geen stemplicht, dus weinig mensen stemmen, dus het volk heeft weinig invloed op het politieke gebeuren. De grote bedrijven hebben wel groot invloed door het lobbyen. Belangrijkste lobbies: wapenindustrie (wilt genoeg oorlog), olieindustrie (wilt oorlog en oliebronnen pikken), muziek- en filmindustrie (wilt downloaders oppakken), Joodse (wil Isreal steunen met amerikaanse wapens en isreal (recordhouder van VN-resoluties overtreden) mag alles doen wat die wilt, terwijl Irak bij de minste fout overhoop gegooid wordt),...

Gevolg: platgooien van usa is onzinnig, maar revolutie en regering buitengooien is wel zinnig. Revolutie is nodig, usa zit 1 "beschavingslevel" achter EU. Zij doen nog in hetgene dat wij in de 19de eeuw deden, de sociale zekerheid ontbreekt, scheiding kerk en staat kennen nog niet goed ("god bless america" op CNN, rechtzaak rond DNA met god als argument,...), doodstraf afschaffen,...
God zij met ons op de nederlandse munt. Geen evolutie theorie in de nederlandse eindexamens omdat het niet met de bijbel strookt.

In welk beschavingslevel zit Nederland tov BelgiŽ?
belgie heeft +1 beschavingslevel
maar -3 penalty op intelligentie
en +5 bonus op charm O+
Is het ook een 'Felany'? Dat zijn geloof ik alle overtredingen waarvoor je in de bak beland (tenzij de optie was boete of gevang) maar daarna ben je ook je stemrecht kwijt in Amerika....

Off-topic: Verdiep je in godsnaam eerst in de geschiedenis van het middenoosten voor je je bek open trekt als Israel VN-resoluties overtreeedt ovetreden de Palestijenen er op zijn minst evenveel!
Je...euh..tje, als je het mij vraagt gaat Amerika steeds verder de verkeerde kant op. :(
Want een zielig stelletje zieke geesten zit daar in de regering. Gewoon in de buitenlucht een foto nemen van een mooi gebouw is daar vaak al voldoende om aangehouden te worden, en nu is een bestand van het internet halen al voldoende om een zware misdaad te zijn ?

Hmm, vind ik toch apart, hoe luidt dan het oordeel over middels het volk met leugen en bedrog een verhaal voorschotelen om lekker snel geld te kunnen verdienen in een arme oliestaat ? :r

*nuf said*
't Is lekker off-topic, maar goed: waar precies verdient Amerika geld aan in Iraq? Dacht ik al...

Dit is weer typisch zo'n wetsvoorstel van mensen die de ballen verstand hebben van waar ze het over hebben. Niet alleen Amerika kent dit soort minkukels, die politici vinden we ook in eigen kikkerland. Het wordt tijd dat er eens politici komen die verstand van ICT hebben. Als men dan ook nog zo verstandig is ICT-beleid te centraliseren in een enkel ministerie, dan is het allemaal prachtig. Op dit moment voert iedereen maar zijn eigen halfslachtige beleid en dit soort wanvoorstellen is dan het resultaat....

Overigens, waar slaat de aanname dat "het materiaal 10 keer wordt gekopieerd voor een verkoopwaarde van $2500" op??? Lijkt me weer zo'n typisch geval van iedere download is een gemiste verkoop... Wanneer leert men nu eens dat downloaden vaak een demodoel heeft, of dat men het anders toch niet gekocht had? In beide gevallen vinden er netwerkeffecten plaats die kunnen leiden tot betere in plaats van slechtere verkoopresultaten....
Overigens, waar slaat de aanname dat "het materiaal 10 keer wordt gekopieerd voor een verkoopwaarde van $2500" op??? Lijkt me weer zo'n typisch geval van iedere download is een gemiste verkoop... Wanneer leert men nu eens dat downloaden vaak een demodoel heeft, of dat men het anders toch niet gekocht had? In beide gevallen vinden er netwerkeffecten plaats die kunnen leiden tot betere in plaats van slechtere verkoopresultaten....
Ik lees het een beetje als: Het moet tenminste 10x doorgekopieerd zijn en een waarde van $ 2500,- hebben. Zeg maar als ondergrens, en dat zou natuurlijk wel logisch zijn, als je een shareware proggie van § 5,- 10x shared zou het wat lullig zijn als je daar 5 jaar de bak voor in zou gaan

[offtopic]Amerika an sich misschien nog niet zoveel, maar je zou voor de grap eens kunnen gaan kijken welke bedrijven precies Irak weer opbouwen en de olie gaan exploiteren, leg die lijst met belanghebbenden voor de gein maar eens naast Amerikaanse hooggeplaatste politici ;)
't Is lekker off-topic, maar goed: waar precies verdient Amerika geld aan in Iraq? Dacht ik al...
even verder off-topic... dat geld verdienen ze aan de wederopbouw die bijna uitsluitend door amerikaanse bedrijven gedaan wordt. + Het feit dat Irak nu net zoals half europa een genoeg doening moet gaan betalen aan de amerikaanse war kas. Dit is een pot geld waar b.v. duitsland 50 jaar lang 1% van haar BNP in moest storten

Ontopic ben ik het helemaal met je eens... bij de weg
Welke helft van Europa heeft genoegdoening betaald aan de VS?

Of bedoel je daarmee misschien een stukkie geleend geld terugbetalen?
amerikaanse war kas
Zullen we daar dan gewoon oorlogskas tegen zeggen?
En dat Duitsland jaarlijks 1% van het BNP moest betalen aan de oorlogskas van de Verenigde Staten is echt onzin. De VS heeft na de oorlog het zogeheten Marshall plan gestart waar ook Duitsland van mee heeft geprofiteerd. Dat heeft de VS destijds tussen de 12 en 14 miljard dollar gekost. Ik heb geen idee wat de waarde daarvan nu zou zijn, reken op VEEL.
Historici zijn van mening dat de enorme opleving van de Europese en vooral Duitse economie (ook wel genoemd het Deutsche Wirtschaftswunder) niet mogelijk was geweest zonder het Marshall plan. Duitsland heeft, naast schenkingen uit het Marshall plan, ook geld geleend van de Amerikanen. En een terugbetalingsregeling van 50 jaar is alleen maar netjes te noemen, niet slecht.
Begrijp me niet verkeerd, ook ik kijk bezorgd naar de huidige ontwikkelingen in de VS. Alleen vind ik dat we nu wel erg makkelijk verwijten maken die niet terecht zijn.
Marshallplan en vernietiging van Hitlers leger is NIET gedaan uit liefdadigheid, nogmaals voor het geld. Europa had toen ook schulden en usa wilt dat geld ooit terug zijn. usa weet dat hun geld gaat vliegen als:
1) Hitler aan de macht is.
2) USSR bevrijdt Europa en Europa wordt communistisch
3) Europa economisch failliet is.

Dus usa moet Hitlers leger buitengooien, USSR buitenhouden en Europese economie vooruit helpen zodat Europa driedubbel dik alles moet terug betalen. Dat usa aan oorlogen geld verdien is niks nieuws. Leuk meegenomen, americapropaganda- en pro-america-mentaliteit in Europa. Belgen herinneren nog goed hoe de us army soldaten Coca-Cola uitdeelden in onze scholen, ja spam en marketing bestond toen al...
Amerika heeft na de WO II maar ťťn reden gehad om Europa te helpen.
Het "kwade" USSR buiten Europa houden.

Amerikanen doen niets uit liefdadigheid.
Er worden miljoenen mensen afgeslacht in Afrika, maar daar is voor Amerika niets te halen, dus wordt er geen hulp geboden.
Dat er nu staten zijn die niet zo gek op Amerika zijn (understatement) vind ik dan ook niet zo gek.
Amerika lijk op dat jongentje, die iedereen wel in zijn klas had zitten, dat alles weet en hoe alles moet. Erg irritant.

Amerika is nu slechts uit op ťťn ding
WORLD DOMINATION (het lijkt wel een slechte sf-film) :r
Waarom zet je kwade tussen aanhalingstekens?
Bij feiten hoef je dat niet te doen hoor.

Of denk je soms dat je beter af zou zijn als Nederland vanuit Moskou geregeerd zou worden?
Pfff. Ga eens wat geschiedenisboekjes lezen. Het slaat echt nergens op wat je zegt.

En dat punt dat de VS de USSR buiten wilde houden is wel de ergste onzin.
Dat wilden ze 10 jaar later ja, maar niet tijdens de oorlog.

In 1945 was er maar 1 amerikaanse generaal (Patton) die zag wat de USSR aan het doen was, en er een stokje voor wilde steken. Vanuit de amerikaanse regering en legerleiding was er echter geen enkele steun voor hem. De voltallige britse legerleiding en regering deelden zijn mening wel, maar op dat moment had het VK nog maar weinig te vertellen, en was het de VS die beslisde. En dus ging Oost-Europa van de handen van de ene dictator over in de handen van de andere dictator.

En de reden waarom ze duitsland de oorlog verklaard hebben? 1) hun vrienden waren aangevallen door Duitsland. 2) ze werden zelf aangevallen.
Wie moet er nu geschiedenis boekjes lezen.
Zowel de Amerikanen als de Russen waren/zijn geen lievertjes.

Waar het omdraait is dat het Marshall plan echt niet bedoeld was uit ideologisch oogpunt. Amerika kon namelijk niet verdienen aan een bankroet Europa. Daarnaast was men volop bezig om de NAVO te organiseren als tegenpool van de USSR.

Amerika investeert geld in landen als daar ook wat te verdienen valt. Nederland spendeert percentueel veel meer aan goede doelen.

Amerika is nu ook voorstaander om p2p software aan banden te leggen en gebruikers te bestraffen. Uitlokking is daarbij de gewoonste zaak van de wereld voor die knakkers. Van internationaal recht hebben ze nog nooit gehoord en van Amnesty krijgen ze ook geen Award!
Steeds meer amerikaanse burgers vinden ook niet de Regering (grote multinationals) een burgerrechten te veel aantasten.
Wat dacht je van de contracten om de bruggen en wegen te mogen opbouwen? Die waren namelijk al vergeven aan de diverse AMERIKAANSE bouwbedrijven voordat er maar 1 bomb gevallen was!
je zegt het zelf al....de belastingbetaler. De gewone average Joe dus, wat denk je dat de rijke elite eraan verliest :? Ah, nee. die vullen hun zakken weer....
Voorlopig kost dat hele gezeur in Iraq de belastingbetaler VEEL meer dan wat het de bedrijven oplevert.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True