BMG staat kopiëren toe, maar houdt verspreiding tegen

Muziekmaatschappij BMG heeft een licentie genomen op een nieuwe cd-beveiliging. De beveiliging is afkomstig van SunnComm Technologies en heeft als doel om niet zo zeer het kopiëren tegen te gaan, maar voornamelijk de verspreiding van de digitale kopieën. De techniek - MediaMax CD-3 - staat het kopiëren maximaal drie keer toe, daarna grijpt de software in en kan de cd niet meer digitaal gekopieerd worden. Verder weerhoudt de software de gebruiker ervan om de kopieën te verspreiden via bijvoorbeeld P2P-netwerken. BMG zet de technologie meteen in de Verenigde Staten.

BMG has been one of the more aggressive music labels in trying to block the copying of its CDs. The Monday announcement with SunnComm suggests that the company, like other labels, is looking for ways to give listeners freedom in how they listen to music while keeping them from distributing it illegally.

Reacties (75)

[Verwijderd]

Dus als ik het goed begrijp is een CD tegenwoordig 4x de werkelijke kostprijs+ winst. FF door gedacht op wat mag van BMG, 1 orgineel en 3 kopieen.

Kunnen ze dus toch beter een cd in prijs verlagen zodat mensen het aantrekkelijker vinden om CD's te gaan kopen.

[LEiPiE]

da's iemand die wakker is
Zit wel wat in ja: BMG zal niet moedwillig toestaan dat in de worst case van elke verkochte cd 3 kopieen worden gemaakt... dat zou dan inderdaad betekenen dat de prijs genoeg is om dat te dekken.
(nou ga ik er vanuit dat zij er van uit gaan dat maar een klein deel van de kopers hun cd ook daadwerkelijk drie keer gaan kopieren, dus die marge zal lager zijn - maar toch: ze moeten dat toch opvangen)
Nou is 1 keer rippen over het algemeen voldoende, maar ja, lijkt me meer dat ze de verkoop van complete kopieen willen terug dringen, want met mp3s heeft die niet veel te maken.
Laat ze nou eindelijk eens echt SuperAudioCD introduceren (zijn op dit moment nog steeds maar iets van 800 a 1000 titels, waarvan 3/4 klassiek... voor mij dus nog niet de moeite waard een SACD speler aan te schaffen). SACD is domweg niet te kopieren zonder een flink eind van de muziek weg te snoeien!

[mjtdevries]

Van SACD kan je net zo hard 192 kbps MP3s maken als van audio CD.

DVDs zou je domweg ook niet kunnen kopieren omdat je zoveel moet weg snoeien. (nog iemand die dat tegenwoordig wil volhouden? Je kan DivX films op DVD kwaliteit inclusief DD5.1 downloaden)

[mjtdevries]

Probeer eens een audio CD rip te maken op 192 kpbs MP3. Als je dat hetzelfde vindt klinken als audio CD dan hebbie een nieuwe set speakers nodig.

Dat die 192kpbs mp3 niet dezelfde kwaliteit heeft als CD of SACD maakt niet uit. 99.99% van de consumenten heeft daar namelijk helemaal geen behoefte aan. (en op hun installaties zou het verschil zowiezo niet te horen zijn)

Vandaar dat zoveel mensen gewoon mp3 kopieren. DAT is waar de audio industrie schade van ondervind. (of denkt te ondervinden) Dat is ook waarom SACD nog helemaal niet lekker van de grond komt.

Ik zie verrekte weinig mensen complete wav files downloaden. Die paar mensen die met 'exact audio copy' voor henzelf wat kopietjes maken, daar liggen de platenmaatschappijen echt niet wakker van.


offtopic:

Wat SACD op dit moment vooral bewezen heeft is dat de kwaliteit van CDs vooral bepaald worden door wijze waarop de studio de boel mixed, en veel minder door het medium zelf. (bv expres veel te hard opgenomen CDs zodat die song harder door de radio komt dan anderen songs, waardoor ie weer meer verkocht wordt)

Er is onder audiofielen zelfs de overtuiging dat audio CDs op dit moment expres mindere kwaliteit krijgen omdat het verschil met SACD en audio DVD niet groot genoeg is.

Dat hele CD/SACS/Audio DVD gedoe is zowiezo een financiele kwesite. SACD en Audio DVD zijn niet bedoeld om jou als consument betere kwaliteit te geven. Ze zijn bedoeld om jou weer een nieuwe speler te laten kopen.

Als het echt om betere kwaliteit ging dan had je die jaren geleden namelijk al kunnen krijgen. Vanaf het moment dat je je DVD speler hebt gekocht.
Elke DVD kan namelijk 24 bits 96 kHz bevatten. Dat is een flink stuk meer dan gewone CD, en volgens audiofielen praktisch dezelfde kwaliteit als een master tape.

Maar dat is de bedoelding helemaal niet, want daar verdienen ze niet genoeg aan. Vandaar dat dat gewoon geboycot wordt. Hoeveel gewone DVDs ken jij met een 2 kanaals 24/96 opname?

Ze zijn er overigens wel. Een paar kleine labels brengen ze op de markt zag ik toevallig vandaag:
http://www.uhfmag.com/Hi-res.html

[Verwijderd]

Niet dus. Probeer maar eens een SACD rip te maken 192kbps MP3... Als je dat hetzelfde vindt klinken als SACD hebbie een nieuwe set speakers nodig, of je oren werken niet meer.... Het gaat LEiPiE er juist om dat het onmogelijk is zonder kwaliteitsverlies een rip te maken van SACD. En dat gaat inderdaad niet... SACD is de beste benadering van het analoge signaal dat er is....
En ja, ik beweer nog steeds dat je geen kopie van een DVD kan maken die past in minder dan de ruimte van een DVD zonder zaken weg te moeten snoeien. Tenzij je aankomt met een efficiënter compressiealgoritme dat net zo lossy is als DVD, maar da's niet DivX of iets dat nu al op de markt is... Genetische compressie-algoritmes wacht ik nog ff af, maar tot die tijd denk ik niet dat er iets is dat DVD kwaliteit weet te evenaren.
Ik heb het dan natuurlijk wel over absolute kwaliteit, niet over de "ervaringskwaliteit" ("als je ogen en oren aangetast zijn door hooikoorts lijkt het net echt" en dergelijke). Het leuke is namelijk dat de SACD juist heeft bewezen dat het wel degelijk uitmaakt of je alle buiten het "hoorbare spectrum" vallende tonen wel of niet meeneemt...

[srblackbird]

XviD-AC3
Lekkere kwaliteit

[mjtdevries]

Als CD's nog maar een kwart van de prijs zijn worden ze nog net zo hard gekopieerd.

Er zal ietsje meer verkocht worden, maar dat is peanuts in vergelijking met de hoeveelheid kopieen.

Toen NS reisplanner maar tien gulden kostte werd die net zo hard gekopieerd als Adobe Photoshop van vele honderden guldens. Ik zie niet in waarom het bij audio CDs anders zou zijn.

[Dreamvoid]

Dus als ik het goed begrijp is een CD tegenwoordig 4x de werkelijke kostprijs+ winst.

Nee. Want de 5 grote platenmaatschappijen (BMG, UMC, Sony, EMI en Warner) maken allemaal verlies op hun CD divisies. CD's worden tegenwoordig ONDER kostprijs verkocht.

[Verwijderd]

Das een goeie zeg.....

Dus jij zegt dat een CD eigenlijk duurder is dan de 20+ Euro die er nu voor moet worden betaald?
Lijkt me erg sterk, zeker gezien het feit dat een populaire CD, die dus een kleine 50000 keer(in Nederland) over de toonbank gaat, ongeveer 5 Euro cent aan werkelijke druk kosten met zich meebrengt.

Er moet iets goed mis in het management van BMG, UMC, Sony en Warner zijn als ze geen winst kunnen maken in de resterende 19,95.

[Verwijderd]

Nou... kopieren is een beetje zoals roken vrees ik: het is niet omdat de prijs naar beneden gaat, dat je opeens een pakje per dag meer koopt...

"De CD is te duur" is inderdaad een mooi excuus, maar is het niet belangrijker dat "kopieren niets kost"? De meeste mensen geven echt geen lor om het verlies dat door P2P-netwerken geleden wordt hoor.

Kopieren is een gewoonte... en je hoeft er ook je luie zetel niet voor uit om naar de winkel te rennen. 5 minuutjes en je bent aan het luisteren. Ik denk dat sinds Napster gewoon de kat uit de zak is.

(Stel je voor dat muziek iets wordt als software: 120 euro voor een CD'tje... die dingen worden dan enkel gekocht door bedrijven of de echt liefhebbers of mensen die niet beter weten, en al de rest kopieert ze maar...)

[Beaves]

De techniek - MediaMax CD-3 - staat het kopiëren maximaal drie keer toe, daarna grijpt de software in en kan de cd niet meer digitaal gekopieerd worden.

Hoe willen ze dit doen? Om bij te houden hoe vaak de muziek is gekopieërd moet er een teller verhoogd worden, dat wordt lastig op een read-only medium zoals de muziek CD.

De afspeel/rip software moet het dus volgens mij ondersteunen, dus dat bijvoorbeeld Media Player 9 zelf bij houd hoevaak de nummers gekopieërd zijn. Maar er zijn zat rippers die er helemaal geen boodschap aan hebben en dus vrolijk doorgaan, ook al is het meer als drie keer gedaan.

De diverse muziek maatschappijen kunnen beter het geld wat ze in de aanschaf en R&D steken van beveiligingen de muziek goedkoper maken of het voorbeeld van Apple volgen, dat werkt veel beter.

[Wortelsoep]

Hoe willen ze dit doen? Om bij te houden hoe vaak de muziek is gekopieërd moet er een teller verhoogd worden, dat wordt lastig op een read-only medium zoals de muziek CD.

Precies, kansloos idee. Wat ze hooguit kunnen doen is een teller op je harde schijf neerzetten. Wat dus zou betekenen dat je 3 kopieen per computer kan maken.

En ik vraag me af hoe ze dit gaan doen op non-Windows machines.

[markjanssen]

<dummy mode engaged>
Maar er zijn toch alleen maar computers met windows ???
</dummy mode>

Gelukkig stelt de meeste copy-protection niets voor, en zeker niet als je een non-windows systeem gebruikt.

* 786562 markjanssen

[Verwijderd]

het was toch al vrij kansloos om die cd te gaan beveiligen, aangezien de kopieen al maanden te vinden waren van de onafgemixte versie en daarna de uiteindelijke

en ook onder windows was die makkelijk te rippen

[DaZZle]

Ik denk dat de muziek in WMA formaat oid al op het data gedeelte van de cd staat. Je kan dit er alleen uitkrijgen met hun software die zich in je systeem nestelt. Vervolgens zorgt digital rights ervoor dat je hem alleen op jouw pc kan afspelen en ergens in je systeem wordt een tellertje verhoogd.

[Venator]

Zou je niet gewoon een sector by sector kopie kunnen doen? Gewoon een exacte replica maken dus?
Trouwens, werkt die beveiligingssoftware alleen op Windows of kan ik hem in een linuxbakkie wel doodleuk kopiëren?
Ik vind dit weer de zoveelste wanhopige poging om de verspreiding van het universele mdium muziek tegen te gaan. Kun je wel aan merken dat het helemaal niet meer om de muziek gaat maar om een echt product. De muziek wordt meer en meer een beschermd marketing product ten koste van de betekenis van de muziek. Dit soort antikopiemethodes verpesten het op lange duur voor heel veel artiesten omdat ook deze methode een goede bak geld heeft gekost en er uit moet worden gehaald door de verkoop van de cd's. Die weer duurder worden omdat de kosten van die beveiliging er in meegerkend worden. En dus kopen er minder mensen een cd en wachten totdat ook deze wanhopige vorm van beveiliging weer gekraakt is en gaan vrolijk verder. Maar in die tijd dat er gewacht wordt, hoor je die artiesten van BMG alleen maar op de radio omdat niemand een te dure cd wilt kopen die je maar 3 keer mag kopiëren. Dus wil BMG alleen mensen die flink poen voor ze kunnen verdienen. Beginnende artiesten of semiprofessionelen komen dus ook niet meer bak tenzij ze het camerageile mediaimage hebben wat de platenbazen zoeken (want dat laat de kassa lekker rinkelen).
De enige manier om het echt tegen te gaan is om iedereen een stap voor te zijn. Beveilgde streams in abonnementsvorm aanbieden kun je veiliger voor misbruik maken dan een statische vorm van beveiliging als dit. Maar ja. Wie ben ik om te zeggen dat de miljoenenverslindende en vooral verdienende platenbazen het verkeerd aanpakken.
Zoals op campchaos.com ook een gezegd werd: The music industry mad 300 billion dollars last year.. Would you pleeease help us to reach 500 billion?

[Verwijderd]

Wat deze beveiliging doet is het volgende : Op de CD staan 2 zogenaamde TOC's of inhoudstabellen. De 1e tabel is die voor de audio CD player. De 2e tabel is die voor de PC. Door een opzettelijke fout op de CD ziet een CD-ROM drive alleen de 2e TOC, en niet de 1e. M.a.w., de PC ziet geen echte audio CD, maar een CD met speciale WMA bestanden. De beveiligings software in Windows Media Player zorgt nu dat de tracks niet, of slechts 3x kunnen worden gekopiëerd.
Men een bitwise copy gaat het wel, maar dan moet je eerst wel zorgen dat de zogenaamde CD autoplay functie af staat, zodat Media Player niet de kans krijgt om de cd te beveiligen. Verder kan je ze ook gewoon kopiëren en omzetten met de DRM-geripte versie van Media Player 9, die op het net circuleert.

[Gody]

Een software matige cd-beveiliging.... Wij zijn benieuwd... Een gewone cd speler kan hem zovaak lezen als ie zelf wil. Wie gebruikt nou software om een cd af te spelen? Ja je gebruikt wel software, maar Audiocatalyst weet echt niet hoevaak ik een cd al geript heb hoor. Another one bytes the dust
edit: [digitaal kabeltje van je cdspeler lukt idd altijd]

The software lets listeners transfer music from a CD to a computer but prevents them from then distributing that music to file-sharing services. It also allows music companies to include extras on the disc, such as artist information, song lyrics, bonus tracks, video clips and special offers.

Songs on a MediaMax CD can be uploaded only three times, and software built into the disc prevents listeners from copying or sharing the music. BMG music CDs using MediaMax will be available immediately in the U.S. market.

Yeah right, als ik m als audio afspeel dan is die software dood... Ik kopieer m, cd eruit, whoppa. Ik ben ernstig benieuwd hoe hard dit type beveiliging gaat crateren...

En over dat cd's te duur zijn... Ach dat is al zolang joh. Misschien is het wel zo dat heolanger wij blijven kopieeren hoelanger de labels wachten methet goedkoper maken van die dingen. En weet je ze hebben groot gelijk.

Gisteren belde een klasgenoot me op hoe hij zijn toekomstige date cd kan beveiligen tegen het ongelicenseerd gebruiken van content die erop komt. Maarja het worden gewone data bestanden dus wat kun je er tegen doen? Helemaal niets. 1 bedrijf koopt de cd, heeft serial, heeft de files, klaar. Rar'ren met wachtwoord hetzelfde, het is gewoon niet of extreem moeilijk via omwegen te doen. Online check willen ze niet en dan??? Maar het ergste is dat je zo'n moeite moet doen (het uitzoeken) voor iets onmogelijks. Het is zonde maarja..... damn ik draaf door en ga offtopic...

[eX0duS]

Dan maak je toch gewoon een kopie van de kopie?
Of je ript je gewoon per track, allemaal losse WAV's, en daarna gewoon weer audiotracks van maken. Niemand die het verschil merkt.
En anders gebruik je gewoon CloneCD oid.

[Trefwoord]

jawel hoor, BMG zal het verschil zeker merken... in de portemonnee

[eX0duS]

Ja dat merken ze nu ook wel.
Moeten ze die CD's maar niet zo duur maken.
Maar dit is nu ook al 10000x gezegt.

[Floor]

Het mooie is dat CD's in Frankrijk wel goedkoop zijn. Nieuwe cd's Metallica en Godsmack allebei voor nog geen € 15,-. En het waren geen aanbiedingen.

Mijn punt is: het kan dus wel, goedkope cd's. Zit er soms te veel marge bij de winkeliers? Die zijn natuurlijk ook niet achterlijk en zullen zorgen dat er genoeg in zit voor hun. De platenmaatschappijen krijgen toch wel de schuld....

Voor de vakantiegangers Route de Solei Metz-Nancy, afslag 35. Bij de Le Clereque.
En ja, mijn Frans is niet al te best...

[KompjoeFriek]

Het mooie is dat CD's in Frankrijk wel goedkoop zijn.
[...]
Mijn punt is: het kan dus wel, goedkope cd's. Zit er soms te veel marge bij de winkeliers?

Als dat zo is, dan zorgen de winkeliers dus dat de artiesten een groot deel van hun inkomsten missen?

zullen ze leuk vinden...

[gumkop]

Zit er soms te veel marge bij de winkeliers?

Kijk een interessante opmerking. Ik heb het idee dat die van Breukhoven in Nederland een grote vinger in de pap heeft betreffende de asociaal hoge prijzen van cd's.
En dat is toevallig ook 1 van mijn redenen om geen cd's meer te kopen, ik hou mijn geld liever zelf dan dat ik die gast in een nog groter huis help (om maar te zwijgen van die monster-van-frankenstein-vrouw van hem).

[eNaSnI]

Even wezen snuffelen hoe deze 'beveiliging' werkt, maar meer als twee sessies op een cd is het niet (oftewel sessie 1 je CDDA tracks en sessie 2 WMA tracks).

Edit: Oftewel hetgene wat hierna nog 'een aantal' keer herhaald wordt met meer woorden

[Verwijderd]

BMG is toch de platenmaatschappij van Jim en Jamai

nou dat zou ik nog geen eens willen kopieeren als ik geld toe kreeg.

[Verwijderd]

Wat ik mij afvraag is als de standalone kopie machiens die verscheidene mensen thuis hebben nog wel zullen werken? Veel van die kopie machines zijn redelijk oud en ondersteun al dit gelul niet. Ook wat gebeurt er met de consument die juist geen brander in zijn pc heeft zitten? Maar wel een standalone heeft.

[Longbeard]

Mijns inzien probeert BMG hier één van de grote "officiele" bezwaren tegen het kopieren tegemoet te komen. Namelijk die van, "Maar ik heb recht op een thuiskopie en/of backup." Met de mogelijk van drie keer een kopie maken geeft BMG, de gebruiker, de mogelijkheid om deze kopie of backup te maken.

Hierdoor zal BMG de volgende keer in de rechtbank een betere uitgangspositie hebben. Aangezien de verspreider dan moedwillig de beveiliging heeft omzeilt om de muziek te verspreiden.

ps. Nog steeds is *Longbeard van mening dat de prijzen van CD schrikbarend te hoog zijn. Zoals in 2000, al uit de aanklacht tegen de muziek maatschappijen bleek