Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 96 reacties
Bron: Nieuws.nl, submitter: Madcat

Drie tot vier procent van alle cd's wordt door klanten teruggebracht omdat de gebruikte kopieerbeveiliging ertoe leidt dat de cd niet in alle apparaten af te spelen is, zo meldt Nieuws.nl. Hoewel in Nederland geen exacte cijfers bekend zijn, is dit in een Duits onderzoek vastgesteld. Nederlandse platenzaken bevestigen dat het beeld in Nederland ongeveer vergelijkbaar is. Vooral autoradio's en bepaalde stereo-installaties verslikken zich in de beveiligde schijfjes, wat eerder al aanleiding gaf tot het aanbrengen van een "<100%"-logo op de cd-hoesjes van veel beveiligde cd's.

Illustratie cd-beveiligingDe Consumentenbond zegt het beveiligen van cd's 'heilloos' te vinden, omdat de beveiligingen met behulp van informatie op internet toch vaak omzeild kunnen worden. Platenmaatschappijen hebben in het verleden echter al vaak aangegeven dat het ze vooral gaat om het bemoeilijken van kopiŽren voor huis-, tuin- en keukengebruikers.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (96)

Tja ik was altijd een trouwe koper van de Bitte Ein Beat Serie om maar eens een voorbeeld te noemen.

Deze cds kon ik op een gegeven moment niet eens meer fatsoenlijk op mijn computer afspelen (zelfs op mijn 3 gigahertz). Tegenwoordig koop ik alleen nog maar acht euro cds, waar ik voor dat geld ook genoegen neem met een cd die ik alleen op mijn home cinema set kan afspelen.

Maar Emi loopt op jaarbasis dus 40 a 60 euro mis nu. Heel leuk en aardig, maar dat komt dus niet door het illegale downloaden, maar door die belachelijke beperkingen van de cd.

Overigens ben ik fervent tegenstander van legale mp3s voor zulke belachelijke prijzen. Ik koop liever een legale cd voor 17 euro (mediamarkt) dan dat ik (meer dan) een euro betaal voor een digitaal stukje muziek waar ik niet eens een hoesje/boekje bij krijg. Bovendien betaal ik 17 euro voor een dubbelcd. Zou ik dat gaan downloaden dan zou ik 35 euro kwijt zijn.
Dus platenmaatschappijen: Maak het mogelijk dat elke winkel CDs kan aanbieden voor mediamarktprijzen en haal die belachelijke afspeelrestricties er van af. (Of maak een downloadbaar mp3tje 40 cent en een heel album 5 euro.
Tsja, maar zelfs de legale cd's willen niet meer op mijn home cinema set afspelen. Mijn Philips DVD speler verslikt zich in alle recente BMG cd's. Mijn schoonouders hebben zelfs al weer een cd speler naast hun dvd speler gekocht om toch maar cd's af te kunnen spelen.

Het is toch te bizar voor woorden dat je de cd's niet eens meer in een normale dvd speler af kunt spelen. Moet iedereen maar een cd en een dvd speler kopen ofzo?
Ik koop nog zelden cd's. Ben overgestap op DVD's. Audio-kwaliteit is meestal beter of in ieder geval gelijk aan cd en je krijgt nog wat extra ook.
Prijsverschil tussen cd en dvd is te klein om voor een cd te kiezen.
De dvd-spelers voor in de auto worden ook steeds goedkoper dus binnenkort kan ik ze ook in de auto draaien en anders effe de audiostream rippen en op cd branden. }>
Uhm we hebben het hier over muziek CD\\\\\\\'s
hoe wil jij Hitzone 28 op DVD krijgen ?
of de laatste CD van anastacia ?
die muziek CD\\\\\\\'s (de naam zegt het al)
zijn er niet op DVD
kheb nog nooit eerlijk gezegt een echt audio DVD gezien (iemand een linkje ?)
(Buiten MP3 DVDtjes maar die zie ik niet legaal in de winkel liggenen zijn niet afspeelbaar op mn home cinema set)
Je kan ook CD's in je DVD speler stoppen, dus daarvoor hoef je het niet te laten. De muziek die WEL op DVD uit komt kan je dan ook afspelen -_-
Ja jammer dat er nauwelijks muziek op DVD te verkrijgen is, in ieder geval vergeleken met het aanbod op CD :)
Wat nog erger is, je kunt die CD's met kopieer beveiliging in de meeste pc's nog steeds afspelen en rippen. Ik heb een aantal CD's met kopieerbeveiliging en mijn CD-rom drive heeft daar moeite mee, maar mijn Philips DVD-brander kan hem zonder problemen lezen. Ik heb toen zo'n beveiligde CD op een andere pc geprobeerd. Hier was het weer zo dat de CD-rom drive hem niet kon afspelen, maar de CD-brander wel. Aangezien CD- en DVD-branders tegenwoordig in bijna alle pc's zitten heeft deze beveiliging 0,0 effect, je zorgt er alleen maar voor dat de CD's niet meer in DVD-spelers en Home-cinema sets werken en op de meeste pc's zijn ze nog steeds af te spelen en(belangrijker nog) te rippen. De platenmaatschappijen belemerren degene die de CD's kopieert niet, alleen een deel van de mensen die de CD alleen willen afspelen maar geen losse CD-speler hebben.
Ik heb een CD brander en DVD brander in me pc, en heb nergens last van :+

Mijn vader's laptop met een DVD brander heeft er echter wel problemen mee, (systeem loopt vast, etc, etc) Dus dat gaat ook niet altijd op.
SHIFT als eens geprobeerd ? :+
Ik heb hier zelfs een paar cds die op mijn CD speler(s) weigeren zodra ik de optische uitgang gebruik. Op de analoge uitgang gaat het prima maar digitaal homaar.....
DE legale kopies worden bemoeilijkt (het kopiŽren voor eingen gebruik is legaal) terwijl ze de grote jongens die veel geld verdienen aan illegal verkoop in feite met rust laten.

En dan verschieten ze ervan dat het illegaal downloaden zo populair is.
Dat niet alleen, als de mensen bij de platenmaatschappijen opgelet hadden bij economie, dan wisten ze dat om een sterke concurent te verslaan je met een product moet komen dat aantrekkelijker is als dat van de concurent.

De platenmaatschappijen houden zich hier niet aan, ze maken hun producten onaantrekkelijker voor de consument, omdat Internet wel een 100% garantie geeft dat je het af kan spelen.

De maatschappijen moeten in plaats van 3 hits en 10 "gewone" nummers gewoon meer hits op een CD zetten, een DVDtje er bij, en een veel uitgebreider boekje. Dat zou al ťťn stap zijn in de goede richting.
Hits != goede muziek hoor :P

Ik denk eerder dat de prijs van een CD moet zakken en vrij van kopieerbeveiliging moet zijn. Zelf koop ik ook snel een CD als er een goede in aanbieding staat.

Volgens mij kunnen illegale muziek en legale muziek/CDs perfect naast elkaar bestaan. Eerst download je wat om het uit te proberen en als de muziek je echt bevalt dan koop je de CD (mits ze niet te duur zijn)

Ikzelf heb gemerkt dat ik meer CDs koop sinds ik breedband heb dan daarvoor en ik ben er zeker van dat dit voor veel andere mensen ook opgaat :)
Downloaden is niet illegaal.. het aanbieden wel...

maar bon..

Er moet niet alleen heel wat veranderen in de industrie maar ook in de denkbeelden van de artiesten. Sommige artiesten zij het al zat en bieden zelf hun werk aan andere beginnen eigen labels enz... maar als de artiest nu eenmaal bedenkt dat ie zelf zijn fans kan bereiken zonder een platenfirma dan is iedereen erbij gebaat omdat je dan een hele album voor 4$ kan downloaden (een artiest krijgt MAXIMAAL 2 $ met reguliere platencontracten,, en die andere 2$ is om een infrastructuur - downloadserver,website..- en marketing van de artiest te financieren), eh en we vergeten natuurlijk de BTW maar goed dan zit je op 5 $ per album.. wat kost ie in de Plato?
Platenmaatschappijen doen vaak ook een heel stuk promotie en reclame en talentenjacht enzo. Dat raak je dan wel kwijt.
Misschien dat er wel weer meer bands toegang krijgen tot potentiele klanten, maar dan zou het goed kunnen dat je door de bomen het bos niet meer ziet.
En voor $10 euro per cd koop ik nog de halve cd winkel leeg :)
@junkchaser:
volgens mij denk je zelf ook wel in een utopie.
Muziek is vandaag de dag zeer belangrijk, maar veel te duur. Platenmaatschappijen verdienen grof geld daaraan en slechts kleine stukjes daarvan gaan naar de artiest zelf, die het het meest verdient. Jawel, de platenmaatschappijen verdienen ook wat geld: marketing, risico (dat het flopt), kapitaal om andere artiesten te betalen maar ze houden nog zeer veel geld over om hun eigen zakken te vullen en dat doen ze liever dan nieuwe artiesten een kans te geven.
Zelf koop ik vaak nog wel eens muziek, maar grote stukken download ik. Dat is een vorm van protest: de prijs moet omlaag. Vaak moet je 20 euro betalen voor een cd, en zeg nu zelf: is dat niet wat veel??? Voor 15 euro koop ik met plezier een schijfje, en dat meen ik (en dat doe ik ook). In Nederlands liggen de prijzen misschien al eerder rond de 17, maar in BelgiŽ moet je geluk hebben om 15 te vinden (Makro, Mediamarkt vooral). In andere winkels (Fnac, Free Record Shop) betaal je gemakkelijk 20 euro, in FRS soms zelfs meer.
Als ze voor 15 euro een cd kunnen uitbrengen die ze een maand ervoor voor 20 hadden liggen, denk ik dat ze alle cd's wel voor 15 de deur uit kunnen laten gaan, zo verkoop je in totaal ook meer cd's lijkt mij maar er wordt maar dezelfde of iets betere omzet gedraaid (maar daartegenover staat de tevreden gebruiker).
Ik weet ook wel dat niet alle downloaders zullen beginnen kopen na een prijsdaling, maar mensen die respect hebben voor de artiest zullen het in ieder geval doen.
Op vele sites van artiesten kan je ook videoclips downloaden, en zo heb je natuurlijk ook de muziek binnen (legaal lijkt mij, dus als je die ervan ript: legaal :) )
Een cd met of zonder beveiliging maakt mij niet uit: CDex kan al mijn cd's aan, en ik zet ze steeds om naar MP3 zodat ik niet honderden cd's bi de hand moet hebben maar enkel een hard schijfje.

Daarnaast is downloaden van muziek geen echte diefstal: je neemt de rechthebbende niets fysieks af. Het is namaak omdat je zijn origineel kopiŽert zonder toestemming. Dat is eigenlijk wel een groot verschil, vind ik; maar natuurlijk blijft het broodroof (geen diefstal :p )
Downloaden is niet illegaal.. het aanbieden wel...

maar bon..


Maar bon wat? In godsnaam ... waarom snappen mensen niet dat het downloaden van muziek illegaal is. Zolang je niet betaald voor je muziek aan te kopen is het illegaal. Je mag een copy bezitten zolang je het origineel (nogmaals : origineel) in bezit hebt! En als puntje bij paaltje komt moet je het bonnetje van de winkel er nog bij hebben liggen ook!
Dus aub, versta me niet verkeerd, maar het is naÔef om te denken dat men mag downloaden zomaar tegen de sterren op, dat is even illegaal als het aanbieden!

En wat betreft over die artiesten die alles in eigen beheer zouden doen, dat is een utopie die bij groot succes ondoenbaar is. Denk vooral niet dat de doorsnee groep bekendheid gaat krijgen door het op internet te gaan zetten. |:(

naÔef ... mensen moeten eens inzien dat een business niet van 1 iemand kan uitkomen en dat er werkgelegenheid mee gemoeid is.

Het is pure criminaliteit van deze eeuw, stelen via internet ...
Probleem is alleen dat de consument niet een CD koopt op basis van de platenmaatschappij, maar om de artiest :) Dus het verhaal over het interessanter maken gaat niet helemaal op. Ik denk echt niet "Laat ik dat CD-tje maar kopen wat er zit zo'n leuk hoesje omheen, of omdat de andere kant van het CD-tje een DVD is.....
Inderdaad. De eerlijke koper wordt gestraft met bergen restricties etc. terwijl een downloader gewoon muziek zonder gedoe download. Weg met de beveiligingen.
KopiŽren voor eigen gebruik is alleen legaal als je daarvoor geen beveiliging omzeilt. Het voor eigen gebruik kopiŽren van een beveiligde cd is sinds 5 juli j.l. illegaal.

bron: http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2004_14.html (puntje 3 op de pagina)
Door al die beveiligingen ben je zo langzamerhand genoodzaakt om een kopietje te maken zonder die beveiliging zodat je em af kunt spelen. Lijkt me niet echt de bedoeling.
Ja dat probleem heb ik dus met de cd van skin,
wat veel platen winkels aanraden is even te wachten op de 2e druk, daar doen ze het meestal niet in en om dan de cd om te ruilen.
en op dit moment, gebruik ik gewoon een copy.
(het is dus ook niet dat die beveiliging echt werkt)

Het is dus eigenlijk wel triest, wil ik mijn cd speler laten aanpassen dan moet daar een nieuwe chip in van 60 euro.
In frankrijg hebben ze het beter voor elkaar, daar is het wettelijk verboden om dit soort beveiligde cd's uit te brengen.
Ik hou het heel simpel: ik heb honderden gekochte cd's thuis maar koop dus GEEN beveiligde (dus verminkte) audio cd's. Dat zou iedereen moeten doen.
Ik doe precies hetzelfde. Het kan me niet eens schelen of mijn CD-spelers 'm toevalIig wel of niet kunnen afspelen; ik wil gewoon waar voor mijn geld en anders niet, al is het alleen maar omdat ik het recht op een thuiskopie wil kunnen uitoefenen als me dat zo uitkomt.

Het is bovendien onzinnig dat er geweldige klassiekers voor onder de 10 euro te verkrijgen zijn op normale CD's terwijl sommige recente releases voor meer dan de dubbele prijs op zo'n kreupel schijfje aangeboden worden. Eigenlijk zouden deze praktijken door eenvoudige marktwerking al verdwenen moeten zijn, want het is duidelijk "minder voor meer".

Blijkbaar zijn er nog steeds veel mensen die deze CD's kopen of het kwartje valt nog steeds niet bij de grote platenmaatschappijen. Ik vind het soms jammer dat ik nieuwe releases van mijn favoriete bands niet kan kopen omdat er geen goede CD's van bestaan, maar ik geef het geld eigenlijk net zo lief uit aan releases van kleinere maatschappijen die wel bereid zijn kwaliteit te leveren.
Ze zijn het hun eigen toch aan het aandoen, stel je voor dat je een auto koopt en dat deze omdat ze anders te snel gaan soms niet rijden.

Men spreekt rap van het verlies van inkomsten door diefstal/kopieren/rippen etc. nu kunnen we al spreken van verlies van inkomsten aan de kant van de consument, die twee keer naar de betreffende winkel terug moet gaan omdat zijn *legaal* gekochte cd's gewoon niet werken!

Het zal niet lang duren of de grote cd-winkels zullen hier wel in tegenaanval gaan aangezien zij de boze en gefrusteerde klanten aan de toog hebben!
Het zal niet lang duren of de grote cd-winkels zullen hier wel in tegenaanval gaan...
Dat weet ik zo net nog niet.
Tijd geleden was dit onderwerp ook in KASSA!. Kochten ze een "beveiligde" CD en brachten deze dan een dag later terug met de melding dat "hij het niet deed".
Soms kreeg men zijn geld terug, soms niet*. Er was zelfs een geval die zei: "dan moet je maar een nieuwe CD speler kopen"(!)

Ik zie winkels nog niet zo snel in actie komen, maar zien lijdzaam toe...

Bovendien zou ik waneer je een beveiligde CD (dus MET het bekende "Compact Disc Digital Audio"-logo) ziet ook nog een briefje richting Philips schrijven met je klacht en naam van het muzieklabel.. Philips is ook al niet al te blij met deze acties, en bovendien mogen beveiligde CD's het "Compact Disc Digital Audio"-logo ook niet meer dragen, gezien deze volstrekt niet aan de eisen/regels voldoen die Philips voorschrijft.

*Je hebt volgens mij ALTIJD het recht je geld TERUG te krijgen ipv van ruilen voor een andere CD of een tegoedbon in dit geval. Zowel WETTELIJK (volgens mij het sterkste punt, je hebt namelijk een produkt gekocht dat niet aan je eisen voldeed, het is gewoonweg "defect") alswel dat de platenmaatschappijen die bij KASSA! aanwezig waren dit zelf hebben toegezegd.

But correct me if i'm wrong.
Je hebt helemaal gelijk.

Vandaar dat ik me helemaal blauw zou lachen als ik een CD terug breng en mijn centen niet terug zou krijgen.

Tegenwoordig is de media een behoorlijk machtig wapen, ook in handen van en consument. Ik zou lekker om de naam van de betreffende persoon vragen en een flink potje stennis maken en zo de aandacht van zoveel mogelijk klanten trekken. En die ook duidelijk maken dat je wel een ondeugdelijk product bij dat bedrijf kan kopen, maar dat je niet moet komen reclameren. Gelijk digitale camera of gewone camera mee om die snuit van de verkoper/bedrijfleider er es gekleurd op te zetten. Die kan dan samen met een schrijven naar de consumentebond of welke geschillencommisie die daar over gaat.

Ik denk dat ze heel snel zwichten ............ als consument sta je in zo'n geval gewoon 100% in je recht. Er is een wet die bepaald dat je binnen 7 of 8 dagen na aankoop bij defect of ontevredenheid je geld terug krijgt. Geld hier ook gewoon. Zij kunnen je namelijk niet datzelfde product zonder hetzelfde probleem aanbieden.
Er is een wet die bepaald dat je binnen 7 of 8 dagen na aankoop bij defect of ontevredenheid je geld terug krijgt.
Ja, dat staat in de wet "koop op afstand". Echter, als jij je CD'tje gewoon bij de FreeRecordShop koopt is hier geen sprake van. Een winkel is dan ook niet verplicht om een product (zeker niet bij ontevredenheid) terug te geven.

Wel zijn ze verplicht een goed werkend product te leveren. Als ze dat niet kunnen dan zullen ze met een alternatief moeten komen. Aangezien elke CD van Norah Jones beveiligd is is er geen alternatief, en heb je inderdaad recht op het terugkrijgen van je geld...
Er was zelfs een geval die zei: "dan moet je maar een nieuwe CD speler kopen"(!)

Een leuke situatie zou zijn als je de cd-speler ook bij die winkel hebt gekocht (Mediamarkt oid). Dan moeten zij Úf de speler Úf de cd terugnemen :o
Ik had dit een keer met een videorecorder, die liep vast. "Ligt aan de gebruikte band". Nou, die band had ik daar ook gekocht, dus... met een zuur gezicht gaven ze een nieuwe band ;)
Eťn oplossing voor mij : Alcohol 120%

Hiermee maak ik van al m'n gekochte CD's (en DVD's) een kopie waarvan ik de beveiliging weghaal.
Hierdoor speelt mijn autoradio die dingen wel ťn worden m'n originele niet beschadigd.
En ondertussen betaal je wel 2x royalties, immers over een lege CD -R betaal je dat ook.
Laatst belde mijn moeder me op of ik een cd (illegaal) wilde downloaden, omdat ze er een (legaal) had gekocht die wilde niet afspelen. De orginele cd heeft ze teruggebracht (en geld terug) en nu doet ze het met een illegaal gekopieerde versie.
Het houd dus een keer op.......
Hoe download je in Nederland een cd illegaal? :?
Als je geen verblijfsvergunning hebt misschien?
Over dit onderwerp is een keer een item geweest in Tros Radar.

Zie ook Stichting CdLogo waar je je klachten kwijt kan.
Bestaat die stichting CDlogo ook voor BelgiŽ?
Nou ik heb op die site gekeken, wat vind ik:
Het feit dat het niet strafbaar is om voor eigen gebruik een kopie te maken, wil natuurlijk niet zeggen dat men daarmee recht heeft op het maken van een (digitale) kopie. Dit is een wijdverbreid misverstand.
O, dus als ik de royalties betaal mag ik wel een kopie maken, maar dan moet ik er wel speciale apparatuur voor aanschaffen (een audio cd brander zoasl op de site vermeld staat) en moet ik maar mindere kwaliteit op de koop toe nemen (analoge kopie)? Dacht het niet.
Handige site idd, alwaar je ook de logo's (en database) kan vinden van CD's die niet voldoen aan de CD audio standaard: http://www.cdlogo.nl/cd-beveiliging/pagina.asp?pagkey=23593
Zie ook: http://ukcdr.org/issues/cd/bad/

Voorkomen van miskoop is beter als genezen/rippen ;)
hear hear! Macnerd!

je hebt het goed verwoord, langzaam maar zeker wordt de invloed van de burgers op hun democratisch bestuur kleiner gemaakt,en wordt er steeds meer wetgeving gemasakt die de rechten van de gewone burgers beperken, en de belangen van bedrijven/multinationals behartigen/veiligstellen . Dit gebeurt op europeesch nivo, maar ook op nationaal nivo. Het gaat heel subtiel, enerzijds de europesche DMCA, maar anderzijds bv de kreet om al het internet/email verkeer voor 3 jaar vast te leggen, past ook in het straatje. Natuurlijk belooft de overheid dat er geen misbruik mogelijk is. Maar uiteindelijk is de bottom line meer controle en beperking van rechten van de burger komen
En zo zijn er meer voorbeelden van wetgeving waarin subtiel de rechten van burgers worden beperkt.

2 recente voorbeelden die laten zien dat vrijheid van meningsuiting en vrijheid van informatiegaring van burgers al beperkt wordt door commercieele belangen:

Tijdens het EK in portugal is het verboden om bv met een bestelbusje in portugal rond te rijden waarop reclameuitingen staan zoals: "Cafe Piet ook bij het EK". De hoofdsponsors vinden dat zij het alleenrecht hebben op EK reclameuitingen en hebben er zo doorgekregen dat er noodwet werd aangenomen dat tijdens dit EK geen andere reclameuitingen mogen worden gedaan, ook al is het je eigen bus.

vrijheid van meningsuiting?

Als internetter in de US is het onmogelijk om de OS te volgen buiten het US domein. Omdat CBS een stevig bedrag heeft betaald geeft dat hun blijkbaar het recht om te bedwingen dat US burgers geen live coverage kunnen volgen buiten de US,via internet.

Vrijheid van informatiegaring?

Als 'Early adaptor' had in 1982 al een van de eerste cd spelers, vanaf dat moment hebbben de platenmaatschappijen grove leugens verkondigt over de prijsontwikkeling. Bij de introductie van de cd was de verklaring voor de hoge prijs, de beschikbare titels (weinig), het dure cd producieproces (hoge uitval,gebeurde in een 'zware' cleanroom voor die tijd), weinig spelers. Begrijpelijke redenen,en het risico als je een van de eersten wilt zijn. Maar dat zou allemaal beter worden, was de belofte in 1982.

oa door de introductie van de zgn monoliner in 1987 (een apparaat om in licht aangepaste fabriekshallen cd's te kunnen produceren, goedkopere productie omdat er geen dure cleanroom meer nodig is) zijn de productiekosten voor CD's dramatisch gedaald, ook de 'yield' ligt ruim boven de 90%, weing uitval.Het produceren van CD's is tegenwoordig een centenkwestie..

In 1990 was de totale kostprijs voor een CD (opname, boekje, verpakken,distributie) 2.5 a 3 gulden. Ben ooit werkzaam geweest in een CD fabriek en dat was toen de prijs.

Als consument zijn we stelselmatig voorgelogen en aan het lijntje gehouden. Ik heb teveel betaald aan de +700 gekochte cd's. En omdat we toch al een extra heffing betalen over lege cd's heb ik er geen moeite mee om er muziek op te zetten.
Misschien wel tegen de wet, maar dat is het aanzetten tot crimineel gedrag ook.
Als internetter in de US is het onmogelijk om de OS te volgen buiten het US domein. Omdat CBS een stevig bedrag heeft betaald geeft dat hun blijkbaar het recht om te bedwingen dat US burgers geen live coverage kunnen volgen buiten de US,via internet.

Vrijheid van informatiegaring?
Ik ben wel erg benieuwd hoe ze willen realiseren dat iemand in de VS b.v. niet naar een website van de nos kan om beelden te bekijken?

Overigens ben ik het wel met je eens dat het een beperking van je rechten op informatiegaring is.
Al die kopiŽerbeveiligingen zijn waardeloos.

De verkoop van CD's is alleen maar in een neerwaardse spiraal terechtgekomen omdat een groot aantal mensen helemaal geen CD's meer kopen vanwege deze beveiligingen. Downloaden is toch al een leuk alternatief dus waarom zou iemand een CD kopen met het risico dat deze niet naar behoren kan worden afgespeeld terwijl het ook van het internet geplukt kan worden.

Zo af en toe koop ik eens een CD voor in de auto en ik heb het nu al een paar keer mogen meemaken dat ik met de CD terug mocht naar de winkel omdat mijn autoradio de CD niet wilde afspelen "No disk". Tja, je kan als muziekindustrie ook tever gaan en iedereen meteen achter de pc jagen. :{

Nee, de muziekindustrie vervuild haar eigen bodem en niet alleen met de beveiligingen. De kwaliteit van het geluid is ook vaak om te huilen omdat er vaak 'clipping' optreedt in de muziek. En dat alleen maar omdat de muziek er met een te hoog volume wordt opgezet.

Jammer maar ze verpesten het voor zichzelf maar ze blijven met het vingertje naar de downloaders wijzen.

Ohja, hoeveel onderzoeken zijn er inmiddels al geweest die hebben aangetoond dat de simpele downloader weinig invloed heeft op de verkoopcijfers van CD's? Hoevaak er al niet onderzocht hoe het kan dat er steeds meer downloaders blijkomen?

Nee, ze kunnen met het vingertje wijzen maar ze jagen steeds meer mensen weg met dit soort praktijken. :{
ik vind dit wel erg hoog gehalte hebben van 'omdat jantje dit doet zijn we wel genoodzaakt tot'....
laten we er wel vanuit gaan dat juist doordat men zoveel copieerd/download/ript juist dit soort beveiligingen uitgekomen zijn om de muziek-makers te beschermen. alleen dat deze beveiligingen vaak niet goed uitpakken zorgt het ervoor dat het bekend wordt. ik denk als ze overal zich goed afspeelde maar slecht lieten copieren dat het veel minder reden tot stennis als dit zou zijn. al ben ik het niet me e eens dat sommige cd's bij mij thuis ook niet meer werken snap ik wel waarom het gebeurd en ik denk dat toekomstige beveiligingen nog effecienter zijn en erook voor zullen zorgen dat ze fatsoenlijk afspelen
ik vind dit wel erg hoog gehalte hebben van 'omdat jantje dit doet zijn we wel genoodzaakt tot'....
En dat was nu net niet mijn boodschap. Ik weet ook wel waarom die beveiligingen in het leven zijn geroepen alleen is er sinds de eerste beveiligingsvormen al bekend dat de meeste typen van deze beveiligingen rammelen aan alle kanten. Dat is waar het probleem zit. Ik geef per jaar een aardig bedrag uit aan CD's en ik wil mijn goede geld alleen maar uitgeven aan deugdelijke producten, niet aan een halfbakken stukje troep wat maar in de helft van de apparaten afspeelt.

De problemen van deze beveiligingen zijn al bekend sinds de geboorte ervan alleen is daar nog niet veel mee gedaan. Zolang dit doorgaat zal er alleen maar meer worden gedownload want het merendeel van de bevolking wil niet dat ze een beperking opgelegd krijgen die ervoor zorgt dat je de door jou duurbetaalde CD niet in alle apparatuur werkt.

Kijk hier maar eens naar eerdere pogingen om ons het leven zuur te mak en.

Nee hoor, het idee erachter is goed alleen de uitvoering is zo rot dat het averechts werkt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True