Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 26 reacties
Bron: News.com

News.com bericht dat Macrovision een nieuwe versie van zijn cd-beveiliginstechnologie heeft geÔntroduceerd, waarbij het mogelijk is een aantal kopieŽn van de cd te maken. Het bedrijf hoopt hiermee dat beveiligde cd's op minder weerstand van het publiek kunnen rekenen, hoewel mogelijk ook de concurrentie van bijvoorbeeld online muziekdiensten een rol heeft gespeeld. Bij eerdere versies van Macrovisions beveiliging was het bijvoorbeeld weliswaar mogelijk om, door middel van een tweede sessie op de cd met daarop de gehele cd in WMA-formaat, een album op de computer af te spelen, maar het was onmogelijk om de betreffende bestanden verder te kopiŽren naar bijvoorbeeld een draagbare mp3-speler.

MacrovisionDergelijke restricties staan in schril contrast met diensten als Apple iTunes, die de gebruiker veel meer vrijheid geven. De nieuwe versie moet een stap in diezelfde richting zetten en tegelijkertijd piraterij nog altijd bemoeilijken. Momenteel wordt de technologie in een Europese fabriek getest; commerciŽle producten met Macrovision CDS-300 zullen nog minimaal een kwartaal op zich laten wachten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (26)

ik vermoed dat ze een vrij moeilijk patroon op de CDs zetten wat bij het rippen zorgt voor een toename van de error-kans.
Als dat maar vaak genoeg gebeurt dan krijg je van generatie op generatie een slechtere kopie.
oftewel het zou moeten werken, omdat de meeste rippers fast-error-skip toepassen.
Volgens mij is het zo, dat zolang de foutcorrectie-mechanismen voldoende zijn, je een perfecte wave naar je hdd kan krijgen. Dan is er nooit generatieverlies, als je een beetje een nette brander hebt.

Ik vrees dat het zo werkt: er zijn bij elke rip een paar insluipende fouten, zodat het na een paar rips niet meer om aan te horen is. Dat betekent dan dat de eerste rip al niet meer bit-perfect is. Naar.

Bovendien: je moet dus, zoals je zegt, moeilijke patronen maken. Dat zou betekenen dat je dat in de laatste bit doet, waardoor de dither denk ik niet meer echt random kan zijn. De muziek wordt dus waarschijnlijk minder dan 16 bit. Dubbel naar.
Als de eerste "rip" niet bitperfect is , dan zou dat betekenen dat de CD feitelijk niet goed is -- er komen bij het afspelen immers ook fouten naar boven.
Terugbrengen naar de winkel dus met het rip-raport in je hand:
"Kijk meneer de verkoper, er staan erg veel fouten op deze CD, ik wil graag een exemplaar dat wel goed is."
Als't analoog zou zijn wel ja :P
Maar MP3's worden gewoon 1-op-1 gekopieerd dus ik denk niet dat jouw idee helemaal op gaat.
Tuurlijk heb ik het niet over analoog kopieren.
Ik heb het erover dat er niet voor niets een error-correctie in de lees-unit zit, oftewel er worden vaak leesfouten gemaakt.
Bij het rippen proberen die programmas er een beetje de vaart in te houden, dus die nemen een enkel foutje voor lief, omdat een enkel klein foutje vaak niet hoorbaar is.
fout-op-fout is natuurlijk wel hoorbaar.

Oftewel we zullen voor dat soort CDs terug moeten naar tragere ripsnelheden.
Maar wat verhindert je dan om van die ene ISO 100 kopieeen te branden?
Bovendien worden die kopieeen beschreven met '0' fouten, dus daar kun je ook weer perfect kopieeen van maken.

Lastige bitpatronen genereren maar een keer fouten en dat is bij de eerste keer rippen.
Hier kun je een lege Macrovision CD bestellen (Evaluation CD), wel nog met het huidige CDS-200 systeem. De data die je daarop zet is dus niet kopieerbaar. Altijd leuk om te hebben.
Dat kan niet: CDS werkt door middel van het vernaggelen van de C2 error correctie. En de correctiebits hangen uiteraard af van de data die je schrijft; ze kunnen er dus niet al op staan.
Intressant, wat ik me afvraag is hoe zo'n cd "weet" hoeveel kopieŽn er van zijn gemaakt. Ik denk dat er dan toch iets op je schijf moet worden gezet, maar dan zou je dus op een andere pc weer een aantal kopieŽn kunnen maken. Dan zou zo'n beveiliging toch aardig zinloos zijn. Of werkt het anders?
Bij DAT wordt en bij het afspelen een bitje omgegooit zodat de kopie wel afspeelbaar is maar niet meer opneembaar is. Gelukkig zijn er kleine schakelingen die dat bitje weer recht kunnen zetten :P

Ik denk dat zoiets hier ook gebeurt. Maar daar zal ook heus wel weer een softwarematige oplossing voor komen :)
Goed,

Ik maak een CD -> Image kopie, het bitje wordt op de CD omgegooid, alleen die image brand ik 1.000.000 keer ?! heb ik 1 miljoen keer de 1e kopie .... denk niet dat het zo werkt met deze beveiliging.
Ik moet de eerste "audio" cd nog tegenkomen die ik niet met behulp van Isobuster heb kunnen rippen. Ik heb een aantal van die "beveiligde" cd's in mijn collectie, die ik graag op NetMD of minidisc wilde zetten, en kopien maken "voor in de auto". Die beveiliging laat je gewoon weg in Isobuster. Je kiest de gewenste bestanden, die zet je op je HD, en klaar is kees. De gebrande CD wordt gewoon herkend als de originele, maar dan zonder de "meuk" erop.

Voorbeelden: de laatste CD's van Radiohead, Foo Fighters, Robbie Williams.

Die van Radiohead weigerde zelfs naar minidisc gekopieerd te worden via optische kabel!!! Uitgevonden door Sony, geblokkeerd door de platenmaatschappij. Mijn scrupules tegen doorbreken van de kopieerbeveiliging zijn sindsdien 0,0. Die maatschappijen doorbreken de standaard van de audioCD, door die rotzooi erop te zetten. Kun je meteen je autoradio en allerlei draagbare spelers weggooien omdat zij een luizige rotcent denken te verliezen??? Ik heb die CD toch gekocht? OPZOUTEN!
Dat niet alleen... De prijs van die dingen gaat dikwijls weer omhoog door de research kosten die erachter zitten, terwijl er steeds minder muziek op gaat staan, want ze hebben meer ruimte op het schijfje nodig om files op te zetten voor de PC of wat dan ook. Basically betaal je steeds meer voor minder en da's echt ergelijk.

Ik persoonlijk koop normaal elke CD waar meer dan 2 goede liedjes op staan, maar tegenwoordig met al die CD's met maar 10 liedjes op of zo denk ik toch al eens 2x na. Misschien toch maar beter terugvallen op downloaden...

Effe terzijde, ik heb dus meer dan 800 originele CDs, dus kom niet af met: "je koopt ze anders toch ook niet he."
Hmm ik zal wel blond zijn maar 1x kopieeren is toch genoeg om x kopieen te maken! Wat voor moois er ook op het orgineel zit. wav/mp3/ape en dan een audio cd burnen heeft dat moois niet 8-)
Het zal wel om de beveiligde WMA bestanden gaan die ook op zo'n cd staan. Hiermee kun je wel allerlei beperkingen voor de gebruiker instellen wat betreft kopiŽren en beluisteren. Dan kun je de WMA alleen naar een mp3speler kopiŽren als deze DRM ondersteund en dat soort leuks.

Nu is dat allemaal nog niet 100% waterdicht te implementeren, maar zodra alle hardware "trusted computing" compatible is, ben je als gebruiker voorgoed de controle over je eigen pc kwijt. ;(
Dat klopt. Een keer een image maken, en die zo vaak branden als je wilt. Maar ik denk dat het meer bedoeld is om kopieren van persoon naar persoon naar persoon te vermijden.

Dus A heeft de originele CD en maakt een kopie voor B. In het algemeen zal nu B een kopie maken voor C, in plaats van dat C via B bij A aanklopt voor een kopie.

Met casettebandjes (en video) werd dat vroeger automatisch uitgedoofd omdat de kwaliteit iedere keer afnam. Digitale media hebben dat probleem over het algemeen niet, maar wellicht dat dit er met macrovision weer ingebracht wordt (zoals door anderen al gesuggereerd wordt).
Al vaker ben ik een CD tegengekomen die niet te kopiŽren was met de kopieerfuncties van Nero, CDRWin of CloneCD (levert alleen en kopie met ruis), maar die ik wťl gewoon naar MP3 of WAV kon rippen.

Die kun je dan weer als audio-cd wegbranden, en die kopie is niet beveiligd. Zolang dit kan, is het mogelijk om kopieŽn te maken.

In het allerslechtste geval neem je de CD letterlijk op door hem af te spelen, net zoals je vroeger casettebandjes overnam. Dan verdeel je met een audio-editor de track in stukjes, en brandt deze weer weg als losse tracks. De kwaliteit wordt wel ietsje minder, maar niet al te veel als je goede afspeelapparatuur en een goede geluidskaart gebruikt. Ook deze resulterende kopie kun je natuurlijk altijd opnieuw kopiŽren, en dan digitaal, zodat de opvolgende kopieŽn niet verminderen in kwaliteit.

De enige manier om het kopiŽren van een CD echt te voorkomen, is zorgen dat hij niet kan worden afgspeeld, op geen enkel apparaat... alleen schiet je dan volgens mij het doel van de CD een beetje voorbij. }>
Afspelen met digi-uitgang + opnemen met digi-ingang = nagenoeg bitperfect (op jitter na).
*zucht*

Wanneer komen die lui er nou eens achter dat je alleen de normale consument met dit soort dingen dwarszit? 'Professionele' illegale cd replicanten komen toch wel door iedere beveiliging heen.

Bovendien kun je een CD altijd afspelen, de analoge stroom digitaliseren, en weer op een andere CD zetten. Aangezien veel mensen het verschil niet eens horen tussen 192bit mp3 en een 24bit 96KHz studio tape zal dat ene analoge stapje ook niet veel uitmaken.
Of digitaal rippen via de S/P-DIF uitgang die op diverse spelers aanwezig is...

Problem solved! (Digitaal...)
Ben benieuwd hoe dat nu weer zou moeten werken.
Het gaat ook gewoon maar door...

Ook deze CD's koop ik uit principe niet! Drie maal raden hoe ik er wel aan kom... :z

Zinloos dit allemaal!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True