Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties
Bron: ZDNet UK

ZDNet schrijft dat Europa en Japan min of meer gebruikt worden als testgebieden voor audio cd's met kopieerbeveiliging. Zo zegt ontwikkelaar Macrovision dat het merendeel van de 100 miljoen door haar beveiligde cd's in deze landen verkocht zijn. In de Verenigde Staten zijn dergelijke albums nog nauwelijks op de markt gebracht uit angst voor protesten onder consumenten. Hoewel ook hier veel platenmaatschappijen deze technieken in verband met compatibiliteitsproblemen en twijfelachtige effectiviteit aanvankelijk aarzelend toepasten, heeft een tweede generatie kopieerbeveiligingen geleid tot meer steun van diverse labels. Volgens het artikel zal BMG daarom later dit jaar ook in de Verenigde Staten trials uitvoeren met dit soort cd's, hoewel het bedrijf ontkent plannen te hebben om deze aan de andere kant van de oceaan op grote schaal te verkopen:

cd'sMacrovision said Wednesday that its anticopying technology had now been applied to more than 100 million CDs worldwide, the bulk of them released in Europe and Japan. Over the last six months, the company has seen shipments of 10 million discs a month distributed across those markets, it said. [...] A BMG spokesman said that the company's policy had not changed, however. BMG is "conducting trials only", and has not announced any plans to go to market in the United States, the spokesman said.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

Dit is weer zo'n onzinnig besluit van de CD producenten en bewijst maar weer dat we in Europa maar alles accepteren ...

Ik heb nu alweer een tijdje geen CD's meer gekocht terwijl ik eerst ongeveer 2 tot 3 cd's per week kocht. De grootste afkeer is tegenwoordig toch wel de prijs van een CD, maar dit gekloot met die kopieerbeveiliging is toch ook iets wat me mateloos begint te irriteren.

Als men nu eerst die prijzen naar een normaal niveau brengt dan ben ik bereid om CD's te kopen en daar zal een kopieerbeveiliging me absoluut niet toe brengen. Dit zal juist een averechts effect hebben.
Kopieerbeveiligingen zijn inderdaad funest en het waard om een consumentenboycott te gaan houden.

Wat betreft CD prijzen daarentegen zal je eraan moeten wennen dat de prijzen zo'n 1 a 2% per jaar stijgen, en wellicht de komende tijd nog meer. De platenmaatschappijen zitten in een lastig parket: de klant (en de tussenhandel) weigert meer te betalen, en de kosten voor opnemen/promoten/distributie/artiestenroyalties schieten de laatste jaren gierend uit de hand. Er is geen droog brood meer te verdienen met het uitbrengen van CD's op het moment, zelfs de vier grote maatschappijen leggen inmiddels op elke CD geld toe. En prijzen verlagen kunnen ze niet, aangezien de vraag naar CD's te prijsinelastisch is...
Het is juist de tussenhandel die veel aan de cd's verdient, niet de platenmaatschappij. Die willen er ook aan verdienen natuurlijk en zullen dat ook doen, maar als je kijkt dat de meeste kosten bij de platenmaatschappij liggen (opname / productie / distributie van een cd, marketing kosten, enz.) en de meeste winst bij de tussenhandel ligt, dan vind ik dat er iets krom zit hier in Nederland.

Nu zul je zeggen, ah maar daar kunnen de platenmaatschappijen iets aan doen. Nou, da's dus het probleem. Ze willen wel, maar de macht van grote ketens als FRS is niet te onderschatten. En aangezien die voor een groot gedeelte van de omzet zorgen, blijft de situatie voorlopig nog even zoals ie is. Voorlopig ;)
Inderdaad, het kopieerbeveiligen van CD's heeft vaak een averechts effect, aangezien veel mensen bang zijn dat hun duur aangeschafte cd niet gaat werken in de autoradio of de computer.

Ennuh, de plaatenmaatschappijen hebben gewoon hun beste tijd als intermediar gehad, daar wordt onnodig geld in gepompt. De artiesten kunnen toch net zo goed zelf dingen promoten en zo, is veel goedkoper :) Ennuh, artiesten moeten geld verdienen via optredens, niet via cd's :)
De artiesten zelf promoten? Ze hebben wel iets beters te doen, bovendien zijn artiesten artiesten, geen marketeers. Daarbij komt dat een grote platenmaatschappij betere deals kan krijgen bij betere studio's waardoor de kwaliteit van het eindprodukt ook hoger wordt. En daar streven we toch naar?
Helemaal mee eens!
Op zich heb ik niets tegen beveiligingen, behalve als ze nutteloos zijn. Zo heb ik een cd die ik laatst op mijn pc wilde afspelen (sinds ik studeer heb ik op mijn kamer geen stereo) en deze bleek dus beveiligd te zijn dus kon ik hem niet afspelen..... er staat echter niets over op het doosje/boekje over een beveiliging...

Het stomme is dat ik hem wel kon kopiŽren met clonecd (rippen lukte niet)

Tja, beveiligen tegen kopieren ok; maar:

* bereken de kosten van de beveiliging niet door aan consumenten
* zorg dat de cd's probleemloos afgespeeld kunnen worden op elk apparaat
* zet het duidelijk op het doosje

Helaas bestaat het label (beats included) niet meer (of de website is iig onbereikbaar) want ik had veel zin om hier over te gaan klagen :Y)

Ik vind gewoon dat de betalende consument niet de dupe mag worden. Ok, ik geef toe, ik val niet altijd onder de betalende concurrent, maar als ik een cd die ik eerlijk gekocht heb niet goed af kan spelen is het gewoon makkelijker om een cd te downloaden...
Aangezien beveiliging nooit in het ontwerp van de cd is meegenomen is het per definitie niet mogelijk om cd te beveiligen en tevens te garanderen dat ze op elk apparaat -ok, apparaten geschikt voor het afspelen van cd's natuurlijk- normaal afgespeeld kunnen worden.
Volgens mij mag een CD die niet gegarandeerd 100% op een met het "Compact Disc" logo dragende apparaat werkt niet eens het "Compact Disc" logo dragen van Philips? Kan me zoiets nog vaag herinneren...

Dus ik vraag me af of je dan nog wel over een CD mag praten?!?

edit: Trance Mac was me voor ziet ik net met mn glazen oog... Ben ik gelukkig toch niet de enige die zo denkt :)
Als er dan een sticker op komt "This disc is copyprotected", vind ik het best.

(Wel met dezelfde leesbaarheid als "Roken is dodelijk" op de pakjes sigaretten natuurlijk)
Ja fijn, sinds het verdwijnen, van de LP zijn de hoesjes al niet zulke kunstwerken meer als vroeger. Nou ook nog in het loeigroot een text die duidelijk moet makaen dat ie niet te kopieren is.

Ik ben het met je eens, dat het er op moet komen staan. Maar feitelijk voldoen dergelijke beveiligde CD's niet meer aan de CompactDisk audio standaard. Dus als ze gewoon dat logo eraf laten, moet het wel duidelijk zijn. Evt met een kleine text op de achterkant, dat het geen normale Audio CD betreft, maar een achterlijk experiment van de platenbonzen, om de CD's nog duurder te maken.
Ze moeten deze logo invoeren... voor verklote CD's die niet meer aan de Compact Disc standaard voldoet.
Philips kan beter zeggen dat ze het geen audio Cd of CD meer mogen noemen.. Zal het patent op de cd / red book standaard nog geldig zijn? }>
Dat heeft philips een tijd geleden ook gedaan.

Het gaat hier idd niet meer om audio cd's dus mogen ze daarom ook het compactdisc logo niet meer gebruiken.

Volgens mij heeft dit een hele tijd geleden een keer op tweakers gestaan
Het is gekend dat veel bedrijven hun prototypes ed eerst lanceren op de Eu markt omdat die net veel critischer zijn dan de rest van de wereld. De states bv zijn zodanig commercieel ingeburgerd dat ze zelfs een commercieele campagne aan de binnekant van een doodskist verkocht krijgen. Maar dat zou hier toch niet pakken denk ik. Veel verzetsgroeperingen vinden juist hun oorsprong in ons Eu gebied en niet in de states waar men alles slikt wat op het buisje komt van smorgens vroeg tot savonds laat.
Persoonlijk vind ik het schandalig dat ze die beveiliging er in bakken, het heeft alleen maar duidelijk aan dat ze de markt willen domineren zonder meer. Groepen en performers worden gebonden aan contracten waarbij mega veel winst naar de media"mafia" gaat.

Een bedenking kwam mij gisteren te binnen:
Ik was er samen met mijn vriendin naar het Paleis voor schone kunsten te brussel gegaan om een klasiek concert bij te wonen. Omgedoopt in "BoZart" recentelijk btw.

Inkomprijs: 10 euro/persoon
duurtijd: +- 1:30 uur (netto)
N personen in de zaal... 2000 (gok)
Nr of Artist: +- 100
Luisterkwaliteit/akoestiek: zeer hoog!
Huur zaal :??? ongekend
Apperatuur: ??? ongekend duur + 1 stradivarius (500.000 euro)
Repliceerbaarheid: 0x
Beluisterbaarheid: 1x
De uitvoerders zetten een ongekende prestatie neer en hebben er jaren voor geoefend en gezweet.

en toch is iedereen tevreden en hebben de uitvoerders er hun brood mee verdiend.

Groep X brengt uit op Cd:
Inkomprijs: 25 euro/stuk (aankoop cd)
duurtijd: +- 1 uur (netto)
N personen in de zaal... 2.000.000 (verkoop cd)
Nr of Artist: +- 5
Luisterkwaliteit/akoestiek: matig tot eerder slecht.
Huur zaal :??? ongekend
Apperatuur: ??? valt best mee en is herbruikbaar voor andere groepen.(opname aperatuur ed..)
Repliceerbaarheid: 0 (met beveiliging)
Beluisterbaarheid: oneindig (practisch enkele honderden maal)

Als je even alles bedenkt wat er van kosten bij komt kijken dan zie je duidelijk dat er iets schort met de productie van CD's. De productie ervan leverd zonder meer milioenen in kas, en de instelkost is eenmalig doch zeker niet hoger dan wat een concert van kosten meebrengt. De reproduceerbaarheid voor CD's is gigantisch groot en dan durven ze nog te beweren (propaganda) dat ze niet uit de kosten zouden kunnen komen. Laat me niet lachen. De platenbarons weten wel waarom ze de markt netjes in handen willen houden, het is puur goud voor plastiek shit. Dat kan je niet van een concert zeggen. Daar heb je diamant voor een "zacht" prijsje.
Ik koop geen CD's meer tot die prijs drastisch naar beneden gaat. Ze kunnen van mij de pot op!
Dit slaat nergens op. Je vergelijkt allereerst appels met peren door verschillende muzieksoorten te nemen (een Stradivarius, hoe kom je erop!). Dan ga je ervan uit dat er van een cd 2 miljoen exemplaren worden verkocht (veel succes daarmee). Dan ga je ook nog uit van een slechte luisterkwaliteit bij een cd en goed bij een concert (nogmaals succes, de geluidskwaliteit van de gemiddelde band is thuis beter dan live) en tenslotte laat je duidelijk blijken dat je niet weet wat er gemoeid is met het produceren en promoten van een cd.

Leuke vergelijking, maar hij gaat in geen enkel opzicht op. Helaas.
Ze zeuren ook al tijd over dat er teveel gedownload wordt, dat stimuleer je nu, wat nu koop je de cd niet, je kan hem toch niet meenemen in de auto(ik heb neem geen orginele cd's mee). Dus download ik ze wel.


ooh ja, je kan ze zoiezo lezen dat moet nl vanwege dat logotje compact disk dus is het ook te kopieren zoniet door gewoon je uitgang op te nemen of door het door te lussen en je ingang op te nemen. Laatst ook gewoon een beveiligde cd gekopieerd track 1 duurde een uur de rest was zo klaar. Je moet dus wel wat tijd nemen maar het werkt wel.
Ik heb het recht back-ups te maken. Ik koop mijn cd's legaal, maar ik durf originelen niet mee te nemen, dus kopier ik sommige albums. Maar ik geef geen kopieŽn aan anderen, dus ben ik legaal bezig. Ik heb het recht back-ups te maken, dat wordt nu voorkomen.

Kan iemand vertellen hoe dat met ons rechterlijk systeem zit? :?

edit: Het is dus niet zo zeer een recht van de koper, maar iets dat hij/zij mag. Ik begrijp dat de beveiliging erop gaat, maar het is wel jammer. (Het zal wel weer omzeild worden :+)
Je hebt recht erop zolang je er toe in staat bent, maw, het niet verboden om een kopie voor eigengebruik te maken, maar dan moet je dat wel kunnen. Echter zou je het er op kunnen gooien dat ze doelmatig proberen de consument van dit impliciete recht beroven. Dat omdat het hier hun doel is om de kopie tegen te gaan, en vroeger LP's bv niet even snel door een eigen platensnijder gehaald konden worden omdat dat economisch minder rendabel was voor de consument dan een tweede exemplaar aanschaffen van al zijn platen, er van uitgaande dat het een gemiddelde collectie betreft.
Het 'recht' op een kopie voor eigengebruik is niet expliciet als recht omschreven in het auteursrecht en dus kan je daar geen direct beroep op doen.
Kan zijn, maar producenten hebben niet de plicht jou in staat te stellen dat recht uit te oefenen.
Je betaalt er echter wel voor, dat moet toch een argument zijn.
Dit vind ik eigenlijk schandalig omdat je voor die cd betaald hebt en je mag thuis van de cd's die je hebt een verzameling cd maken.

Als ze de prijs dan ook gelijk door de helft doen dan is het misschien nog iets acceptabel.

Eigenlijk zou je moeten proberen om bij alle grote ketens die cd's verkopen moeten boycotten. Een fikse consumenten staking.
Want als iedereen geen cd's meer koopt met de eis dat er apas weer gekocht word als de prijs omlaag gaat dan moet je is opletten hoe snel dat gaat.
Eigenlijk zou je moeten proberen om bij alle grote ketens die cd's verkopen moeten boycotten. Een fikse consumenten staking.
Dat doe ik zowieso toch al. Als je zowieso al niet van de pop/mainstream muziek houdt (in mijn geval is dat dus metal) heb je toch al niets te zoeken in winkels als de Free Record Shop.

Maar het is eigenlijk heel simpel. Iedere keer als je een CD tegenkomt waar een dergelijke beveiliging op zit, dan moet je die CD inderdaad niet kopen. In plaats daarvan stuur je een mailtje (of nog beter, een brief) naar de artiest/band in kwestie met daarin dat je de CD graag gekocht had, maar dit niet gedaan hebt omdat je er toch niets mee kunt.
Als dat maar genoeg gebeurt gaan de artiesten vanzelf wel inzien dat de platenbazen echt niet meer goed bezig zijn met het behartigen van hun belangen.
Bij de cd's die op internet worden aangeboden staat het er vaak niet bij dat ze beveiligd zijn. Ik heb al een paar keer een cd gekocht die ik niet zou kopen als ik vantevoren geweten had dat er een beveiliging op zit.

Ik vraag me af of ik ze terug kan sturen en mijn geld terug kan eisen.
ik wil altijd gewoon mijn cd's rippen om ze op mijn pc te zetten. Ik heb geen stereo, alleen een pc met een 2x 100Watt RMS versterker daarachter voor het broodnodige hardgaan van muziek }>
En ik heb een mega hekel aan cd's wisselen...
Cd's kopen is meestal ook kut, koop je een cd van 25 euro, staan er maar 5 leuke liedjes op, de rest wil je niet eens hebben! Dus je betaalt 5 euro per liedje! Doe eens even normaal man! Een optreden kost minder geld om naar toe te gaan dan een cd kopen, is veel gezelliger en vetter dan een cd en volgens mij verdienen daar wel de artiesten aan ipv de platenmaatschappijen...
een cd kan je later nog eens horen, op t tijdstip van jouw keuze ;)
Stel, je hebt alleen maar een pc en een autoradio, en verder geen cd spelers.
Je koopt een nieuwe cd.. en hij blijkt niet te werken in beide apparaten...

Mag je de cd terugbrengen? (meneer, hij doet het niet)...
Of ben je dan gewoon g e n a a i d ???
Juist, dan ben je dus genaaid, want je geld krijg je never nooit terug.

Zelf heb ik ook geen stereo, ik gebruik mijn PC gewoon als stereo. Ik koop ook nooit legale cd`s. Waarom niet? Het is veel te duur en er is grote kans dat ik hem niet eens af kan spelen!

Dus waarom niet in een half uurtje de cd downloaden? Je hoeft er niet eens voor het huis uit en het kost je verder niets.

Een consumentenboycot lijkt me een zeer goed middel, maarja, hoe laat je iedereen daar aan deelnemen :r
Natuurlijk mag je ruilen, daar heb je als consument het recht op (zeker als je de CD bijvoorbeeld online hebt besteld).
Zelfs van die beveiligde exemplaren moet en zal ik een kopie maken.

* 786562 Adm.Spock
Doe ik ook altijd, wil toch liever mp3 luisteren dan constant van cd te moeten wisselen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True