Macrovision introduceert nieuwe versie kopiëerbeveiliging

Kopiëerbeveiligings-softwaremaker Macrovision heeft een nieuwe versie van zijn CDS 300-systeem klaar voor introductie, zo laat The Register weten. Macrovision zegt dat met deze nieuwe versie de auto-run-optie van Windows overgeslagen kan worden, maar dat gebruikers wel beperkte mogelijkheden krijgen om kopiëen voor persoonlijk gebruik te maken. Een eerdere versie van het CDS 300-systeem die begin dit jaar werd geïntroduceerd voorkwam bij het afspelen in een PC dat men direct toegang had tot de audio-data op een muziekschijf. Dit gebeurde door de Windows auto-run-optie te detecteren, maar later werd bekend dat dit was te omzeilen door de shift-toets ingedrukt te houden.

Deze nieuwste versie 7 van het systeem heeft voldoende hardwarematige beschermingen zoals 'fouten' in de data om te voorkomen dat cd's toch geript kunnen worden op de klassieke manier. Hierdoor worden gebruikers verplicht om WMP (Windows Media Player) te gebruiken, zodat ze de wma-versies van de muzieknummers van de cd kunnen afspelen. Hierbij zal ook Active Software Protection (ASP) van het bedrijf in actie komen om de bestanden te beschermen.

Macrovision benadrukt wel dat ASP geen spyware is, aangezien het bedrijf nogal wat kritiek kreeg over CDS 200 dat wel spyware-code installeerde op de pc van gebruikers. Het systeem zal 'fair use' oftewel kopiëen voor eigen gebruik toelaten, maar alleen in landen waar dat wettelijk ook toegestaan is, zoals in de VS. In Europese landen ligt deze wetgeving vaak anders, en het is aan de eindgebruikers van het systeem, de platenmaatschappijen, in hoeverre ze de beveiligingssoftware willen implementeren op muziekcd's.

Reacties (54)

[Arthur]

Ik blijf dit een schandalige manier van beveiligen vinden. "'fouten' in de data om te voorkomen dat cd's toch geript kunnen worden" - de muziek wordt dus gewoon vernaggeld om kopiëren te voorkomen. Dit is dan ook de reden dat sommige high-end en auto-cd-spelers deze rotzooi weigeren af te spelen: ze scannen de cd en komen zoveel corrupte data tegen dat ze de cd als kapot of incorrect beschouwen.

Niet alleen zit je dus met een mank product, maar de kwaliteit van de muziek lijdt er zelfs onder. Uiteraard claimt Macrovision dat de beveiliging onhoorbaar is, maar mijn ervaring suggereert het tegenovergestelde. Nog los van het feit dat daadwerkelijke muziekdata wordt opgeofferd voor de corrupte beveiligingsdata, is er ook nog de mogelijkheid dat de cd-speler (die geen error-correctie als een cd-romspeler heeft) meer leesfouten maakt, wat ook de kwaliteit kan verminderen. Er is een reden dat Philips op een gegeven moment verboden heeft dat deze so-called "cd's" het "Audio CD"-logo voeren

Ik koop heel veel cd's, maar ik weiger om nog maar één cent uit te geven aan Macrovision cd's. Ik heb er een paar, en die spelen niet of slecht (overslaan) in onze auto en in de B&O huisinstallatie. En ironisch genoeg: een met Exact Audio Copy gemaakte kopie werkt feilloos. De kopie is dus beter dan het origineel waar hij vanaf komt...

[Verwijderd]

B&O != high end. Mijn (ook niet high end) DENON DCD715 speelt alles af, zelfs CD's waar gaten in de laag zitten gaat vaak nog goed (met uiteraard een hickup op het punt waar het gat zit).

Dat de door jouw beschreven 'high end' CD spelers het niet afspelen, geeft eerder aan dat die CD spelers ook niet al te best zijn.

Los daarvan ben ik het wel met je eens dat het belachelijk is dat men een foutcorrectiemechanisme extra gaat frustreren door notabene bij productie zelf fouten toe te voegen. Dat is uiteraard geheel absurd.

[Arthur]

Ik wil er verder niet over discussiëren of B&O high end is of niet (als je goed leest beweer ik dat ook nergens in de post), maar ik ben het niet eens met je redenering dat niet afspelen aangeeft dat een cd-speler mindere kwaliteit is. Het is een bekend feit dat wat meer kritische afspeelapparatuur dergelijke cd's vaak weigert. De platenmaatschappij waar ik een tijd geleden een mailwisseling over gehad heb, zei toen dat het vooral om wat higher-end spelers ging. In het geval van zowel de B&O als de autoradio (vermoedelijk cd-rom mechaniek) is het zo dat ze beide de cd scannen voor afspelen. Ze vinden daarbij zoveel corrupte data dat ze de cd afwijzen en onverrichterzake de cd weer uitstoten. Lijkt me een logische handelswijze, want ze voorkomen daarmee ook dat ze bijvoorbeeld data cd-roms proberen af te spelen (wat veel normale apparatuur, inclusief mijn eigen stereo wel doet - met een berg teringherrie als gevolg)

Het feit dat veel apparatuur klakkeloos cd's afspeelt is dan ook precies het hele werkingsmechanisme van Macrovision. Net zoals sommige audio-cd-spelers scannen CD-Rom spelers voordat ze beginnen met afspelen de hele cd. Als ze daarbij teveel corrupte data tegen komen, weigeren ze hem. Veel audiospelers, daarentegen, doen die scan niet of minder grondig en halen hun schouders op als ze verdere fouten tegenkomen. Zo voorkom je in theorie dus dat je de cd kan kopieren (cd-romspelers e.d. kunnen hem niet lezen), maar kan je hem in de meeste apparatuur nog wel afspelen.

(Offtopic: Overigens speelt die B&O, evenals de autoradio, cd's met gaten in de bovenlaag ook gewoon af (helaas hebben veel te veel van mijn cd's dat)... uiteraard net zoals bij jou met overslaan op het punt, maar toch. Het feit dat ze Macrovision cd's dan doorgaans ook weigeren, lijkt toch aan te geven dat er wel heel veel vernaggeld wordt bij die beveiliging)

[brammus]

Voor een CD ligt de wijze van foutcorrectie besloten in de standaard. Een goede speler houdt zich aan deze standaard

Precies, en daar zit hem nou de crux!

Die beveiligde CD's beantwoorden niet aan de red book standaard, en DUS lust die duurdere cd-speler hem niet, omdat het geen 'echte' audioCD is...

[Verwijderd]

Ik denk niet dat we het er over eens zullen worden.

Voor een CD ligt de wijze van foutcorrectie besloten in de standaard. Een goede speler houdt zich aan deze standaard, en gaat niet zelf nog eens extra beoordelen of een CD hem wel zint of niet. ALS hij het kan afspelen, MOET hij het afspelen imo.

Spelers die dat niet doen, zou ik niet als goed classificeren, maar eerder met een grote boog omheen lopen. High end of niet. Sowieso wordt er bij echte high end gebruik gemaakt van een aparte DAC, en is het aan die DAC om te beoordelen of hij wat met de gelezen data kan of niet, niet aan de speler.

[Verwijderd]

Fouten in data != vernaggelen van muziek.

Je kan bv ook de Table of content vernaggelen. Het officiele CD formaat ondersteund een hoop zaken die voor audio CDs niet noodzakelijk zijn maar enkel voor data CDs interessant zijn In een audio CD speler worden deze features vaak genegeerd (hoeft tenslotte niet te werken) maar in een computer moet men het wel ondersteunen.
Laat je dus deze features in de soep lopen, merk je daar op een audio CD speler niets van, je computer snapt het echter niet meer en kan de CD niet meer afspelen.

De daadwerkelijke audio tracks echter zijn (meestal) gewoon foutloos opgeslagen.

[Verwijderd]

Het gaat om digitaal copieren. Niet alleen is de kwaliteit altijd minder als je extra conversiestappen moet doen, maar de snelheid waarmee je ript is ook een stuk trager.

Je kan namelijk anders niet echt op 24x rippen

Maar er is tevens ook genoeg rip software die niet afbreekt als er fouten worden gevonden en de meeste fouten kan corrigeren. Dus het zal moeten blijken hoe effectief CDS-300 dan wel is als het eenmaal op de markt in gebruik is.

En het automatisch opstarten van data/muziek CDs zet ik altijd direct uit met TweakUI, want die SHIFT toets manier die vergeet je ook snel als je het niet regelmatig gebruikt.

WinXP TweakUI - Win9x/Me/2k TweakUI

[dmantione]

Geluidsdrivers met opnamefuncties?

[glashio]

Slim bedacht
Leuk om er een SourceForge projectje van te maken

[PommeFritz]

Er is al Total Recorder. Kost een paar dollar, maar werkt perfect

[Verwijderd]

het is de enige manier om het dan ook voor elkaar te krijgen : niet accepteren.

maargoed, veel mensen lopen als schoothondjes achter DRM aan, closed standards voor high definition DVD etc etc etc... zolang de mensen niet wakker willen worden.....

[goodfella]

Beetje offtopic....


Oke, mijn probleem:

Ik ben dj en de laatste tijd draai ik steeds meer met cd's aangezien de digital turntables zeer geavanceerd zijn (pioneer CDJ 1000 MKII en DENON 5000). In de States zijn al heel veel dj's overgegaan naar CD''s omdat het handig is (qua snelheid opzoeken, que-en, samplen en het is simpelmweg compact).

Het probleem is nu echter dat wij in Nederland als particulier zijnde wel een backup mag maken van je originele cd, maar als DJ zijnde (dus commerciele instelling) mag je dat niet. Heel veel nummers komen op platen uit en niet op cd's. Dus als ik een plaat koop mag ik hem niet op CD branden om hem vervolgens op een feest te draaien (ookal heb ik die plaat gewoon bij).... hoe bedoel je f&cking krom

[Verwijderd]

Volgens Macrovision zelf zit er een player ingebouwd die, zodra je een audio cd in een pc stopt, automatisch de cd begint af te spelen. Ook DRM-rippen is blijkbaar onmiddelijk ingebouwd.

[Verwijderd]

zal vast wel goed werken als je 't in een non-windows PC duwt, met die player......

[Admiral Freebee]

Ja en zelfs in Windows is de huidige player die op sommige CDs zit zo brak als wat... het geluid is blikkerig en de player hangt op de meest stomme ogenblikken.

Overigens wil ik m'n legaal gekochte CDs wel gewoon rippen naar m'n HDD aangezien ik m'n computer vaak als muziekstation gebruik. Ook wil ik de mp3s op m'n mp3 speler kunnen zetten.

En dan vinden ze het raar dat mensen die niet weten hoe ze de huidige beveiligingen moeten omzeilen toch maar terug gaan downloaden van Kazaa... tegenwoordig heeft iedereen wel een mp3/wma speler en de muziek voor die speler moeten ze toch ergens vandaan halen? .... niet?

[Verwijderd]

zal vast wel goed werken als je 't in een non-windows PC duwt, met die player......

Dat is toch ideaal! In Linux gebruiken we die rommel niet, en dat hoeft ook niet, omdat de audio-tracks gewoon leesbaar zijn...
Als een stand-alone cdspeler de CD kan lezen, dan kan linux hem ook lezen (cdparanoia), geen enkele beveiliging die daar tegenop kan...

[golfdiesel]

ik heb een CD die in geen enkele CD-ROM drive waar ik hem in gestopt heb gelezen wordt... in elke standalone CD speler en DVD speler wel en in mijn MP3 autoradio wordt ie ook gelezen, maar zowel in Windows en Linux krijg ik het niet voor elkaar Zelfs m'n plextor CD-ROM speler slikt hem niet.

[eigenaardig]

ook leuk om te weten welke cd dit is ?

[Spacecowboy]

Gaap. In m'n discman, aansluiten op line in, en opnemen die handel. Zonder DRM en zonder gezeik...

Ik word hier zo moe van. Wanneer zien ze nou eens in dat dit een eindeloos gevecht is?? Zolang er geluid is, kan je dit opnemen en reproduceren...

En als het dan ook nog dubieuze beveiliging is (zoals de vorige versie) acht ik de kans op gebruikers acceptatie helemaal erg klein...

huy, fipo

[SKiLLa]

Helemaal mee eens Jeroen ! Laat ze CDs maar goedkoper maken, ipv. dure licenties nemen op copieer- / rip-beveiligingen die toch niet (lang) effectief werken. Hoelang zal het nu weer duren voordat je op google.com tutorials of tools kunt vinden waarmee de copieerbeveiliging te omzeilen is ?

En als ik een CD koop, dan wil ik ook echt een CD krijgen en niet een plastic schijfje dat niet 100% aan de CD specificatie voldoet. Ze mogen officieel niet eens het CD-logo voeren in dat geval ! Staat zo'n 'nep CD' in het CD-bakje in de winkel dan is het dus eigenlijk misleiding & kun je sowieso je geld terug eisen (indien gewenst) ! Als ik toch 20 euro uitgeeft wil ik wel een ECHTE CD

Op deze manier drijf je potentiele kopers alleen maar eerder naar illegale bronnen ala P2P of andere vormen van piraterij ...

[Standeman]

a) er zijn weinig CD's van >= 20 euro

b) Je hebt geen flauw idee wat zo'n beveiligings licentie kost.

c)Elke Audio-CD beveiliging is te omzeilen zolang deze te horen is.

d)Het geld kan je ook terugeisen.. en je kan kijken of het logo erop staat (ze houden zich hier wel aan, anders zie begin) Je hebt immers zelf ook ogen. Zo niet, dan vraag je het even! (Overigens wel lullig voor onwetende klanten!)

e)Potentiele kopers drijf je niet naar het illegaal gebruiken door 20 ballen voor een CD te vragen.. zij kiezen er zelf voor, ook willen ze € 1.000.000 voor die CD hebben... (het is niet echt een 1ste levensbehoefte zoals water, lucht of brood)

f) Dit is geen persoonlijke aanval, ik ben (zeker) niet heiliger als de paus (hoop ik), maar ik probeer het alsjeblieft niet goed te lullen.

[hamsteg]

Het geld kan je ook terugeisen..

Ja maar ... dit gaat allemaal voorbij aan het feit dat ik legaal een stukje muziek / DVD wil kopen en opgezadeld wordt met kopieerbeveiligingen waardoor ik op mijn gewone DVD/CD speler niet eens meer dingen kan afspelen; 30 sec. moet kijken naar een waarschuwing over illegaal gebruik dat dat wetterlijk verboden is etc. etc. Ik heb dat ding legaal gekocht mij hoef je niet te vertellen dat dat illegaal is en dat ding moet gewoon werken, punt.

Potentiele kopers drijf je niet naar het illegaal gebruiken door 20 ballen voor een CD te vragen

Ik heb CD's thuis liggen die het niet doen waardoor ik illegale sites moet bezoeken om toch de muziek te krijgen (op mindere kwaliteit!, laatste van Anouk bijv.). Ik vind de CD's aan de dure kant, kocht er vroeger toch wel een paar meer per maand. De prijs speelt geen hoofdrol maar zorgt er wel voor dat ik niet zomaar voor mij een wat onbekendere CD koop.

Het gevolg is de "Self-fulfilling Prophecy". De platenmaatschapij beweert dat de "groten" het de "kleintjes" mogelijkmaken om te bestaan. Ze maken ingewikkelde strukturen en duurdere CD's met als gevolg dat je nog minder gaat kopen en nog meer naar de "groten" gedwongen wordt.

[Verwijderd]

Ik word hier zo moe van. Wanneer zien ze nou eens in dat dit een eindeloos gevecht is?? Zolang er geluid is, kan je dit opnemen en reproduceren...

Ik denk dat ze bij macrovision ook wel weten dat ze kopieren niet kunnen stoppen, maar waarom stoppen zo lang er een publisher geld aan uit wil geven.

[vso]

de slimme mensen zullen wel een weg eromheen vinden, sterker nog hier word niet tegen beveiligd.

maar wat denk je van de leek ? die geeft het na x aantal pogingen op. voor de gemiddelde mens is het na beveiliging nummero x weer te omzeilen eigenlijk zo lastig dat ze het wel via andere wegen gaan proberen bv p2p ofzo ..

hoe hoger ze de lat leggen hoe moeilijker het word. zie het als of je de deur openlaat van je huis of je vergrendeld en beveiligd alles van je huis. het zal een inbreker altijd lukken om binnen te komen. echter de waarde van jou spullen en zijn tijd(om gepakt te worden) wat is kostbaarder ?

het duurt nog wel ff en ik denk dat de consument wel een lange adem heeft maar het bedrijf wat grotere rijkwijdte

[twabi2]

sorry hoor, maar de gemiddelde gebruiker kopieert het gewoon even via mediaplayer, wat bij mij al elke keer is gelukt. Geen kwaliteitsverlies met de juiste instellingen... Zelfs CD's zoals die laatste van de beasty boys, of die ene van MM ...

[Verwijderd]

Dat is een analoge kopie ipv een digitale kopie. Doordat de geluidskwaliteit stukken slechter is vinden ze dat al een heel stuk minder erg.

[golfdiesel]

men neme 1 CD-ROM speler met spdif uitgang en spele het CD'tje daarmee via de spdif ingang op moederbord cq. geluidskaart over...

Of neem een normale CD/DVD speler met SPDIF uitgang en zet er als de SCMS bit gezet is een copy-bit kraker tussen en dan naar de spdif ingang van mobo of geluidskaart en je hebt een digitale kopie die een normaal mens met een midden tot hogere middenklasse geluids installatie niet van origineel kan onderscheiden.

[Verwijderd]

Hoeveel mensen gaan dit denk je doen?
De kleine groep die dit kan, weet ook wel hoe ze het op een andere kunnen omzeilen. Het gaat de boys om de gemiddelde consument die hierdoor al iets heeft van, oei, nu wordt het ingewikkeld, laat maar....

[MrE]

Dit is voor mij dus alweer te ingewikkeld. Ik zou er op den duur wel uitkomen, maar het is teveel moeite.

Gevolg is dat ik dan mijn spullen maar ga downloaden.
Alhoewel ik steeds beter uit moet kijken voor Brein, want die trappen voor ik het weet ook mijn deur in.

Dus ga ik maar naar 'een vriend' die de cd's betrekt van shady figuren die onder erbarmelijke omstandigheden in het oostblok mensen laten werken in vage fabrieken en met de opbrengsten drugs en wapens financiëren die weer gebruikt worden voor aanslagen.

Ik snap dat het misschien een beetje extreem overkomt, maar zo werkt het nu eenmaal wel.
Hoe meer je iets beveiligd, hoe groter het geweld dat gebruikt wordt om de beveiliging te omzeilen.

[Verwijderd]

waarom zo moeilijk doen? "wave" als recording source en leef je uit

[Verwijderd]

Een cd koop je naar mijn mening maar om 1 reden:

Om de heb. Omdat het laat zien dat je van die muziek houd en de artiest waardeert. Als ik 1 nummer van 1 artiest 1 keer wil luisteren, dan wil ik niet 4 euro uitgeven aan een single.
Om die reden zie ik heel veel toekomst in projecten als ITunes. Een album mag van mij dus eigenlijk best wat duurder, aangezien dat eerder een soort "status" symbool zal worden als in: "ik heb een ECHTE eminem".

De vraag is alleen hoe je zorgt dat deze albums niet geript worden, en misschien is daar wel gewoon geen oplossing voor. Maar als ik losse nummers goedkoop zou kunnen downloaden, waarom zou ik het dan "jatten"? Ik steel toch ook geen melk, ook heel goedkoop, en het risico om gepakt te worden is te hoog.

Misschien ligt daar dan ook het succes van ITunes, het risico van rippen weegt zwaar genoeg op tegen de prijs. Acties zoals die van Brein brengen de IT ge-orienteerde expert zoals u en ik misschien niet de stuipen op het lijf, maar mn ouwe oma die een keer een plaatje van Andre Hazes van Kazaa plukt wel.

Al met al denk ik dus dat muziek weer terug moet worden gebracht tot het status symbool dat het was in de tijden van Mozart (niet dat ik daar nu wat mee heb ofzo). Je luistert gewoon naar muziek die je echt leuk vind, je uit jezelf door een plank te hebben met albums van echte artiesten. En op je pc heb je een collectie van nummers die je aanspreken.

EDIT:

Nog eens nagedacht, de enige manier om echt te beveiligen is denk ik om een compleet closed box systeem te maken. Een medium wat alleen maar te lezen is op 1 soort apparaat, niet pc natuurlijk... wat daarnaast compleet gesloten is en het signaal moet tussen medium en speakers niet kunnen worden opgevangen.

Maarja, wie wil zoiets nou, het systeem is naast waarschijnlijk onmogelijk te maken, ook nog eens niet flexibel, super duur en heeft geen potentieel tot verkoop.

[DJ_Scuff]

Hoe controleert het apparaat dat het daadwerkelijk speakers zijn die eraan hangen?

En dan nog, mic voor de speaker en opnemen die hap....

[StiGMaTa]

offtopic:
Dat noem ik nu eens flauwe zever! (no flame intended)

Volgens jou systeem gaan we weer naar de tijd waar enkel de groten overleven en de kleine ander werk mogen zoeken. Als jij alleen CD's koopt van een status-symbool wil dat zeggen dat jij enkel achter de grote gaat.
Wie zijn de groten? Wel diegene die zeer veel op de radio gedraait worden (meestal). Dan zul je nooit eens een cd kopen van een onbekende groep waarvan je gehoord hebt dat ze goed waren, of ooit eens een nummertje van gehoord hebt.

[Verwijderd]

in tegenstelling, ik denk juist dat het kopen zal toenemen. meer verkoop tegen een lagere prijs.

ik denk juist dat het makkelijker word voor een "kleintje" om iets te verkopen, omdat er geen produktiekosten van een album of single aanzitten, en net zoals er tegenwoordig in cd winkels jongeren rondhangen op zoek naar muziek, zal dat in de toekomst ook gebeuren op zo een download site.

De grens ligt lager om EEN keer een nummer te kopen van een artiest. Van heel veel artiesten wil ik nu niet het album kopen, terwijl ik opzich wel een nummer zou willen kopen als ik het leuk vind, maar niet als het 6 euro kost.

oja nog ff @DJ_SCUFF:

dat apparaat was ff een theoretisch herzenspinsel van mij en natuurlijk helemaal geen mogelijke oplossing.

[Flexx]

Ik snap niet dat zo'n bedrijf kan blijven bestaan. Blijkbaar werken hun producten voor geen meter en toch is er nog vraag naar ?

[RubBA]

Heheheh hoe denk je dat microsoft het al jaren uithoudt

[Verwijderd]

Ik vind het maar vreemd dat bij nieuws over de introductie van een nieuw soort kopieerbeveiliging mensen over de prijzen van de cd's beginnen te klagen, in plaats van over de anti-kopieersoftware zelf (dit is een lange zin, excuses).
Op de lange duur zal er vast wel een manier komen om ook deze nieuwe beveiliging te omzeilen. Ik vind alleen de optie zoals Jeroen aandraagt niet zo goed, want dan krijg je volgens mij fors kwaliteitsverlies.
Ik ben benieuwd hoe dat werkt, 'fair-use'. Je kunt toch niet meer schrijven op die CD? Hoe weet hij dan dat je hem een x aantal hebt gekopieerd? Dat geldt zeker maar voor één computer of heb je een internetverbinding nodig?

Deze nieuwste versie 7 van het systeem heeft voldoende hardwarematige beschermingen (...)

Wie zegt dat? Is dat de interpretatie van de nieuwssubmitter of zegt Macrovision dat zelf. Wanneer heeft een kopieerbeveiliging voldoende hardwarematige bescherming? Wat voor extra hardware zit er dan op die CD? Krijg je er een kaart bij waarmee je alleen maar kunt kopieren? Dat lijkt me een dure grap te worden

[Standeman]

Hoe vaak moet je nou een CD voor eigen gebruik kopieren??? 6x??? Meer is _echt_ onzin

[Verwijderd]

Mijn plextor negeneert de data track van beveiligde CDS, gewoon rechter muistoets op de drive -> extract audio en meteen wordt de autotrack gekozen.

zet de error corrrectie iets lager 80 -90%, en je kunt snel de audio extracten.