Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 117 reacties •
Bron: CD Freaks, submitter: Snikker

Een gebruiker van het forum van CD Freaks heeft een nieuwe kopieerbeveiliging op dvd's aangetroffen. In plaats van te vertrouwen op de aloude CSS-encryptie, die door software als AnyDVD en DVD Decrypter gemakkelijk omzeild kan worden, maakt het vooralsnog naamloze nieuwe systeem gebruik van een ring met corrupte sectors als enige beveiliging. Wanneer de bewuste sectors worden uitgelezen door kopieersoftware, zou de dvd als corrupt betiteld worden en het kopieerproces worden afgebroken.

DVD LogoCloneDVD-ontwikkelaar Oliver Kastl heeft het bestaan van de beveiliging bevestigd, en wist verder te melden dat, hoewel bepaalde software op de corrupte ring vastloopt, CloneDVD wel in staat is de schijfjes te kopiëren als het eerste hoofdstuk wordt weggelaten. Ook van SlySofts AnyDVD wordt binnenkort een nieuwe versie verwacht die met de beveiliging om kan gaan. Hoewel de huidige versie dus weinig uitdaging biedt voor kopieerders, zou dit kunnen veranderen als de beveiliging verbeterd wordt; het toepassen van een soortgelijke techniek op cd's heeft het kopiëren daarvan eerder ook al aanzienlijk bemoeilijkt.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (13)
Moderatie-faq• Wijzig weergave

Reacties (117)

-11170116+191+239+320Ongemodereerd0
1 2 3 4
+2 bazkar
4 juni 2004 10:50
Nieuwe beveiliging, nieuwe omzeiling, oude liedje.

Een beveiliging die gemaakt en openbaar gebruikt wordt is te kraken, zo simpel is dat. Ik snap niet dat mensen nog altijd zo veel tijd en geld steken in het beveiligen van dit soort media.
+3 bamboe
@bazkar • 4 juni 2004 10:55
Maar ondertussen zijn ze na de cd's nu ook al bezig met het
verpesten van de dvd's.
Ik snap het niet, als ze al dat geld gingen in vesteren in het goedkoper maken van cd / dvd's dan zullen veel meer mensen gewoon het orgineel kopen in plaats van copieren.
+3 Herrick
@bamboe • 4 juni 2004 11:04
Ben ik helemaal met je eens. Een soortgelijke post had ik ook gemaakt in het topic dat ze voor de muziekindustrie ook weer een nieuwe kopieerbeveiliging hadden bedacht.

In mijn ogen kunnen ze niet een beveiliging verzinnen die niet te kraken is. En daarmee verspillen ze eigenlijk een heleboel geld en jammergenoeg wordt deze verspilling weer doorberekend aan de welwillende consument, die vervolgens weer minder bereid is om te gaan betalen voor het produkt en ook overstapt op kopieren enz enz.
+3 Erycius
@Herrick • 4 juni 2004 11:08
Maar ze kunnen het wel zodanig moeilijk maken dat alleen echte tweakers het gekopieerd krijgen, en Jan-met-de-Pet niet... en da's toch al een overwinning, hoe klein ook
+3 Herrick
@Herrick • 4 juni 2004 11:14
Maar zodra de kopieerbeveiliging is omzeild door Tweakers (bijvoorbeeld door rippen) zullen de kopieerbare bestanden snel hun weg naar kazaa en consorten vinden en hoeft de doorsnee consument alleen even te downloaden en te branden.
+3 scsirob
@Herrick • 4 juni 2004 11:26
Het aantal Jan-met-de-Pet kopieen valt in het niet bij de georganiseerde misdaad. Organisaties die 100.000 kopietjes op de markt brengen lachen zich rot om dit soort zielige beveiligings pogingen. Ze hoeven maar 1 keer de beveiliging te omzeilen en persen er dan meteen een container vol.
+2 Skyclad
@Herrick • 4 juni 2004 11:16
En Jan-met-de-pet koopt vervolgens zijn copieen bij een collega/familielid/vriend/kennis die wel tot dat groepje tweakers behoort. Tot er 2 weken later nieuwe software is die het ook voor de grootste digibeet een peuleschil maakt.
+2 Buffy
@Herrick • 4 juni 2004 13:40
Een kopie maken voor "eigen" gebruik is nog steeds niet strafbaar. Het omzeilen van een beveiliging is (of wordt) echter wel strafbaar.

Het toevoegen van dit soort beveiliging is dus alleen bedoeld om van de consument een crimineel te maken ipv te voorkomen dat de consument "iets" strafbaars doet.
+1 mariusjr
@Herrick • 4 juni 2004 13:16
precies. Helemaal met je eens.

En ik denk dat de overwinning zelfs nog iets groter is dan je denkt...
Het is namelijk heel belangrijk dat de consument WEET dat het niet mag!

Als je iets ZO makkelijk kan kopieren, met programmatuur die iedereen gewoon in huis heeft, dan hebben veel mensen al snel het gevoel, het zal wel niet ZO strafbaar zijn...
+1 MLawende
@Herrick • 4 juni 2004 14:56
Maar ze kunnen het wel zodanig moeilijk maken dat alleen echte tweakers het gekopieerd krijgen, en Jan-met-de-Pet niet...

En dan maakt een echte tweaker wel 'n programma waarmee jan met de pet 'n DVD kan kopieëren
+1 Ge Someone
@Herrick • 4 juni 2004 15:56
Voor degenen die films/games uitbrengen is het vertragen van de kopieerders ook belangrijk. Ze vaak al blij als het, na de release, minimaal 2 weken duurt voordat er cracks of kopieën in omloop komen.
Dit is ook een reden om steeds andere beveiligingen te verzinnen.
+3 Jeroen V
@bamboe • 4 juni 2004 12:32
Ik snap het niet, als ze al dat geld gingen in vesteren in het goedkoper maken van cd / dvd's dan zullen veel meer mensen gewoon het orgineel kopen in plaats van copieren.
Dat wordt altijd wel gezegd, maar dat is volgens mij complete onzin.

Hoeveel mensen kopen oudere CD's/DVD's die je vaak voor minder dan 10 euro kunt kopen?

Hoeveel mensen kopen de OEM versie van Nero die ontzettend goedkoop is?

Hoeveel mensen kopen bij een nieuwe PC de OEM van Windows?

Zo kan je wel door gaan. Als de prijs is verlaagd, dan nog wordt alles gewoon gekopieerd..... (ook na een eventuele prijsverlaging blijven er genoeg mensen zijn die roepen dat ook dat weer te duur is.)
+3 W3ird_N3rd
@Jeroen V • 4 juni 2004 13:45
Dat wordt altijd wel gezegd, maar dat is volgens mij complete onzin.
Imho niet. Als ik alleen al naar mezelf kijk.
Hoeveel mensen kopen oudere CD's/DVD's die je vaak voor minder dan 10 euro kunt kopen?
Nou, kopen, ok. Maar ik huur wel 'ns een film. Kopen is me veel te duur. En een spelletje koop ik ook nog wel 'ns, tijdje terug nog Half-life voor 12,50 oid. Da's nog wel leuk. Spellen van 50 euro vind ik maar niks, ik heb in 't verleden te vaak meegemaakt dat ik een flinke schep geld had betaald voor een game die dan gewoon ruk bleek te zijn.
Hoeveel mensen kopen de OEM versie van Nero die ontzettend goedkoop is?
Die kreeg ik bij m'n brander ja, die OEM versie mocht je afaik toch alleen maar samen met een brander kopen. Ik geloof dat ik die versie nog steeds gebruik, zo niet, dan heb ik "voor het gemak" de illegale versie gebruikt (die wel op alle branders werkt : ik heb er meerdere), maar dan nog heb ik dus wel een legale Nero liggen.
Hoeveel mensen kopen bij een nieuwe PC de OEM van Windows?
Hmm, ok, ik moet bekennen dat dat een tijdje geleden is aangezien ik nooit meer een nieuwe PC koop en alleen maar upgrades doe..

Ontopic over de beveiliging : waarom moet dat nou weer :/. De CD was al verziekt, ik heb laatst een tijd zitten knoeien met EAC met zo'n "copy controlled" schijfje, hij leest in m'n DVD lezer anders dan in de CD brander, heb verschillende EAC opties geprobeerd en pas uiteindelijk een redelijke kopie kunnen krijgen, maar vaak kwamen er tikken in 't geluid :/. Ik weiger om een of andere vage player of andere troep te moeten installen om een CD te kunnen luisteren |:( (dat stelde de autorun wel voor, hoezo OS-dependent :r ). Daar bovenop dat het niet eens meer een CD was, want waar is dat compact disc logo anders heen.. Die dingen zijn gewoon corrupt. Natuurlijk wel dé oplossing : maak het hele schijfje corrupt en onleesbaar, en niemand maakt meer een kopie!

Dat ook niemand het schijfje meer kan lezen, daar gaan we later verder op in..

Prijzen omlaag en domme beveiligingen eraf, weer échte CD's gaan verkopen. En als het even kan ook nog fatsoenlijke muziek maken. Dan zal ik er eens over denken weer een legale CD te kopen.

Maar nu zie ik dus hetzelfde met de DVD gebeuren :/

Straks ook geen DVD logo meer op de DVD's :?
+1 siets001
@Jeroen V • 4 juni 2004 16:09
Hoeveel mensen kopen oudere CD's/DVD's die je vaak voor minder dan 10 euro kunt kopen?
Wat een vreemde vergelijking maak je daar, je zecht zelf
oudere CD's/DVD's
dus die behoren dan ook een lagere prijs te hebben, maarw anneer er een "wel grappig" spel licht dat me een dag of 2 kan plezieren, of dat ik eens in de zoveel tijd een paar uurtjes of emer speel (zijn er nog genoeg van) en het kost 5-10 euro dan koop ik ze wel. Loop af en toe wel eens langs de Bart Smit enzo om te kijken wa er ligt.
Hoeveel mensen kopen de OEM versie van Nero die ontzettend goedkoop is?
Heb er geen Nero op mar Alcohol en die niet legaal gekocht nee, dus je heb een punt. Maar 50 euro voor een brandprogramma? mwha vind er hetzelfde van als een spel, als het nu een prijs had die ik het waard vond... (ja ik weet het, zou dan een ander moeten gebruiken).
Hoeveel mensen kopen bij een nieuwe PC de OEM van Windows?
Mwha die PB pc die ik kreeg van me moeder had een OEM, maar wat moet ik de Home versie van XP? En heb LEGAAL een XP pro versie liggen via de MSDNA licentie van school, waarbij ik voor 5 euro per jaar de meeste M$ software mag aanvragen, je mag dan lenen EN kopieren. Daarna gebruiken zolang je wilt en updaten tot je van school gaat.
(ook na een eventuele prijsverlaging blijven er genoeg mensen zijn die roepen dat ook dat weer te duur is.)
Dat zou er bij mij van af hangen wat de prijs is, sommige programma's en spellen vind ik nog geen tientje waard, dus ja zal het zeker roepen bij een aantal dingen. Maar voor ieder spel en programma heb ik wel een prijs die IK redelijk vind, en als het er onder zit of rondom die prijs is koop ik het gewoon. Maar je heb zeker gelijk dat niet iedereen dat zal zeggen.
+1 Plopeye
@Jeroen V • 4 juni 2004 23:43
Dit is het gevolg van het feit dat ze de strijd tegen kopieeren al verloren hebben een brander en de meia is nu zo goedkoop dat het gewoon nog steeds loont om te kopieeren....
Ze moeten nu eindelijk het principe van "If you can't beat them, Join them" gaan toepassen dus maak gebruik van het feit dat er gekopieerd wordt.....
+3 Pietje Puk
@bazkar • 4 juni 2004 12:13
Laten we het even in verhouding zien. Stel dat zo'n beveiliging ontwikkelen ongeveer ¤ 250.000 kost. Een bedrijf als Sony verkoopt wereldwijd nog steeds enkele miljoenen DVDs per jaar.
De ¤ 250.000 als prijsverlaging doorvoeren levert dan in het beste geval ¤ 0.50 per DVD op. Dus niet iets wat de gemiddelde consument merkt.

Daarentegen kan zo'n systeem wel wat kopieerders tegenhouden waardoor er wereldwijd in een jaar misschien 50.000 DVDs meer verkocht worden.
Dus zijn dit soort systemen vrij snel rendabel terwijl een prijsverlaging platenmaatschappijen veel meer kost.

Ra,ra wat zij in eerste instantie zullen proberen. (Nee, dat zijn geen prijsverlagingen)
+1 siets001
@Pietje Puk • 4 juni 2004 16:01
Volgens mij vergeet jij echt iets daar hoor.

Als de cd prijs lager is zou ik echt meer cd's kopen, nu koop ik spellen van 50 euro NA ze eerst illigaal gespeeld te hebben, dit doe ik zodat ik weet of het de moeite is. Wanneer ik een spel de aankoopprijs waard vind koop ik hem legaal, wanneer ik het ruk vond speel ik het alleen illigaal of helemaal niet. (en hem ruk vinden kan ook betekenen "geen 50 euro waard wel 25").

Dus een spel als BF1942, BFvietnam, SWG, WoW en Halo (XBox) koop ik gewoon (jaja stuk meer voorbeelden maar geeft een idee, en ok een MMorpg koop je meestal toch wel als je het wilt spelen vanwege de server-side beveiliging en de minder druk bevolkte illigale servers, en WoW is niet uit nog maar speel wel Beta).

Een spel als Thrones and Patriots is best leuk hoor maar om nu het origineel En de uitbreiding te kopen voor een "best leuk spel" en dan 80(?) euro te betalen...... 40 euro voor de combi vind ik wel best mischien 50 maar meer zeker niet. Ook veels te veel miskopen gehad trouwens, Anno1503 iemand? Heb nogsteeds de multiplayer PATCH niet gezien (een spel uitbrengen zonder multiplayer en datd an in patch brenegn????) Maar dat kan dan weer aan mij liggen

Dus nee maak de prijzen lager dan koop ik meer, als ze de prijs halveren en ik koop 4 keer zoveel maken ze dubbele winst op mij..... dus denk dat je dat vergeten bent in jouw pleidooi hoor. Al is wat ze nu doen gewoon makelijker natuurlijk.
+2 wouterdeg
4 juni 2004 10:49
Kunnen we dan niet weer gaan stiften?
+2 tankeriv
@wouterdeg • 4 juni 2004 12:28
Als ze de DVD's nou eens beveilligden dmv een code, dus elke DVD met een auteursrechtelijk beschermde inhoud uit zouden rusten met een unieke non-publiekelijke code. En de inhoud van die DVD bevat dezelfde code. En wanneer de de code van de inhoud niet overeenkomt met de code van het medium zal de inhoud niet af te spelen zijn.

Maarja misschien dat het werkt, maarja het is bedacht dus er is ook wel weer iets op te bedenken om het te kraken of te omzeilen.
+3 Meneer Dik
@tankeriv • 4 juni 2004 13:20
Das eenvoudig te kraken. De code moet namelijk bekend zijn bij de DVD-Speler zelf (dus dan kan je de video data gewoon copieren) of de DVD speler software. In dat laatste geval kan je de code dus in de speler software vinden.

De volgende Digitale Media Natuurwet blijft altijd gelden:

"Alles wat je kan afspelen, kan je ook kopieren."

Daar kan niemand iets aan veranderen.
+3 mjtdevries
@Meneer Dik • 4 juni 2004 15:22
Daar kan je best wat aan veranderen. Het vereist alleen wel medewerking van de fabrikanten van branders.
Je zult namelijk een beveiling in hardware moeten bouwen. Maar juist de brander fabrikanten verdienen bakken geld met alle illegale kopien dus die gaan echt niet meewerken.

Kijk bv eens naar CD branders die kunnen overburnen en 80 en 90 minuten CDs kunnen branden. Als ze dat niet ingebouwd hadden had je een heleboel audio CDs niet kunnen branden, terwijl de mensen die CD branders voor data opslag gebruiken er amper last van zouden hebben. Zou een heel acceptable "beveiliging" zijn geweest.

Stel je eens voor dat CD branders alleen maar braaf 74 min CDs zouden kunnen branden en alle muziek CDs zouden 80 min zijn. Hoeveel branders zouden er dan verkocht zijn? Ongeveer 1% van het huidige aantal of nog minder?
+1 coverman
@Meneer Dik • 4 juni 2004 17:49
Hoeveel branders zouden er dan verkocht zijn? Ongeveer 1% van het huidige aantal of nog minder?
Misschien iets meer; ik denk dat als het bij 74 min. schijfjes had gebleven, dat de data-branders hier ook wel mee aan de slag zouden gaan.

Het leuke is dat zo'n afspraak niet werkt; er hoeft maar 1 no-name aziatisch fabriekje te zijn die zich niet aan die regels zou houden, en de rest had kunnen inpakken ... En dat is mooi, dat dat soort regels gewoon niet werken.

't Is een beetje hetzelfde hinkelen wat Sony doet: aan de ene kant een media organisatie dat zijn investeringen wil garanderen door kopieerbeveiliging toe te passen, en aan de andere kant branders maken ... Toch geloof ik dat deze strategie het beste werkt.
0 dirkpostma
@Meneer Dik • 5 juni 2004 09:10
Helemaal mee eens, maar:
+2 idX
@tankeriv • 4 juni 2004 12:32
Ze zullen zowiezo moeten zorgen dat mijn DVD speler de originele DVD kan afspelen! Zolang mijn DVD speler de DVD kan afspelen (dus geen nieuwe moeten kopen) is de DVD te kopieren, zo simpel is het, wat ze ook bedenken.
+2 TheOneLLama
@tankeriv • 4 juni 2004 19:45
En als we dat nou eens CSS noemen!
+2 RoadRunner84
@wouterdeg • 4 juni 2004 12:03
wellicht, maar staat de ring corrupte data ook weer mooi buitenaan? en is hij wel zichtbaar, zodat je de streep correct kan zetten?
Zolang trusted computing nog niet volledig is doorgevoerd kan de data altijd onderschept worden, desnoods bij de scart kabel van dvd naar tv.
Met trusted computing zou zelfs de verbinding tussen dvd en tv encrypted kunnen zijn :(
+3 mariusjr
@RoadRunner84 • 4 juni 2004 13:12
Op dvdees is de gebruikte data toch al heel wat moeilijker te onderscheiden van de niet gebruikte ruimte.

En wat dacht je als ze die corrupte hoofdstuk op de BINNENSTE layer zetten? Daar kan jij niet bij met je stift :-)
+2 mariusjr
@mariusjr • 4 juni 2004 15:08
Maar als er op de buitenste layer WEL info staat die belangrijk is, dan heb je een probleem.

Dvd spelers werken, anders dan met harde schijven, eerst een hele layer af, en pakken dan de 2e layer.
+1 NoepZor
@mariusjr • 4 juni 2004 14:31
Als je boven de binnenste layer een streep zet dan schijnt ie er niet door en kan ie de binnenste layer dus ook niet lezen :Y)
0 Chatslet
@mariusjr • 4 juni 2004 18:34
@NoepZor:
Of je maakt een grapje of je bent echt dom. Als je op de bovenste layer een streep zet is de info daar op ook niet meer te lezen.
+1 WillyWonka
@wouterdeg • 4 juni 2004 11:19
Wanneer de bewuste sectors worden uitgelezen door kopieersoftware, zou de dvd als corrupt betiteld worden en het kopieerproces worden afgebroken.
... een ring met corrupte sectors als enige kopieerbeveiliging.
Mij lijkt het redelijk eenvoudig te omzeilen.
Je zult sowieso de film moeten kunnen lezen, anders heb je niets aan je dvd. Dus i.p.v. de gehele dvd te kopieren, doe je toch alleen de bestanden via je explorer of TotalCommander. Brand je daarna gewoon je bestanden, of je maakt een iso van die bestanden op je harddisk.
+3 Cyb3
@WillyWonka • 4 juni 2004 12:39
@WillyWonka
"Mij lijkt het redelijk eenvoudig te omzeilen. "

Dat ideetje van de bestanden via je explorer kopieren, wat iedere noob ook kan bedenken, en daarna die te branden werkt dus niet. Uiteindelijk zie je alleen ruis, dus daar hebben ook aan gedacht. Je moet dat bestand dan weer apart gaan kraken, net zoiets als die kopieerbeveiliging. Zo eenvoudig is het dus niet.
+3 Xellence
@Cyb3 • 4 juni 2004 16:08
Ik denk dat WillyWonka toch gelijk heeft:
In plaats van te vertrouwen op de aloude CSS-encryptie...
Er hoeft achteraf niets gedecrypt te worden. Dat moet natuurlijk wel als CSS ook nog eens gebruikt is. Maar programma's zat die met CSS af kunnen rekenen rechtstreeks met de bestanden die al op de HD staan.

Deze kopieerbeveiliging is dus puur om 1-op-1 kopieën te bemoeilijken.
+2 Lovesyou2
@WillyWonka • 4 juni 2004 13:43
je video uit van je computer op een video in van een andere computer aansluiten? daar het bestand gaan opslaan. Wel kleine kwaliteits verlies :d maar dan heb je het wel en dan makat beveiliging niet uit.
+1 Plopeye
@Lovesyou2 • 4 juni 2004 23:33
Uhhh wat dacht je van de Macrovision ??? leuk kijken met groene strepen in je beeld...
+1 DPFshocker
@wouterdeg • 4 juni 2004 12:32
Het is en blijft een kat en muis spelletje :7
we weten nog niet wie er gaan winnen de codeerders of de krakers. deze strijd zal nog wel ff duren.
+2 Thandor
@DPFshocker • 4 juni 2004 12:39
De krakers... niets is goed genoeg beveiligt, vroeg of laat komt er toch wel weer een hack/crack of ze vinden weer een ander lek.
+1 DPFshocker
@Thandor • 4 juni 2004 12:50
De Codeerders... alles kan dus ook een ultime beveiling. zonder lekken. niet te kraken
+1 BarôZZa
@Thandor • 4 juni 2004 16:07
@ DPFshocker:

Als alles kan, dan kan je een ultieme beveiliging ook kraken ;)
+1 DPFshocker
@Thandor • 4 juni 2004 22:53
Dan zal het waarschijnlijk niet de moeite waard zijn om te kraken.
+1 Attilla
@Thandor • 5 juni 2004 05:27
Alles wat door een mens gemaakt kan worden, kan ook weer door een mens gekraakt worden.
0 Targeter
@Thandor • 4 juni 2004 13:07
alles kan dus ook een niet te kraken beveiliging toch kraken... Er is altijd een manier, IETS moet die dvd kunnen lezen, toch?
0 Pther
@Thandor • 4 juni 2004 13:18
Probleem met dit soort dingen is gewoon dat de dvd-speler (of opvolger daarvan) wel gewoon de film moet kunnen ontcijferen en dus de benodigde geheime sleutels moet kennen.

En er zijn altijd wel mensen die de chips van zo'n speler weten te kraken, of obscure aziatische bedrijfjes die die sleutels laten lekken.

Er zijn wel oplossingen, maar die staan nog zover in de kinderschoenen dat je die de komende 10 jaar echt nog niet hoeft te verwachten.
+2 yootje
@DPFshocker • 4 juni 2004 15:49
Je kan altijd nog een camcorder voor je tv zetten.
+1 Torch
@yootje • 4 juni 2004 23:06
Of gewoon een DVD speler hebben waarvan macrovision uitkan en dan de film opnieuw digitaliseren ;)
+1 Plopeye
@yootje • 4 juni 2004 23:39
Terug naar de goeie ouwe tijd met een kastje tussen je scartkabel om de macrovision af te filteren... net als vroeger met de VHS bandjes... alles wat af te spelen is laten we zeggen voor menselijke oog of oor waar te nemen blijft te kopieeren...
+1 glashio
@wouterdeg • 4 juni 2004 11:17
[off topic]
Stiften ? Dat is toch zo'n leuk kaartenspel met hoge inzet ?
(zie Jiskefet's Debiteuren-Crediteuren)
[/off topic]
0 wolfmannetje
@glashio • 4 juni 2004 11:56
LOL

STIFT
*elleboog op tafel rammend*
0 Rudi Vader
@glashio • 4 juni 2004 12:42
"2 is 3 in het spel, dat weet je"
0 Danot
@glashio • 4 juni 2004 14:10
"Dan moet je die 2 er onderdoor halen.
Jack in the box!
Stift!
Elleboog op tafel!"
0 Mizitras
@wouterdeg • 4 juni 2004 14:18
Hij bedoelt misschienv an een alcoholstift de slechte zone weg te werken....
+1 Joek2005
@Mizitras • 4 juni 2004 23:55
Jammer dat kennelijk niemand zich meer de truc met de viltstift herinnert (was voor audio-cd's).
+3 BTB
4 juni 2004 11:24
Het zwakke punt bij elke beveiliging is dat de schijfjes nog steeds af te spelen moeten zijn in echte DVD-spelers, hardware die minder gauw te updaten is dan de software-players en rippers. Bovendien moeten de schijfjes ook nog steeds aan de officiele specs voldoen (nee, doen ze niet altijd!) om het DVD-logo te mogen dragen, anders is het gewoon een defect product waarmee je gewoon naar de winkel terug kunt.
+1 zalazar
@BTB • 4 juni 2004 11:41
Inderdaad het probleem bij een kopieer beveiling voor DVD's is de DVD speler in de huiskamer.
Voor spellen is er bijv. de Starforce 3 kopieer beveiliging. Deze is op dit moment niet te kraken.
Deze heeft een eigen IDE driver en kijkt o.a. naar de physical sectors op de DVD zelf.
+1 BoomSmurf
@zalazar • 4 juni 2004 14:00
Starforce 3 is wel degelijk al gecrackt. Myth en Class hebben al werkende cracks en iso's gereleased van origineel Starforce 3 beveiligde spellen.
+1 zalazar
@BoomSmurf • 4 juni 2004 14:29
Voor DTM Race driver 2 bestaat ieder geval nog steeds geen crack. Maar als je de manier van SKiLLa XP probeert moet het waarschijnlijk lukken.
+3 fearlezz
4 juni 2004 11:08
Al dat gezeik altijd. De enige methode om te voorkomen dat een medium niet 1-op-1 gekopieerd wordt, is door geen apparatuur te maken die het medium kan maken. Maar zolang er DVD burners te koop zijn, zullen DVD's gekopieerd worden. En idem met alle toekomstige media. Dan heb je altijd nog de rippers wanneer de media niet 1-op-1 te kopieren zijn etc.

Maar ondertussen hebben wel legale gebruikers er iedere keer last van }:O

De oplossing van dit probleem moet niet gezocht worden in technische oplossingen, dat gaat nooit werken.
+1 Tupel
@fearlezz • 4 juni 2004 15:10
Ben het wel met je eens maar...

Beetje lastig als je een bedrijf bent die z'n software en updates maandelijks zelf de deur uit wil doen via cd's. Dit gaat dan gelijk betekenen dat zij dat ook niet meer kunnen.

Hetzelfde is het met auto's, veel mensen rijden te hard, dan moeten ze maar begrenst worden op 120km/u, maar wat moeten de ambulances dan en de brandweer en politie?? Dat gaat dan weer te lang duren.

Dit probleem moet wel technisch opgelost worden, maar toch zal het denk ik helaas nooit lukken.
+3 SKiLLa
4 juni 2004 12:06
DTM Race driver 2 is ook beveiligd met Starforce 3, maar voor zover ik weet is deze ook nog niet gekraakt. Ook met CloneDVD werkt dit niet en deze kopieert toch alles bitje voor bitje over? Echt heel vreemd.
Ja, omdat een CD-ROM speler normaliter nooit die dubbele sector 'ziet', alleen door de leeskop steeds vlak voor en/of na die sector te zetten en dan de sector weer te lezen, krijg je soms die 'verstopte' sector .... inaccuraat voorbeeldje:

track X: sector: 1 2 3 4 5 6 7 3 8 9 .........

Ofwel als je sector 3 wilt lezen, krijg je normaliter altijd de 'eerste' sector 3. Echter ga je nu sector 8 lezen en dan 3, (of 7 en dan 3), dan is er de kans dat je de 'tweede' (verborgen) sector 3 leest. Aangezien dit afhangt van de timing en firmware afhankelijk is, moet je een beetje extra je best doen om het generiek te laten werken (dus bv. een X aantal pogingen), maar werken doet het !

CloneCD/DVD leest gewoon van het begin tot het eind, en je CD/DVD-controller van je CD/DVD speler dropt/negeert die 2e sector dan gewoon !
+1 zalazar
@SKiLLa • 4 juni 2004 12:22
Toch installeert Starforce 3 de Non-plug and play drivers "prodrv06.sys, sfhlp01.sys, prohlp02.sys en prosync1.sys". Gebruikt het deze drivers dan om die verborgen sectoren te lezen.

En zou je misschien kunnen zeggen met wat voor tools je deze sectoren kan uitlezen en terug in het image plaatsen.
0 Rudi Vader
@zalazar • 4 juni 2004 12:58
Ik geloof dat hij rijkelijk veel info gegeven heeft en balanseerd op de grens van wat ik denk dat de mods van tweakers.net leuk vind. Hij heeft al een site gegeven waar die info staat en die daar minder moeilijk over doet.
+3 terradigitalis
4 juni 2004 11:06
Het begint een beetje te lijken op het parkeerprobleem- Betaald parkeren invoeren, we parkeren even verderop, parkeervergunning invoeren, we parkeren nog verder, uitbreiding parkeervergunning, we nemen de twinny-load met fiets op de trekhaak. |:(
Oplossing voor het probleem - betaalbare plaatsen, (dvd) zodat het de moeite niet meer loont.
Of ze moeten aleen maar uit zijn op winst, dan helpt niks meer.
0 jvo
@terradigitalis • 4 juni 2004 11:15
offtopic:
Kom je toevallig uit Delft?

edit: Laat maar, Hillegom staat in je profile. Dat parkeergebeuren vindt ook in Delft plaats.
0 Pietje Puk
@jvo • 4 juni 2004 12:19
Waar niet?

Maar als binnenstad bewoner zie ik ook wel een voordeel. Vroeger (zo'n jaar of 5 geleden en voor de invoering van parkeermeters voor mijn deur) stond het hier vol met auto's van mensen die de stad ingingen. Ze stonden letterlijk op de stoep. Nu kan ik gewoon altijd mijn auto kwijt. Kost wel wat, maar de frustratie van je auto niet dicht bij je eigen huis te kunnen parkeren vond ik persoonlijk erger.
0 Countess
@terradigitalis • 4 juni 2004 11:25
het doel van betaaled parkeren is meestal niet geld innnen in eerste instatie maar zorgen dat, als je wilt je je auto nog kwjit kan in de binnen stad.
als jij je auto ver van het centrum parkeert een verder de fiets neems vind de gemeente dat alleen maar goed.
0 gve
@Countess • 4 juni 2004 11:58
Betaald parkeren kost zo ongelovelijk veel geld en er wordt amper wat op verdient; dit is dan toch weggegooid geld? Beter parkeren kan ik er iig niet van.

Hier in den haag: "De kosten van het wegslepen en stalling van het voertuig bedragen ¤298,-. Blijft uw voertuig langer dan 24 uur staan dan komt daar ¤25,- per dag bij."

Met deze belachelijk hoge prijzen zou je toch denken dat ze daar dan wel winst op maken en dat niemand meer fout gaat parkeren; maar das ook niet zo, de gemeente heeft een extern bedrijf ingehuurd voor 5 jaar om auto's weg te slepen en dat verdient nu goed geld.
Ofwel de gemeente maakt het hier voor de burgers belachelijk duur omdat ze zelf het parkeerbeleid niet kan uitvoeren. :r

Ik woon 10 minuten fietsen van het centrum, maar ga altijd met de auto omdat daar hooguit het slot van geforceerd wordt en als ik op de fiets kom , ik terug moet lopen. (ik heb/koop net al velen hier in de wijk echt geen fiets meer)
0 andrev
@Countess • 4 juni 2004 12:02
Ja... en dat is natuurlijk RAZEND handig als je de stad in gaat om een TV te kopen (of een serie andere boodschappen)...

Is niet rot voor Countess bedoeld... en volslagen off topic, maar ik erger me al jaren aan dit kortzichtige beleid.
0 freaky
@Countess • 4 juni 2004 12:06
offtopic:
Je vergeet alleen te vermelden dat ze meestal x parkeerplaatsen nodig zouden hebben en dat er maar y zijn. En dat x ongeveer 4y is. Dus moeten ze het wel heel erg duur maken, dus kan alleen Jan-Directeur met de gigantische auto en mega bankrekening daar nog parkeren.


En dat is weer wel vergelijkbaar, want met de huidige prijzen en de economische recessie kan ik niet eens zoveel geld als ze vragen missen voor die DVD's/CD's. Dus ze verkleinen zelf hun afzet markt.
+3 SKiLLa
4 juni 2004 11:58
Voor spellen is er bijv. de Starforce 3 kopieer beveiliging. Deze is op dit moment niet te kraken. Deze heeft een eigen IDE driver en kijkt o.a. naar de physical sectors op de DVD zelf.
StarForce 3 is wel degelijk te copieeren !
Misschien niet met je thuis-copy-tooltjes, maar professionele copieers hebben allang een copy-tooltje. Waarom ? Omdat het principe van die beveiling al bijna 20 jaar gebruikt wordt bij floppies, etc..

StarForce 3 voert gewoon sectoren op een track dubbel uit, met verschillende data in de sectoren. Eigen IDE drivers ?? Bullshi# ! Bij het uitlezen van de beveiliging lezen ze eerst 'normaal' de dubbele sector (je krijgt dan altijd de 1ste van de track terug) en daarna lezen ze een X aantal keer eerst een sector 'in de buurt' en direct daarna die 'dubbele sector' weer. Hierdoor zou bij een 'orgineel' dan soms de 2e dubbele sector (met andere data !) gelezen moeten worden. Gebeurd dat niet binnen X pogingen --> copy. Klinkt een beetje vaag zo, maar zie voor meer info gewoon het forum op www.cdfreaks.com

Oplossing ? Eerst een normaal Image maken en met een speciaal tooltje de betreffende track van achteren naar voren lezen, met steeds een iets andere 'start offset'. Is de dubbele sector gevonden ? Dan gewoon de gecreerde track in de image inserten en vervolgens 'RAW' branden zonder CRC, bla bla bla ...

Nix nieuws onder de zon, maar niet generiek te copieeren zonder speciale software en/of kennis ...

DVD copieerbeveiligingen zijn ook gedoemd te mislukken, StarForce 3 is wel een van de meest geavanceerde CD-ROM beveilingen, die ook voor DVD-ROM gebruikt zou kunnen worden, maar ook dan is het te copieeren.

Er zijn trouwens nog veel meer geavanceerde truuks; bv. speciale bytes in track headers schrijven, die bij het uitlezen een andere waarde hebben. Dat valt dus niet 1 op 1 te copieeren, die moeten dan met de hand weer op de orgienele 'schrijfwaarde' gezet worden voor het branden. Gelukkig wordt deze exacte methode nog niet gebruikt bij mijn weten, wel (simpelere) varianten ala foutieve info en CRC errors :Y)
+2 0vestel0
4 juni 2004 10:55
Krijg je dan niet hetzelfde als met de cd's? Alle spelers die gebruik maken van computerdrives, gaan dan crashen. Het gevolg is dan dat gekochte dvd's lekker weer terug worden gebracht naar de winkel. Jammer geld en tijd zou ik zeggen.
+3 sevennine
@0vestel0 • 4 juni 2004 11:47
Ja precies!
En om dat gedonder te voorkomen zijn er weer genoeg mensen die het risico van een incompatible dvd te kopen niet willen nemen en dus eigenlijk gedwongen worden de dvd's via het illegale circuit te vergaren.
Way to go for the industry!!!!
+1 Rudi Vader
@0vestel0 • 4 juni 2004 12:50
Ik denk het niet. De speler leest het menu en dat gaat goed. Vervolgens kiest de klant in het menu de film maar daarbij slaat de speler de corrupte stukken over en gaat wel goed afspelen. Een cd wordt standaard van begin tot eind door de cd speler gelezen en gaat dus ook fout.
Een programma als dvddecrypter gaat echter de hele dvd van voor tot achter rippen en komt wel bij de corrupte stukken en begint te mekkeren. Maatschappij blij en klant de p in. Dus als je alleen de hoofdfilm ript dan gaat het wel goed. Of een optie ignore errors, of een scan van de dvd welke plekken op de dvd die vanuit het menu wordt aangesproken alleen rippen etc.....
+1 idX
@Rudi Vader • 4 juni 2004 15:08
Met DVDdecrypter kan je heel erg makkelijk aanvinken welke vobs ed je ript. Zo sla je dus net zoals je DVD speler de corrupte delen over, dus wat is nou eigenlijk de beveiliging ;)
+1 Rudi Vader
@idX • 4 juni 2004 16:22
Maar de hoofdstukken kun je niet overslaan Het gaat niet om corrupte vobs maar hoofdstukken. Als de film van hoofdstuk 1 naar 3 gaat voor de dvd speler en hoofdstuk 2 is beschadigd, kan het allemaal nog wel in 1 vob zitten.
+2 blobber
4 juni 2004 10:55
En nu maar hopen dat de toekomstige 'beveiliging" er niet voor zorgt dat degene die gewoon dvd's kopen er niet weer de dupe van worden en ze hun dure dvd speler weg kunnen doen en een nieuwe kopen omdat hij deze dvd's niet kan lezen ;( (Of de dvd's terug brengen natuurlijk ;) )
+3 s463042
@blobber • 4 juni 2004 11:14
Precies!
het toepassen van een soortgelijke techniek op cd's heeft het kopiëren daarvan eerder ook al aanzienlijk bemoeilijkt
Dit maakte niet alleen het kopiëren moeilijker, maar zorgde er ook voor dat de CDs op sommige apparatuur niet meer af te spelen was. Maar dat maakt niet uit he? Voor 30 euro koop je toch weer een nieuwe?
+2 dj.verhulst
4 juni 2004 10:59
Het zal gewoon een voortzetting van het bekende kogel en pantser worden/zijn }>

tenslotte ik mag voor eigen gebruik/oefening een backup maken dus zal ik ook wel een tool moeten hebben.... :*)
+2 tweakerbee
@dj.verhulst • 4 juni 2004 11:50
De thuiskopie is geen recht, het is alleen niet verboden. Dat is een heel groot verschil. De fabrikant is niet verplicht jou de mogelijkheid tot het maken van een kopie te bieden.
1 2 3 4

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. • Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. • Hosting door True