Plextor helpt bij ontwikkeling standaard voor beveiligde cd

Plextor heeft bekendgemaakt dat het gaat samenwerken met GE Advanced Materials voor het ontwikkelen van een 52x CD-R- en CD-RW-schijfje dat GE's kopieerbeveiliging ondersteunt. GE's SecurOQ is ontwikkeld voor het veilig verspreiden van digitale media, zoals muziek en films, naar de gebruikers. De optische schijven die Plextor gaat produceren zullen verschillende beveiligingsfeatures ondersteunen en moeten aanbieders van digitale media overtuigen van de veiligheid om digitale media te verhuren zonder dat gebruikers deze kunnen kopiëren.

Reacties (71)

Ik ben misschien niet helemaal in orde, maar is het zo vreemd dat mensen geld krijgen voor hun werk?

Als je baas nou eens een maas in de wet vindt en je niet hoeft te betalen, iedere keer dat de wet aangepast wordt zodat het niet meer kan vindt ie iets nieuws. Dat wordt lachen zeg!

Zo af en toe iets kopen kan geen kwaad hoor.

Als iedereen niet alles ripte (zoals mensen zijn) hoefde plextor niet eens die beveiligingen in te voeren. Ik herinner me een sliders aflevering waarin ze in een wereld waren waar de computers zo slecht beveiligd waren dat ze er zo omheen kwamen. Maar de beveiling was daar goed aangezien iedereen braaf NIET kraakte...

Ja zo kan ik er nog wel een paar verzinnen. Als iedereen zich netjes aan alle wetten houdt, hebben we ook geen politie meer nodig....

Maar je hebt gelijk. De mensen die muziek (of andere kunst) maken, moeten daar geld mee verdienen. Helaas gaat het meeste geld naar de familie Breukhoven en co. Dus: cut out the middle man en maak cd's /dvd's betaalbaarder en men gaat ze wel weer kopen ipv kopieren.

Ik ben het op zich wel met je eens, maar ik denk dat de industrie dan eerst de prijzen wat redelijker moet maken.
Neem bijvoorbeeld DVD films. Ik ga echt geen 25 euro uitgeven voor een film die ik misschien twee keer, hooguit drie keer kijk. Het alternatief is dan wachten tot ie een keer op tv komt, óf ff kopieren. Nou dan is voor mij de keuze snel gemaakt. Is diezelfde film echter in de aanbieding voor bijvoorbeeld 10 of 15 euro, ben ik al veel eerder geneigd om hem te kopen.
Ik denk dat mensen best bereid zijn de makers te betalen voor hun werk, maar dan moete ze met hun prijzen rekening houden met het omslagpunt tussen "duur" en "niet zo duur".

Dan moet je gewoon je ogen eens open maken, want een normale nieuwe film kost al geen 25 euro meer (dat zijn dan meestal die 2 disc versies), tegenwoordig kost een nieuwe film zo'n 19 euro, en na een paar maanden gaatie standaard zo naar 15 euro om dan nog eens een paar maanden later weer zo'n 10 euro te kosten. En als je nog eens goed rondkijkt zijn ze ook vaak nog snel al goedkoop te krijgen in aanbiedingen..

Met betrekking tot audio-cd's moet ik zeggen dat de industrie er zelf voor gezorgd heeft, het is al uit zoveel onderzoeken gebleken dat er grote prijsafspraken zijn geweest tussen de maatschappijen en dat de cd's kunstmatig hoog zijn gehouden, tja dan moet je ook niet raar staan kijken als de consument dan zn middelvinger naar je op steekt. Als nieuwe cd's zo tussen de 12 euro en 15 euro zou liggen (wat dan nog steeds redelijk hoog is) en de wat oudere cd's tussen de 7.50 en 12 euro dan denk ik dat er weer heel wat meer verkocht zou worden, en zeker zonder ook maar enige vorm van beveiliging, want bv zodra ik een cd niet kan afspelen op mijn computer (en daar bedoel ik dus ook mee zonder dat er ook maar enige vorm van speciale software op mijn computer geinstalleerd word) ga ik em niet kopen. Sinds die beveiligingen heb ik al heel wat cd's niet meer gekocht omdat ik ze niet op mijn computer kon afspelen, en laat ik toch nou net altijd op mijn werk zitten met alleen een cdromspeler tot mijn beschikking.. Als de cd's niet beveiligd zouden zijn geweest zou ik ze gewoon allemaal gekocht hebben.. maarja ik ga niet betalen voor iets wat ik niet kan afspelen (ofwel voor een defect product)..

het schijnt zo te zijn dat je tegenwoordig van die dingen hebt die videotheken heten... kun je voor 2.50 (of iets daaromtrent) een paar dagen zo'n filmpje in huis halen en kijken. dus als je zo'n film echt amar 2 keer wilt kijken hoef je die heleaal niet te kopen...

en als ie leuk is kan je er alsnog een kopietje van fikken

Ik ben misschien niet helemaal in orde, maar is het zo vreemd dat mensen geld krijgen voor hun werk?

Helemaal niet. Kijk maar naar mijn goed gevulde CD toren. Al zijn er natuurlijk grenzen, want twintig euro of meer voor een CD is een beetje veel. Dan moet het wel een dubbel CD of zeer briljante muziek zijn, wil ik het kopen.

Maar als ik een CD dan koop, wil ik 'm ook in .ogg formaat hebben voor als ik lui ben. Of ik wil zo af en toe wel eens een track met een vriend delen... Of gewoon laten horen wat voor muziek het überhaupt is. En dat lijkt mij op zich ook best redelijk. Zeker als de persoon in kwestie uiteindelijk ook besluit de CD te kopen...

Vandaar dat ik ook zo blij was dat er laatst al een maatschappij van de beveiligingen afgestapt is. Jammer dat daarna dan weer zoiets als dit in het nieuws komt...

Ow, ik ben het er ook mee eens dat cd's duur zijn en daarom heb ik er niet zo veel. En ik rip alles er af als ik hem gekocht heb om daarna nooit meer te gebruiken. Dus vraag me niet waarom ik het doe.

Maar tja, als er nou meer gekocht word. Lijkt mij dat de prijzen met meer man gedeeld worden. Alleen zijn we daar nu wat laat mee en gaan de prijzen vast niet zakken. Maar als ze stabiel blijven scheelt dat later wel weer....

Het rippen is niet fout. Ik zou de stelling nog wel aan durven dat het een recht is. Iedereen betaalt een heffing op CD, in ruil daarvoor krijg je het recht kopies te maken. Ik vind het onredelijk om muziek dubbel te moeten kopen, alleen omdat je het zelfde nummer wilt beluisteren op je computer en op je sterio toren. Een beveliging die dat tegen gaat of die verhinderd vind ik onetisch. Dat zelfde geld voor een nummer dat zich in het publieke domein (dat zijn alle nummers 70 jr na de dood van de auteur) bevind, maar niet kan worden benaderd.

If you can read it, you can rip it, kan me niet voorstellen dat er nu ineens wel een werkende beveiliging kan worden gemaakt

Dat mag dan wel zo zijn, maar het zal een stuk minder makkelijk gaan dan momenteel. Zodra het moeilijker is om te rippen zal er ook veel minder geript worden.

Klein voorbeeld : Audio cd's kopieerde ik altijd... met de beveiliging van tegenwoordig neem ik de moeite niet eens meer... ( Ik download ze )

Ja, dan is het probleem dus verschoven en heeft de beveiliging nog geen nut gehad. Dus dat er minder geript wordt betekent niet dat er minder CD's gebrand worden met beschermd materiaal.

waarschijnlijk kan je met een plextor drive weer gewoon de cd's copieren en neem je de beveiliging gewoon mee.

Zolang je raw kan lezen en schrijven kan je bijna alles copieeren

jammer....dat zelf zelfs plextor niet door heeft dat ELKE kopieerbeveiliging te kraken is. Zelfs StarForce 3 is te kraken-> duurt wel een tijdje, maar t lukt wel.

Dit soort dingen blijft gewoon vechten tegen de bierkaai. Waarom komen producenten van softeware niet met andere oplossingen? zoals lage prijzen, extra goodies en/of betere support?

Mwa, als ik me niet vergis is DTM2 nog steeds niet gekraakt, waarbij gebruik word gemaakt van StarForce3.
Ze hebben dus al een hoop meer bereikt dan vroeger met de CD-rom protectie. Hetzelfde geld voor Trackmania update, die is ook nog nooit gekraakt.

Jij vergist je. Op de welbekende bron van cracks e.d. staat een image van nog geen 100kb die je moet mounten, waardoor je dus zonder de originele dvd kunt spelen.

De stelling "Alles is te kopieren" is nog steeds niet weerlegd door de kopieerbeveiligingindustrie.

En met die welkende 100kb crack kan een gemiddelde gebruiker helemaal niets. Hoeveel mensen denk je dat er bereid zijn om al hun CD/DVD apps los te koppelen (fysiek!) , want dat is nodig als ik de intructies van die releases lees.

Tel ik nog niet mee hoeveel gebruikers verstand hebben van *.mds/*.mdf bestanden, virtuele stations en speciale settings voor de brandprocedure.

Starforce 3 heeft alléén daarom al effect, of we het leuk vinden of niet.

@ Alex4you,
Als dat werkelijk zo is dan kan het vast niet lang duren voordat er iemand is die al die armoe voor de gemiddelde noob in een mooi programmaatje giet. Dan zijn de beveiligers weer aan zet,

@ Alex4you,
erhm... Je kan je cd/dvd rom whatever natuurlijk ook gewoon ff uitzetten in je bios....
Er zijn volgens mij ook bar veel mensen die het wel lukt om ff een iso te mounten met alchohol 120%.
Feit is, het is gekraakt en er zijn zat mensen die daar nu gretig gebruik van maken.

Alsof de gemiddelde gebruiker dagelijks in zijn bios zit te wroeten

En je moet eens weten hoe vaak ik mensen moet uitleggen wat een ISO is (en CCD,BIN/CUE/MDS/MDF etc.etc.) en wat je ermee doet. En dan maar hopen dat ze het ook nog snappen

Feit is; ze hebben een voet tussen de deur van de beveiling gekregen en die paar nerds die er de moeite voor nemen komen erin

De stelling "Alles is te kopieren" is nog steeds niet weerlegd door de kopieerbeveiligingindustrie.

True, behalve dat het de laatste Starforce / Safedisk beveiliging (Codemasters ?) het wel verdomd lastig word. Lukt alléén echt goed met precies de juiste hardware, moet je maar net hebben.

Ja indd, er is altijd wel een manier om beveiligingen te omzeilen. Is het niet door de beveiliging te kraken, dan is het wel door middel van een virtuele geluids/videokaart die het opneemt.

Ik ben benieuwd wanneer er een berichtje komt op tweakers met als kop: "GE's SecurOQ gekraakt! "

Kan het niet zo zijn dat Plextor dit alleen doet vanwege PR redenen? Om, laten we zeggen, een wit voetje te halen bij de law enforcement op het gebied van copyrighted spul.

Plextor weet heus wel dat je alles kan kopieeren als het te lezen valt. Volgens mij willen ze gewoon kunnen zeggen; "Kijk, wij doen ook een duit in het zakje om piraterij tegen te gaan!"

Ik geloof dat niet iedereen begrijpt waar het om gaat. Ze ontwikkelen een beveiliging voor CD-R's en CD-RW's. Dit betekent dat je dus zelf een cd kan branden die anderen dan niet kunnen kopieëren. Dit heeft als voordeel dat je als je als school bijvoorbeeld docenten een kopie kan geven van bepaalde software zonder dat ze deze kunnen kopieëren in zijn geheel.

dan kan dan wel zo zijn maar

overtuigen van de veiligheid om digitale media te verhuren zonder dat gebruikers deze kunnen kopiëren

doet me echt denken aan videotheken !

Ik denk dat er iets echt goed fout is als er bij het gros van de mensen de mentaliteit heerst van: 'huren = kopieëren'. Dit is geen recht en dat is het ook nooit geweest. Ik wil hier geen modaalridderschap uiten . Maar ik denk niet dat een videotheek zelf cd's wil gaan branden. Die zijn veel kwetsbaarder en imo staat dat ook behoorlijk onprofessioneel.

Als de zelfgebrandde CD's/DVD's zijn voorgedrukt met het logo van de videotheek of zo ziet het er al wat professioneler uit.

Zelf huur ik geen DVD's meer omdat 9 van de 10 niet goed afspelen. (misschien ging ik naar de verkeerde videotheek ) Dat vind ik ook niet echt professioneel.

Als een zelfgebrandde DVD de kwaliteit ten goede komt omdat ze daardoor minder vaak hoeven te worden uitgeleend vind ik het wel een goed idee.

Daarnaast helpt het misschien tegen nee verkopen omdat ze 'on demand' bij kunnen maken.

Daarnaast helpt het misschien tegen nee verkopen omdat ze 'on demand' bij kunnen maken.

Cool, uw dvd klaar terwijl u wacht. hoop wel dat ze dan een bakkie koffie hebben voor die 10 minuten wachten

Misschien nog even duidelijker:
Plextor maakt alleen de CD drive geschikt om bepaalde beveiligsfeatures te kunnen lezen en gebruiken. Helaas staat er verder weinig informatie over de beveiliging. Waarschijnlijk een soort random patroon in een plastic, die je niet kan copieren.
Het probleem blijft natuurlijk dat je uiteindelijk de informatie kan lezen. Dat maakt het mogelijk om de beveiliging te omzeilen.

Wat een ongelooflijke nonsens dat sommige mensen hier posten "dan maar geen plextor meer".

Over kortzichtig gesproken

Plextor is een bedrijf dat winst wil maken hoor, en als dat kan door dit partnership, dan moeten ze dat vooral niet laten. Hell no...

Bovendien doen jullie net alsof een bedrijf al niet meer het recht heeft de dingen te ontwikkelen die het zelf wil. Hiervoor willen jullie dus in het vervolg geen plextor meer kopen, maar ondertussen wel nog op je pimp-Nike-schoenen (aan elkaar gestikt door 10-jarigen in Azië) met een gezellig kopje Douwe Egberts (waarmee je de Braziliaanse kleine koffie-verbouwer uit de markt drukt) en deodorant van Axe (die getest werd op dieren) ...

Let wel: ik gebruik bovenstaande producten (voorbeelden zijn overigens compleet fictief) ook, maar ik ga dan niet schijnheilig doen over een bedrijf dat zijn inkomsten probeert te verzekeren

De mensen bedoelen denk ik vooral dat ze eerst zo gehecht waren aan Plextor, omdat je er alle kanten mee uit kon ... in combinatie met CloneCD kon je zowat alle beveiligingen omzeilen, altijd de hoogste snelheid in tests en reviews, altijd kwalitatief hoogwaardige CD-R's... en nu dit, dat valt de Tweakers gewoon even wat zwaar

Ik vind het zelf overigens ook onzin om zo te reageren, want de branders van Plextor blijven natuurlijk kwalitatief goed. Dat ze toevallig ook vreemde CD-R(W)'s maken, jammer, maakt de branders er niet minder goed om ...

k denk zelf dat zit een gewaagde zet is van plextor, wat je zegt is gewoon waar, ze zijn zo groot geworden door dat je er alles mee kon doen, als over een tijdje dat niet meer kan dan vrees ik dat ze een hoop klanten gaan mislopen, gezien er altijd wel een hardware fabrikant zal ziijn die met plezier de plextor plek op de markt wil overnemen.


Maar als ze alleen een schijfje helpen ontwikkelen, dan vraag ik me af wat ze nu willen, je kan als fabrikant niet je naam in het spel gooien om te helpen met een copieer beveiliging en vervolgens aparatuur verkopen die dat kan omzeilen. Dus ik denk dat dit nog wel een staartje gaat krijgen.

dat mag je nog wel even benadrukken. Ze ontwikkelen een beveiligd 'schijvje' ze gaan verder (behalve het compatible maken van de brander) daar verder niets aan veranderen.

Had dat idee bij het lezen van de kop ook, jammer van plextor, maar na het lezen an het articel is wel het een en ander duidelijk.

Plextor zal ook hierna goeie schrijvers blijven maken.

Bovendien doen jullie net alsof een bedrijf al niet meer het recht heeft de dingen te ontwikkelen die het zelf wil.

Natuurklijk heeft een bedrijf het recht om te ontwikkelen wat ze willen. Maar het is ook mijn recht om dan niet meer voor Plextor te kiezen.

Minpunten voor plextor.... :-)

Ik kan zijn reactie wel begrijpen
Dit is in ieder geval voor een grote deel van de markt
een minpunt ja
We branden allemaal wel es een cd-tje
die niet helemaal legaal is

Ik zou het nog wel wat sterker willen zeggen.

De hele CD-brander en DVD-brander markt bestaat alleen maar omdat er illegaal gekopieerd word.

Minpunten? Hoezo? omdat jij straks niet meer kan kopieren?
Ik schat dat er een paar maanden nadat de beveiligings technieken in gebruik worden genomen er programma's zijn die het allemaal wel weer omzeilen. Overigens ben ik benieuwd of dit de bekende problemen opleveren zoals het niet kunnen lezen van het bestand door de fijna beveiliging.

Minpunten omdat elke cd die je kan luisteren, per definitie ook to kopieren is. Het enige wat tot nu toe bereikt is met copieer beveiligingen is frustratie van legale gebruikers. Mensen die Legaal zo een beveiligde CD kopen zitten met problemen, terwijl de gemiddelde P2P gebruiker nergens last van heeft.

Plextor gaat nu dus geld verdienen door een niet werkende techniek te verkopen aan muziekmaatschappijen, dit wordt in de prijs verwerkt van de uiteindelijke consument die met de problemen zit. En jij ziet geen minpunten?

Ik denk niet dat dit zin heeft. Als het vandaag op de markt komt, is het gisteren al gekraakt, ik noem maar een voorbeeld, een tijdje geleden kwamen ze ook met zo'n REVOLUTIONAIR systeem, zo'n ring in de cd, zodat een cdromspeler of dvdromspeler heb niet meer kon lezen, alleen een echte radio. Dezelfde dag vond iemand uit dat als je er leuk met een viltstift overheen gaat, hij geweldig te lezen valt
En tenslotte, alle beveiligingen zijn te cracken zoals iemand hierboven ook al aangaf, bij SF3.30/3.40 kost het idd wat tijd, maar is te doen. Ik snap niet dat ze het niet gewoon eens een keer opgeven. Ze zijn gewoon verslagen...
Denk dus ook niet dat dit nut zal hebben

FnF

Nee, het is niet zo dat elke beveiliging te kraken is.
Elke SOFTWARE beveiliging is te kraken.

En daarom zou je dus moeten kijken naar een beveiliging die in de hardware gedaan wordt. Dat is best mogelijk, maar je hebt wel de medewerking nodig van de producenten van de branders.

En die zitten daar natuurlijk niet op te wachten. Want zonder de mogelijkheid om illegale kopieen te maken IS er helemaal geen markt voor branders, en gaat driekwart van die producenten failliet.

En zo zullen we dus altijd blijven doorsukkelen met die beveiligingen, waardoor uiteindelijk de eerlijke consument de dupe is.
M'n broer moet nu steeds no-cd cracks gebruiken, omdat programma's zitten te klagen over cd emulatie software die hij zou gebruiken, die hij helemaal niet heeft.

Nee, het is niet zo dat elke beveiliging te kraken is.
Elke SOFTWARE beveiliging is te kraken.

Hardwarebeveiligingen zijn ook te kraken/omzeilen, als je een onkraakbare beveiliging hebt zou je er namelijk nooit voorbij kunnen komen, ook niet op legale wijze.

Tuurlijk niet. Met de hardware beveiliging kan je voorkomen dat je een kopie kan maken van een CD.

Daarvoor hoef je dan helemaals NIETS in de software te checken. Want daar doel je waarschijnlijk op?

Neem bv 80 min CDs. Als er alleen maar 74 min CDs zijn, dan kan jij geen kopie maken van een 80min CD als die helemaal gevuld is. (Simpel voorbeeld)
Zolang er geen lege 80min CDs zijn en geen branders die overburnen is dat een prima beveiliging.

Met data CDs zijn op die manier ook wel dingen te verzinnen, maar je moet dan met beveiligingen werken die niet afhankelijk zijn van de software.

Een no-cd crack blijft dan wel moeilijk natuurlijk, maar als je bv niet de complete CD kan kopieren, omdat daar hardware matig een beveiliging op zit, dan heb je aan een no-cd crack ook niets.

Er zijn dus best opties te verzinnen, maar zodra een hardwareboer zich daar niets van aantrekt en je toch weer toelaat elk bit van een CD te lezen en te schrijven dan ben je weer terug bij af.

kopietje maken van de CD naar een image, image mounten, hoppa! geen hardwareboer voor nodig!

Maar dan heb je dus alleen maar een image, en geen kopie van de CD.

Hoe ga je die image laden in je autoradio?
Hoe ga je die image afspelen op je hifi CD-speler die van veel betere kwaliteit is dan de CD-speler in je PC? (of die bv wel in de woonkamer staat en je PC niet?)

Als je je op zo'n manier moet behelpen dan zal er al heel wat minder gekopieerd worden.

deinstalleer clonecd dan maar eens ;-)

M'n broer moet nu steeds no-cd cracks gebruiken, omdat programma's zitten te klagen over cd emulatie software die hij zou gebruiken, die hij helemaal niet heeft

Programma registreren en direct gebruikmaken van je recht op hulp vanwege de registratie, welk programma bepaalt voor mij wat erop mijn pc staat ja of nee. moet niet gekker worden

Ik kan begrijpen dat Plextor mee werkt aan een dergelijke beveiliging, maar ik ben er niet blij mee. Ik gebruik zelf regelmatig ISO's om krassen en andere beschadigingen op mijn gekochte CD's te voorkomen en daarom keur ik ook iedere vorm van CD of DVD beveiliging af, omdat iedereen recht heeft op een thuiskopie en deze beveiligingen bemoeilijken dat.

Dus ja, zeker wel een minpuntje voor Plextor, het maken van thuiskopieën is voor mij erg belangrijk. En sowieso had ik Plextor al niet meer zo hoog zitten, de PX-716A is een waar gedrocht, echt een zeer slechte DVD-writer. Ik begrijp alle positieve reacties over Plextor ook niet zo, de laatste tijd zijn ze echt niet meer zo geweldig.

@ Ranzy:

Die opmerking plaatste ik gewoon even terzijde, om aan te geven dat Plextor vandaag de dag niet meer zo goed is als veel mensen denken. Eerst problemen met de PX-712A, en de nieuwste drive, de PX-716A, presteert ook zeer slecht. Technologisch lopen ze ook achter, ze waren zo'n beetje de laatste fabrikant met een 16x writer.

Het gaat hier ook niet om dvd-writers, maar om cd-writers, en daar is Plextor nog steeds heer en meester hoor. Maar idd, als je een dvd-writer wil kan je beter voor een NEC gaan dezer dagen.

Ik heb hier recht voor mijn neus een Plexwriter 48/24/48 met daaronder de NEC2500...

Als ik moet kiezen met branden van een CD dan ga ik voor de NEC...

Van de Plextor heb ik er zelfs 2! (ik WAS Plextor fan)
Nu heb ik er spijt van dat ik ze gekocht heb...
De spin-up tijd is storend lang en de Plextor maakt erg veel lawaai..
Gisteren toevallig effe 2 CD's voor het eerst beluisterd.
Één in de NEC en toen één erbij in de Plextor...
De Plextor hoorde ik zelfs met hoofdtelefoon op draaien, terwijl hij toch maar 1 speed draait voor afspelen van een CD, op dat moment realiseerde ik me weer eens dat ik spijt heb van de aankoop...
Met een voorganger, de 12/10/32A, ben ik ook al niet zo tevreden. De lade is ook erg prutserig.. Bijna teruggestuurd om dat ik dacht dat er iets afgebroken was, todat ik bij kennis merkte dat het probleem zich daar ook voordeed.

Voor alle duidelijkheid: Dit is geen reactie om Plextor te pesten, maar echt gewoon verontwaardiging over het feit dat ik me toch enigszins bedrogen voel. Erg veel geld betaald voor kwaliteit die achteraf vies tegenvalt..

Ik zou dus met nadruk willen stellen: Plextor is helemaal niet zo geweldig.



@The Lunatic: Ik hoef de PX-40TS niet te kopen, ik heb er nog een. Ook heb ik nog een Plexwriter (beide scsi, de laatste heeft een losse tray)... Ik zei toch al, ik was Plextorfan!

De 48/24/48 heb ik nog steeds in mijn hoofdcomputer hangen, samen met de NEC2500. Tot nu toe heeft de NEC nog nooit aanleiding gegeven om de Plextor te gebruiken. Eerder andersom! De NEC is sneller met inlezen!!!

Koop maar eens een Plextor PX-40TS, dan weet je wel wat voor kwaliteit Plextor levert

edit mhh, die drives zijn niet meer te krijgen ... iig, da's dus een SCSI cd-rom (geen brander dus) die CD's in 4 minuten leest waar mijn LiteOn 50 minuten over doet omdat ie 'beschadigd' is ...

Ergens in de jaren 80 had de Franse synthesizervirtuoos Jean-Michel Jarre een LP gemaakt, genaamd "Music for supermarkets". Hij had er welgeteld 1 plaat van gemaakt, de masters vernietigd en de LP 1 keer op de radio laten horen en het verzoek uitgeroepen dat iedereen die het ook wilde hebben het maar op een bandje moest opnemen. Hij had toen het idee om als muziek kunstenaar 1 exemplaar uit te brengen, zodat het echt uniek was.
Okee, de LP staat wel in het Guinessbook of Records als duurst geveilde LP ooit. (10000 euro).

Dat is natuurlijk ook een idee om je muziek uit te brengen...

Doet me denken aan 4 minuut 21 (als ik de titel goed heb).

Wat eigenlijk inhoudt dat je geen stiltes langer dan 10 seconden ofzo op je cd mag zetten, want zo lang mag volgens mij een gelijkenis met een ander nummer zijn. Doe je het wel, heb je meteen die componist van 4:21 aan je broek die al eens iemand heeft aangeklaagd (en gewonnen) omdat ie 1 minuut stilte op zn plaat had gezet. En stilte op je plaat mag niet omdat componist X dat dus al eens gecomponeerd had.

De relatie aan de thread is natuurlijk dat ik dat nummer op de hoogste kwaliteit kan rippen wat de beveiliging ook inhoudt

ps, weet iemand de titel en componist hiervan ??

Componist : John Cage
Titel : 4'33"
Lees ook : http://www.azstarnet.com/~solo/4min33se.htm

De grootste verliezer bij alle kopiëerbeveiligingen is in alle gevallen de eerlijke consument, die netjes zijn CD, DVD of Game/Software koopt.

Met de aanschaf van een CD koop ik het recht om naar de muziek te luisteren of film te kijken. Door de beveiligingen wordt het mij zogenaam "onmogelijk" gemaakt om de muziek elders af te spelen. Op deze manier is het voor mij interresanter om muziek legaal te downloaden waarbij ik minder betaal en uiteindelijk ook een cd-tje kan branden dat ik weer overal kan afspelen.

De beveiligingen op software, voornamelijk games, begint inmiddels helemaal in de weg te zitten. Doom 3 zeurt al over CloneCD, ik begrijp dat Sims 2 zelfs "vereist" dat je software de-installeerd. Ik koop toch het recht om software te gebruiken, waarom moeten mensen die netjes betalen lijden onder de piratende minderheid, die inderdaad toch altijd zo'n beveiliging wel weet te omzeilen.

Zucht, dubbel zucht.

Op deze manier is het voor mij interresanter om muziek legaal te downloaden waarbij ik minder betaal en uiteindelijk ook een cd-tje kan branden dat ik weer overal kan afspelen.

Je zou natuurlijk ook gewoon het origineel kunnen kopen voor in de huiskamer, en een mp3-versie 'illegaal' & gratis downloaden voor in de auto ...