Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties
Bron: News.com, submitter: Longbeard

Een gerechtshof in de Verenigde Staten heeft gisteren geconcludeerd dat het uitwisselen van gemaskeerde bestanden geen bescherming biedt tegen rechtsvervolging, aldus News.com. Het gaat hierbij om diensten zoals Madster (voorheen Aimster), waar uitgewisselde bestanden geŽncrypteerd kunnen worden, zodat niet achterhaald kan worden welke bestanden worden verzonden. In de tegen hen aangespannen rechtszaak had Madster dan ook gezegd 'niet op de hoogte te kunnen zijn' van illegaal gebruik van het netwerk. Het hof meende echter dat de operators dat wel hadden vermoeden, en verwierp de verdediging. Wel zag de rechter een analogie tussen P2P-diensten en de beruchte Betamax-rechtszaak uit 1984. Daarbij werd destijds geoordeeld dat de videorecorder zoveel legale toepassingen had, dat Sony niet verantwoordelijk gehouden kon worden voor eventueel illegaal gebruik van de technologie:

CopyrightIn Monday's decision, the court rejected the recording industry's argument that because Aimster was capable of blocking infringing uses, it should necessarily be considered a contributory infringer. Instead, the court ruled, if detection and prevention of copyright infringement were "highly burdensome" to a service provider, that provider would escape an infringement claim.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

Als ze al die peer-2-peer networks eruit hebben gegooid, what next?

er zijn zat andere methodes om muziek of gratis, of voor vrijwel niks te krijgen...

- Vershillende chatprogramma's (IRC, MSN, ICQ, etc.)
- FTP
- websites
- Bibliotheek (als in dagje lenen en dan rippen en terugbrengen)
enz.

Wat willen ze daar dan tegen doen?ze kunnen nogal moeilijk alles afsluiten...

En om dan nog te bedenken dat allemaal kleine bandjes mogelijkerwijs KaZaA of iets dergelijks gebruiken om hun muziek bij het grotere publiek te krijgen om misschien wel een platencontract te krijgen...

onbegonnen werk in principe...
Bibliotheek (als in dagje lenen en dan rippen en terugbrengen)

En dit is nog legaal ook, aangezien je bij het lenen al een heffing betaalt.
Ja. Dan mag je die week dat je die cd geleend/gehuurd hebt van de bibliotheek legaal een kopie in je bezit hebben.

Als je na afloop van de huur-periode de cd weer inlevert, moet je je kopie ook vernietigen, die je dat niet dan ben je vanaf dat moment illegaal bezig.
Nee, die mythe is nog steeds hardnekkig. Lees de website van Stichting De Thuiskopie er maar op na. Ook al heb je het origineel niet, je mag VOOR EIGEN GEBRUIK een kopie maken. En dit niet delen uiteraard, daarmee schend je de licensievorm.
Rot13? Waarom toevlucht zoeken tot zo'n triviaal algoritme en hopen dat er een wet is die voorkomt dat het gekraakt wordt, ipv gewoon op de eerste plaats al strong encryption (SSL/SSH) gebruiken?
Ze gaan echt geen 192 bit AES keys kraken (als de geheime dienst dat al kan) om zoiets als kopieren aan te pakken, veeel te duur ...
Dan is zo'n digitaal flitspaalsysteem niet eens mogelijk, of ze moeten digitale ruis ook taxeren :P
Jawel, ze kunnen het internet afsluiten. Dat is de enige mogelijkheid om illegale uitwisseling tegen te gaan. (8>
Dan kan je nog steeds even langs de bibliotheek hoor :)
Niet te hard graag. Straks willen ze ook de bibliotheken gaan sluiten.
;)
Mogen die instanties (RIAA, Brein en weet ik veel wat meer) gewoon geŽncrypte bestanden die wij versturen ontcijferen en hacken?
Dat lijkt me toch echt van de pot gerukt hoor, he daar gaat een Britney Spears Mp3tje. Oh nee, het zijn maar creditcard gegevens |:(
In principe niet. Daarmee overtreden zij namelijk de DMCA. :)
De politie mag het wel. En als je als systeem beheerder in het bezit bent van een centrale decodeer sleutel (zoals in je Win2k AD met EFS), dan ben je zelfs verplicht mee te werken. (Tenzij je zelf de verdachte bent, want men kan je niet dwingen mee te werken aan je eigen veroordeling (net als het recht om te zwijgen)).
Reactie op nihitsia:
Mogen die instanties (RIAA, Brein en weet ik veel wat meer) gewoon geŽncrypte bestanden die wij versturen ontcijferen en hacken?
Ja en Nee. :?
In Nederland gelukkig niet, aangezien in Nederland opsporingsbevoegdheid enkel en alleen in handen van de overheid ligt. (politie, douane, belastingsdienst, etc.) Het decrypten van software is ook voor een Organisatie als Brein of Buma/Stemra verboden en wanneer zij dit toch doen is het bewijsmateriaal, onrechtmatig verkregen en dus niet geldig. :)
In Verenigde Staten ligt dat anders, zo heeft bijvoorbeeld de RIAA, een door de muziekindustrie gestichte en geleide organisatie, via de DMCA (Digital Millennium Copyright Act) deze opsporingsbevoegdheid wel gekregen. :(
Geschokken van de gevolgen van de gerechtelijke uitspraak in de zaak \[http://www.tweakers.net/nieuws/27348]RIAA - Verizon[/url], wil de Amerikaanse Senaat in het vervolg deze bevoegdheid nu van de RIAA afnemen en overdragen aan de FBI. :)
bronnen:
FBI in te schakelen
Review of DMCA Subpoena Power
Amerikaanse senaat bekijkt rechtszaak RIAA - Verizon
en daarna.... Hey Henk, nog een laptop nodig, ik heb hier de CC gegevens van Yvonne
What about freenet en GNUnet? :) Niet alleen geencrypted, gedecentraliseerd, maar ook nog eens echt anoniem. En niet zoals hier het woordje "anoniem" wordt gebruikt... Bij freenet en GNUnet gaat verkeer via 10 of meer hops. Duurt een beetje langer, maar is wel echt anoniem.
En het mooie is, de RIAA mag de boel niet decrypten om te checken of er illegale dingen inzitten want dan overtreden ze de DMCA.
Ik vraag me af wat een rechter ervan zou zeggen. Die zou namelijk kunnen oordelen dat alles over verschillende hops versturen alleen nuttig is om de rechtsgang dwars te zitten en zou het om die reden kunnen verbieden.

Je zou als gebruiker/programmeur/exploitant kunnen zeggen dat je de privacy van de gebruikers wilt waarborgen, maar aangezien je als 'normale' gebruiker (dus geen FBI o.i.d.) niet zomaar van een IP-nummer naar adresgegevens o.i.d. kunt komen gaat die vlieger misschien ook niet op.

Zou wel jammer zijn, want dit is wel een heel mooi systeem (op de snelheid na) voor als RIAA & Friends individuele p2p-ers gaat vervolgen.
Dan kan TCP/IP ook wel verboden worden. TCP/IP wordt ook grotendeels voor illegale doeleinden gebruikt.

- P2P programma's
- SPAM (In usa officieel verboden)
- Downloaden van shareware, waar in 90% van de gevallen niet aan de overeenkomst wordt voldaan om na bijv. 30 dagen de software te verwijderen.
- Plaatsen van advertenties met illegale inhoud.
- Kinderporno
- Beramen van aanslagen
- Bouwen van bommen.
- etc. etc. etc.
- MP3
- Downloaden van plaatjes - foto's waar meestal copright op zit.

Ondanks dat heel veel mensen niet weten dat ze strafbaar bezig zijn, maken ze zich onwetend schuldig aan minstens 1 van het bovenstaande.

Er wordt vaak gesteld dat P2P het transportmedium is en dus strafbaar, maar eigenlijk ligt de schuld bij het internet zelf.

Internet is een afspiegeling van de maatschappij, echter met dat verschil, dat er geen globale normen en waarden schijnen te zijn met dit soort zaken.

Een nette zakenman of huismoeder download bijv. wel eens een MP3 (en dat is ok) maar zal het nooit in zijn hoofd halen om een single bij de Free Record Shop te jatten. (want dat kan niet volgens de Nederlandse normen en waarden)
Een nette zakenman of huismoeder download bijv. wel eens een MP3 (en dat is ok) maar zal het nooit in zijn hoofd halen om een single bij de Free Record Shop te jatten. (want dat kan niet volgens de Nederlandse normen en waarden)
Het verschil zit hem denk ik ook, dat als je een mp3tje download, je hem dupliceert. Degene van wie het mp3tje gedownload word, ondervind hier geen schade van, terwijl dat, dat wel bij de FRS het geval is.
LOL en dan not naar inzichtvol worden gemod ook....
zullen we dan maar de snelwegen verbieden omdat er mensen te hard rijden? Schoenen verbieden omdat misdadigers op schoenen lopen? Oh ja, laten we Nederlands ook maar verbieden, er was laatst een ontvoering en de ontvoerders spraken Nederlands...

En hoezo, grotendeels? Misschien in Gb's (Tb's..) gerekend wel, omdat een divx-je nou eenmaal groter is dan hetgeen wat ik nu type, maar dat is dan ook het enige wat je ervan kunt zeggen.
als ik het dus goed begrijp, betekent het dat p2p gewoon verboden gaat worden omdat ook al weten de mensen niet wat uitgewisseld wordt de maker van zo'n programma kan weten dat wat uitgewisseld kan worden illegal is.
Moeten we meteen de KPN ook verbieden, want daar kunnen ook illegale dingen mee gebeuren, en de KPN kan weten of vermoeden dat dat gebeurd.

Moeten we ook TPG Post verbieden, er worden ongetwijfeld illegale dingen vervoerd door hun diensten.

Moeten we ook vrachtwagens verbieden, want zoals iedereen weet worden daar ook illegale dingen mee vervoerd (chinezen, anyone? |:()

Moeten we meteen kroegen verbieden, want de kroegbaas weet dat er zo nu en dan illegale dingen in de kroeg besproken worden.

Moeten we meteen...... etc
Wat een ontzettende appels en peren. TPG voorziet niet in het dupliceren. zodra TPG bv een dienst aanbiedt waarbij je een kogel kan insturen en zij wel zorgen dat die naar meerdere mensen gaat begint er ongeveer wel een vergelijking zichtbaar te worden, maar tot die tijd is dit wel heel erg scheef.
\[edit. mijn voorbeeld gaat ook niet helemaal op natuurlijk, maar dat hou je toch]
Windows XP heeft de mogelijkheid om CDs te kopieren al ingebouwd zitten. Denk je dat Microsoft aangeklaagd gaan worden door de RIAA? Die durven dat niet.

Denk je dat de makers van CD copiers aangeklaagd worden?

Denk je dat je schadevergoeding kan krijgen als je kan bewijzen dat je legale bestanden deelt, maar ze de service waarmee je dat doet plat gooien?

Ze pakken degenen aan die niet sterk genoeg zijn om zich te verdedigen, en alle anderen zwijgen ze dood tot ze iets verzonnen hebben.
Moeten we meteen de KPN ook verbieden, want daar kunnen ook illegale dingen mee gebeuren, en de KPN kan weten of vermoeden dat dat gebeurd.

Moeten we ook TPG Post verbieden, er worden ongetwijfeld illegale dingen vervoerd door hun diensten.
Het verschil tussen jouw voorbeelden en P2P software, is dat P2P software hoofdzakelijk voor illegale doeleinden wordt gebruikt. Dat is bij TPG, KPN etc. niet het geval
kunne we ook meteen alle discos, en house parties afschaffen, want iedereen "weet" wat voor illegale middelen daar worden gebruikt...

and the list goes on, and on.. and on..

Toch fijn dat we hier in nederland wonen :D
nee het betekent dat je P2P wel mag gebruiken maar ook verantwoordelijk bent voor eventuele illegale uitwisseling
Reactie op manta8:
als ik het dus goed begrijp, betekent het dat p2p gewoon verboden gaat worden omdat ook al weten de mensen niet wat uitgewisseld wordt de maker van zo'n programma kan weten dat wat uitgewisseld kan worden illegaal is.
Nee, wat de rechtbank, met deze uitspraak zegt is; dat een betandsuitwisselings-programma, dat gebruik maakt van servers, verantwoordelijk is voor de gegevens die verspreid worden. (Zie ook: Text of Napster ruling )

Dat Madster de bestanden encryte en zo dus niet kan/kon weten welke bestanden worden uitgewisseld, en dus geen invloed kan/kon hebben op de bestanden die uitgewisseld worden, wordt door de rechter als "willens en wetens proberen de wet te ontlopen" gezien.
Willful blindness is knowledge, in copyright law (where indeed it may be enough that the defendant should have known of the direct infringement), as it is in the law generally.
Uiteindelijk wordt hiermee bevestigd dat P2P-programma's die via servers lopen, zoals Napster, verantwoordelijk zijn voor dat gene dat via hun servers wordt verstuurd.
En dat P2P-programma's zoals Kazaa, zonder servers, door deze uitspraak niet worden getroffen, en dus nog steeds kunnen doorgaan. :)
Ja, erg belachelijk en krom allemaal. Ze gaan er al vanuit dat je schuldig bent voordat je iets hebt gedaan.

Precies zo met de lege DVD heffing. Ik backup alleen mijn EIGEN data en nu moet ik toch een belachelijke heffing van EUR 1,20 (is nota bene 100% van de prijs van een lege DVD die erbij komt!) betalen om Marco Borsato te spekken! Of deze gast al niet genoeg poen heeft :r

Het gaat er hier dus om dat ze hier al bij voorbaat iets verbieden (of in geval van DVD's gedogen met een heffing) voordat er ook maar iets illegaals gebeurt! En ook in NL kan dat dus, ook al staat dat haaks op het feit dat iedereen onschuldig is totdat het tegendeel bewezen is... |:(
Voor het backuppen van eigen data kun je continue DVD-RW's gebruiken. Ik kan niet voorstellen dat die heffing zo vreselijk is, zeker niet bovenop de prijs van de DVD die je wil backuppen.

Als het om pure data gaat en om backuppen ben je trouwens beter af met een tape drive. Er kan meer op 1 tape, en je betaald er ook geen extra heffing over. Overigens betalen we al jaren een heffing op CD/R(W) discs.
Ik ben benieuwd wat de slotconclusie zal worden en wat de gevolgen zullen zijn nu zelfs de rechter erkent dat er een verband is tussen de Betamax zaak en de P2P zaak... Ook voor diensten als Kazaa kan dit een positieve uitwerking hebben in de vorm van lagere straffen/boetes. Al vrees ik dat het battaljon advocaten van de muziekindustrie een kleine speler zoals Aimster of Kazaa wel onderuit kunnen schoffelen waardoor deze zaak LANG gerekt zal worden (en wij kunnen profiteren ;)) maar uiteindelijk zal de muziekindustrie haar zin wel krijgen :'(

Als later de P2P providers de dans ontspringen... dan hebben individuele gebruikers meer te vrezen denk ik.
Met encrypted p2p kunnen ze in princiepe alleen een poging doen om het netwerk/producent aan te klagen. Ze kunnen nooit de p2p gebruiker vervolgen want ze kunnen nooit weten wat voor data er wordt verstuurd, zonder illegale methodes.

En mocht deze rechtzaak gewonnen worden door 'de anonieme p2p netwerken' dan is dat een hele goede stap voor de p2p gebruikers..
Het gaat hen er ook niet om wat voor informatie er verstuurd wordt, het gaat erom wat voor informatie er aangeboden wordt. En als zij dat niet kunnen zien, hoe kunnen de andere gebruikers dat dan wel? Het mooie van de huidige p2p netwerken is dat je een bestand publiek beschikbaar maakt, dat is ook meteen een nadeel omdat bijvoorbeeld de RIAA ook kan zien wat je shared.
De reacties dreigen wat offtopic te raken.. maar wel met reden..

De regelgeving lijkt een punt te bereiken, waarin het illegaal wordt , dienst te leveren welke voor illegale doeleinden gebruikt kan worden...
Dat is van de zotte natuurlijk, ik stel mij zo voor dat dat ook niet gaat lukken.
Anders kan ik ook nog wel een paar balletjes opggooien.

Ik denk eerder dat met name na de berichten van vorige week, dat de gebruiker aansprakelijk gesteld gaat worden voor zijn gedrag.
De regelgever zoekt mogelijkheden tot elimineren en voorkomen van mislukkingen met rechtzaken. Dit lukt natuurlijk alleen als de uitwissel service, vrij van schuld blijkt.
Op dat moment wordt het prijs-schieten op de gebruikers, die immers die onschuldige uitwissel programma's voor wel heel slechte dingen misbruiken.

Bovendien zal een aangeklaagde particulier ook veel minder weerbaar zijn dan welk bedrijf ook. Tenminste, ik kan mij geen Moscowitz veroorloven mocht een willekeurige firma mij aanklagen omdat ik wel eens een MP3 download.

Dat de branche nog steeds blind is en ook nog steeds uit op het grote geld, wordt steeds duidelijker.
Een reeŽle prijs voor software en muziek zou piraterij veel minder interesant maken.


Nog even en er komen "Flitspalen" langs de electronische snelweg.. ziet zo'n paal toevallig een MP3-tje langs vliegen, krijg je vervolgens geheel volautomatisch een accept-giro'tje op de mat.
Nog even en er komen "Flitspalen" langs de electronische snelweg
Dan wil ik een detector in me pc }>
ik denk dat het een mooi voorbeeld is van technologie die zo snel evolueert en zoveel mogelijkheden biedt dat ze over haar eigen voeten struikelt.
Binnekort is alles waardeloos wat data betreft. Muziek, film, software, .. gaan geen waarde meer hebben wanneer ze naar je oren gesmeten worden.
De eerste slachtoffers van de digitale evolutie zijn aan het vallen, wie durft verder denken waar dat gaat eindigen?......
P2P afsluiten, helemaal mooi... Je kan er niet eens illegale bestanden downloaden (behalve porno dan), Als je alles maar binnen 24 uur van je computer hebt gegooid, dan ben je gewoon keurig legaal bezig. (niet dat iemand dat doet, maar goed.)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True