Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties
Bron: X-bit Labs

Onze collega's van X-bit Labs hebben een review gepubliceerd over de toekomst en prestaties van AMD's Athlon XP, in combinatie met DDR400-geheugen. Aangezien de rek er bij de Thoroughbred- en Barton-cores intussen bijna uit is, is het verhogen van de FSB snelheid van 166MHz naar 200MHz nog een laatste strategie om de prestaties van de Athlon XP te verbeteren. Een jaar geleden boog X-bit Labs zich al over de vraag hoeveel winst de verhoging van 133MHz FSB naar 166MHz FSB zou brengen. Deze overgang bleek voor zeven tot tien procent prestatiewinst te kunnen zorgen. De overgang van 166MHz naar 200MHz FSB lijkt nog goed te zijn voor zo'n zes tot zeven procent winst.

AMD Athlon XP @400MHz FSBEr is ook meteen aandacht besteed aan de kwaliteit van de beschikbare DDR400-modules. Er zijn nog maar weinig fabrikanten die DDR400-reepjes kunnen produceren die op die snelheden nog agressieve timings accepteren. Veel goedkoop DDR400-geheugen blijkt op 3-5-5-10-timings te draaien, waarmee ze eigenlijk minder goed presteren dan DDR333 op 2-2-2-5. Goed geheugen is daarom een eerste vereiste wanneer de FSB opgekrikt wordt tot 200MHz, want met slecht DDR400-geheugen zou je er zelfs op achteruit kunnen gaan in prestaties. Wat is nu goed geheugen? Ook hier wordt een antwoord op geboden.

OCZ Technologies logoOCZ EL DDR PC-3700 blijkt als beste uit de bus te komen. Deze reepjes draaien zelfs op 466MHz nog rustig 2.5-3-3-7, wanneer het voltage verhoogd wordt naar 2.7V. Op 400MHz hebben deze modules geen bezwaar tegen 2-3-3-5-timings. Corsair behaalt bijna even goede resultaten met de CMX256A-3500CL2-modules. Deze reepjes draaien op dezelfde timings ook 400MHz, maar kunnen iets minder ver overgeklokt worden dan die van OCZ. Ook de OCZ EL DDR PC-3500 Dual Channel Enhanced Latency Series-modules kun je met gerust hart in je moederbord prikken, aangezien ook dit geheugen geen moeite heeft met 400MHz op strakke timings.

AMD logo met drop shadowTot slot kan geconcludeerd worden dat AMD met een verhoging van de bussnelheid toch nog een prestatiewinst van zes tot zeven procent kan boeken, mits er geheugenmodules van hoge kwaliteit gebruikt worden. X-bit Labs waagt zich aan de voorzichtige voorspelling dat AMD zijn 3200+-processor in twee smaken zal introduceren: 333MHz en 400MHz. Helaas moet er nog veel tijd en geld gestoken worden in het ontwikkelen van nieuwe chipsets, revisies en moederborden die de 200MHz FSB zouden ondersteunen, en het is nog maar de vraag of AMD die stap nog wil nemen nu het Socket A-tijdperk op zijn einde loopt.

The disadvantages of the 400MHz bus are obvious: older mainboards and chipsets have to be re-tested for stable and faultless work with it. Moreover, 400MHz-bus processors may have limited compatibility with older platforms and require new mainboards.

It's hard to tell now, which way AMD will choose. But if you are in no mood to wait, do the transition yourself! You will need a mainboard capable of working at 200MHz FSB and high-quality DDR400 memory modules. You can look up our recommendations on the topic above. We would only like to add that not every DDR400 SDRAM is of help in the noble quest for raising Athlon XP system performance.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

In het artikel lees ik dat alle moederborden weer getest moeten worden om te kijken of ze geschikt zijn voor 400 mhz. Toch heb ik op anandtech gelezen in het artikel over de AthlonXP 3000+ dat Nvidia heeft toegezegd dat alle NF2 borden met een biosupdate in staat zullen zijn om deze snelheid te leveren. Ik snap dus het probleem niet zo erg.
BIOS updaten is redelijk gevaarlijk. Als het fout gaat heb je een probleem. Je BIOS is vaak onherstelbaar beschadigt.

Als AMD speciale eisen stelt aan de moederborden zullen deze wel opnieuw getest moeten worden. Niet alleen voor de snelheid maar bijv. ook een stabiele stroomleverantie.
Gevaarlijk :? Ja, misschien voor de ongeduldigen en de Noobs die "vergeten" de instructies te lezen. Heb zelf bijv. 1000x plus+ een bios ge-flashed en het is nog nooit fout gegaan. En wat ik weles hoor dat het van floppy gevaarlijk zou zijn snap ik niet, de flashwriter (als je de juiste versie/type gebruikt (lezen dus)) schrijft het oude bios pas over als het hele blok geladen is in het geheugen. Met een defecte floppy gaat het flashen dus niet door....
Ik blijf toch zeggen dat er veel meer uit te halen valt, als ze van een DDR naar een QDR bus zouden overstappen, net als de P4 bus. Je hebt dan gewoon meer bandbreedte naar het geheugen. Ik denk dat juist de Athlon daar erg van zou profiteren.
Bij AMD is het veel belangrijker dat je een synchrone bus hebt, dus een QDR-bus heeft bij een Athlon veeel minder invloed dan bij een bandbreedte-hongerige Intel P4...

Daarnaast zal AMD nooit zoiets revolutionairs gaan doen, een half jaar voor zijn nieuwe generatie Athlon 64's uitkomen, welke de Socket A-processors verstoot naar het budget-segment.

De 400MHz FSB Barton 3200+ (of misschien straks nog 3400+ en 3600+ of zo) is echt de snelste AMD processor die je in je Socket A kunt gaan steken.
Ik meen te herinneren dat QDR memory reepjes met een modificatie van 1 chipje (zoiets als die ene die van sd-ram -> ddr sd-ram maakte) QDR ondersteunen.
Je hebt dan gewoon meer bandbreedte naar het geheugen. Ik denk dat juist de Athlon daar erg van zou profiteren.
Nee hoor, de P4 profiteerd veel meer van een brede geheugenbus dan de Athlon, doordat de P4 compleet anders is ontworpen dan de Athlon en breedbandgevoeligheid is een effect wat komt door de verschillen in ontwerp.

De P4 heeft veel bandbreedte nodig om goed te presteren, wat goed te zien was toen Intel met de i845 uitkwam die in het begin alleen maar SDRAM ondersteunde. De performance was toen om te huilen.

De Athlon is veel minder bandbreedte gevoelig en benut extra bandbreedte ook minder dan de P4 dat doet, dat merk je doordat de performance van de P4 linear in verhouding staat tot de verhoging van de fsb, bij de Athlon is dat niet het geval.

Natuurlijk profiteerd een CPU van extra bandbreedte, maar om nou te zeggen dat juist de Ahlon ervan profiteerd is niet waar. En zoals mensen hierboven al melden, de overstap naar een quad pumped bus zou veel te veel moeite en kosten met zich meebrengen voor een te kleine periode in tijd en een relatief te kleine performance winst.
Stuur even een mailtje naar AMD, misschien hadden ze daar nog niet aan gedacht. ;->
Dit zijn de gevolgen van de zo achterlijk snelle research en development van de afgelopen drie to vijf jaar.

Het moest allemaal sneller en beter en probeer nu maar aan de klant uit te leggen dat de meeste 400mhz configuraties langzamer zijn dan een standaard 333mhz systeem.
En alsof het allemaal niet snel genoeg gaat is Intel al druk bezig met het afronden van zijn 800mhz processor waarvoor dus in feite niets te krijgen is wat er goed mee overweg kan gaan.
niet om het even of wat ofzo hoor,

maar die 800MHz FSB van intel is gewoon 200MHz hoor waar AMD ook mee loopt te schermen.

Die 800 MHz komt gewoon van de Quad-Pumped bus bij Intel... dus plakken ze op de marketing afdeling vrolijk een 800MHz FSB op terwijl het gewoon 200MHz is. Hoevaak is dat wel niet verteld hier op tweakers.net.

400MHz FSB --> 4x100MHz (quad pumped)
533MHz FSB --> 4x133MHz (quad pumped)
Kweet alleen ff niet of ze nog een 166MHz bus hebben.. of slaan ze die over en gaan meteen door naar 200MHz? :?

Die marketing praat van Intel slaat goed aan moet ik zeggen. Prik er eens door heen ...
Hmmm... je laat het nu net zo uit de bocht komen alsof Quadpumped helemaal niks uitmaakt. Maar houdt dat Quadpumped dan niet gewoon in dat de bus WEL 4x zo snel wordt, dus de prestaties levert van een 800 mhz bus? Of ben ik nou een van het gros die de spijker op z'n kop slaat...
@TVL

mja, geen idee eigenlijk, het is inderdaad wel zo dat ze 4 keer zoveel data over die bus heen pompen, maar in weze is het nog steeds een fysieke 200MHz bus en geen fysieke 800MHz bus...
(hoewel de prestaties er misschien wel naar zijn zoals jij aangeeft).
da's alleen maar te vergelijken met een systeem dat geen quad-pumped gebruikt, als dan de prestaties 100% lager zijn klopt het, is het verschil minder dan 100%, zeg onder de 95% klopt het niet en verliest de quad-pumd bus ergens iets in het proces....

En je kan het al een beetje inbeelden dankzei SDR-Sdram en DDR-Sdram. Het systeem dat met DDR-Sdram 2x sneller presteert moet nog gebouwd worden. Maw, het klinkt leuk maar als je de real-life cijfers naast elkaar zet word je weer nuchter.
Ik draai iig niet de hele dag 100% geheugen-bench programma's :Z

Da's dan gelijk de koude douche van dit verhaal, ook al scoort het geheugen in geheugenbenchmarks 100% sneller, je systeem schiet er uiteindelijk maar marginaal mee op....
die 166x4 slaan ze over.
Nog een goed merk PC3200 geheugen:

Twinmos reepjes met 5ns Winbond chips. Deze draaien ook ruim boven de 400 MHz nog op 2-2-2-5, en dat voor een stuk lager bedrag dan Corsair/OCZ :)
tuurlijk...elke cpu zou hier van profiteren....niet alleen de athlon , maar ook de pentium 3's en zelfs de pentiums 2's (mocht je deze archintectuur op deze cpu's willen toepassen)

maar de vraag is of het met de cpu mee kan scalen en dus moet de perfomancewinst rendabel met de kosten lopen ...anders heeft het implenteren weinig zin
Als je het goed uit zoekt heb je zelfs PC2700 Twinmos/Winbond 5ns die over de 400MHz gaan :)

Zie ook Het grote DDR geheugen topic op GoT en let met name op de replies van Rick2001.
Zoals op pagina 5 van het artikel wordt vermeld is de overgang van 333FSB naar 400FSB (of hoger :9 ) voor spellen altijd een (kleine maar toch) verbetering onafhankelijk van de timings.
Naar mijn idee is iedere gamer die op dit moment PC3200 en een geunlockte Athlon XP in een niet ABIT NF7 moederbord heeft zitten de overgang naar de KT600 (die FSB400 en de verbeterde memory controller van de KT400a zou moeten ondersteunen/hebben) een hele leuke manier om een paar FPSjes meer te krijgen. 8-)
Waarom hebben ze niet gekeken naar de Corsair CMXxxx-3200LL 400MHz reepjes? deze zouden een betere latency hebben dan de c2 variant

ze zijn nu ook extra 'goedkoop' te krijgen op een Laupro IA trouwens. hiermee zou je de 200MHz al moeten kunnen halen op een epox 8rda+ B-)
Jammer dat ze alleen maar van die high-end repen hebben getest. Ik vind dat ze ook wel Dane-elec, Samsung, Kingston, Infineon en een aantal andere merken hadden mogen meenemen. OCZ geheugen is erg duur in vergelijking met een reepje van samsung. En ze doen ook een test .Ook al presteren de reepjes wat minder, de zijn goed voor de vergelijking...En de athlon xp met 400Mhz fsb wordt later ook een mainsteam product, dus niet iedereen zal er zo duur geheugen bij kopen. En in de meeste kant-en-klaar pc's al helemaal niet..
Deze duitser http://tweakingworld.de/ spreekt voor mij iets nieuws: Alleen revision 2 van de A7N8X eet Bartons @ 400MHz FSB (heeft ook een eigen bios op de ASUS download site). A7N8X revision 1 eet alleen 333Mhz Bartons. Jij raden welke versie ik wil hebben!
alle revisie's hebben officieel een 200 mhz bus dus zullen ze uiteindelijk ook wel de barton eten. dus ook de lagere revisie's. Het duurt trouwens wel lang voordat er weer een nieuwe bios uit komt. ik had gehoopt op een bios met unlockte mp(t-bred 333).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True