AMD lanceert Athlon XP met 400MHz FSB in mei

Op DigiTimes komen we het bericht tegen dat AMD in mei een nieuwe Athlon XP-processor zal gaan introduceren. Deze op de Barton-core gebaseerde processor zal namelijk 400MHz FSB meekrijgen, waardoor de concurrentiestrijd tussen Intel en AMD weer een stukje interessanter wordt, zeker met de aanstaande introductie van de Intel-processors met 800MHz FSB. Met de aankondiging van de nieuwe processor wil AMD zijn productenlijn versterken in afwachting van de Athlon 64, die in september wordt verwacht.
AMD Athlon XP logo nieuwe stijl
AMD heeft de afgelopen week de moederbord fabrikanten en chipsetpartners op de hoogte gesteld van de aankomende actie en heeft positieve reacties daarop gekregen. Zo zullen VIA en SiS in april bijpassende chipsets gaan introduceren en zullen de moederbordfabrikanten aangepaste moederborden gaan leveren. Dat zal waarschijnlijk zonder al te veel problemen kunnen gebeuren aangezien verwacht wordt dat alleen een verhoging van de FSB-snelheid het verschil is tussen de huidige Barton-processors en de nieuwe processor. Daarnaast wordt er ook verwacht dat de processor pas na het tweede kwartaal wijd verkrijgbaar zal zijn, ondanks de introductie in mei.

Reacties (50)

Verwijderd 27 februari 2003 20:41

Ik weet niet of iemand al opgevallen is dat de Athlon XP op die manier een grotere geheugenbandbreedte krijgt dan de Athlon 64.

Ik ben wel benieuwd wat voor een effect dat heeft op programma's die meer afhankelijk zijn van bandbreedte dan latency?

Verwijderd @Verwijderd • 27 februari 2003 20:58

Dat hoeft niet persee, het staat niet vast dat de Athlon 64 geen DDR 400 gaat ondersteunen. Ik denk dat het erg logisch is dat ie dat wel zal gaan ondersteunen op't moment van introductie. De onboard memory controler maakt opzich ook al een behoorlijk verschil ook voor programma's die bandbreedte gevoelig zijn. In de "gelekte" benchmarks was te zien dat een Athlon 64 klok voor klok nagenoeg altijd sneller is dan de Athlon XP.

silentsnow 27 februari 2003 20:45

Tja, nu moet het geheugen nog even meewerken. Op dit moment is PC3700 het snelste DDR geheugen. Met de komst van een 400MHz AthlonXP zal dit weliswaar genoeg zijn, maar je hebt niet veel ruimte om over te klokken. Aangezien PC3700 een werkfrequentie heeft ongeveer 233MHz zal er weinig die-hard FSB overkokken meer plaatsvinden.

Zeker met de komst van de 800MHz FSB Pentium 4 is het belangrijk dat ook AMD processoren met een hogere FSB op de markt gooit. Je kan met behulp van een hogere FSB de multiplier omlaag gooien. En dan verlaagt de latency weer.

Verwijderd @silentsnow • 27 februari 2003 20:50

mwoa weinig overklok mogeljikheden zeg je ??? weet je wt het probleem is emt het overclocken ??? de chipset hoor. de NForce2 kon het echt niet hoor ver boven de 200 uitkomen. maar het geheugen wel hoor. klinkt vreemd maar tis wel zow. overigens ehbben ze het al voor elkaar gekregen om pc 3500 (216) @ pc 4000 (250) te laten draaien. het probleem van de Nforce was dat ze niet genoeg gekoeld konden worden en omdat er meer voltage voor de NB nodig was maar dit was denk ik al voor een groot deel verholpen in de volgende revisie. Maar maak je maar geen zorgen over die ocbaarheid. ie zit m in de chipset en niet in het geheugen

edit:

hier is het artikel van die oc van een ramblokje naar 500 mhz

http://www.ocprices.com/index.php?action=reviews&rev_id=104&page=5

kon ik jullie gewoon niet onthouden zeg maar

Verwijderd 27 februari 2003 20:49

Ik vind dat het de laatste tijd enorm snel gaat met al deze releases. Erg overzichtelijk voor de consument word het op deze manier niet echt meer.

Nieuwe CPU's komen nog sneller uit de oven rollen dan 't brood bij de bakker en dan nog de oorlog tussen Nvidia & ATI. Leuk, maar om 't nou echt ideaal te noemen in deze wat minder economische tijd...

Wel leuk voor Intel & AMD die strijd, hopelijk doet dat ook nog wat met de prijzen, dat die maar flink mogen zakken, nou gratis zal 't wel nooit worden (sprak de oer echte hollander).

Ik hoop alleen dat ze nog wel kwaliteit zullen blijven waarborgen met de ene na de andere release.

erikdenv @Verwijderd • 27 februari 2003 21:05

Leuk, maar om 't nou echt ideaal te noemen in deze wat minder economische tijd...

Je hoeft niks te kopen hoor

Ik vraag me wel af of de fabrikanten elkaar niet failliet gaan concurreren aangezien de markt toch beperkt zal zijn voor nieuwe dure snufjes.

Wat heb ik nu aan een Geforce FX?

Olaf van der Spek @Verwijderd • 28 februari 2003 17:51

De meeste consumenten kopen geen losse CPU.

Aham brahmasmi 28 februari 2003 17:25

... hoop alleen dat de afstand tegen die tijd niet TE groot is geworden want een 400Mhz FSB is leuk maar Intel zit al op 533 en voor de 400Mhz van AMD zit Intel al op 800Mhz...

Intel FSB = 200 MHz = 800 MHz QDR. Die nieuwe chipsets slikken ook gewoon DDR400 (in dual channel). Wat fysieke MHz betreft zitten AMD en Intel dus met de FSB gelijk. Bij Intel is de data rate is alleen twee keer zo hoog tussen de cpu en northbridge (geheugen-controller).

Verder goed nieuws dat AMD de stap naar FSB400 toch maakt na gezegd hebben om niet verder dan 333 te gaan.

NitroX infinity 27 februari 2003 20:44

vraag me af wat het voor de ratings doet, zullen die stijgen of gelijk blijven?

typhon @NitroX infinity • 27 februari 2003 21:11

Ik denk dat mede hierdoor de 3200+ gehaald kan worden zonder de barton te heet te laten worden door een hoge clock. Maar ik ben benieuwd hoeveel preformancewinst het geeft. De Athlon is wel een stuk minder bandbreedte gevoelig dan de p4, dus het zal minder impact hebben dan de 400-533Mhz of 533-800Mhz stappen van Intel. Maar al is het 5 a 7% dan is dit nog voldoende om van een 3000+ een 3200+ te maken. Hoewel het van mij natuurlijk iets minder mag, tegenover de 3,06 en 3 GHz van intel is hij niet opgewassen, en straks met de 800Mhz fsb helemaal niet meer. Ik zou het verstandiger vinden om de rating wat eerlijker te maken, dan heb je het gevoel dat het ook een echte 3000+ krachtpatser is en geen negatieve 'eigenlijk niet' sfeer.

En de fsb verhoging is weer een leus :" 400Mhz fsb!". Ook al zouhet geen enkel nut hebben, net als AGP 8X.

turnpike @typhon • 28 februari 2003 09:35

Nou ja, die fsb verhoging zal toch wel zin hebben, vooral voor de nforce2 setjes met dual channel ddr geheugen. Ik las vorige week in PCM dat de bordjes met lage fsb lang niet toekomen aan de door dual channel ddr geleverde bandbreedte, door de toepassing van zo'n hogere fsb zal er beter gebruik kunnen worden gemaakt van de potentiele bandbreedte.

Dark_man @typhon • 27 februari 2003 22:20

De Athlon 3000+ haalt zeker wel de performance van een 3ghz P4 want de P4 draait 66mhz hoger, ze hebben daarnaast hun eigen sterke punten.

Bovendien, misschien niet echt een goede argument maar de Athlon is ook nog eens goedkoper.

Verwijderd @Dark_man • 27 februari 2003 23:02

De P4 mag dan 66MHz sneller zijn maar het is geen AMD Athlon XP! Een AMD Athlon wordt wel veel sneller als je deze met maar 66MHz verhoogd maar een P4 heeft voor ditzelfde toch echt minimaal 200MHz meer nodig! Bovendien wijzen 99% van alle benchmarks toch echt wel de Athlon XP 3000+ als verliezer aan als het gaat om performance tegen de P4 3.06GHz.

Bovendien; een AMD Athlon is zeer zeker niet meer altijd de goedkoopste, ligt eraan welke snelheid je neemt!

H!GHGuY @NitroX infinity • 27 februari 2003 20:46

misschien zullen die het gat vullen die de barton gemaakt heeft???

Verwijderd @NitroX infinity • 27 februari 2003 21:09

Stijgen natuurlijk, een 3000+ zou makkelijk 3100+ of 3200+ kunnen worden.

The Source 27 februari 2003 20:39

Waarschijnlijk werken KT400, 746F en nForce2 al op 200MHz FSB.

procyon @The Source • 27 februari 2003 21:04

Nvidia heeft al officieel aangekondigd dat de Nforce2 op 400Mhz DDR loopt.

Daarnaast wordt er ook verwacht dat de processor pas na het tweede kwartaal wijd verkrijgbaar zal zijn, ondanks de introductie in mei.

niet goed gelezen..

barco @procyon • 27 februari 2003 21:07

Vandaar ook NA het tweede kwartaal...

glashio @procyon • 27 februari 2003 23:02

Na een voltagemod op je Northwood jah

van 1,55v naar +/- 1,82v

Drogo @The Source • 28 februari 2003 19:42

En waarschijnlijkt loopt een 333 Barton ook zonder veel problemen op 400 mits je bijbehorend PC3200 geheugen en chipset hebt.

Verwijderd 27 februari 2003 20:43

Cool !!

Zal toch weer zo'n 5% snelheidverhoging zijn (bij gelijkblijvende CPU speed).

Reinier Jonker @Verwijderd • 27 februari 2003 21:03

Ik denk dat het toch wel een aardige (positieve) impact heeft op de RAM- en IO performance. Voor de processorkracht zal het direct inderdaad ook niets uitmaken, maar indirect zul je er bij toepassingen die snel veel data processen zeker wat van gaan merken.

Verwijderd @Verwijderd • 27 februari 2003 21:03

dat zou dan meer effect hebben dan die extra 256 KB cache

Verwijderd @Verwijderd • 28 februari 2003 00:50

Dat lijkt mij ook. De performanceboost die je ziet bij het toevoegen van extra cache is zeer applicatiespecifiek. Met een hogere FSB (in dit geval +/- 18%) zal een groot deel van de applicaties (behalve de CPU-intensieve) profiteren.

Verwijderd 27 februari 2003 21:25

Ik hoop alleen dat de afstand tegen die tijd niet TE groot is geworden want een 400Mhz FSB is leuk maar Intel zit al op 533 en voor de 400Mhz van AMD zit Intel al op 800Mhz...

Als ik naar de prijzen in de pricewatch kijk dan valt me op dat AMD en Intel inmiddels qua prijs ook al aan elkaar gewaagd zijn want je betaald maar enkele tientallen euro's meer voor Intel maar krijgt er wel een snellere FSB voor terug... Ook worden Intel processoren iets minder heet en zit er een thermische beveiliging in wat eigenlijk wel een paar +punten zijn (prijs, fsb, safe)....

Verwijderd @Verwijderd • 27 februari 2003 21:34

Een uitgekauwde discussie.

Door de totaal verschillende architecturen kan je niet doodleuk zeggen dat de P4 sneller is door een hogere fsb. Het is wel zo dat de P4 een hogere fsb meer NODIG heeft omdat deze veel meer steunt op geheugen banbreedte dan een Athlon, welke meer op bruut rekenwerk bouwt. (even _heel_ kort door de bocht en zwart wit uitgelegd).

Vergis je niet in de hitte van de P4's, deze zetten enkele watts meer energie om in warmte dan de Athlons, dus met gelijke koeling zouden ze zelfs heter worden, de afgifte is alleen iets efficienter waardoor de temps weinig uiteen lopen. Verder is warmte geen probleem mbt stabiliteit dus geen reden om je zorgen te maken zolang het maar draait (tenzij je gaat oc'en).

Wat betreft de veiligheid, ELK fatsoenlijk AMD mobo beschikt over bios opties waarmee valt in te stellen dat het systeem zich uitschakelt zodra de proc temp bv boven de 60 of 70 graden komt. Dood zal hij in ieder geval niet gaan tenzij de gebruiker zelf iets SERIEUS verprutst.

Steve @Verwijderd • 1 maart 2003 02:14

De thermische beveiliging van Intel is toch iets veiliger..

Een AMD-mobo kan de voeding uitschakelen als de CPU boven een bepaalde temperatuurgrens komt, maar dat gaat niet zo snel.. Met andere woorden: als de heatsink er (per ongeluk) af gaat, fikt de AMD in een paar seconden door, nog voor het moederbord door heeft dat de temp hoger dan xx °C is.

Met een Intel heb je dit dus niet.. In het slechtste geval hangt je systeem, even rebooten en opgelost. Als alles goed gaat klokt hij zichzelf gewoon terug, tot de temp op een redelijk niveau is.

Verwijderd @Verwijderd • 27 februari 2003 21:38

Kwa temperatuur heeft Intel niets meer te zeggen want de 3.06 ghz p4 produceert gigantisch veel warmte (weet niet uit m'n hoofd hoeveel) maar verder ben ik het met je eens dat de prijsverschillen in de hogere regionen vrijwel nihil zijn en de prestaties ook, het enige wat mij naar AMD trekt zijn hun lager geklokte Tbreds, die gaan als een speer als je ze overklokt

Master FX

27 februari 2003 21:31

reactie op awraeven
Ik denk dat je wel onderscheid moet maken tussen de twee typen consumenten. Wij en de huis-tuin-en-keuken-consumenten. De laatste categorie koopt waarschijnlijk toch alleen maar voor de megahertzen. Wat ons betreft heb je wel gelijk denk ik.

NielZ @Master FX • 27 februari 2003 22:19

Ik heb zeer regelmatig met huis-tuin-en-keuken-consumenten te maken, en die letten zélfs niet meer op MHz. Als ik zeg dat ze een 2200+ in hun computer hebben, vragen ze er doorgaans niet eens naar. En áls ze naar performance vragen, neem ik gewoon gemakkelijk rating = MHz.

Dan heb ik nog een vraagje: sluit de MHz van de FSB nou het beste aan bij dezelfde aantal MHz van het geheugen? Dus als ik de beste performance wil, moet ik dan bij een 400 MHz FSB PC3200 plaatsen, en bij een 333 FSB PC2700? Of is in beide gevallen het PC3200 gewoon sneller?

Verwijderd @NielZ • 27 februari 2003 23:08

Als het goed is zal het PC3200-geheugen zich in het laatstgenoemde geval gedragen als PC2700-geheugen.

Op dit moment heb ik PC2700-geheugen in mijn PC, terwijl mijn mobo niet meer ondersteunt dan PC2100. Of ik nou 2100 of 2700 neem; dankzij de bottleneck die mijn moederbord vormt, naakt het qua performance niets uit.

Verwijderd 27 februari 2003 21:12

Dan gaan we lekker OC'en naar 300 FSB

Verwijderd @Verwijderd • 28 februari 2003 13:42

LOL van 400 naar 300, lekker overclocken noem jij dat!

erikdeperik @Verwijderd • 28 februari 2003 16:52

van 400>600....... ddr weet je nog

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (50)

Sorteer op:

Weergave: