Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 66 reacties
Bron: ZDNet, submitter: silentsnow

Omdat Intel waarschijnlijk in juni de 3,2GHz Pentium 4 zal introduceren kan AMD natuurlijk niet achterblijven. Dus wat doe je dan als fabrikant? Precies, je tweaked je huidige Barton-core zodat je in mei een Athlon XP met een performance-rating van 3200+ kunt lanceren. De Athlon XP 3200+ zal gebruik maken van een FSB die effectief op 400MHz draait. Over de kloksnelheid zelf is niks bekend, maar volgens analisten zou het verhogen van de FSB genoeg moeten zijn om dat beetje extra performance uit de Barton-core te persen zonder de kloksnelheid te verhogen. Eerder werd trouwens nog door X-Bit Labs gespeculeerd dat de Athlon XP 3200+ tegelijkertijd met de Opteron op 22 april zou worden geÔntroduceerd.

AMD Barton core (groot, HQ, vrijstaand)

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (66)

AMD kan wel 400mhz fsb-cpu's lanceren, maar je moederbord moet dit dan toch ook ondersteunen.

De KT400a ondersteunt officieel geen 400mhz fsb, dus VIA heeft momenteel geen chipsets voor de nieuwe barton.
De nForce2 kan wel een 200mhz fsb aan. Echter, weinig fabrikanten geven ook die 400mhz fsb ondersteuning. Voorzover ik weet geeft alleen epox officiele ondersteuning voor 400mhz fsb met de 8rda3+.
Er zijn natuurlijk wel andere nforce2 mobo's die 200mhz aankunnen, maar die hebben geen officiele ondersteuning.

Ik ben benieuwd hoe AMD dit gaat oplossen. Ik kan me niet voor stellen dat mobo fabrikanten opeens mobo's met 400mhz fsb hebben klaarliggen.
SiS heeft de SiS748 geÔntroduceerd met 400 MHZ FSB en DDR400 support! Nu alleen nog wachten op boardjes met deze chipset, maar dat zal niet meer zo lang duren ;)
Via heeft de kt600, en nVidia de nForce2 400.
De volgende chipsets komen eraan of zijn er zelfs al. Waarschijnlijk zullen tegelijktijd met de introductie van de Barton met 400FSB ook mainboards met de nieuwe chipsets verkrijgbaar zijn.

VIA > KT600
SIS > SiS748
nVidia > nForce2 C1 stepping (reeds in de winkel)
Volgens mij hoeft dit geen probleem te zijn hoor.
De meeste moederborden kun je gewoon naar 200 zetten en als het voetje past denk ik dat het wel goed gaat.
Volgens mij kan dit juist wel een probleem zijn hoor.

De meeste moederborden kun je gewoon net niet naar 200 zetten en als het voetje past denk ik dat je barton op locked MP op wat lagere clock gaat lopen.

Tja "de meeste" in wat voor verhouding 99% 60% of 75%

Wordt voor de meesten toch 'n nieuw mobo of klooien op goed geluk.
Ik heb een Asus moederbord met de KT333 chipset en ik kan mijn fsb zelfs tot 230 krijgen.
intel 815 chipset kun je tot 250 laten gaan, en dies ondertussen alweer antiek...
230/5=46MHZ PCI,92 AGP
NOT |:( er ziin weing componenten die dat trekken hoor
reactie op qffireball
Imo maakte de 3000+ zo'n rating niet helemaal waar als je vergelijkt met de Thoroughbred 2800+ en P4 3.06GHz. Daarom zou AMD er (imo) verstandig aan doen om deze 3200+ op 2.3GHz te laten werken en niet op 2.2GHz (door de 200/400MHz FSB zijn de stappen nu 100MHz). Dat zou toch wel een kleine kloksnelheidverhoging betekenen (2166 => 2300), maar in het artikel staat dat ze alleen de FSB verhogen...
Maar goed om te zien dat AMD nog wel ff meekan tot september als de Athlon64 komt.
Ja iNtel gooid er een dubble FSB speed grade er tegen aan en slaan 667fSB over naar de 800 plus en daarbij ook nog es Hyperthreading performance winst en SSE2 optimalisatie die nu wel goed door software markt ondersteund worden.

Das is dus niet te compenseren met een geringe FSB verhooging alleen van een rating die niet meer conservatief is maar meer optimistisch.

AMD moet dus duidelijk de Clock mee verhogen.
Ben je vergeten dat de FSB's van beide systemen totaal anders werken? Ook bij de FSB geldt weer dat wanneer ze op gelijke snelheid werken de EV6 bus die AMD gebruikt veel sneller is. Het is bijna hetzelfde verhaal als met de IPC*Mhz vergelijking.
Boedoel je dat QDR vs DDR ja dat is vooral voor de bandbreedte te verhogen. dat is anders een voordeel voor intel. hier doet de P4 het 2 maal beter.
bij gelijke echte klok.

tja de bandbreedte is dus niet gelijk maar twee maal zoveel.

Kwa echte clcok dus latency is het beide 200Mhz met een CPU eraan met een groter multyplier waarvan de P4 een nog grotere.
p4 heeft een klien nadeeltje maar een grotere voordeel.

Tja daar heeft iNtel en AMD Dataprefetch voor en dat werk samen met een L2 cache van 512KB die traagheden of knelpunten gedeeltelijk verdoezelen.

Diegene die echt anders is is de K8 platform erg lage latencys door kortere mem CPU pad.
tov K7 en P4

dus hier is AMD toch echt achter.
Nee, de busssen zijn anders. Dus rechtsreeks MHz en QDR/DDR vergelijken gaat niet op. Appels en peren.

Verder is de chip anders. De P4 vereist een hoge FSB. Juist omdat die diepe pielines met hoge latency heeft. De Athlon is daar minder van afhankelijk. O.a. vanwege zijn ondiepere pipes.

Wat daarom wel een valide kritiekpunt kan zijn is de vraag OF het verhogen van de FSB wel genoeg prestaties extra levert om te kunnen spreken van een 3200+. Ik moet dat eerst zien, voor ik hetgeloof.

Maar ipv koffie-dik te gaan kijken, wacht ik gewoon even af. Misschien valthet mee en is die 3200+ gewoon zijn naam helemaal waard.

Armin
mijn god zeg, ga je heel diep schamen. :o
beetje de wijsneus uithangen hier en het dan compleet fout hebben! :+ hahaha :D

ontopic:

Ik ben benieuwd of AMD het "lef" zal hebben om voor deze 3200+ meer geld te gaan vragen dan een 2800+ of een 3000+, want in feite weet bijna iedereen wel dat die net zo goed op een FSB van 400 MHz draaien. Zou dus echt zonde van je geld zijn om er meer voor te gaan betalen.

(En ja, ik weet dat niet iedereen weet dat dat kan omdat niet iedereen er verstand van heeft)
Ik ben benieuwd of AMD het "lef" zal hebben om voor deze 3200+ meer geld te gaan vragen dan een 2800+ of een 3000+
Ik wil er wel om wedden dat AMD meer zal vragen voor de AthlonXP 3200+ dan voor de AthlonXP 3000+ of de AthlonXP 2800+ :) Het lijkt mij vrij logisch dat een processor die betere prestaties kan leveren ook hoger geprijst is. Ik zal je stiekum de prijzen laten zien van de AthlonXP 3200+ met een FSB van 333MHz. Het gaat hier echter om een processor die nog niet op voorraad is, en volgens mij is het niet eens zeker of dit een 333MHz FSB versie zal zijn. Het kan dus goed zijn dat deze 333MHz versie de 400MHz versie zal worden waar het in dit artikel over gaat.

Zoals je ziet zijn de prijzen flink hoger dan de prijzen van de AthlonXP 3000+. Een dikke $200 duurder dus ;)
want in feite weet bijna iedereen wel dat die net zo goed op een FSB van 400 MHz draaien. Zou dus echt zonde van je geld zijn om er meer voor te gaan betalen.
Het verschil tussen een processor die verkocht wordt als een 400MHz FSB processor en eentje die als 333MHz FSB processor verkocht wordt, is de garantie. Met een 333MHz exemplaar heb je geen garantie dat 400MHz stabiel zal zijn. Met de 400MHz versie heb je dat wel.

Daarnaast zullen de 400MHz versies getest worden op de 400MHz FSB op meerdere configuraties (systemen) terwijl de 333MHz versie alleen getest wordt op configuraties met een 333MHz FSB.
IMO betekent in my opinion hoor. Misschien ook wel wat anders maar dan heb ik dat gemist :P

Ontopic: je hebt een hogere FSB dus de multiplier zou dus lager komen. 200 * 12 bijvoorbeeld. Hoewel ik eerder denk dat de 3200+ op 2200 MHz zal gaan lopen.
Waarom zeg je nou sukkel? Achter iedere pc zit een mens met gevoelens hoor. Tel anders eerst even tot 10.
U hebt gezocht op imo:

Het door u gezochte woord is niet gevonden in het eendelige Van Dale Hedendaags Nederlands. Dit kan komen doordat het er niet in staat, bijvoorbeeld omdat het te nieuw is, of omdat het niet voldoet aan de opnamecriteria. Maar ook is mogelijk dat de spelling niet correct is. Kijk ook eens bij de zoekinstructies.

\[www.vandale.nl]

Is in ieder geval geen officiele afkorting :Z
Voor de fabrikanten van Nforce2 borden lijkt me de officiele ondersteuning van een FSB van 400 Mhz gewoon een kwestie van een Bios update...

Bedrijven als Asus ondersteunen meestal officieel geen 400 Mhz als er nog geen cpu's voor bestaan. Zodra deze verschijnen wordt de ondersteuning meestal wel aangeboden!
Dit werd inderdaad lange tijd gedacht en de meeste nForce2 mainboards kunnen ook een FSB van 200Mhz aan echter is zeer recent wel een nieuwe versie van het nForce2 chipset op de markt gezet; de nForce Ultra 400.
Uiteraard zal dit een prestatiewinst opleveren.

Zeker voor de mensen die PC3200 DDR-SDRAM werken, wat op 400MHz draait. Dit kan pas volledig benut worden als de FSB ook op 400MHz draait.

Zo draai je zoieso beide onderdelen synchroom. Dat betekent eindelijk optimale prestaties voor mensen die niet willen/kunnen overclocken. Mede omdat er nu ook steeds meer moederborden komen die een FSB snelheid van 400MHz halen MET garantie, is dit een stap voorwaard.

Keep em going AMD.
Voorzover ik weet geeft alleen epox officiele ondersteuning voor 400mhz fsb met de 8rda3+.
De Epox 8RDA, 8RDA+ en 8RGA+ halen in de meeste gevallen ook een FSB snelheid van 200MHz of meer. Maar de Epox 8RDA3+ is het eerste moederbord dat "officieel" ondersteuning biedt voor een 200MHz FSB ja. Dit is het eerste bordje wat "officieel" ondersteuning biedt voor de "AthlonXP 3200+" van dit nieuwsbericht.

Je kunt het ook terugvinden in de specificaties:
EPOX 8RDA3+ (Sound + LAN + IEEE1394 + SATA)

- nForce2
- FSB 400 Mhz
- 3x DDR/400/333
Ze kunnen niet dezelfde core clock houden met die 200 FSB.

nu loopt die op 166 , 2.16 GHz

Kom je nooit aan met 200 FSB, enige mogelijkheid is 11x200 = 2200 MHz. Lijkt me best te doen om een 3200+ te creeeren zo. 200 FSB en 2.20 GHz is 3200+ wel waard, als je de 3000+ nu als norm neemt (imho is het eerder 2900+ waard)

2.30 GHz zou de eerstvolgende stap zijn, maar dat lijkt me onwaarschijnlijk.

schrijf dus maar op dat de barton 3200+ een clock heeft van 2.20 GHz.
probleem is dat amd waarschijnlijk die 2,30 of 2,40 met de huidige Athlon niet kan halen.... Ze zitten nu al tegen het absolute plafond wat betreft klokfrequentie die mogelijk is met de Athlon.

Het is namelijk zo dat AMD er met de Athlon voor gekozen heeft een zeer efficiente CPU te maken. Dat wil zeggen dat er per klokcyclus (bij 2 GHz is een klokcyclus dus 1 seconde gedeeld door 2.000.000.000) relatief veel handelingen worden verricht. Nadeel is dat die handelingen tijd kosten, en dat de duur van een cyclus dus niet korter kan op een gegeven moment. En als een cyclus niet korter kan, kan de frequentie dus niet hoger. En ze zitten nu heel erg dicht tegen dat punt aan. Intel had hetzelfde met de P3... Dat is ook waarom de Athlon op lagere snelheden toch net zo snel is als een P4 op hogere snelheid. Intel heeft (bewust) een inefficiente CPU gemaakt. Maar deze kan wel enorme snelheden aan.
Heeft iemand hier een idee hoelang dat deze core nog daar kan gaan. Het wordt al zo lang gezegt dat deze op z'n einde loopt (dat lijkt er nu ook sterk op aangezien amd met de hammer komt aan het einde van het jaar) maar wat is de clocksnelheid van de laatste barton??
Heeft iemand hier een idee hoelang dat deze core nog daar kan gaan.
Aangezien we hoogstwaarschijnlijk geen nieuwe ontwikkelingen op het gebied van de K7 zullen tegenkomen, naast de verhoging van de FSB van 333MHz DDR naar 400Mhz DDR dus, denk ik dat 2.5GHz de grens is voor de huidige K7 core. We zagen eerder de AthlonXP Thoroughbred-B op de markt komen met een kloksnelheid van 2250MHz, en tot nu toe is dat, qua MHz, de snelste K7 processor van AMD. De Barton heeft een lagere kloksnelheid doordat de verhoogde L2 cache voor extra prestatie zorgt.

Zeker nu de Barton een hogere FSB krijgt kan de Barton nog even meegaan. Nu de Barton 3200+, welke waarschijnlijk een kloksnelheid zal krijgen van 2.1GHz of lager, en misschien over een poosje een Barton 3400+ met een kloksnelheid van ongeveer 2.2GHz.

Als AMD de 400MHz FSB Barton zonder al te veel problemen kan produceren en verkopen, dan kan het best zijn dat we nog een paar 400MHz FSB Barton processoren zien.
Het wordt al zo lang gezegt dat deze op z'n einde loopt (dat lijkt er nu ook sterk op aangezien amd met de hammer komt aan het einde van het jaar) maar wat is de clocksnelheid van de laatste barton??
De kloksnelheid van de huidige snelste Barton is 2167MHz. Dat is dus de Barton 3000+. Zoals ik al eerder zei, de volgende Barton, de 3200+, zal met zijn 400MHz FSB waarschijnlijk een iets lagere kloksnelheid krijgen. Dit kan doordat de verhoging van de FSB extra prestatiewinst geeft.
Het zal dus rustig worden op iNtel en AMD vlak aangezien beide overgaan naar een andere core.
iNtel van Northwood naar Prescott
AMD van Barton naar Clawhammer

Dit zullen de laaste speed grade(s) zijn van beide

De vraag is wie zal er eerder zijn Prescott of Clawhammer
Werd wel tijd zeg, Intel heeft al een klein tijdje de 800mhz quadpumped bus dus AMD kon niet achter blijven met de 400mhz bus :)

Ik vraag me af of ze niet een beetje te laat zijn, ik bedoel de Canterwood spullen zijn al vrij goed leverbaar en AMD moet nog beginnen.
ik kan verkeerd zijn, maar aangezien intel er financieel beter voor zit, kunnen ze zich toch permitteren om eerder met snellere cpu's en zo uit te pakken? En dat financiŽle heeft toch ook te maken met research voor de toekomstige cpu's? (en ook andere zaken)

Hoewel ik ook wel vind dat AMD er wat spoed had mogen achter zetten om Intel nog sneller het vuur aan de schenen te leggen :) (Niet dat ik iets tegen Intel heb of zo, gewoon voor de concurrentiestrijd ;))
Op dit moment concentreren ze zich op de servermarkt. Het is de opteron die zal bepalen of AMD als CPUleverancier zal overleven of niet.
Ben benieuwt hoeveel die gaat kosten. Zal denk ik nog steeds goedkoper worden dan Intel.
Loopt de Barton core standaart op 400MHz? of was het 333? ben het ff kwijt. Ze zegge dat de FSB is opgehoogd dus zal standaard wel 333 zijn.
Ik vraag me af of dat nu egt zoveel gaat uitmaken.

Iig wil ik graag keer wat benches zien van dit nieuwe paradepaartje van AMD. Kan nie w88. :)
De Bartons tot aan 3000+ hebben 333 MHz FSB aan boord. Een hogere FSB zorgt ervoor dat je processor sneller kan communiceren met bijvoorbeeld het geheugen. (Correct me if i'm wrong. :) )
Release Athlon XP 3200+ met 400MHz FSB begin mei
Over de kloksnelheid zelf is niks bekend, maar volgens analisten zou het verhogen van de FSB genoeg moeten zijn om dat beetje extra performance uit de Barton-core te persen zonder de kloksnelheid te verhogen
De Barton draait toch al op 400 MHz FSB !!
Er klopt iets niet ??
De Barton draait nu nog op op 166mhz ddr (dus 333mhz effectief):
Besides the new top model XP 3000+ at 2166 MHz, there are two more CPUs: the Athlon XP 2500+ and the XP 2800+, which have clock rates of, 1833 MHz and 2083 MHz, respectively. They all work with 166 MHz FSB speed...
bron

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True