Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties
Bron: X-bit labs

X-bit labs bericht over een ongebruikelijke stap van AMD en HP. Het is namelijk mogelijk om bij aanschaf van een HP d325-systeem deze uit te rusten met een XP 3200+. De kloksnelheid van deze processor is echter 2.33GHz, wat 130MHz hoger is dan normaal. Omdat het moederbord waarmee de d325 is uitgerust geen FSB van 400MHz ondersteunt draait de processor op 14x166 in plaats van 11x200. Deze snelheid zit dicht bij de maximaal haalbare snelheid van de Barton core. Dat AMD geen problemen ondervindt bij de levering van processoren die deze snelheid behalen ligt voornamelijk aan het lage volume van de verkopen:

AMD Athlon XPBecause the fact that one of the most popular chipsets does not support the latest K7 products, AMD may supply a number of 3200+ and 3000+ chips with 333MHz to its OEM customers, such as HP. Even though it is not that easy to clock the AMD Athlon XP microprocessors at 2.33GHz speed, the lion's share of PCs is not supplied with the top processors, therefore, Advanced Micro Devices hardly experiences any difficulties with supplying enough such CPUs.

According to X-bit labs analysis, 2.30 ~ 2.40GHz speed is the limit for the vast majority of AMD Athlon XP processors based on Barton core with 512KB of L2 cache. Speeds above 2.40GHz are achievable only when untraditional cooling solutions are utilized for CPUs with core voltage pumped up.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

Hoe lang zullen dergelijke processoren meegaan? Je zou verwachten dat HP meer aandacht besteedt aan betrouwbaarheid dan aan performance...
Hoe lang zullen dergelijke processoren meegaan?
Lang genoeg, als je er maar voor zorgt dat de CPU een niet te hoog voltage voor zijn kiezen krijgt en dat de overklok niet al te extreem is waardoor je problemen met de warmte krijgt. Ik heb al drie jaar een overgelokte CPU draaien, net zoals veel andere tweakers en daar heb ik nog nooit problemen mee gehad.
Je zou verwachten dat HP meer aandacht besteedt aan betrouwbaarheid dan aan performance...
Dat doet HP dus ook, die hebben voor een moederbord gekozen dat ze waarschijnlijk erg goed getest hebben maar wat door die lange testtijd nog niet de 400MHz fsb ondersteund. Daardoor kiest HP er dus voor om de CPU dan maar iets over te klokken wat blijkbaar goed gaat.

Nu gebruiken OEM's zoals HP en Dell ook erg goede warmteafvoer oplossingen, met heatpipes, gerichte luchtstromen en ga zo maar door. Daardoor kan het overklokken dus zonder moeite toegepast worden zonder dat de gebruiker met een straaljager zit opgescheept en zonder dat de fabrikant over een half jaar allemaal dode CPU's terug krijgt.

edit:

@Countess:
De Coppermine was dus echt wel goed te overklokken, ik heb er 4 vier gehad (waarvan er nog drie in gebruik zijn) en allemaal zijn ze niet alleen erg goed te overklokken zonder al te veel extra voltage, ze draaien nog steeds.
Je bent denk ik in de war met de Katmai (de voorloper met 512KB L2 cache wat niet on-die was) of met de Northwood die door een te hoog voltage kan dood gaan.
Sorry, maar dan rusten ze die pc toch gewoon uit met wat meer koeling, binnen 3 jaar koopt de gemiddelde gebruiker toch weer een nieuwe pc... CPU's hoeven geen eeuwen mee. en zo'n kleine overklok heeft niet zo'n groot effect op de levensduur...
Is dit dan een overclock? Volgens mij mag AMD dit gewoon doen zonder het een overclock te noemen.

Maarja, inderdaad.. ik heb zelf een amd xp 2800+ die harstikke stabiel draait op 11x200 (als 3200+ dus)
Zonder voltage hoger of wat dan ook...
Die AMD's met Barton core kunnen volgens mij allemaal hoger geclocked worden. Niet dat er nog veel toekomst in zit, aangezien de Barton core toch wel aan z'n einde is als je het vergelijkt met Intel P4 800Mhz FSB CPU's, maar ze zouden wel iets kunnen verzinnen waardoor ze misschien op een hogere rating uit zouden komen.

Overigens zijn er zat mensen die hun PC 10 jaar lang gebruiken! Ik denk dat een "gemiddelde" gebruiker er 5 jaar mee doet en dat een "gemiddelde" tweaker er misschien 2 3 jaar mee doet..
binnen 3 jaar koopt de gemiddelde gebruiker toch weer een nieuwe pc...
Dat een proc niet eeuwig mee hoeft te gaan is tot daaraan toe. Maar als ik na 3 jaar een nieuwe pc koop wil dat nog niet zeggen dat ik de oude weg gooi. Mijn vader is op dit moment nog dolgelukkig met mijn eerste PC, een Pentium 100 die alleen bedoeld is voor tekstverwerken. Mijn 2de pc dient op dit moment als server.
Kortom: levensduur van een CPU is wel degelijk van belang.

Maar zoals jij al aangaf, denk ik ook dat deze overklok weinig invloed zal hebben op de levensduur van de proc, mits indien nodig de koeling aangepast wordt.
Sorry, maar dan rusten ze die pc toch gewoon uit met wat meer koeling
Zelfs dat is niet nodig. Mijn Barton 2500+ draait nu op dit moment op een frequentie van 2300 Mhz. Onder m'n Coolermaster Silent (niet echt een superkoeler) wordt ie maximaal 52 graden. Daar komt bij dat er nog wel betere cores (die normaal gerate worden als 3200+) worden geproduceerd die deze snelheden nog makkelijker halen. Zeker wanneer de oplage niet heel groot is zal AMD ongetwijfeld wel een aantal CPU's met die snelheid kunnen leveren aan HP. Ik snap trouwens ook niet dat AMD geen CPU's met hogere ratings verkopen. Als je je een beetje met overklokken bezig houdt weet je namelijk dat veel hogere snelheden dan 2200 Mhz haalbaar zijn! Verder zijn deze snelheden makkelijk haalbaar met een laag voltage, dus dat zal ook niet het probleem zijn en het zal de levensduur ook niet aanzienlijk verkorten. Als voorbeeld: deze Barton heeft maar 1,63 V nodig (volgens MBM) om op 2300 Mhz z'n werk te doen.
Omdat het moederbord waarmee de d325 is uitgerust geen FSB van 400MHz ondersteunt draait de processor op 14x166 in plaats van 11x200.
En dit snap ik trouwens weer niet. Als je een pc verkoopt met een Barton 3200+ dan stop je er toch ook meteen een nieuwer moederbord in? Hoeft niet heel veel te kosten lijkt mij! Vreeemd van HP dat ze dat niet doen.
Waarom zouden deze processoren minder lang meegaan, het hangt er gewoon van af hoe goed AMD's quality control is. Als ze de beste dies eruit halen voor deze processoren, waarom zouden ze dan minder lang meegaan. AMD zal ook niet over een nacht ijs gaan voor een wat kleinere hoeveelheid, speciek voor HP inelkaar gestoken.
Als die cores dat aankunnen, dan kunnen ze dat aan ;)
een CPU slijt alleen harder als er meer volt op word gezet dan in de specificaties staat... en dan nog moet je er ECHT veel meer op zetten en hem warm laten woorden voor hij slijt...
dan wil zeggen als de CPU goed ontworpen is.
somige CPU's kunnen er echt niet tegen om overclocked te worden (de coppermine van intel BV)
HP zal dat niet willen doen omdat hen dat bakken geld kost (stabiliteits- en compatibiliteitstesten opnieuw uitvoeren) voor maar enkele systemen (want hoeveel van die 3200's gaan er verkocht worden?). Bovendien komen er voor zover ik weet geen nieuwe AXP's meer uit die die FSB zullen ondersteunen. AMD is nu eenmaal pas zeer laat en maar met enkele modellen op die 400 MHz FSB gesprongen en de AXP is end-of-life wat ontwikkelingen betreft. AMD is maar wat happig om nog wat AXP extra te slijten n - vooral - enkele systemen van de grote jongens met zijn CPU's te kunnen uitrusten. Dat scheelt qua visibiliteit en mindshare.
Omdat het moederbord waarmee de d325 is uitgerust geen FSB van 400MHz ondersteunt draait de processor op 14x166 in plaats van 11x200.
Ik vind dit eerder een zwak punt van HP. Das dus gewoon een verouderd bordje en ze zijn te lui (?)om dat te vervangen. Van AMD vindt ik een nette actie. De past zijn producten gewoon aan voor de klant (in dit geval HP). De reden van AMD om dit te doen is natuurlijk omdat HP normaalgesproken flink wat systeempjes weet te slijten en daar heeft AMD wel belangen bij want dat is weer meer afzet.
Of de prestaties gelijk liggen met die systemen die de Tweaker in elkaar knutseld is wat anders. En daar hoeven wij ons niet zo druk om te maken want de gemiddelde koper van een HP-systeem weet niet eens wat AMD is, laat staan of dat wel net zo snel is als een gewone 3200+
Ik vind dit eerder een zwak punt van HP. Das dus gewoon een verouderd bordje en ze zijn te lui (?)om dat te vervangen.
Luiheid zal geen reden zijn, er zal wel iets anders aan de hand zijn waardoor HP ervoor gekozen heeft om met een verouderd moederbord te werken.

Zo kan het zijn dat ze de testfase van de nieuwe moederborden nog niet hebben afgerond waardoor ze nog met de huidige doorgaan. (OEM's zullen zonder uitvoerige testfase nooit nieuwe producten gebruiken vanwege het risico wat ze anders lopen met slecht draaiende configuraties).

Het kan ook zijn dat ze nog een enorme hoeveelheid moederborden hebben liggen die ze eerst kwijt willen. Dan kan je als fabrikant ervoor kiezen om ze toch maar weg te gooien, maar je kan dus ook voor een oplossing kiezen die ze nu hebben gekozen samen met AMD.

Het feit dat ze de moeite hebben genomen om samen met AMD tot deze oplossing te komen betekend IMO al dat ze geen simpele reden hebben om niet voor een nieuwe moederbord te kiezen. Een nieuw moederbord kiezen is simpeler dan samen met een CPU fabrikant deze oplossing te kiezen.

Het zal dus geen luiheid zijn, als ze dat zijn hadden ze wel voor een nieuw moederbord gekozen.
Deze hoger geklokte Athlon XP's zijn waarschijnlijk veel minder effectief dan de 11x200 geklokte. Aangezien het ophalen van data een stuk langzamer gaat, en de cache van die hoger geklokte athlon XP's niet is vergroot om dit nadeel tegen te gaan.
Dat zal denk ik nog wel meevallen, het is wel gebleken dat de 200 Mhz fsb bij de Athlon XP niet zoveel winst gaf. Die core is heeft minder bandbreedte nodig als de P4, die leeft daarop :). Daarom dat ook de L2 cache verdubbeling bij de Barton belangenaaaa niet de perfomance-jump die iedereen verwachtte (zoals de P4 Williamette naar Northwood --> 256 kB naar 512 kB). Bij de overgang van 133 naar 166 Mhz was er wel voor de Athlon een groter verschil.

[edit] typo's verbeterd en Countess, van 133 naar 166, +25 %, van 166 naar 200, 20%, dus de laatste jump in fsb was maar 5% minder vergeleken met de vorige. (en hoe kom je aan 66?)
Die core is heeft minder bandbreedte als de P4
hij heeft niet minder bandbreedte,maar hij heeft er minder van nodig.

en een overgang van 66 naar 133 (verdubbeld) is wel even iets anders and 333 naar 400 (25% erbij) natuurlijk ;)
Oplichterij, CPU slijtage... :Z

AMD gebruikt een performance rating en daarom is een 200x11 processor volgens AMD even snel als een 166x14 processor.

Kortom AMD doet niets vreemd of bijzonders

Dat deze processor op deze manier een iets hogere kloksnelheid heeft, staat dus los van de prestaties. Overigens is deze processor voor overclockers op basis van FSB gn aanrader. Omdat een verhoogde FSB snel zal leiden tot een onacceptabel hoge kloksnehleid.
gelukkig is het unlocken van de multiplyer voor AMD's wel een optie waardoor je de FSB hoog kan zetten zonder de snelheid veel aan te hoeven passen. (moet wel iets aangepast worden want 2.33GHz is moeilijk te maken met een 200fsb ;) )
Vraag me alleen af of deze processor door de lagere bus niet trager is als een 'normale' 3200+?
op sommige vlakken wel, op andere niet.
voor sommige soft is mem-throughput belangrijker dan core clock, en soms is het andersom.
Denk je nou echt dat je je standpunt op deze manier goed neerzet? Er zijn al meerdere malen discussies geweest over het verbasteren van bedrijfsnamen.
Ik vind het ronduit zielig om op deze manier stoer te gaan zitten doen.
Kijk mij, kijk mij ik ben stoer, ik heb een leuk naam-grapje bedacht voor bedrijf-x omdat die groot zijn, meer geld hebben als ik en ik mijn ogen kwalitatief mindere producten leveren.
Kom op zeg, grow up!
Leer eindelijk eens dat als je op de bovenstaande manier je mening verkondigd je door niemand serieus genomen wordt.
Niet leuke en slecht onderbouwde flame |:(

De reden dat HP, Dell en de andere grote OEM's wat traag lijken met het toepassen van nieuwe snufjes en nieuwe moederborden komt omdat ze het eerst willen testen.

Als ze dat niet doen lopen ze kans dat ze na een tijdje allemaal problemen krijgen met als gevolg dat ze veel tijd en geld kwijt zijn en dat hun imago beschadigd raakt.

Om dat tegen te gaan testen ze dus eerst uitvoering hun producten met als gevolg dat ze soms wat achter lopen.
de 3200+ met 333 mhz fsb heeft toch altijd al op 2,33 ghz gelopen? die 2,2 ghz kwam pas toen er ook ondersteuning was voor die 400 mhz fsb, zo bijzonder is dit dus eigelijk niet, bovendien halen de meeste barton cores deze snelheid wel, ook met een 400 mhz fsb of nog hoger, dus amd zal zeker geen problemen hebben met het leveren van deze pu's.
Weten we gelijk waar al die geunlockte processoren heen verdwijnen :D.

Nee ik vind dit eigenlijk helemaal niet slecht, natuurlijk moet er wel wat meer koeling in zo'n PC, maar voor de rest laat dit gewoon zien dat AMD veel vertrouwen heeft in hun spullen. Ze kunnen het vast wel aan de 3 jaar dat ze mee moeten kunnen.

Op welk voltage zouden ze nu eigenlijk moeten werken?

Dit zal ook een manier zijn om de 3200+ cores (die er te veel zijn vergeleken met de vraag naar budget bartons) een beetje sneller kwijt te raken.
Ik vraag me af of deze proc. ook los verkocht gaan worden. Want voor de bordjes met een max. fsb van 333MHz zou dat wel een uitkomst zijn.. :Y)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True