Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties
Bron: The Inquirer, submitter: Superdeboer

Op basis van de voorraadindicator van een Engelse online shop, heeft The Inquirer weten te achterhalen dat vanaf vandaag de AMD Athlon XP 3200+ leverbaar moet zijn. Hierdoor zou AMD zijn eerste processor gaan leveren met een 400MHz FSB, waardoor AMD weer een kleine voorsprong heeft genomen in 'the battle of the fastest processor'. De prijs voor deze processor zal niet zoals eerder werd gemeld in de buurt van de AMD Athlon XP 3000+ liggen, zo'n driehonderdvijftig euro, maar nog een stapje hoger. AMD Athlon XP logo nieuwe stijl

Zo biedt de Engelse online shop de processor voor omgerekend vierhonderdtachtig euro aan, terwijl in onze pricewatch momenteel een bedrag van 521 euro wordt gevraagd. Al zijn grote prijsverschillen tussen de nieuwe en oude processors bij de introductie altijd wel aanwezig. Voorlopig staat de voorraadindicator nog altijd op ÚÚn tot drie dagen en moeten we nog altijd afwachten of we de AMD Athlon XP 3200+ nog deze week kunnen verwachten en afwachten of The Inquirer zijn naam als roddelsite wel eer aandoet .

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Op drie van de vier sites van shops die hem op de pricewatch hebben staan, staat de processor inderdaad in de prijslijst. Maar allen geven zij een FSB van 333 Mhz aan ipv 400! :?

Daaruit trek ik de conclusie dat ze nog niet voorbereid zijn op een 400 FSB processor, en dat de introductie dus nog wel even duurt. Als ze er al mee getest hadden, of op z'n minst de specificaties hadden, dan hadden ze vast niet alledrie diezelfde fout gemaakt. Waarschijnlijk hebben zij de processor op basis van geruchten in hun shop gezet, en hopen ze enkel wat pre-orders te trekken???
Het zou natuurlijk ook gewoon kloppen want AMD zou toch de 3200+ in de 333 en de 400 FSB uitvoering uitbrengen.
Misschien moeten we nog wel wachten voordat de 400 FSB uitvoering op de markt komt.
Ik hoop wel dat het snel komt ik kan niet wachten tot ik de benchmark ervan zie.
tsja dat kan heel goed kloppen, ik ben niet zo goed op de hoogte van de fsb van de nieuwste AMD-processors. Maar in het artikel wordt heel nadrukkelijk over enkel 400 fsb gesproken... ergens klopt er dus iets niet :?
Maar is die AMD Athlon XP 3200+ dan ook daadwerkelijk de snelste desktop processor tov de Intels? Begrijp me niet verkeerd, ik ben helemaal AMD. Maar alleen een FSB opkrikken wil nog niet zeggen dat ie werkelijk tegen de 3,2 Ghz en de 3,06 Pentium 4's aan kan in pure processor kracht.

Trouwens even tussendoor, is het nu marketing technisch of ligt AMD daadwerkelijk 400mhz FSB achter. Ik neem aan dat de een de interne FSB bedoeld en de ander de externe.
En dat gaan we dus allemaal bekijken als de benchmarks binnenstromen van deze nieuwe proc. :)
Ik verwacht eigenlijk dat intel met de eer gaat strijken.

Over die bussnelheid: Intel heeft een quad pumped bus(4 * 200 = 800) en AMD een double(2 * 200 = 400). Een en ander heeft nogal veel te maken met hoe snel je geheugen echt is en hoe snel je dat bij je proc kan krijgen, je northbridge dus. Dus komen we weer terug bij mijn eerste puntje, eerst testen dan geloven.
Ik verwacht dat AMD achter Intel aan zal hollen tot de release van de Athlon64. De opteron heeft al bewezen dat die veel potentieel heeft, vooral door de ge´ntegreerde geheugencontroller. Als er dan nog games op de markt komen die wat geoptimaliseerd zijn voor 64bit, en als er een 64bit-WinXP uitkomt, dan zal die nog beter presteren.
Die FSB van 400MHz alleen zal niet genoeg zijn om te winnen tegen een 3,2GHz. Als ze echter de kloksnelheid ook wat in de hoogte gedreven hebben (50MHz zou al zeer goed zijn), zullen ze gelijk opgaan of mss zelfs in bepaalde benches winnen.

* 786562 Durona
Energievretend ?? ............... zal dan toch meevallen. 1 enkele Opteron verbruikt ongeveer 50 Watt. Dus de helft van een snelle P4 volgens de specs van Intel.

Bron : http://www.tweakers.net/nieuws/26725/?highlight=opteron+verbruik

Als de geheugencontroller hiervan zo'n groot deel voor zijn rekening zou nemen, dan kun je dus wel 3 Opterons zonder die controller voeden tegen 1 P4 of topmodel XP ( zal momenteel rond de 80 Watt zitten denk ik )
Ik heb al horen zeggen dat in de consumentenreeks van AMD's 64-bit cpu's die controller niet meer ge´ntegreert zou worden.
Lijkt me ZEER onwaarschijnlijk.... Zou het ontwerp helemaal voor niks zijn geweest om een zo laag mogelijke latency te krijgen. Trouwens, laatst was een schatting gedaan van het stroomverbruik van de Opteron. Kwam rond de 50Watt uit...

Waarschijnlijk ben je in de war met de Itanium, die veel meer verbruikt.
En (naar ik me herinner) was het juist die ge´ntegreerde geheugencontroller die de Opteron een energie-vretend Sahara-genererend en enorm groot monster maakten? Ik heb al horen zeggen dat in de consumentenreeks van AMD's 64-bit cpu's die controller niet meer ge´ntegreert zou worden.
Ik vindt dat er sowieso een beetje teveel gezeken wordt over de snelste processor.

De snelheidsverschillen met processoren op zulke kloksnelheden (of performance ratings) zijn maar betrekkelijk.

Of je nou een P4 3000 of een Athlon Xp 3000+ in je computer hebt zitten je gaat dat met alledaags gebruik echt niet merken.

In games scheelt het misschien hier en daar een paar FPS en het renderen duurt hier en daar een seconde korter of langer maar de gevolgne voor de gebruiker zijn maar marginaal.

Ik zou persoonlijk nooit de snelste processor kopen omdat deze nooit gunstig is qua prijs/snelheids verhouding. Een stapje lager kopen is altijd goedkoper en echt veel verschil zul je toch niet merken......
Nou ja,.. kijk, AMD liep met de XP3000+ toch al wel een stukje achter op de 3,06 Ghz. van Intel hoor, dus het werd hoog tijd. Imiddels heeft Intel de FSB ook naar 800 Mhz. geschroefd, dus AMD moet nu wel voortmaken willen ze de snelste processor kunnen leveren.

Ik ben al jaren AMD fan, maar de voorsprong die AMD 1 jaar geleden nog had is omgedraaid in een lichte voorsprong van Intel... AMD moet dus flink aan de bak de komende tijd.

Als we naar de prijzen van de processoren kijken dan valt eveneens op dat AMD met de snellere processoren aardig dicht in de buurt van Intel zit, daar moeten ze wat aan gaan doen.. Want, als je een 3000+ levert voor 100-150 Euro minder dan Intel een 3,06 Ghz. levert, dan gaan de verkopen pas weer omhoog...
De snelheid van een processor word niet bepaald door Megahertzen en maximale FSB bandbreedte.

Het gaat om de architectuur van een processor.
Je moet alleen met je FSB voorkomen dat de processor zonder 'werk' komt te zitten, en niets kan doen.

Tja, de Northwood schaalde veel beter 'up' dan de Thoroughbred. Daardoor heeft de P4 nu een voorsprong. Ook kon de P4 de 512 Kb cache goed gebruiken.
Je moet alleen met je FSB voorkomen dat de processor zonder 'werk' komt te zitten, en niets kan doen.
En natuurlijk het geheugen wat aan die FSB hangt, anders is nog steeds zo traag als stroop
Heel dat gebeuren romdom de snelste processor vind ik altijd zo overdreven, alsof een 3000+ en een 3200+ nu nog voor zo heel veel verschil zorgen.
Heel dat gedoe eromheen word ontzettend opgeblazen, ik vind het allemaal prima hoor, maar mijn Athlon XP 2000+ draait voorlopig ook nog wel even mee.
Belangrijker zijn tegewoordig je videokaart als je van een Athlon 1000 naar een Ahtlon XP 3000+ upgrade dan is het verschil stukken kleiner dsn wanneer je van een GF2mx naar een radeon 9700 pro upgraded.
bovendien, bij de imtroductie betaal je echt een belachelijk hoge prijs, de prijs van een 3000+ zal wel weer gaan zakken als zometeen die 3200 op de markt komt.
Er zit wel een groter verschil tussen die 3000+ en die 3200+ dan alleen die 200 puntjes.
Als je goed leest, kun je zien dat AMD de fsb opschroeft van 333 MHz naar 400 MHz. Hier komt de performance-stijging uit. De bandbreedte van het systeem komt een stuk hoger te liggen met significante verbetering voor je hele systeem als resultaat.
Het kan best zijn dat je dit weet en de meesten hier ook.
Waar ik eigenlijk naar toe wil is dat dit eigenlijk alleen interessant is voor de liefhebber/kenner.
doorsnee consumenten worden imho niks wijzer van een hogere FSB. Kijk voor de lol in de pricewatch. Intels van 2.6 GHz met 3 verschillende FSB's.
Ik bedenk me nu dat de door AMD gekozen optie van hun ....+ kwalificatie nu goed uitkomt.
AMD kan de FSB opvoeren en de rating blijft significant stijgen.
Intel zal meer moeite hebben om de kloksnelheid (netto) te blijven opvoeren.
In dat opzicht is de rating wel een voordeel, maar voor de verkoop is het een nadeel, een paar gasten in me klas denken bijvoorbeeld dat een AMD 3000+ evensnel is als een Pentium 4 2,2Ghz.
Veel mensen denken helaas nog steeds dat de hoeveelheid Mhzen de snelheid van een CPU aangeeft :( .
Tja, als je puur naar de prijzen nu kijkt, van de XP 3200+ en de Intel Pent IV 3,2Ghz, dan is het 521 eur tegenover 698 eur. Als je nu het nieuwste van het nieuwste wil kopen, om er echt 5 a 6 jaar mee toe te kunnen ipv 2 a 3 jaar, dan is een XP 3200+ een betaalbaardere optie dan een Pent IV 3,2Ghz.

De prestaties van beiden zullen elkaar heus niet zoveel ontlopen, Ik ben zeer benieuwd naar benchmars waar beiden head 2 head gaan op de beste platforms, met verder dezelfde config qua mem, gfx kaart etc. Als blijkt dat de 3200+ sneller is dan de 3,2Ghz, dan is dat natuurlijk een mooie opsteker van AMD, en een mooie afsluiter (als het de laatste Athlon gebaseerd op de Barton core is) van het originele Athlon tijdperk voordat er overgegaan wordt op de Athlon64.

Er moet natuurlijk niet vergeten worden dat vooral door AMD's prijzenslag de procs zoveel goedkoper zijn geworden. Ter vergelijking: in okt '99 betaalde ik ruim 700 gulden voor een Athlon slot-A 500mhz. In januari dit jaar betaalde ik 60 euro (132 gulden) voor een XP 1700+. En dat komt heus niet alleen door goedkopere productieprocessen ;)
4 a 6 jaar ipv 2 a 3?
is dat een grap ofzo?
3 jaar is nauwlijks haalbaar als je een beetje gamer bent
voor office heb je nog steeds genoeg aan je P2
Een mooi verhaal verder maar 5tot6 jaar mee in plaats van 2 tot 3 klopt niet helemaal,
Als je het duurste van het duurste koopt in plaats van een beetje prijskwaliteits verhouding hoe je je het ongeveer 1 jaar langer uit veel meer echt niet
Allemaal heel leuk die "battle". Maar doe mij toch maar een STABIEL systeem... volgens mij gaan de ontwikkelingen veel te snel en gaat de stabiliteit er ver op achteruit.

De VIA KT 400 is namelijk ook nog niet zoals het moet wezen.

Ook de nieuwe Intel moet zichzelf nog bewijzen....

En effe serieus... wie heeft deze snelheden nodig ?? De video kaart moet grotendeels het werk doen...
En effe serieus... wie heeft deze snelheden nodig ?? De video kaart moet grotendeels het werk doen...
Hangt ervanaf wat je met je pc doet; als je spelletjes speelt, doet je videokaart idd het grooste gedeelte, maar programma's compileren werkt niet op je grafische rekenwonder, netzoals het hosten van websites en een SQL Server
Ik heb een Kt266, maar sorry deze is echt een stuk ouder dan de Kt400(waarin dus vele verbeteringen zitten), maar toch heb ik een zeer stabiel systeem!
Vele verbeteringen misschien als je hem vergelijkt met een kt266, maar vergeet niet dat hij ook aan andere eisen moet voldoen als de kt266...
Wat een onzin, ik ken maar een processor die rond de ghz nog zonder koeler kon werken en dat was de VIA C3. Een Intel en een AMD fikken beide door zonder koeler. De AMD misschien iets sneller dan de Intel, maar beide zullen ze een koeler nodig hebben om te overleven, waarom denk je anders dat zo'n joekel van een koeler op een P4 zit? Voor de show? En wil je je gelijk halen doe het dan maar eens bij die van jouw. Daarbij, als jij graag veel wil betalen voor functies die toch uitgeschakeld staan op je processor moet jij dat weten. Ik zeg verder niet dat Intel slecht is, ik heb jaren lang plezier gehad van een goeie PentiumII400 processor, maar AMD doet niets onder aan de Intels. Ik heb nu de XP1800+ die in vele tests beter scored dan de 2.0 en 2.2 Ghz Pentium4 en vele vele malen goedkoper is dan die chips. Volgens mij is het nu zelfs zo dat ik twee XP 1800+ kan kopen voor een P4 2,0 Ghz.
Wat wij op mn werk bij stagelopers altijd doen is een systeem opstarten in windows en dat de p4 van het bord halen en de cooler terugplaatsen en dan "Wil jij ff kijken waarom dat systeem vaststaat ? "

Als je dat met een amd zou doen dan zou het meteen gebeurd zijn met die cpu terwijl die intel het nog steeds doet momenteel
mja.als dat kan issie snel zeker. allemachtig anders is ff de helft off-topc. nofi


maar weer on-topic. deze proc is nog niet eens uit of wordt al gekenmerkt als niet goed. ikheb ook zo mn twijfels of 2*33 mhz aan fsb verhoging genoeg is. maar ik zie liever tests dan speculaties. n nog 1 ding wie haalt het hier als tweaker nog in zn hoofd dat 3200+ perse even snel moet zijn als een p4 3200MHZ. dan ben je echt tweakers onwaardig. je moet snelst vs selst laten zien dan kan je op VERSCHILLENDE gebieden zien wie de snelste is.

maar nog stteds zo triest enthousiast speculere.... kom op zeg. grow up. wees subjectief

edit:
damn kom k met een satire sluit ik af met een totaal verkeerd woord :P beetje laat gezien door mij mgoed. iig bedankt voor de corretie
of misschien bedoel je objectief...
Ja en de extra herrie om dat kreng te koelen krijg je er voor niks bij...heb zelf een XP1700 en die wordt met een spire superrock erop en een extra casefan nog 65 graden stressed....(niet overgeklokt)...
Natuurlijk hoor ik ook berichten van mensen met een zelfde processor die max 40 graden wordt zonder die casefan, maar dat geeft voor mij alleen maar aan dat ze bij amd ook niet alles zo best onder controle hebben, zulke ruime marges zijn gewoon niet normaal meer....
Fragneck, die 400 en 800 is zowat hetzelfde...
Bij AMD is het namelijk 2x200MHz=400MHz en Intel is Quad pumped :) 4x200=800 MHz

Dus beide lopen gewoon op een FSB van 200MHz.
Ik zou zowieso de mensen van overclockerstore met een korreltje zout nemen. Woon zelf in engeland en heb daar op 27 april!! wat koelers besteld die volgens hun allemaal in voorraad waren. Vandaag maar weer es gebeld maar ze zijn nog steeds niet weggestuurd. Als het in voorraad is en het duurt al twee weken, hoe lang zou het dan niet duren voor ze iets wegsturen wat ze niet eens in voorraad hebben??? Van alle online shops waar ik hier wel es wat bestel zijn zij echt de meest onbetrouwbare.
Mooi mooi mooi,
het verschil in prijs is waarschijnlijk nog wel groot maar dat zal wel weer dalen.

AMD krijg nu eindelijk "voorsprong" op intel. Ze lopen nu hard in. Nu nog maar hopen dat bedrijven en particulieren gaan zien dat je voor amd meer waar voor je geld krijgt
Wie zegt dat dat nog veel moet dalen? Paradepaartjes zijn altijd duurder dan de mindere modellen. Ik neem aan dat de 3200+ pas bij introductie van snellere modellen (wat nog wel even duurt) hard in prijs zal (kunnen) gaan dalen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True